Ja tunteettomuus. Tunteeton mies on kiinnostava. Välinpitämätön mies on seksikäs. Ihastunut mies on vastenmielinen. Kiinnostunut mies on nolo. Kaikki tunteet on miehillä huono juttu. Miehen pitää olla tyyni kuin lammen pinta, vankka kuin kallio. Hieman kärjistän tässä, kuten ymmärtänette, mutta näin se suurinpiirtein menee. Tunteet on sallittuja vasta kun ollaan jo syvällä suhteessa. Tutustumisvaiheessa miehellä ei saa olla tunteita. Pitää olla viileä kuin viilipytty.
Välinpitämättömyys puree
Cool Man
68860
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
No niinhän minä olen... tai siis olin. Myönnän että hävettää edelleen.
Homman nimi on siis selvä: Zeniä, pojat.
VOI JUMALAUTA!! VITTU MÄ EN JAKSA TOTA ENÄÄ!!
Onnittelut, kuomani, että jaksoit näinkin kauan.
Olisitko yksi heistä:
http://cdn.popdust.com//wp-content/uploads/2012/10/One-Direction-PUA-Feature.jpg
Vai yksi heistä:
http://us.123rf.com/400wm/400/400/sellingpix/sellingpix1001/sellingpix100100075/6218559-shy-man-and-woman-on-a-bench-love-valentine-day-series-3d-isolated-characters.jpg
Kyllä, Himalajalla on tilaa valaistuneisuutta kaipaaville välinpitämättömille miehille, siellä ei naisia tarvii assaroida.
Olen 30 vuotta harjoittanut aloittajan oppia: pitänyt tunteet ominani ja naaman näkkärillä. Ei ole auttanut.
Pitää muistaa kuitenkin lähestyä naisia, mutta tehdä se silleen "ei paljon kiinnosta" -tyylillä. Paradoksaalista, mutta naisten aivot ovat.
Kyllä naiselle pitää jo tutustumisvaiheessa näyttää, että olet hänestä seksuaalisesti kiinnostunut, ns. sexual state on tärkeä, kiinnostusta ei kuitenkaan kannata verbalisoida. Muussa tapauksessa saat kaverikortin ja joudut pelistä ulos. Aloitetaan vaikka sensuaalisesta katsekontaktista.
-I-Ching
Minkälainen on sensuaalinen katsekontakti? Kuulostaa pelottavalta.
Kyylätään silmä ja muna kovana kuola valuen tissejä ja persettä!
Onnistuu!
Teepä näin ja palaa sitten tänne kertomaan kuinka meni, en ennustaisi kovin suotuisaa lopputulosta :D
-I-Ching
Vittuiletko? Vähän vaikea sitä on selittää, miten itse katsoisit naista makuuhuoneessa?
-I-Ching
Ai niin, unohdin, että panetus on ainoa sallittu tunne miehille, ettei vaikuta epämiehekkäältä nössöltä.
Erikoinen olkinukkepäätelmä, en sanonut viestissäni, että se olisi ainoa sallittu tunne. Yritänkö tässä nyt neuvoa tunnevammaisia, toivottavasti en.
Kelle puhut, en ole poistatellut kenenkään viestejä. Ihmettelen myös, miksi omia viestejäni häviää joistain ketjuista...
-I-Ching
No näköjään lähti taas. Eikä ollut edes asiattomia taikka sääntöjen vastaisia.
Vastasinkin viestiin, joka jo hävisi. Nyt oikeasti jotain tolkkua tähän touhuun :D
Joillekin tuo "ilmoita asiaton viesti" -nappulan painelu tuntuu olevan ainoa kommunikoinnin muoto, jonka hallitsevat.
Valitettavasti. Minulle nämä ovat lopulta vain sanoja ruudulla, ei tällaisesta voi loukkaantua. Miksi olla täällä, jos se lakkaa olemasta hauskaa :D?
-I-Ching
Pätee myös naiseen. Tosin ja lisätäkseni naisen täytyy olla heikko ja hintelä jotta kiiinnostaa.
Just päinvastoin. Mun mielestä ihminen joka ei koskaan näytä tunteitaan on pelottavan oloinen. Suorastaan tekee mieli karttaa.
Ai pelottavan oloista on se, että ihminen ei näytä tunteitaan? Mutta entäpä jos onkin olemassa kerrankin ihminen, joka osaa olla samaistumatta mieleensä ja täten hallitsee mieltään niin, että turhia tunteita ei synny, joten siksi ei ole mitään näytettävääkään? Mitä pelottavaa siinä muka on, paitsi että kuvittelet vain niin? Ihmiset sanovat muuta kuin miten toimivat. Pikemminkin luulisi sinun karttavan epätoivoista ahdistelijaa enemmän, sellaista, joka ei osaa pitää tunteitaan mielenhallinnalla kurissa.
No mulla oli menneessä elämässä mies, joka aina näytti iloista naamaa. Vaikka olisi kuinka huonosti asiat, ei hän koskaan kyennyt muuta näyttämään. Ilmeisesti ei joko oikeasti kyennyt tai oli jo lapsena kitketty kaikki tunteiden näyttämiset pois. Tekohymy naamalla tekee ihmisestä pelottavan.
Jos toinen vieressäsi kärsii, on pelottavaa että toinen vaan vieressä naureskelee ja on niin hyväntuulinen. Ikään kuin ei näkisi toisen olotilaa ollenkaan tai kykenisi mitenkään empatiaan edes.
Minusta on tervettä osata ilmaista tunnetilojaan. Jos tuntuu pahalle tai hyvälle. Se on aika tärkeää ihan kanssakäymisessäkin kyetä moiseen. Hirmu hankalaa olla ihmisen kanssa joka on kuin patsas. Mikään ei tunnu missään, ei ainakaan pysty ilmaisemaan niitä tunnetiloja.
Mistä tiedät, että sillä miehellä oli vain tekohymy? Kuitenkin tämä mielenrauha, jota haen takaa, ei ole mitään tekohymyä. Se on aidosti vapaata ja onnellista elämää, vailla mitään mieleen samaistumista ja siitä johtuvia tunnepuuskia ja kärsimystä. Asiat saattavat näyttää olevan ulkoisesti huonossa jamassa, mutta sen ei tarvitse merkitä sisäiselle mielenrauhalle yhtikäs mitään. Ehkäpä se vieressä hyväntuulisena istuskeleva kumppani yrittää juuri viestiä sitä, että kaikki on hyvin. Kaikki todellakin on hyvin.
Jos tuntuu pahalle, niin silloin tehokkain keino on, että lakkaa samaistumasta mieleensä, joka tuottaa pahaa oloa. Näin saavutetaan sisäinen rauha. Ja kun sisäinen rauha on saatu aikaan, niin silloin ei myöskään tarvitse ilmaista pahaa oloa enää mitenkään tai heijastaa sitä ulkopuoliseen todellisuuteen. Mitä pahaa oloa? Eihän se paha olo sisäisessä mielenrauhassa enää asu, vaan se meni jo ohi! Joten sitä ei siis tarvitse edes ilmaista eikä siten tartuttaa kehenkään toiseen.
Tätä on vaikea kuvailla. Miehellä (ja naisella) saa olla tunteita ja ne saavat näkyä, mutta hänen pitää myös osoittaa itsehillintää.
Sellainen on kiinnostava.
No, jos näitä onkin - mutta miten siitä päästään kosketusastelle, jos kumpikin ovat liian cuuleja ja kohteliaita? Jommankumman pitää avata rohkeasti keskustelu (mielellään melko suoraan mutta ystävällisesti), eikä vihjaillen, koska ihastuneena tulkitaan todella herkästi. Ja ehdotettuihin pelisääntöihin pitää jättää valinnanvapaus ja ja mahdollisuus sanoa kyllä. Esim. "soittaisitko jos antaisin puhelinnumeroni?" "Lähtisitkö ulos kanssani jos pyytäisin?"
On se kyllä kiva katsella ihastunutta miestä. Tietää itsekkin miltä se tuntuu ja kyllä kasvoista loistaa sellainen mukava hehku.
Ihastuminen muuttaa olemusta huomattavasti.
Heh, no ei kai nyt ihan radikaalisti sentään... uskon tosin että meistä tulee jonkin verran mukavempia ja hienotunteisempia naissukupuolta kohtaan ja muutenkin. Yleisesti ottaen miellyttävempiä.
Toinen juttu on tietenkin se että jos se ihastuminen sitten koskaan johtaa mihinkään... kuten olen tässä varmaan pari viime viikon ajan päivitellyt, niin olen ollut aika ihastunut yhteen tyttöön omalta yliopistoltani... mutta tämä lienee jo mennyt ohitse, ei ollut kyseessä mikään pidempaikainen päähänpinttymä vaan pikemminkin jonkin sortin flashback menneiden vuosien ajalta, aika jota en enää tule saamaan takaisin. Vähän samantyyppistä haikailua ja jossittelua kuin periksellä (vaikkakin uskon hänen kärsivän omista kokemuksistaan huomattavasti itseäni enemmän).
Tämä saitti on kuin miesten pornolehteä lukisi. Kaikki vastaukset on juuri kuin Jallusta ja Kallesta vaikka en niitä koskaan ole lukenut, mutta voin vaan arvata...
Siis,..miksi tunteiden näyttäminen ei olisi sallittua, jos kerran kiinnostaa?? Eihän sitä nyt tarvitse ylidramaattiseksi tunteidenkaan osalta alkaa ja heti rientää kertoa olevansa niin rakastunut, että pappi ja kirkko on ensi sunnuntaiksi tilattuna, että paas liikettä niveliin ja häämekkoa koettelemaan..
Tunteet saa ja pitääkin näyttää siinä määrin, että toinen tietää tarkkaan miten siitä eteenpäin voidaan edetä. Minusta on typerintä käyttäytymistä juuri se, että kierretään kuin kissa kuumaa puuroa, eikä miehestä ota selvää vanha Erkkikään. Sellaisiin miehiin ainakin minä kyllästyn ja totean, että antaa sitten olla, jos ei kerran tiedä mitä tuntee ja tahtoo....
jep, olen puhunut
Eihän!!!
Miehen juurikin pitää olla kiinnostunut ja hyväkäytöksinen ja osoittaa olevansa aidosti oikeasti kiinnostunut!!!
Näin nainenkin uskaltautuu avaamaan omat tunteensa.
Seksi tulee kuvaan vasta syvällä suhteessa!
Niinhän se järkeillen luulisi, mutta totuus on toisenlainen. Miehen pitää kiinnostuskin osoittaa sellaisella coolilla "en oikeastaan tarvitse naista mihinkään, mutta katsotaan nyt olisiko tästä johonkin, hoh hoijaa" -tyylillä. Ei saa näyttää siltä, että olisi kiinnostunut aloittamaan mitään naisen kanssa, vaan pitää ikään kuin vahingossa vaan päätyä yhteen ja leikkiä että ei muka siihen pyrkinyt alun perin, vaan tunteet ja kohtalo vaan siihen johdatti.
Pakko taas analysoida ja psykologisoida tuokin argumentti...
minusta tuossa on pelkästään kysymys miehen pelosta tulla torjutuksi. Kun esittää viileää ja välinpitämätöntä voi siirtää vastuun tunteiden näyttämisestä naiselle. Kun nainen ensin on tunnustanut ja näyttänyt tunteensa vasta sitten tuo Cool Man uskaltaa hänkin tehdä tunnustuksensa. Näin toimii ujo, arka ja pelokas mies..Toisaalta tuossa on juuri se vaara, että nainen käsittää tilanteen täysin päinvastoin, että mies piittaamattomuudellaan ei ole hänestä kiinnostunut. Koko homma kuihtuu kasaan, kun kumpikaan ei tiedä/uskalla ja ymmärrä miten pitäisi toiseen suhtautua, miten toimia.
näääät on niiiin nähty..
Ei kyse ole pelosta, vaan hyväksi opitusta tavasta toimia. Jos osoittaa kiinnostusta suoraan, niin naisen kiinnostus lopahtaa. Näin toimii ujo, arka ja pelokas nainen.
Jaa, tarkoitat siis kysyä suoraan saako seksiä kanssanne hyvä neiti...no sitten,,.ymmärrän joo.
En tarkoita.
Sitten on näitä miehiä jotka eivät raukat uskalla kieltäytyä naisen ehdotuksesta. Kohteliaana ja nolona ovat pakotettuja naisen luokse sänkyyn. Voi luoja että on noloa miehen puolesta.
Nainen pyytää suoraan seksiä. Mitä sanotte miehet?
Taitaa toimia vain humalaisille miehille, kylläkin.
Onko omaa kokemusta?
No kerro sitten mitä se suoran kiinnostuksen osoittaminen oikein käytännössä tarkoittaa, ellei seksin vonkausta? Sillähän ne naiset saadaan kuitenkin säikytettyä. Eikö kaikki muu kiiinostus ole naiselle positiivista huomionosoitusta, jossa nainen kokee olevansa viehättävä ja haluttava ja kiinnostuksen kohteen vertainen...
en ymmärrä näitä pelimiehiä ja heidän outoa käytöstään...ehkä tästäkin taas oppii sen, että mitä kiertelevämpi ja kaartelempi hemmo, joka ei saa mitään aikaiseksi kannattaa jättää rauhaa..PELURI.
Avoimen kiinnostunut mies on turn off, vaikkei mitään seksiä vonkaisikaan. Melkein parempi vaikka vongata suoraan seksiä kuin olla kirkassilmäisen ihastunut naiseen.
Kokemusta mistä?
Täh? Kerro nyt jumankekka mikä ajatusvalo tuossa ideassa loistaa? Miksi ei saisi olla avoimen ihastunut?..aivan jumalattoman söpöä ja ihanaa se on.. minä nyt UMMRRA?
Siis, seksiä saa vongata suoraan, se on tosimiesmäistäkö, mutta on häpeä näyttää ihastuneensa, rakastuneensa ja jääneensä koukkuun ja samalla todeta olevansa ehkä vähän nössö ja naismainen...eihän miehet sellaista..eihän,..nehän vaan panee...
Eli haluat ujon, aran, pelokkaan naisen (joihin tämä kuvaamasi tapa toimii)?
tämä siis oli vastaus Cool Man:lle 14:10 viestiin.
Naiset ei tykkää miehistä jotka on helppoja, sellaisia jotka saa sormia napsauttamalla. Naisten mielestä sellainen kertoo miehen matalasta statuksesta ja epätoivoisuudesta.
Säälimunan saannista tai antamisesta.
En minä sanonut, että sellaisen naisen haluan, vaan sitä että suurin osa naisista on tuollaisia. Tuo "ujo, arka, pelokas" oli kuittia lottamarin teorioille.
Saannista.
Näin juuri, nainen ei halua valita, vaan tulla valituksi, tässä taustalla on tarpeet erityisyydestä. Se tarkoittaa että mies olisi voinut valita kenet tahansa, mutta valitsee juuri tämän naisen. Ja valitsijat eivät voi olla muita kuin niitä alfamiehiä, ja he taas eivät määritelmänkään mukaan voi olla suin päin rakastuvia romantikkoja. Kukaan ei selkäydinreaktiona usko, että mies voisi olla kovinkin suosittu, jos hän alkaa suoraan ihastumaan päätä pahkaa.
Olet siis oppinut nuo jutut jostain pelimieskirjoista, jotka on mies kirjoittanut. Heitä heti tuollaiset ajatukset roskiin, sillä ne ovat aivan syvältä ja totuuden kanssa ristiriidassa. Olen jo selvittänyt tässä miten naisen aivot toimii ja tiedän mitä naiset haluaa ja miten se käytännössä menee.
Miehen matala status tulee kyllä ihan muulla tavalla naiselle käytännössä jo esille, kun nainen arvioi miehen silmiensä edessä. Ihastumisen näyttäminen naiselle ei tuo miehen epätoivoa sen paremmin esille kuin jos mies esittää coolia välinpitämätöntä. Epätoivoisuus ja matala status näkyy ulkonaisista ominaisuuksista: Heikkotasoinen ulkomuoto ja epävarma käytös, hermostunut katse ja ruumiin liikkeet kertovat kyllä naiselle, että kyseessä on...no...niin..nyt minäkin alan tätä käyttää,. mutta niin..atm-mies :) voi huh..mihin olen alentunut :D
Kyllä tuo on ihan omasta kokemuksesta, eikä mistään kirjoista.
Nainen ei pidä epävarmasta käytöksestä juuri sen takia, että se ei ole alfamiehelle ominaista käytöstä. Palataan samaan asiaan, eli siihen että jos mies osoittaa hermostumista tai epävarmuutta, ei hän silloin voi olla se joka valitsee. Hän on silloin se joka valitaan jos valitaan. Nainen ei pidä tästä valta-asetelmasta, koska se ei täytä naiselle ominaista erityisyyden tarvetta. Lisäksi tämä tuo naiselle tunnelman siitä että mies ei voi olla vahva, eli hän ei voi tarjota naiselle suojelua. Vaikka nykyaikana suojelua ei niin tarvitakaan, niin se perustarve on siellä taustalla. Yleisesti ottaen mies ei saa näyttää heikkouden merkkejä, koska heikko mies ei voi olla alfa, valitsija, suojelija ja lasten elättäjä.
Tämä kaikki tietysti kielletään, koska se ei sovi nykyaikaiseen vapaan tahdon valta-ajatteluun, ja sen myös voi ikävästi niin halutessaan tulkita siillä tavalla, että miehen pitäisi jotenkin johtaa naista. Ei sovi tasa-arvoonkaan siis. Mutta tästähän ei ole kyse. Kyse on siitä että meillä on tiettyjä biologisia tapoja toimia ja ne olisi hyvä tiedostaa, etei tule levittäneeksi asioista totuudenvastaista tietoa, mikä on aina väärin. Me voimme elää näiden biologisten viettiemme kanssa ihan ihan hyvin ilman että se keikauttaa kaikki tasa-arvon ja vapaudet päälaelleen.
En ymärrä miksi biologia halutaan niin kovasti kiistää, mieli ja keho ovat kokonaisuus, ei ole mieltä yli kehon eikä kehoa yli mielen. Kumpikin vaikuttaa kumpaankin. Jostain syystä emme halua elää tiedostaen sen, että meillä on liskoaivot ja ikiaikainen viettitoiminta, mikä vaikuttaa siihen miten toimimme ja esim sen, keneen ihastumme tai emme. tai ainakin siihen, keneen emme. Kenen etu ja mitä päämäärää hyödyttää se, että me uskottelemme itsellemme että olemme niin voimakkaita henkiolentoja, että pelkästään itse kehittämämme ajatusrakennelmat (yhteiskunta, kulttuuri jne) ovat lähinnä ne asiat, jotka vaikuttavat toimintaamme.
Pelimieskirjan lukeneena ja itsekin naisena ap:n sanoman mukaisesti käyttäytyneenä on pakko allekirjoittaa väite, että miehen kannattaa esittää välinpitämätöntä ja jopa vähän loukata naista, esim. sanoa hyvin kauniille naiselle jotain negatiivista hänen ulkonäöstään, että saisi hänet lopullisesti koukkuunsa. Toimii!
Mikäköhän tuossa on taustalla. Onko kenties se, että nainen etsii tietämättään alfaurosta, ja alfauroksen pitää käyttäytyä sillä tavalla että hänellä on varaa valita? Miehen pitää siis asettaa tilanne sellaiseksi että päinvastoin kuin yleensä, on hän miehenä se palkinto naiselle, eikä toisinpäin? Alfauroshan on se, joka valitsee kenen kanssa parittelee, alfauros ei voi olla sellainen joka heti tarttuu kaikkiin täkyihin kuin viimeisiin oljenkorsiin.
Joo noin se varmaan menee. Itse ainakin olen huomannut, että jos mies on heti liian kiinnostunut tai jopa takertuu, suunnittelee yhteisiä suunnitelmia, niin itseäni alkaa ahdistaa siihen malliin, että poistun takavasemmalle.
Tuo negaus toimii vain itsevarmoille kaunottarille ja se "loukkaus" pitää olla leikkimielinen, eikä aidosti vihamielinen. Ei kannata alkaa ujoja söpöläisiä solvaamaan, mutta leikkimielisesti kiusoitteleva voi olla heidänkin kanssaan.
Juuri näin!
Niin ja mielellään sen negauksen pitää olla sellainen, että vastapuoli ei edes heti tajua siinä piilevää piikkiä, vaan alkaa vasta myöhemmin enemmän prosessoimaan mielessään ja hoksaa, että sehän olikin oikeastaanpieni loukkaus.
Miehet: lukekaa tämä kirja ja opetelkaa pokaamaan naisia:
http://lukeminen.fi/arvioita/neil-strauss-pelimies
Oikeasti hyvä opas!
Jos naisia haluaa joskus hurmata, niin ensimmäisenä en kyllä suosittelisi mitään tuommoista luettavaksi. Sen sijaan ihmisten kannattaisi hoitaa ensiksi se oma pää kuntoon Havahtumisen tai Läsnäolon voiman lukemisen avulla ja miettiä sitten tuota hurmaamispuolta enemmän. Tehkää kunnon pohjatyö alle, jottei laho perustus sitten ikävästi romahduta koko taloa.
Itse olen lukenut molemmat mainitsemasi kirjat ja paljon enemmänkin vastaavaa kirjallisuutta. Eivät niiden opit sulje pois tällaisia konkreettisia käytännön neuvoja tarjoavia kirjoja.
Siihen mitään kirjoja tarvita. Kunnon miehellä on siihen omasta takaa valmiudet.
Näin on ja pokaa sen jonka haluaa.
En sanonutkaan, että sulkisivat pois. Ne mainitsemani kirjat antavat hyvän perustan lähtökohtaisesti kaikelle. Tosin olen lukenut, että naisten hurmaamiseen on paljon muitakin neuvoja kuin nuo vanhat tekniikkapainotteiset kirjat. On olemassa myös sellaisia vinkkejä, joilla voit tulla luonnollisesti menestyväksi naisten kanssa, mutta ne eivät siis välttämättä perustu mihinkään erityiseen tekniikkaan. Ja niissä, kuten monissa muissakin ohjeissa, on ideana tietysti se, että se päänuppi on kunnossa, jotta kaikki voi toimia niin kuin pitääkin.
Aivan. Kunnon mies = luonnostaan hyvä naisteniskijä, alfauros, joka ei tarvitse oppaita avuksi.
Jos naiset kerran haluavat alfamiehiä, niin miksi naisten pitäisi työelämässä päästä johtotehtäviin? Naisethan haluavat tulla alfamiehen johtamaksi. Ei naisella ole johtajan vaistoa, koska johtajan vaisto liittyy kilpailuun, kunnianhimoon ja hierarkiassa pätemiseen. Kaikki miesten keinoja selvittää se, kuka on alfamies, eli kuka pääsee siihen asemaan, missä naaraat ovat valittavissa. Evoluutiossa ei ole mitään tarvetta vastaavalle naisten käyttäytymiselle. Naisella ei ole luontaista tarvetta johtaa isoja joukkoja, vaan pientä yksikköä.
Niin totta. Naisten elämän tarkoitus on huomion saaminen. Jos naisille ei myönnä mitään tunteita tai huomiota, niin naiset menevät sekaisin ja alkavat hakea sitä - peli kääntyy ympäri.