Hyysärit ovat palstalla vakuutelleet, ettei tämä ole mahdollista. Se kuitenkin on totista totta:
http://ekstrabladet.dk/112/article2123228.ece
Itsensä kalifiksi kalifin paikalle nostama ryhmittymä Aarhusin monimuotoisessa Gellerupissa on pistänyt pystyyn vaihtoehtoisen oikeusjärjestelmän. Tämä porukka yrittää saada asukkaita olemaan kääntymättä Tanskan oikeuslaitoksen puoleen pulmiensa kanssa ja asioimaan heidän perustamansa sharia-tuomioistuimen kanssa.
Kovan väitteen esittäjä on luopiosaarnaaja ja entinen imaami Ahmed Akkari.
”He ovat pistäneet pystyyn neljästä kuuteen henkilöstä koostuvan imaamineuvoston, joka jakaa lakia sharian mukaan. Aikaisemmin neuvoja jakoi ainoastaan yksittäiset henkilöt. Olen kuullut useilta alueen ihmisiltä, että neuvostossa istuu nyt useita imaameja”, Ahmed Akkari väittää ja jatkaa:
”Periaatteessa tuollainen neuvosto voi tuomita kaikissa asioissa. Esimerkiksi vaikka jos kaksi muslimia on kähinöinyt keskenään ja satuttaneet toisiaan, voi joku jälkikäteen vaatia korvauksia. Saadakseen asiansa ratkaistuksi, he voivat pirauttaa neuvoston jäsenille. Juttu sovitaan kuormittamatta turhaan Tanskan tuomioistuimia – islamin lain mukaan.
Ahmed Akkari kertoo, että homma levitetään juuri tällä tavalla. Jaettujen tuomioiden ansiosta imaamineuvoston valta, kontrolli ja auktoriteetti aluella kasvaa. Ihmiset, jotka eivät ole kovin uskonnollisia, joutuvat pahaan rakoon. He eivät voi kääntyä tanskalaisen tuomioistuimen puoleen, koska se on islamin lain mukaan on kielletty – ihan samalla tavalla kun possun popsiminenkin.
Sharia-tuomioistuin ei ole tarkoitettu yksinomaan syvästi uskonnollisille ihmisille.
”Yleensä ottaen ei. Ihmiset voivat olla hyvinkin maallistuneita, mutta he silti sanovat, etteivät turvaudu tanskalaiseen oikeuteen. Ei siis tarvitse olla salafisti tai muuten vain vanhoillinen. Minä tunnen monia nuorukaisia, joiden suhtautuminen uskontoon vaihtelee. Heistä kaikki – mikäli sattuu kähinä – osaavat ottaa yhteyttä oikeisiin tahoihin. Siis sinne, mistä he saavat kuulla, mitä sharia-laissa kerrotaan”, Ahmed Akkari selittää.
Poliisissakin on pistetty merkille, että jotain on tekeillä.
http://ekstrabladet.dk/112/article2123228.ece
Itsensä kalifiksi kalifin paikalle nostama ryhmittymä Aarhusin monimuotoisessa Gellerupissa on pistänyt pystyyn vaihtoehtoisen oikeusjärjestelmän. Tämä porukka yrittää saada asukkaita olemaan kääntymättä Tanskan oikeuslaitoksen puoleen pulmiensa kanssa ja asioimaan heidän perustamansa sharia-tuomioistuimen kanssa.
Kovan väitteen esittäjä on luopiosaarnaaja ja entinen imaami Ahmed Akkari.
”He ovat pistäneet pystyyn neljästä kuuteen henkilöstä koostuvan imaamineuvoston, joka jakaa lakia sharian mukaan. Aikaisemmin neuvoja jakoi ainoastaan yksittäiset henkilöt. Olen kuullut useilta alueen ihmisiltä, että neuvostossa istuu nyt useita imaameja”, Ahmed Akkari väittää ja jatkaa:
”Periaatteessa tuollainen neuvosto voi tuomita kaikissa asioissa. Esimerkiksi vaikka jos kaksi muslimia on kähinöinyt keskenään ja satuttaneet toisiaan, voi joku jälkikäteen vaatia korvauksia. Saadakseen asiansa ratkaistuksi, he voivat pirauttaa neuvoston jäsenille. Juttu sovitaan kuormittamatta turhaan Tanskan tuomioistuimia – islamin lain mukaan.
Ahmed Akkari kertoo, että homma levitetään juuri tällä tavalla. Jaettujen tuomioiden ansiosta imaamineuvoston valta, kontrolli ja auktoriteetti aluella kasvaa. Ihmiset, jotka eivät ole kovin uskonnollisia, joutuvat pahaan rakoon. He eivät voi kääntyä tanskalaisen tuomioistuimen puoleen, koska se on islamin lain mukaan on kielletty – ihan samalla tavalla kun possun popsiminenkin.
Sharia-tuomioistuin ei ole tarkoitettu yksinomaan syvästi uskonnollisille ihmisille.
”Yleensä ottaen ei. Ihmiset voivat olla hyvinkin maallistuneita, mutta he silti sanovat, etteivät turvaudu tanskalaiseen oikeuteen. Ei siis tarvitse olla salafisti tai muuten vain vanhoillinen. Minä tunnen monia nuorukaisia, joiden suhtautuminen uskontoon vaihtelee. Heistä kaikki – mikäli sattuu kähinä – osaavat ottaa yhteyttä oikeisiin tahoihin. Siis sinne, mistä he saavat kuulla, mitä sharia-laissa kerrotaan”, Ahmed Akkari selittää.
Poliisissakin on pistetty merkille, että jotain on tekeillä.
Vastaukset 36
Vanhimmat
So what? Valtakunnan lain kanssa ristiriidassa olevat uskonnolliset ryhmät pitää vain saattaa yhteisymmärrykseen lain kanssa. Onhan tästä kahinoinnista jo kokemusta erilaisten kristillisten herätysliikkeiden kanssa,
Tässä muuten huomionarvoinen pointti islamofoobikoille: Kuinka monta eri versiota kristillisestä uskosta on? Varmaan monta sataa variaatiota eri painotuksin. Sama koskee islamia. Al-shabaab ja kumppanit ovat oman alansa Gates of Viennalaisia, varmoja asiastaan ja vastapuolen arvottomuudesta ja paholaismaisuudesta.
Sitten on molemmin puolin meitä ihan tavallisia ihmisiä, jotka haluamme vain elää rauhassa ja kasvattaa lapsiamme sen kummemmin kiihkoilematta. Ja ennen kaikkea, pelata jalkapalloa!
Saahan sitä pelata. Tosin sitä rauhassa pelaamisesta ja elämisestä voi olla vaikeaa saada iloa irti kunhan islamilaiset "arvot" alkavat jyllätä täällä... Silloin viimeistään tulet huomaan mitä on kiihkoilu...
"kunhan islamilaiset "arvot" alkavat jyllätä täällä"
Voi ressukka, sitäkö sinä pelkäät? Aika lailla pumpulissa pitää elää jos uhkakuvat pitää noin kaukaa hakea...
Tanska on aika lähellä.
- 1- maahanmuuttajien syntyvyys hyvin nopeasti sopeutuu tulomaan syntyvyyteen. Suomen tapauksessa tämä tarkoittaa että maahanmuuttajien syntyvyys pienenee lähtömaiden syntyvyyteen verrattuna
- 2 - maahanmuuttajien poliittinen aktiivisuus, esim. puoluetoimintaan osallistumisena tai vaaleissa äänestämisenä, on kantaväestön aktiivisuutta selvästi vähäisempää... tämäkin vähentää ripeän islamisaation todennäköisyyttä
- 3 - maahanmuuttajat eivät ole poliittisesti yhtenäinen joukko
- 4 - pelot Suomen nopeasta islamisoitumisesta ovat nykytiedon valossa perusteettomia
1. Näin ei ole käynyt missään. Tälläkin hetkellä muslimien syntyvyysluvut Euroopassa ovat yli kolme kertaa suuremmat kuin ei-muslimien.
2. Totta puhuen jokaisessa Euroopan maassa on tapahtunut ns. muslimien "uudelleen-islamisoituminen". Nuoret muslimit vastustavat sopeutumista länsimaiseen yhteiskuntaan jopa tiukemmin kuin heidän vanhempansa. Mm. Ranskassa ja Saksassa tehtyjen tutkimusten mukaan toisen ja erityisesti kolmannen polven muslimit ovat vähemmän integroituneita länsimaiseen yhteiskuntaan kuin heidän vanhempansa tai isovanhempansa.
3. Huolimatta siitä, että muslimit ovat lähtöisin hyvin erilaisista kulttuureista, Euroopan muslimit - erityisesti nuoret - samaistuvat yhä enemmän ensin islamiin ja vasta seuraavaksi asuinmaahansa tai vanhempiensa asuinmaahan.
4. Itse asiassa pelko Suomen islamisoitumisesta on tämänhetkisen tiedon valossa täysin perusteltua. Jo vuonna 2008 Mtv3 uutisoi, että "viidentoista vuoden kuluttua pääkaupunkiseudulla arvioidaan asuvan 200 000 maahanmuuttajaa, joista suurin osa on muslimeja."
1 - näin on käynyt kaikissa Euroopan maissa, ilman ainoaakaan poikkeusta
2- vaihdoit puheenaihetta
3- et pysy aiheessa
Minäkin ajattelin ennen, että Suomen muslimithan on paljon rauhallisempaa sakkia kuin esimerkiksi ne Ruotsiin muuttaneet... Uskoin myös että he tykkäävät asua täällä ihan sellaisena kuin maamme on nyt ja ehkä jopa pitävät suomalaiseista arvoista enemmän kuin entisen kotimaansa menosta. Mutta jos nuo aatteeni olisivat totta niin mikä hassunhauska vitsi tai väärinkäsitys tämä Suomessa kuvattu videonpätkäkin sitten muka on?
http://www.youtube.com/watch?v=BuM9zEjkySU
Jos tullollaisia aatteita löytyy nykyisestä suhteellisen pienestä muslimiväestöstämme niin mikä tilanne on muutamien vuosien päästä? Kutsukaa minua kaikin mokomin seonneeksi foliohatuksi mutta jos noinkin pelottava kaveri kuin Anjem Choudary paasaa Suomessa suomen muslimeille sharian käyttöönotosta maassamme suhtaudun mielelläni asiaan hieman varoen...
1. Niin ei ole käynyt missään.
2-3. Et joko tajua mitään selvästä suomenkielestä tai kykene esittämään vasta-argumentaatiota.
Toivottavasti joku selittää yleiselle kansalle että kyse on vain perheoikeuden säädöksistä, eikä suinkaan rikosoikeuden, maaoikeuden tai maanpetosoikeuden piiriin kuuluvista asioista.
Näistä "sharioista" kun näyttää liikkuvan niin paljon väärää tietoa....
Ruotsissa imaamit antavat perheoikeudellisia neuvoja, jotka hyväksyvät lähisuhdeväkivallan.
Mielestäsi vaimon pieksäminen on siis ihan ok.
Näin aletaan murtamaan pohjoismaista naisten jamiesten välistä tasa-arvoa. Tuo on sellainen naisten sorron väline. Samanlaisia piirteitä, tosin on kristillisissäkin herätysliikkeissä. Joka tapauksessa tuo kivikautinen sortokoneisto ei saa saada jalansijaa Pohjolassa.
Jussiko se kuvittelee olevansa "yleisen kansan" yläpuolella?
Ei ole. Ruotsissa etenkin ihmisen koskemattomuus on hyvin tärkeä. Sikäläiset lait ovat Suomea tiukempia.
Imaamit antoivat lainvastaisia neuvoja.
Minkälaista shariaa noudatetaan Bruneissa ?
Breivik Norjassakin antoi lainvastaisia neuvoja. Ja moni persuedustaja: yksikin halusi keittää kaikki maahanmuuttajat.
Breivik ei kuitenkaan ollut imaami, vaikka muslimeja diggasikin.
Muslimien piirissä vaimon lyöminen on sallittua,sen sanoo koraani ja imaamit eivät kiellä vaimon hakkaamista.
Suomessa naisten turvakodit ovat täynnä mamunaisia,se kerrottiin tv:ssä kerran.Kuinka paljon siellä on muslimi naisia piilossa,sitä ei kerrottu.
Ensi- ja turvakotien liiton mukaan 2000-luvulla turvakodeissa maahanmuuttajien määrä on ollut 25-30%. Monet asiakkaat tulevat kahden kulttuurin liitoista:
Niin sanottu rakenteellinen epätasa-arvo saattaa korostua liitoissa, joissa nainen on ulkomaalainen ja mies suomalainen. Suomalainen mies on kumppaniinsa nähden omalla maaperällään, on sitten kysymys kielestä, tavoista tai taloudellisista resursseista. Hän voi myös olla mustasukkainen ja torjua puolisonsa mahdolliset yritykset itsenäistyä. Mikäli vaimo on kielitaidoton, hän helposti eristäytyy tai joutuu eristetyksi kodin seinien sisäpuolelle. Yhteys ulkomaailmaan tapahtuu miehen kautta ja hänen ehdoillaan. (Lähde: Ensi- ja turvakotien liitto)
Turvakodeissa asui vuonna 2009 37 eri kieltä äidinkielenään puhuvia. Yleisimmät kielet suomen lisäksi olivat venäjä, arabia, thai ja somali.
90 prosenttia maahanmuuttajanaisista on kokenut perheväkivaltaa.
Syynä naisia alistava kulttuuri, joka tuodaan tuliaisia Suomeen.
Ennakoiva tekstinsyöttö on p perheestä.
Asiaan:
– Arvioisin jopa, että yli 90 prosenttia kaikista Suomessa asuvista maahanmuuttajataustaisista naisista on kokenut väkivaltaa jossakin muodossa, Nurmi sanoo.
Nurmen arvio perustuu siihen, että iso osa naisista tulee ns. kolmansista maista, joissa väkivalta ei ole rikos. Paremmassa tilanteessa ovat EU-maista muuttaneet.
– Mutta esimerkiksi Venäjällä, josta muuttaa tänne suuri osa avioliiton kautta, väkivalta ei ole rikos. Myös uusimmissa EU-maissa lainsäädännössä on vielä kehittämistä. Aasian maista muuttaneet altistuvat niin ikään herkemmin väkivallalle, Nurmi sanoo.
– Iso osa työtämme on sitä, että pyrimme valistamaan ja jakamaan tietoa naisille heidän oikeuksistaan, Nurmi toteaa.
Joidenkin näkemysten mukaan syynä maahanmuuttajamiesten väkivaltaisuuteen on uuteen maahan ja kulttuuriin sopeutumisen paineet.
Nurmi ja Gerbert eivät tätä selitystä niele.
– Jos laittaa väkivallan maahanmuuton piikkiin, on se sama kuin väittäisi, että kännissä oleminen on syy väkivaltaan, Nurmi sanoo.
Syy on Nurmen mukaan syvällä yhteiskunnan rakenteissa.
– Väkivaltaisella ihmisellä on sisäistettynä ajatusmalli, jonka mukaan väkivalta on normaalia käyttäytymistä. Stressitilanteessa se voi toki purkautua"
Eli se siitä Meten suomalaisia miehiä syyllistävästä vihakirjoituksesta.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/112920-valtaosa-maahanmuuttajanaisista-vakivallan-uhreja
en minä huomannut mitään suomalaisia miehiä syyllistävää vihakirjoitusta
Ette syyllisti suomalaiset miehet maahanmuuttajanaisten kokemasta väkivallasta, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa,
Luepa se uudestaan.
Niin sanottu rakenteellinen epätasa-arvo saattaa korostua liitoissa, joissa nainen on ulkomaalainen ja mies suomalainen. Suomalainen mies on kumppaniinsa nähden omalla maaperällään, on sitten kysymys kielestä, tavoista tai taloudellisista resursseista. Hän voi myös olla mustasukkainen ja torjua puolisonsa mahdolliset yritykset itsenäistyä. Mikäli vaimo on kielitaidoton, hän helposti eristäytyy tai joutuu eristetyksi kodin seinien sisäpuolelle. Yhteys ulkomaailmaan tapahtuu miehen kautta ja hänen ehdoillaan.
"Yhteys ulkomaailmaan tapahtuu miehen kautta ja hänen ehdoillaan."
Nyt kyllä kuvailit tarkalleen muslimiperheen elämää.
Ei ainakaan niissä muslimiperheissä jotka tunnen tuo ole todellisuutta.
Kenestä puhut?
Nämä uutiset eivät vaikuta hyysärien ajatteluun. ei myöskään nairobin ostoskeskuksen tehneiden länsimaissa kasvaneiden somalien teot.
Hyysäys on uskonto ja siihen ei voi järjellä vaikuttaa
Mette söderman on yksi pääimaami tässä uskonnossa
Sinänsä mielenkiintoista, että yhdessä maassa olisi yhtä aikaa voimassa kaksi erisisältöistä lakia.
Osin toiminta näyttää tulevan lähelle meilläkin tuttua sovittelumenettelyä, jossa pienistä vahingonteoista syytetty ja vahingon kärsinyt johdetaan sopimaan kohtuullisesta tavasta korvata rikkomus.
http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/aiheet/tietopaketit/sovittelu
Muuten suhtaudun uskonnollisesti värittyneeseen" omaan tuomioistumeen" kielteiseksi.
Entä jos tanskalainen maahanmuuttajanuori joutuu syytetyksi rikoksesta, josta hän tietää saavansa lievemmän tuomion " siinä toisessa tuomioistuimessa"? Saako hän valita itse lain, jonka mukaan hänet tuomitaan?
Jos hän raiskaa tanskalaisen tytön, hakeutuuko hän islamilaisen tuomioistuimen tuomittavaksi kuulemaan, että tästä on sitten luvassa kaulan katkaisu? Varkaudesta laitetaan käsi poikki? Vai olisiko tanskalaisen, maallisen tuomioistuimen, tuomio sittenkin houkuttelevampi, jos kerran valita saa?
Raamattu, 3.Mooseksen kirja 20 luku 13 jae:
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
Ikivanhat Vt:n lait eivät ole koskaan koskeneet kristittyjä, vaikka perustelu tästä on poistettu.
Ovat aina koskeneet. Raamattu on kristinuskoville pyhä, ja esim kymmenen käskyä on keskeisiä oppeja, nekin vanhasta testamentista.
Ottaisit edes joskus selvää asioista.
Kysymys: Pitääkö kristittyjen noudattaa Vanhan testamentin lakia?
Vastaus: Avain tämän asian ymmärtämiseen on, että Vanhan testamentin laki annettiin Israelin kansalle, ei kristityille. Jotkut lait annettiin, jotta israelilaiset tietäisivät, miten totella ja miellyttää Jumalaa (esim. kymmenen käskyä). Joidenkin lakien tarkoitus taas oli kertoa heille, miten Jumalaa tuli palvoa ja kuinka synnit sovitetaan (uhrijärjestelmä). Toisten lakien oli yksinkertaisesti määrä erottaa israelilaiset muista kansoista (ruoka- ja pukeutumissäännöt). Mikään Vanhan testamentin laki ei enää päde meihin tänään. Kun Jeesus kuoli ristillä, Hän kumosi Vanhan testamentin lain (Room. 10:4; Gal. 3:23-25; Ef. 2:15)
Jaa... kymmentä käskyä ei siis enää opetella rippikoulussa? Ja Räsänenkään ei enää usko raamattuun?
Niin ne asiat muuttuu.... Silloin kun vielä asuin Suomessa, raamattua pidettiin pyhänä kirjana. Eipä sitten enää.
Raamatussa ei käsketä räjäyttämään kaikkia, kuten eräässä toisessa kirjasessa neuvomaan tekemään.