Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Perustuslakivaliokunta: Yksityinen parkkivalvonta on tarpeen

    Uutiset Politiikka
    Perustuslakivaliokunta: Yksityinen parkkivalvonta on tarpeen
    17.10.2013
    STT
    Kai Sinervo / HS

    Pitkä vääntö yksityisen pysäköinninvalvonnan pelisäännöistä on viimein nytkähtänyt eteenpäin. Eduskunnan perustuslakivaliokunta ei näe yksityisestä pysäköinninvalvonnasta tehdyssä lakiesityksessä ongelmia.

    Laissa yrityksille annettaisiin avustava rooli valvonnassa. Valiokunnan mielestä viranomaisia avustava pysäköinninvalvonta on tarpeen, jotta tehtävät saadaan hoidettua tarkoituksenmukaisesti. Parkkisakkojen tulot menisivät kuitenkin kunnalle tai valtiolle.

    Yksityisestä parkkivalvonnasta on kiistelty vuosia. Edellinen lakiesitys vesittyi talvella 2011. Tuolloin perustuslakivaliokunta linjasi, että sakon määrääminen on julkisen vallan käyttöä, jota ei voi luovuttaa yksityiselle.

    Tilannetta on hämmentänyt myös korkeimman oikeuden vuonna 2010 antama ratkaisu, jonka mukaan yksityiset firmat voivat periä parkkisakkoja.

    Asiaan ottaa seuraavaksi kantaa eduskunnan lakivaliokunta.

    NYT VIESTIÄ KANSANEDUSTAJILLE

    [email protected]
    3<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat

    Uudessa esityksessä rahat menisivät valtiolle tai kunnalle.
    Olisiko halvempaa kuin parkkipirkkojen lisääminen?

    Äänestä

    Uutisissa sanottiin juuri, että yksityinen parkkivalvonta on laitonta. Olen tehnyt aivan oikein, eli pyyhkinyt näillä sakoilla takalistoani.

    Äänestä

    Entä kaavailemani yksityinen nopeusvalvonta.
    Minulla on kilometri tietä ja aion laittaa siihen 30km/h rajoituskyltin.
    Useimmat ajavat viittäkymppiä, joten sopimusvirhemaksuhan siitä on annettava.
    Tien molemmissa päissä on yksityisoikeudellinen sopimuskyltti, joten asiahan on siis juridisesti kunnossa.
    Sakko on sitten aika korkea, sillä eihän minun muuten kannata istua siellä tien laidassa.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    KYYKKYYN KYYKKYYN kirjoitti:

    Uutiset Politiikka
    Perustuslakivaliokunta: Yksityinen parkkivalvonta on tarpeen
    17.10.2013
    STT
    Kai Sinervo / HS

    Pitkä vääntö yksityisen pysäköinninvalvonnan pelisäännöistä on viimein nytkähtänyt eteenpäin. Eduskunnan perustuslakivaliokunta ei näe yksityisestä pysäköinninvalvonnasta tehdyssä lakiesityksessä ongelmia.

    Laissa yrityksille annettaisiin avustava rooli valvonnassa. Valiokunnan mielestä viranomaisia avustava pysäköinninvalvonta on tarpeen, jotta tehtävät saadaan hoidettua tarkoituksenmukaisesti. Parkkisakkojen tulot menisivät kuitenkin kunnalle tai valtiolle.

    Yksityisestä parkkivalvonnasta on kiistelty vuosia. Edellinen lakiesitys vesittyi talvella 2011. Tuolloin perustuslakivaliokunta linjasi, että sakon määrääminen on julkisen vallan käyttöä, jota ei voi luovuttaa yksityiselle.

    Tilannetta on hämmentänyt myös korkeimman oikeuden vuonna 2010 antama ratkaisu, jonka mukaan yksityiset firmat voivat periä parkkisakkoja.

    Asiaan ottaa seuraavaksi kantaa eduskunnan lakivaliokunta.

    NYT VIESTIÄ KANSANEDUSTAJILLE

    [email protected]

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu