Pelottelemalla uskomaan on rakkaudettomuutta

> Täydellinen vapaus< sitä ei ole ja se on hyväksyttävä, <

Ei ole ainakaan ihmisistä lähtöisinä, mutta Jumala esikuvana, ylhäältä syntyvänä tekee sen mahdolliseksi. Muuten ei tapahtuisi pelastusta jota Jeesus meille lupaa.
Jos emme lähde kasvamaan kohti suurempaa ja suurempaa vapautta, niin Usko Jeesukseen on ymmärretty väärin.

> Rakasta vihollistasi ja niitä jotka sinua vainoavat siinä on jo haastetta kerrakseen. <

Tässä on todella haaste, josta omin voimin mennään päinvastaiseen suuntaan.

> Vapaaehtoinen valinta edellyttää vaihtoehtoja, elämä/kuolema eivät ole tasavertaisia vaihtoehtoja vain tasa-arvoiset valinnat ovat vaihtoehtoja, eli jos et valitse Jeesusta et saa elää, jos valitset saat elää, ei se ole valinnan vapautta, "pyssy ohimolla" valinnat ovat epäoikeudenmukaisia vaikka vaihtoehto olisikin hyvä. <

Olet oikeassa, tasavertaisia vaihtoehtoja ei todellakaan ole. Ei ole muuta kuin hyvä ja paha, ei ole välillä mitään. Niistä on kuitenkin valittava.
Kirjoitin aikasemmin.
Totuus ei ole pelottelua, mutta voimme kokea sen pelotteluna.
Rakkauskaan ei ole kahlehtimista, mutta sekin voidaan kokea kahleena.
Tätä voidaan jatkaa, Tasa-arvoisuus ei ole samanlaisuutta, mutta se voidaan kokea samanlaisuutena.
Jumala antoi tasa-arvoisesti tilan valita, josta Hänen arvot ovat Hänen arvoja ja Saatanan arvot olivat Saatanan arvoja. Ne ovat todellakin eri näköisiä.

Kaikki ongelmat kerran lähti hyvän ja pahan tiedonpuun hedelmien syömisestä.
Siitä sanottin että, nyt ihminen on kuin Jumala joka tuntee hyvän ja pahan.
TÄSSÄ ON NE VAIHTOEHDOT, josta Jumala halusi ihmisen säästyvän, kieltäessään syömästä siitä puusta.

Ennen syntiinlankeemusta ihminen oli paratiisissa, ja sai syödä elämän puusta.
Lankeemuksen jälkeen hänen oli myös tunnettava mitä on kuolema ja muu paha, todellisuus joka on olemassa. Eli pyssy ohimolla ja epäoikeudenmukaisuus.

Ilman tämän korjaamista emme olisi tarvinneet Jeesuksen marttyyri sankaruutta.

Jumala ei antanut näitä eri arvoisia vaihtoehtoja, ne olivat olemassa.
Päinvastoin Hän sanoo ÄLÄ KOSKE SIIHEN PUUHUN.

Esa T kirjoitti:

> Täydellinen vapaus< sitä ei ole ja se on hyväksyttävä, <

Ei ole ainakaan ihmisistä lähtöisinä, mutta Jumala esikuvana, ylhäältä syntyvänä tekee sen mahdolliseksi. Muuten ei tapahtuisi pelastusta jota Jeesus meille lupaa.
Jos emme lähde kasvamaan kohti suurempaa ja suurempaa vapautta, niin Usko Jeesukseen on ymmärretty väärin.

> Rakasta vihollistasi ja niitä jotka sinua vainoavat siinä on jo haastetta kerrakseen. <

Tässä on todella haaste, josta omin voimin mennään päinvastaiseen suuntaan.

> Vapaaehtoinen valinta edellyttää vaihtoehtoja, elämä/kuolema eivät ole tasavertaisia vaihtoehtoja vain tasa-arvoiset valinnat ovat vaihtoehtoja, eli jos et valitse Jeesusta et saa elää, jos valitset saat elää, ei se ole valinnan vapautta, "pyssy ohimolla" valinnat ovat epäoikeudenmukaisia vaikka vaihtoehto olisikin hyvä. <

Olet oikeassa, tasavertaisia vaihtoehtoja ei todellakaan ole. Ei ole muuta kuin hyvä ja paha, ei ole välillä mitään. Niistä on kuitenkin valittava.
Kirjoitin aikasemmin.
Totuus ei ole pelottelua, mutta voimme kokea sen pelotteluna.
Rakkauskaan ei ole kahlehtimista, mutta sekin voidaan kokea kahleena.
Tätä voidaan jatkaa, Tasa-arvoisuus ei ole samanlaisuutta, mutta se voidaan kokea samanlaisuutena.
Jumala antoi tasa-arvoisesti tilan valita, josta Hänen arvot ovat Hänen arvoja ja Saatanan arvot olivat Saatanan arvoja. Ne ovat todellakin eri näköisiä.

Kaikki ongelmat kerran lähti hyvän ja pahan tiedonpuun hedelmien syömisestä.
Siitä sanottin että, nyt ihminen on kuin Jumala joka tuntee hyvän ja pahan.
TÄSSÄ ON NE VAIHTOEHDOT, josta Jumala halusi ihmisen säästyvän, kieltäessään syömästä siitä puusta.

Ennen syntiinlankeemusta ihminen oli paratiisissa, ja sai syödä elämän puusta.
Lankeemuksen jälkeen hänen oli myös tunnettava mitä on kuolema ja muu paha, todellisuus joka on olemassa. Eli pyssy ohimolla ja epäoikeudenmukaisuus.

Ilman tämän korjaamista emme olisi tarvinneet Jeesuksen marttyyri sankaruutta.

Jumala ei antanut näitä eri arvoisia vaihtoehtoja, ne olivat olemassa.
Päinvastoin Hän sanoo ÄLÄ KOSKE SIIHEN PUUHUN.

Niin, Paholaisen(lusifer"valontuoja")käytöksen looginen selittäminen tilanteessa jossa hän varmasti tiesi lopputuloksen (toisin kuin ehkä tyhmempi ihminen?)suunnitellessaan valintaansa joka johti hänet Jumalaa vastaan on vaikea ymmärtää. Kun Paholainen tiesi ja ymmärsi Jumalan olevan rakkaus ja näki kaiken rakkauden ja rauhan "taivaassa" miksi kukaan haluasi pois ikuisesta onnesta? Tämä asia juuri on selitetty niin että Paholainen ei halunnut elää "valmiissa mallissa" hän halusi "tehdä oman elämänsä" ja tulevaisuutensa, siis olla enemmän kuin >melko vapaa "robotti" tai ohjailtu olento jolla ei ole lopullista valinnan vaputta elämänsä suhteen