HKL:n "baseball-lakko"

Missä on sanottu, että tässä järjestelyssä aletaan ulosmittaamaan bussikuskeja tuotantotaloudellisista syistä? Se ei ole koskaan mikään vitsi, jos työt lähtee alta. Tunnen ihan riittämiin HKL:n bussikuskeja, jotta minun tarvitsisi ivailla ko. aiheella. Kansantaloudellisestikin on järkevämpää työllistää, kuin pitää työntekijöitä kortistossa. Nykyinen työllisyysprosentti ei naurata yhtään.

Lakolla on viime vuosina saavutettu lähinnä tulonmenetyksiä yrityksille ja niiden omistajille; tällä kertaa Helsingin kaupungille. Ovatkohan lakkoilijat ajatelleet, kuinka pitkämuistisia asiakkaat ovat? Ensi vuonna yksityisautoilun osuus todennäköisesti taas lisääntyy pääkaupunkiseudulla, sillä tällainen lakkoherkkyys ei voi olla siihen vaikuttamatta. Siinäpä sitä on ihmettelemistä joukkoliikenteen huonon kilpailukyvyn tiimoilta. Helsinki on toki yksi harvoja kaupunkeja Suomessa, jossa on toimiva joukkoliikenne - älkää sitä nyt ryssikö.

Kaiken lisäksi HKL:n lakon perusteet ontuvat - ja pahasti. Yritysjärjestelyä vastustetaan vain periaatteen vuoksi. Mitään konkreettista syytä ei ole esitetty, vaan pelkkiä epäilyjä ja spekulaatioita. Vai onko HKL:n luottamusmiehillä median selän takana jotain kättä pidempää?`

Tutkain kirjoitti:

Missä on sanottu, että tässä järjestelyssä aletaan ulosmittaamaan bussikuskeja tuotantotaloudellisista syistä? Se ei ole koskaan mikään vitsi, jos työt lähtee alta. Tunnen ihan riittämiin HKL:n bussikuskeja, jotta minun tarvitsisi ivailla ko. aiheella. Kansantaloudellisestikin on järkevämpää työllistää, kuin pitää työntekijöitä kortistossa. Nykyinen työllisyysprosentti ei naurata yhtään.

Lakolla on viime vuosina saavutettu lähinnä tulonmenetyksiä yrityksille ja niiden omistajille; tällä kertaa Helsingin kaupungille. Ovatkohan lakkoilijat ajatelleet, kuinka pitkämuistisia asiakkaat ovat? Ensi vuonna yksityisautoilun osuus todennäköisesti taas lisääntyy pääkaupunkiseudulla, sillä tällainen lakkoherkkyys ei voi olla siihen vaikuttamatta. Siinäpä sitä on ihmettelemistä joukkoliikenteen huonon kilpailukyvyn tiimoilta. Helsinki on toki yksi harvoja kaupunkeja Suomessa, jossa on toimiva joukkoliikenne - älkää sitä nyt ryssikö.

Kaiken lisäksi HKL:n lakon perusteet ontuvat - ja pahasti. Yritysjärjestelyä vastustetaan vain periaatteen vuoksi. Mitään konkreettista syytä ei ole esitetty, vaan pelkkiä epäilyjä ja spekulaatioita. Vai onko HKL:n luottamusmiehillä median selän takana jotain kättä pidempää?`

HKL on julkispulju, osakeyhtiö olisi julkisesti omistettu yksityispulju. Eli työntekijät siirtyisivät kunnallisesta yksityisen alan, ehtojen huononnettua huomattavasti.

virkamies kirjoitti:

HKL on julkispulju, osakeyhtiö olisi julkisesti omistettu yksityispulju. Eli työntekijät siirtyisivät kunnallisesta yksityisen alan, ehtojen huononnettua huomattavasti.

Kun näytät tietävän, kerro mitkä ovat oleelliset erot em. TES:esissä. Ja nimenomaan KVL:n/KTV:n eduksi.

Tutkain kirjoitti:

Kun näytät tietävän, kerro mitkä ovat oleelliset erot em. TES:esissä. Ja nimenomaan KVL:n/KTV:n eduksi.

ei kyse ole tessien eroista vaan laista. virkasuhteen edut ovat aivan eriluokkaa kuin yksityisen sektorin suhteet. mm. virkasuhteen irtisanominen ei todellakaan suju helposti ja virkasuhteesta on aina saatavissa virkavapaata yms. ilman kummempia ongelmia. yksityisellä puolella tällaisista eduista voi vain haaveilla.

tiätäjä kirjoitti:

ei kyse ole tessien eroista vaan laista. virkasuhteen edut ovat aivan eriluokkaa kuin yksityisen sektorin suhteet. mm. virkasuhteen irtisanominen ei todellakaan suju helposti ja virkasuhteesta on aina saatavissa virkavapaata yms. ilman kummempia ongelmia. yksityisellä puolella tällaisista eduista voi vain haaveilla.

Lain suoma turva on kyllä aina TES:iä vahvempi. Toisaalta kyllä yksityinenkin työnantaja voi olla joustava, tosin ei välttämättä AKT:n TES:n piirissä vittuuntuneet...

Ovatko HKL:n bussikuskit siis virkasuhteessa? Eipä ole tullut mieleen kysyä moista. Tuosta heräsi kysymys: entä Helsingin kaupungin siivoojat (ennen kuin heistä tuli "enkeleitä")?

Kylläpä ne ulospotkimiset valitettavasti vaatii aina ne selittelyt ja osallistuminen työtaisteluun tai lakkoon ei riitä syyksi.

mara buu kirjoitti:

Kylläpä ne ulospotkimiset valitettavasti vaatii aina ne selittelyt ja osallistuminen työtaisteluun tai lakkoon ei riitä syyksi.

LAITTOMAAN lakkoon osallistuminen riittää irtisanomisperusteeksi. Eri asia sitten on, paneeko työnantaja ko. tilanteessa irtisanomisen täytäntöön.

Ja vielä kehtaavat väittää, että kunnanvaltuutetuilta olisi salattu tietoa, vedotaan jopa kunnallisvalitukseen. Mitäpä tällainen väite kertoo asioiden hoidon tasosta, kun ollaan suuna päänä ottamatta asioista selvää? Salailuväitteen esittäneet kaupunginvaltuutetut vain todisitvat tällä väittellä olevansa joko kykenenemättömiä tai liian laiskoja kaupunkilaisten asioita hoitaessaan. Tai voihan olla kyse olla tietoisesta valehtelustakin.