En ota kantaa siihen kumpi on parempi, nastat vai kitkat. Tässä vaan nyt renkaanvaihtoa sunnitellessa katsoin yhden talven ikäisä kitkarenkaitani ja nyt oikeastaan vasta tajusin että lamellit on täynä isompaa ja pienempää kiviainesta. Suurimmat olivat jopa melkein pikkurillinpään kokoisia ja ne olivat hioutuneet taaisiksi ulkolaidoilta, siis olivat kai olleet lähes puolta isompia.
Se pölymäärä mikä näistä kivenhiomisesta on lähtnyt on kai aika paljon verrattavissa nastarenkaiden aiheuttamaan pölyyn. Todennäköisesti myös tämä pikkukivien hakkaaminen asfalttia vastaan aiheuttaa kulumista.
Ajan pääasiassa llähiajoa taajamissa missä on paljon hiekoitettuja katuja / teitä.
Se pölymäärä mikä näistä kivenhiomisesta on lähtnyt on kai aika paljon verrattavissa nastarenkaiden aiheuttamaan pölyyn. Todennäköisesti myös tämä pikkukivien hakkaaminen asfalttia vastaan aiheuttaa kulumista.
Ajan pääasiassa llähiajoa taajamissa missä on paljon hiekoitettuja katuja / teitä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Sama juttu on nastarenkaissa, kyllä niissäkin on lamelleja.
Kuulee kyllä selvän eron kun ohi ajaa auto joko kitkoilla tai nastoilla. Nastojen ropina ja ulina on pienten metallipiikkien iskuja tienpintaan. Eikä yksi auto isoa vahinkoa tee, mutta kun autoja on 160 päivän (per vuosi) aikana monta on kulutusvaikutus jo merkittävä.
Nastojen haittana on myös lisääntynyt liikennemelu. Hyödyt taas on hyvä keskustelunaihe. Nastat kuluvat käytössä, eli niiden edut katoavat melko nopeasti renkaan käyttöikä huomioiden.
Kitkoilla kutsuu tuo ojan ravi..Muuten hyvä.
Enpä vaimon ja lasten käyttöön kitkoja asentele.
En väittänyt että nastat eivät kuluta ja pölytä, vaan sanoin että myös kitkat pölyttävät ja kuluttavat asfalttia. Sen tietenkin myönnän että nastat sekä pölyttävät että kuluttavat enemmän kuin kitkat mutta ei ne kitkatkaan viattomat ole.
Mulla oli edelliset nastarenkaat, Kulutuspintaa niistä luopuessa jaljellä 3mm, lähes kaikki nastat tallessa ja niissä oli selvä ulkonema, siis myös nastojen pitoa vielä jäljellä.
yllä nastarenkaiden etu on kiistaton, muuten ne olisivat jo kielletty.
MIchelinin kitkat saa edullisesti, eikä ne silti ole halpalaatuiset. Voisin opettaa sinua ajamaan ennakoivasti, mutta on sellaiseen oikeita kurssejakin.
Minun vaimoni ajaa kitkarenkailla. Ja lapsi matkustaa kyydissä.
Kaikki tekkee miten osaa.
Ihan omakokemus blizzakeista jääkelillä.Ei kiitos kitkat.
Et kertonut miltä vuodelta Bridgestonet olivat?
Vuonna 2005 Blizzakit jäivät TM-testissä ainoana ilman tähteä, jopa pinnoitettu Agi pärjäsi paremmin. Testin kitkaosuuden voitti tuttuun tapaan Continental (4 tähteä) ja suurin yllättäjä oli Taiwanilainen Nankang (2 tähteä). Nokian kitka kiihtyi jäällä nopeammin kuin Hankookin ja Bridgestonin nastat.
Jarrutuksessa paras kitka jäi huonommaista nastasta (Hankook) 4,5 metriä,. Onhan se paljon, mutta toisaalta nasta-Hankook jäi parhaasta nastasta jopa 11 metriä. Nastat tylsyvät ajan mittaan, joten vasta jonkun ajan päästä selviää renkaan enimmän käyttöiän todellinen pito. Testin pisteiden painoarvo oli 45 % sileän jään tuloksissa. Itse ajan merkittävästi enemmän lumella tai asfaltilla kuin jääkenttämaisissa olosuhteissa.
- Osaaminen on joskus pelkästään kiinni pienistä hoksaamisista ja asenteesta, se ei suinkaan aina vaadi erityistä lahjakkuutta tai pitkää harjoittelua.
Pölyttämisessä ei tosiaan ole merkittävää eroa ole.
Mutta sillä on merkitystä, mistä pöly on peräisin. Aiemmin katupölyn uskottiin olevan pääasiassa hiekoitushiekkaa, mutta tuoreimmissa tutkimuksissa syyksi onkin paljastunut jyrsimien tien pinnasta irrottama aines.
Poistetaan jyrsimet -> katupölyn määrä romahtaa neljäsosaan tjsp.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1364960107565
Ehkäpä v.2003 oli kitkat blizzakit.
Viisainta lienee että viranomaiset kieltäis kumman jomman mallin käytön kokonaan.
Katsopa faktatietoa eri renkaiden paremmuudesta testatuissa olosuhteissa http://safewintertyre.eu/fi/tyres
Jarrutustulokset ovat aivan selviä. Tulokset ovat vertailukelpoiset eri rengastyypeille. Kehitys on ollut todella merkittävää kun vertaa esim. Nokian 5, Nokian 7 ja Nokian 8 nastarekaita. Lisäksi pistovoimat ovat selvästi alle standardien, jotka nekin ovat tiukentuneet.
Tuo oli mielenkiintoinen linkki!
Sen mukaan vaihtaessani Hakkapeliitta 5:set Michelinin kitkarenkaisiin vaihdoin turvallisempiin renkaisiin.
Hakkapeliitta R2 (kitka) on sijoituksellaan 11 aika monen nastarenkaan edellä.
Testistä ei kuitenkaan ilmene onko tulos mitattu uusilla renkailla, vai onko niillä ajettu jo yksi tai kaksi talvea. Nastat tylsyvät käytössä siinä missä muutkin teräesineet, eli sijoitukset todennäköisesti muuttuvat kilometrien kertyessä.
"Minun vaimoni ajaa kitkarenkailla."
No joo, mut sähän laitat vaimon ja lapset menemään edellä heikoilla jäilläkin...
Ps. Minun vaimoni ajaa autolla... jossa on nastarenkaat alla.
=> mut sähän laitat vaimon ja lapset menemään edellä heikoilla jäilläkin
Jos ajattelet noin niin minun vaimoni on sitten varmastikin parempi kuljettaja kuin sinun vaimosi. Tai sitten meidän automme on parempi ajaa kuin teidän autonne.
Ei hän tarvitse nastarenkaita kun ei hän roiku toisten takapuskurissa tai tee lainvastaisia ohitteluja.
Mahtavaa! Joku osaa käyttää aivojaan ajaessa. Nostan hattua. Suurin osa idiooteista luulee, että kun on nastat alla, on ikuinen kesä.
Niinpä... mutta minun vaimoni ajaa autolla, kun taas sinun vaimosi ajaa kitkarenkailla!? Eikö teillä ole varaa autoon?
Ovatko kaikki kitkarenkailla ajavat yhtä yksinkertaisia kuin sinä?
Näinhän se on ja liksi vielä sinkolevat takana ajavat lasiin rikkoen sen.
Ja kun lisätään siihen puuroon järjetön suolaaminen niin ei ole ihme kun tiet kuluu ja reikiintyy. Reijätkin ilmestyvät juuri suolatuille pätkille ja sinne minne kivet kulkeutuvat.
Moottoriteillä ei enöään ole samanlaisia reikiä vaikka uria on siellälkin, mutta ei ole enään kiviä jauhaantumassa kun ne jäivät jo taajamiin ja loput lentivät laseihin ja tienpieliin.
Ja VW autoista mennee pölyn takia jakohihnat..kierre on valmis ja vw pomo nauraa..
Just joo. Kyllä ne kitkojen lamelleihin jääneet kivet ovat niin pieniä siruja, ettei ne lasejasi riko. Pääuriin sitten jää isompiakin kiviä, mutta yhtälailla jää nastarenkaissa, ellei enempikin, molemmista aina renkaanvaihdon yhteydessä kiviä olen kaivellut. Kivien lisäksi nastarenkaista lentelevät vielä nastat toisten tuulilaseihin, kun ei niillä nastarenkailla osata edes ajaa oikein, että nastat pysyisi siellä, missä niiden on tarkoitus ollakkin.
Naurettavaa touhua. Nastarenkailijat vs. kitkailijat. Tosiasioita ei tunnusteta/ymmärretä, omaa valintaa vaan yritetään puolustaa mitä naurettavimmilla väitteillä. Kitkailijat eivät voi myöntää, että nastarengas on tietyissä olosuhteissa turvallisempi (pitää paikkansa, jos renkaat uusitaan niin usein, mitä tuskin kukaan nastarenkailla ajava oikeasti tekee). Ja nastarenkailijat eivät voi myöntää nastojensa ilmiselviä haittavaikutuksia teiden kulumisen ja katupölynkin muodossa.
Heh. Jyrsimien nastojen määriä ja painoja on rajoitettu, joten niihin on lainattu kitkarenkaisiin kehitettyjä ominaisuuksia, kuten tiheä lamellointi. Eli eipä taida isosti eroa olla missään suhteessa. Paitsi siinä yhdessä - jyrsimien pito heikkenee paljon nopeammin, kun nastat kuluvat pyöreäpäisiksi. Siis jo yhdessä talvessa.
"Pölyn muodostumisen kannalta nastarengas on kitkarengasta huonompi vaihtoehto. Sehän kuluttaa asfaltin pinnasta materiaalia pois."
"Katupölyllä on suuret haitalliset terveysvaikutukset. Lisäksi katujen päällysteiden kuluminen aiheuttaa paljon kuluja, laskee Isoniemi."
"Ruotsissa ja Norjassa nastarenkaiden käyttörajoitukset ovat tehonneet ja katupölyongelma on lieventynyt. Norjassa on käytössä nastarenkaiden haittamaksu joillakin alueilla."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/nastarenkaiden-kayttorajoitus-parantaisi-ilmanlaatua/2012/04/1523356
"Norjan neljässä suurimmassa kaupungissa (Oslo, Bergen, Trondheim ja Stavanger) kitkarenkaiden osuus talvirenkaista 1990-luvun aikana nousi voimakkaasti (alle viidenneksestä 70 prosenttiin), ei henkilövahinkoihin johtaneiden liikenneonnettomuuksien havaittu kaiken kaikkiaan lisääntyneen"
http://files.kotisivukone.com/nasta.palvelee.fi/tiedostot/NASTA-LR/nasta-loppuraportti_2013_verkko.simppeli.pdf
Mitä käyttörajoituksia Ruotsissa on? Tukholmassa esim. on vain yksi katu missä nastarenkailla ajo on kielletty. (Hornsgatan) Göteborgissa Friggagatan ja Odinsgatan.
Muualla ei tietääkseni nastarengaskieltoa ole.
Sheriffi taitaa olla kitkamiehiä kun kitkoja ylistetään ja niitä arvostelevat tekstit poistetaan.
Kitkoihin siirtynyt ei ropisijoihin palaa.. Sama varmaan automaattivaihten kanssa!
Kiviä löytyy nasrtarenkaista yhtä lailla..
Niinpä... mullakin oli kerran kitkat, mutta ei oo enää... eihän niillä päässyt edes parkkipaikalta pois (puhumattakaan jyrkistä mäistä...).
Yhden talven taistelin kitkojen kanssa. Yhden ainoan kerran ajoin ulos mutta paljon lähltä piti tilanteita oli. Nyt ajan tyytyväisenä turvallisilla Continentalin nastarenkailla.
Luuserit kuulutte julkisiin! Kolme nyt tosi lumista talvea, ei yhtään ongelmatilanetta. Nauranut, kun valoissa nastepelle jäänyt kuopimaan, kun halunnut nättyää. Taas tilasin uuteen autoon kitkat!
No, kuskeissa on eroja. Itsellä kitkat pari vuotta, ei mitään ongelmia. Myös työpakussa kitkat, eikä silläkään mitään ongelmia eikä vaaratilanteita.
Toivottavasti et tehnyt kirjallista tilausta... ;o)