Naisen logiikallako nykyään väännetään joka palstalla kärpäsestä härkänen, kun joku rohkea vähänkin uskaltaa muistuttaa biologisista tosiasioista. Olen törmännyt useasti tähän lasiseinään ja sen suoltamaan umpikieroon argumentaatioon purkaessani sisintäni näillä palstoilla. Kerrataanpa vähän:
* Katsokaa jalkoväliin, toisilla siellä killuu testosteronia tuottavat palloset ja toisilla ei. Naisten halukkuutta lisäävät pilleritkin sisältävät testosteronia eli peniskateus on jo pilleröity.
* Fyysinen voima puhukoon puolestaan kun sitä säestää jumalainen luomisvoima, jota miesten hiukka painavammat aivot parhaimmillaan edustavat. Itse en väitä olevani malliesimerkki kummastakaan.
* Naisten logiikalla yllämainitut tosiasiat käännetään päälaelleen ja huomio kiinnittyy epäolennaisuuksiin unohtaen historialliset kehityspolut ja merkkihenkilöt (Jeesus, Mohammed Ali, Paavi, presidetti Bush jne.).
Tätä listaa voisi jatkaa vielä pitkälti, mutta uskon että ylläoleva riittää.
* Katsokaa jalkoväliin, toisilla siellä killuu testosteronia tuottavat palloset ja toisilla ei. Naisten halukkuutta lisäävät pilleritkin sisältävät testosteronia eli peniskateus on jo pilleröity.
* Fyysinen voima puhukoon puolestaan kun sitä säestää jumalainen luomisvoima, jota miesten hiukka painavammat aivot parhaimmillaan edustavat. Itse en väitä olevani malliesimerkki kummastakaan.
* Naisten logiikalla yllämainitut tosiasiat käännetään päälaelleen ja huomio kiinnittyy epäolennaisuuksiin unohtaen historialliset kehityspolut ja merkkihenkilöt (Jeesus, Mohammed Ali, Paavi, presidetti Bush jne.).
Tätä listaa voisi jatkaa vielä pitkälti, mutta uskon että ylläoleva riittää.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"* Fyysinen voima puhukoon puolestaan kun sitä säestää jumalainen luomisvoima, jota miesten hiukka painavammat aivot parhaimmillaan edustavat. Itse en väitä olevani malliesimerkki kummastakaan."
Olet oikeassa ainakin aivojesi koosta kun on kyse.
Käsitykseni miehenä on, että miehillä on ainainen akuutti huoli lajin säilyvyydestä. Mielestäni naiset hyvin usein viis veisaavat siitä. Saattaa tietysti olla toisinkin. Onhan maapallolla sentään meitä pian 10 miljardia.
Totta kai jokainen ymmärtää biologiset tosiasiat. Eihän siitä ole kysymys. Miehellä ja naisella on eroja (onneksi), fysiikassa, aivojen toiminnassa, psyykessä... Odotan itse koska keskusteluissa vihdoin päästään tästä toisten morkkamisesta johonkin hedelmällisempään. Vastakkain asettelu tuo helposti tarvetta puolustautua, oli kummasta sukupuolesta tahansa kysymys.
* Kerro mitä nämä pillerit ovat. Puhutko ehkäisypillereistä? Jos, niin ne kyllä vähentävät naisen halukkuutta. Jos taas puhut pillereistä, jotka muuten on kehitetty haluttomuuteen. En osaa kommentoida.
* Fyysinen voima vie maailman agressiivisuuteen ja tappelemiseen. Olisi mielenkiintoista tietää aivojen ominaisuuksista enemmän. Mikä saa aivot toimimaan parhaalla mahdollisella tavalla? Onko se paino vai aivojen oikean ja vasemman puolen välinen hyvä toiminta yhteys, jolloin luovuuskin pääsee paremmin esiin. Aivotutkija Matti Bergström olisi nyt poikaa.
*No, ei muistaaksen Jeesus tuonut esiin miehisyyttään niin vahvasti, että se auktoriteetti löytyisi sieltä jalkovälistä tai aivoista. Hän puhui syntien anteeksi antamisesta, lähimmäisen rakastamisesta ja huomioon ottamisesta. Miesten pitäisi käyttää se aktiivisuus, joka heille on annettu, yhteisten asioiden hyvin hoitamiseen niin, että kokonaisuus otetaan huomioon. Kokonaisuutta ei oteta huomioon, mikäli jotain osa-aluetta syrjitään tai loukataan. Silloin naisella ei ole luottamusta mieheen, että hän osaisi sen tehdä. Siksi on pitänyt olla vahvoja naisia.
Jumala antoi Jeesukselle auktoriteetin toimia ja tehdä. Mutta hän teki kaiken rakkaudesta ihmisiin, että nämä saisivat syntinsä anteeksi ja voisivat elää hyvällä omallatunnolla rakastaen.
Sanotaanhan, että Jumala loi miehen ja naisen yhdeksi lihaksi. Eli minä koen se niin , että he täydentävät toisiaa. Eroavaisuuksista johtuvat ongelmat. Ne vain pitää hyväksyä molempien.
kuitenkin mieheen ja hänen kykyynsä hoitaa yhteisiä asioita. Ja sitä myös toivon. :)
Mitä sulla oikeen on naisia vastaan???? KYLLÄ HUOMAA ET SUL ON JOTAIN OMAKOHTAISIA PAHOJA TRAUMOJA KUN NOIN PALJON KIRJOITAT PAHAA NAISISTA... Sulla ei taida olla naista tai et oo seurustellu kertaakaan?!? Ei ihmekään, ei kukaan NAINEN katso tollaista elämäänsä kyllästynyttä nalkuttavaa äijää. Keksi jotain parempaa kirjoitettavaa seuraavalla kerralla.
todistit purkauksellasi nyrkin sanat, hormonihypähdys laittoi tunteen pyörimään ja purkauduit näppäimistöllä suoltamalla tekstisekamelskan.
* Katsokaa jalkoväliin, toisilla siellä killuu testosteronia tuottavat palloset ja toisilla ei. Naisten halukkuutta lisäävät pilleritkin sisältävät testosteronia eli peniskateus on jo pilleröity.
- kehottaisin tutustumaan hiukan tarkemmin tuohon Freudin teoriaan. Peniskateudella hän nimittäin selitti lähinnä naisten kuviteltua tarvetta asettua aina pasiiviseen asemaan, miehen katseen kohteeksi. Näin ollen seksuaalista halukkuutta lisäävät pillerit eivät millään muotoa edesauta tämän tarpeen tyydyttämstä.
* Fyysinen voima puhukoon puolestaan kun sitä säestää jumalainen luomisvoima, jota miesten hiukka painavammat aivot parhaimmillaan edustavat. Itse en väitä olevani malliesimerkki kummastakaan.
- Työskentelen varsin miesvaltaisella alalla ja kun katsoo näitä huonoryhtisiä ja ylipainoisia tumpuloita tai vaihtoehtoisesti kukkakepin muodot omaavia uroksia, niin ei voi kun toivoa, että tuo fyysinen ylivoimaisuus pitäisi paikkansa. Mitä tulee tuohon luovuuteen, niin sekin taitaa nykymiehiltä olla melko hukassa.
* Naisten logiikalla yllämainitut tosiasiat käännetään päälaelleen ja huomio kiinnittyy epäolennaisuuksiin unohtaen historialliset kehityspolut ja merkkihenkilöt (Jeesus, Mohammed Ali, Paavi, presidetti Bush jne.).
- jos haluat välttämättä samastua Bush:n älykkyyteen tai Paavin melko rappeutuneeseen ajatusmaailmaan niin siitä vaan. Kannattaisi kuitenkin muistaa, että korostetusti miehinen historia on seurausta ajasta, jolloin fyysinen voima oli ratkaisu kaikkeen. Nykyään kun älyllisemmät ratkaisut alkavat saada enemmän jalansijaa, ovat myös naiset lunastaneet näitä "historian merkkihenkilö"-titteleitä.
Kumpikohan on saanut enemmän hyvää aikaan maailmassa ja kumpikohan on enemmän arvostettu:
Nainen Äiti Teresa vai mies G.W.Bush?
Uusin tutkimustulos osoittaa että raamattu on väärässä. Ensin luotiin nainen ja sen jälkeen vasta mies, siitä kylkiluun palasesta.
Miehen ruumis on riisuttu kopio naisesta, eli niehen kroppa on verrattavissa "työmehiläisiin". Mies on luotu vain raskaita fyysisiä töitä varten jottei naisten tarvitsisi käsiään liata. Miehen ruumis on siis pelkkää lihasta eikä paljon järkeä, sen takia myös aivokurkiainen on miehillä surkastunut jotta ne voisivat keskittyä vain niiden kivien pyörittämiseen ja jättää muut ylempää älykkyyttä vaativat lajit naisille.
Sorry pojat, näin se tiede vaan kehityy.
Haluaisinpa nähdä tutkimustuloksen. Ei pidä kaikkea höpöjä uskoa. Ovatko miehet vai naiset tutkineet tämän asian?
Miehen keho on yhtä ihmeellinen kapistus kuin naisen kehokin. Naisen kehon yksi tehtävä on lasten synnyttäminen, siitä johtuu kuukautiset, odottaminen yms. Totta, miehen keho on voimakkaampi kuin naisen. Hän pystyy paremmin tekemään fyysisiä suorituksia myös suojelemaan naista ja perhettä. En kuitenkaan halua kyseenalaistaa miehen älykkyyttä. Voihan tutkia tieteen saavutuksia, jotka ovat miesten ansiota.
Paitsi tämä uusin tutkimustulos, että raamattu on väärässä!
No,naisilla voi olla ehkä vähän enemmän viisautta.
Että biologit. Kaippa se sisältää silloin sekä naistutkijoita että miestutkijoita, vai mitä luulet? Uskomattoman hienoa että myös miestutkijat ovat allekirjoittaneet tämän kehityshistoriallisesti merkittävän tuloksen avoimin mielin, sitten sen huomion että maa ei olekaan litteä ;-)
En toki tarkoita että naiset olisivat parempia kuin miehet, molemmilla sukupuolilla on todellakin oma tärkeä merkityksensä lajin säilyvyyttä ajatellen. Tosin nasiet ovat tässäsuhteessa tärkeämpiä kuin miehet koska he synnyttävät jälkeläisiä.
Ja siksi mies luotiin/kehittyi (?): suojelemaan jälkeläisiä ja olemaan turvana ja pyörittämään niitä kiviä :-)
Ihminen on fiksu, sen takia me ei olla jääty apinoiden tasolle. (Vaikka se välillä siltä vaikuttaa...)
No, biologit tietävät biologiasta, psykologit psygologiasta... mietinpä vaan millä perusteella tähän väittämään on päästy. Kerroppa, mikä tutkimus on tehty, mistä luit asiasta ja koska.
No, ilman siittiöitä ei lapsia tehdä. Se on tieteellinen fakta ja kokemusperäinen myös.
Muinoin naiset hoitivat penskat, pitivät yllä lauman sosiaalisia suhteita ja keräsivät marjoja yms. Heidän sosiaalinen älykkyytensä kehittyi.
Miehet puolestaan metsästäessään joutuivat kehittämään aina vain tehokkaampia konsteja saadaakseen kasvaville ihmislaumoille tarpeeksi ravintoa. Miltähän tuntuisi, kun pitäisi saada tuhansia kiloja painava mammutti alas ilman tuliaseita? Kehittäessään metsästysmenetelmiä (aseista lähtien) miehillä ovat kehittyneet monet älykkyyden lajit.
Mitähän parahin Suvi tuumit, kummassakohan toimessa älykkyys kehittyy monipuolisemmin ja tehokkaammin: lasten hoidossa ja keräilyssä, vai laumametsästyksessä (huomaa sana lauma: myös sosiaalinen puoli)? Että silleen.
Mutta ihan näin mustavalkoinen asia ei tietystikään ole. Muitakin tehtäviä on tehty ja myös paljon samoja jne.
Kerjäät pumpulipoika verta nenästäsi ja ihan turhaan.
Ensimmäiseen tähdykkääsi en viitsi kommentoida, koska jo se osoittaa että pidät enemmän miehistä kuin naisista, mutta who cares.
Toinen tähdykkäsi on kuin haaleaa kuravettä joisi. Et ole nähnyt jumalaa saati todennut hänen sukupuoltaan, joten olet tässä kohden täysin hakoteillä. Luovuudessa on AINA kyse monimuotoisuudesta, pahvi! Kukaan taiteilija ei käytä taiteeseensa pelkkää miehisyyttään tai naisisuuttaan.
Kolmas tähdykkäsi ansaitsee huokauksen. Vastaan samanlaisella listalla: Neitsyt Maria, Venus Williams, Madonna, Äiti Teresa, presidentti Halonen, Mata Hari ja mitä muita naisia sitä nyt onkaan....
...siis se popin pervo pintaliitäjä...???
Siis tämä halonen? siis juuri tämä meidän...?
Se takinkääntäjä...?
*BROUHAHHAHHAA*
mennäänkö naimisiin