Moni sanoo valkoisten rikollisten armahduksen perusteeksi tämän: "kun punarikolliset päätettiin kesällä -18 armahtaa niin eihän silloin voitu ajatellakaan että tuomitaan kuitenkin valkoisia". Tiedoksi vain tämä, että asia on juuri päinvastoin.
Oli huomattu mitä hirveyksiä valkolahtari oli tehnyt ja pelättiin että josko uusi hallitus olojen rauhoituttua ottaa nämäkin rikokset esille jossain vaiheessa ja aletaan jakaa tuomioita. Siksi tuli kiire laatia yleinen armahdus eli syytesuoja näille rikollisille.
Tilanne meni siis juuri päinvastoin. Kun valkoisten tekemät massamurhat ja teloitukset yön pimeydessä haluttiin armahtaa niin olisi ollut liian kornia jatkaa punaisten tappamista niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. Tämä armahdusjuttu meni siis näinpäin vaikka valehdellaan menneen toisinpäin.
Oli huomattu mitä hirveyksiä valkolahtari oli tehnyt ja pelättiin että josko uusi hallitus olojen rauhoituttua ottaa nämäkin rikokset esille jossain vaiheessa ja aletaan jakaa tuomioita. Siksi tuli kiire laatia yleinen armahdus eli syytesuoja näille rikollisille.
Tilanne meni siis juuri päinvastoin. Kun valkoisten tekemät massamurhat ja teloitukset yön pimeydessä haluttiin armahtaa niin olisi ollut liian kornia jatkaa punaisten tappamista niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. Tämä armahdusjuttu meni siis näinpäin vaikka valehdellaan menneen toisinpäin.
Vastaukset 106
Vanhimmat
En voi uskoa silmiäni!! Joku "viisas" punikki on keksinyt tälle palstalle kirjoittaa 1918 tapahtumista!! Aivan ainutlaatuista, siis tätähän ei keksitä edes joka päivä, tai ainakaan montaa kertaa päivässä.
On ne punikit kyllä kekseliäitä! Se vielä puuttuisi, että joku hoksaisi Marskin olleen paha murhaaja ja homo...
----Se vielä puuttuisi, että joku hoksaisi Marskin olleen paha murhaaja ja homo... ---
No eikös se sitten ollut?
oli, niin todisteet pöytään!! Luulisi olevan helppoa.
Toistaiseksi on tullut vain valeita.
Jostain syystä on kyllä lueteltu vaimoa, lapsia ja naisystäviä sekä kerrottu armahduksista valtionhoitajana.
Lahtarien tarinahan on lisäksi se miten he ihan pelkästä hyvästä sydämestään ja omasta vapaasta tahdostaan armahtivat 55000 murhaajaa. Noinhan se ei todellakaan mennyt vaan isommat voimat puuttuivat peliin ja lopettivat tappamisen. Jos paikalliset suojeluskunnat olisivat saaneet päättää niin kaikki nämäkin 55000 olisi tapettu, leireillä nälkään.
Siis ei armahdettu lahtarin ansiosta vaan lahtarista huolimatta.
Armahduksista päätti 1918 Svinhufvudin hallitus ja myöhemmin mm. valtionhoitaja Mannerheim. Valtionrikosoikeudet antoivat suuren määrän ehdollisia tuomioita, kun todettiin, ettei leireillä kyetä vankeja huoltamaan.
Viimeiset armahti presidentti Ståhlberg.
Eikä näitä armahdettuja murhista syytetty, vaan avunannosta valtiopetokseen.
Ei siinä sen kummempia "isompia voimia" ollut.
Kunhan tas yrität valehdella.
"Jos paikalliset suojeluskunnat olisivat saaneet päättää niin kaikki nämäkin 55000 olisi tapettu, leireillä nälkään."
Paikallisilla suojeluskunnilla ei ollut päätösvaltaa leirivankeihin. Valehtelet siinäkin.
----kun todettiin, ettei leireillä kyetä vankeja huoltamaan.---
Tuossa avauksen myönnät oikeaksi, oli pakko päästää kotiin kun ei voinut tappaakaan enää. Ulkovalloilta oli tullut niin ankaraa painetta, että tappamisen Suomessa pitää loppua. Ei silloin kannata lahtaria ylistää jos se teki sen mikä sen oli pakko tehdä vaikka lahtari koettaakin tehdä välttämättömyydestä hyveen.
Armahdus ei koskenut jo murhattuja 27 000 eikä niitä jotka kuolivat jälkeenpäin nälän ja tautien seurauksiin eikä niitäkään jotka menettivät terveytensä nälän tuhojen takia. Että sekin kannattaa muistaa kun veisataan lahtarin ylistyslauluja.
-----Paikallisilla suojeluskunnilla ei ollut päätösvaltaa leirivankeihin.----
Kaikki ne jotka haluttiin tappaa eivät olleet leireillä.
"Tuossa avauksen myönnät oikeaksi, oli pakko päästää kotiin kun ei voinut tappaakaan enää. Ulkovalloilta oli tullut niin ankaraa painetta, että tappamisen Suomessa pitää loppua."
Punavankien suuri määrä oli yllätys. Vei aikansa ennen kuin kyettiin suhtautumaan oikealla tavalla vankien suureen enemmistöön. Kaikki yritettiin ensin kuulustella ja rangaista valtionrikosoikeuksisa. Kun nälkä ja taudit tekivät tuhojaan, oli linja muuettava eli siirryttiin ehdollisiin rangaistuksiin ja lyhytaikaisten tuomioiden armahtamiseen.Yli 65 % sai alle kahden vuoden tuomion tai sakkoja. Kuolemantuomiota oli noin 500. Niistä toimeenapntiin 113.
Ulkovallat eiväåt puuttuneet asiaan. Se on punikkien vakiovale.
Kaikkiaan armahdus koski eri vaiheissa noin 70 000 punaista, joista tosin osa
( noin 10 000-15 000) oli lähetetty kotiin jo ennen varsinaista leirivaihetta.
Leireillähän ei punaisia suuremmin surmattu, mutta nälkä ja taudit veivät osansa.
Nämä faktat selviävät lukuisista tutkimuksista. Valehtelu ei toistettunakaan hyödytä mitään.
Paikalliset suojeluskunnat perustivat kenttäoikeuksia helmikuussa 1918 ja näiden "tuomioiden" mukaan tapettiin paljon ihmisiä. Asiakirjat on yleensä hävitetty, niin ei voi tietää kuinka paljon.
Mannerheim kielsi 25.2.1918 suojeluskuntien kenttäoikeudet ja niiden tuomioiden täytäntöönpanon mutta tätä ei noudatettu. Ne toimivat toukokuuhun asti. Ketää ei koskaan syytetty eikä tuomittu näistä terroriteoista.
Svinhufvud antoi valtionhoitaja-aikansa lopussa joulukuussa 1918 täydellisen armahduksen kaikille murhaajille jotka toimivat valkoisella puolella.
Eikä näitä armahdettuja murhista syytetty, vaan avunannosta valtiopetokseen.
Entäs en 27 000 surmattua, heitäkös syytettiin murhista ja todistettiinko jokaisen kohdalla erikseen että juuri tuo henkilö oli osallistunut murhiin. Avunannosta valtiopetokseenhan ei ollut kuolemantuomiota.
Tosin yleensä saa lukea miten punaisia syytettiin kapinasta, että mistähän heitä loppujen lopuksi syytettiin kun näyttäisi olevan esillä monta eri ehdokasta rikosnimikkeeksi.
l----Leireillähän ei punaisia suuremmin surmattu, mutta nälkä ja taudit veivät osansa----
Aika kornia törkyvaletta. Jos leirillä ei anneta ruokaa ja sairaat ja terveet ahdetaan tiiukkaan kuin sillit purkkiin niin on jo äärimmäistä pas--kapuhetta yrittää selittää miten leirittäjä on vastuusta ulkona kun kuolivat vaan nälkään ja tauteihin. Jos noin olisi niin silloin olisi väärin syyttää natsejakaan miljoonista uhreista kun suurin osa kuoli nälkään, tauteihin ja kurjuuteen.
Mutta tuokin tekstisi paljastaa miten joukossamme on edelleen täydellisen moraalittomia tyyppejä, joille kymmenien tuhansien ihmisten surmaaminen on pikkujuttu, josta kukaan ei ole vastuussa kun lähinnä kuolivat itsekseen. Melkoista psykosekoilua tuollainen selittely.
Noissa luvuissa taas punikkien vakiovalhe. Mutta siihenhän on jo vastattu, joten ei jauheta enää. Valhe, mikä valhe.
Mannerheim kielsi 25.2.1918 suojeluskuntien kenttäoikeudet ja niiden tuomioiden täytäntöönpanon mutta tätä ei noudatettu.
Sehän onkin se oudoin piirre kun Ylipäällikkö ei ryhtynyt asian vaatimiin toimenpiteisiin käskynsä rikkojia vastaan. Kyllä ukko kesällä -44 hyvin äkkiä määräsi kuolemanrangaistukset otettaviksi käyttöön mutta jotenkin oli lepsua suhtautuminen 1918 äärimmäisiin vakaviin rikkomuksiin. Kieltoa panna täytäntöön kuolemanrangaistuksia ei näinollen ollut tarkoitettukaan vakavasti otettaviksi.
” Armahdus ei koskenut jo murhattuja 27 000 ”
Murhattuja ei ollut laisinkaan, mutta tapettuja oli se 12-13.000.
Heistä 5.000 kaatui ase kädessä taistelussa. Onko sellainen ihminen muka ’murhattu’? Mielestäni ei!
Loput 7.000-8.000 telotettiin oikeudenpäätöksellä teoistaan kapinan aikana. Ei heitäkääm murhattu!
Loput kuolivat muuhun. Ei tauteihin kuolleita vankileireillä lasketa murhatuiksi tai edes tapetuiksi eli Tarkkispoika valehtelee kaiken aikaa!
Leireiltä armahdettiin 60.000. Ei heitä ollut aikomustakaan surmata ja olojen rauhoituttua heidät vapautettiin!
” Lahtarien tarinahan on lisäksi se miten he ihan pelkästä hyvästä sydämestään ja omasta vapaasta tahdostaan armahtivat 55000 murhaajaa. ”
Armahti todella yli 60.000 punikkia.
”Noinhan se ei todellakaan mennyt vaan isommat voimat puuttuivat peliin ja lopettivat tappamisen. Jos paikalliset suojeluskunnat olisivat saaneet päättää niin kaikki nämäkin 55000 olisi tapettu, leireillä nälkään.”
Mitkään ”isommat voimat” eivät puuttuneet vaan vangit oli todella tarkoitus tutkia pitempään, mutta sitten päätettiin heidät vapauttaa. Stallarit ovat itse aina kovin verenhimoisia jutuissaan!
”Siis ei armahdettu lahtarin ansiosta vaan lahtarista huolimatta.”
Se oli nimenomaan oma päätös, mihin mikään ulkopuolinen taho ei vaikuttanut!
” Entäs en 27 000 surmattua, heitäkös syytettiin murhista ja todistettiinko jokaisen kohdalla erikseen että juuri tuo henkilö oli osallistunut murhiin. Avunannosta valtiopetokseenhan ei ollut kuolemantuomiota.”
Surmattuja oli huomattavasti vähemmän! Punaisia kuoli aseellisessa taistelussa 5.000 ja teloitettiin oikeuden päätöksellä 7-8.000 eli yhteensä max. 13.000.
”Tosin yleensä saa lukea miten punaisia syytettiin kapinasta, että mistähän heitä loppujen lopuksi syytettiin kun näyttäisi olevan esillä monta eri ehdokasta rikosnimikkeeksi.”
Syytettiin aseellisesta kapinasta. Kenttäoikeudessa luettiin syyte ja syytetyllä oli mahdollisuus puolustaa itseään.
Se oli kaikissa tapauksissa enemmän kuin mitä tapahtui punaisten OMISSA summittaisissa murhissa!
” Aika kornia törkyvaletta. Jos leirillä ei anneta ruokaa ja sairaat ja terveet ahdetaan tiiukkaan kuin sillit purkkiin niin on jo äärimmäistä pas--kapuhetta yrittää selittää miten leirittäjä on vastuusta ulkona kun kuolivat vaan nälkään ja tauteihin.”
Yhtä törkeää on esittää, että heidät tapettiin! Vankileireillä on aina ahdasta ja taudit... etenkin epidemiana levinnyt Espanjan tauti, leviää helposti!
”Jos noin olisi niin silloin olisi väärin syyttää natsejakaan miljoonista uhreista kun suurin osa kuoli nälkään, tauteihin ja kurjuuteen.”
Suurin osa todellisuudessa kaasutettiin. Se on aktiivinen toimenpide.
”Mutta tuokin tekstisi paljastaa miten joukossamme on edelleen täydellisen moraalittomia tyyppejä, joille kymmenien tuhansien ihmisten surmaaminen on pikkujuttu, josta kukaan ei ole vastuussa kun lähinnä kuolivat itsekseen. Melkoista psykosekoilua tuollainen selittely.”
Joukossamme on yhtälailla tyyppejä, jotka käyttävät vain tapausta keppihevosenaan! Punaisia pakeni suuret määrät rajan taakse ja Stalin hoiteli heistä 10.000! Se ei Tarkkispoikaa kiinnosta laisinkaan kun murhan tekijä on lempeä Stalin!
"Jos kerran
oli, niin todisteet pöytään!! Luulisi olevan helppoa."
Suomen asetuskokoelma nro 165 annettu helsingissä 7 päivänä joulukuuta 1918.
viides kohta.
Mitenkäs se menee?
Ja mitä tulee itse kansanmurhaan:
Mannergeimin kuulutus 25.2. 1918.
25.2. 18 nimenomaan kielsi vankien ampumisen.Mannerheim toisti kiellon Tampereen operaation aikana ja viimeisen kerran vielä 13.5. 18.
Pelkkiä muodollisuuksia vastuun siirtämiseksi omalta kontolta tyhmemmille. Jos ja kun määräystä ei valvota mitenkään niin silloin sitä ei ole tarkoitettukaan noudatettavaksi. Vai montako valkotappajaa rangaistiin M-heimin käskyn rikkomisesta, annapa lukumääriä.
punikki sai tuomion omiltaan? Esimerkiksi joukkomurhaajia oli ainakin 15.
Mannerheimin kuulutus 25.2.1918 ei kieltänyt vankien ampumista vaan antoi paikalla olevalle päällikölle vallan otta vankeja harkintansa mukaan. Jos ei otettu, ammuttiin.
Yx jäbä kysyy ensin joten älä heitä "kerro ensin". Sinä vastaat ensin mutta tosin eihän sinulla ole vastausta koska jäbä puhuu totta. Eivät ne ukko-mannerit heitot olleet tarkoitettukaan vakavasti otettaviksi, omaa taustaansa se peluri vain halusi varmistella siltä varalta, että josko joku joskus alkaisi perään huudella.
punikki jauhaa
punikki jauhaa
Valkojätkä ei uskalla yrittää edes vastata.
"25.2. 18 nimenomaan kielsi vankien ampumisen."
Voipi olla, mutta kyseisestä kuulutuksesta löytyy myös kohta jossa annetaan "ylimmälle sotilasviranomaiselle" lupa päättää mitä vangeille tehdään.
Erityisen pahaksi kyseisessä "kansanmurha"-kohdassa on se lakiteknillisesti varsin epäillyttävä osa.
Mitenköhän se menee?
Entäpä se Suomen asetuskokoelma nro 165 annettu helsingissä 7 päivänä joulukuuta 1918 viides kohta?
o-v lukee taas historiaa hyvin valikoiden
Entäs saman asetuksen 1-4 ja 6 ,7 kohdat kuinkas ne kuuluvat.
Seitsemäs kohta herätti mielenkiintoni:
7) "Edellä määrätty syytteestä vapauttaminen ei estä asianomistajaa eikä hänen oikeudenomistajaansa ajamasta vahingonkorvauskannetta lain mukaan. "
Kuinkahan moni syyttä teloitetun omainen uskalsi lähteä ajamaan vahingonkorvausvaatimuksia? Käytännössä kaikki vaateet taisivat kilpistyä oikeuden vedotessa asetuksen kohtaan 5:
5) "Henkilöt, jotka maan laillista järjestystä vastaan nostetun kapinan kukistamisen tarkoituksessa tahi estääkseen kapinan levenemistä taikka palauttaakseen järjestystä ovat teoissaan menneet yli sen, mitä mainittujen tarkoitusten saavuttamiseksi olisi ollut tarpeen, jätättäkööt niistä syytteeseen panematta ja rankaisematta. "
Siinähän mainitaan, että punaisia tuli kohdella lempeästi. Eritystä huomiota tuli kiinnittää urhoollisten vallankumoussotureiden kohteluun.
Vaikka heidän tarkoituksensa oli hävittää porvaristo Suomesta, heihin tuli suhtautua kuin tuhlaajapojan paluusseen.
Kapinallisistahan suuri osa oli aatteen ydinjoukon mukaansa höynäyttämää. Piti vain seuloa esiin, ketkä olivat joukossa oikeita rikollisia. Ja ketkä riviporukkaa. Riviporukassa saattoi olla "sankareitakin" kuten joka ainoassa armeijassa, niissäkin, jotka ovat väärässä. Sankaruus sodassa ei ole aina kiinni aatteesta. Historia pitää sankareina esim. niin puna-armeijan kuin saks. armeijankin huippulentäjiä ja muita taitavia. Jonkun punaisen Lehtimäenkin saamat sympatiat tulevat osin oikealta. Vaikkei aatteesta pidetäkään.
----Vaikka heidän tarkoituksensa oli hävittää porvaristo Suomesta,----
Jos köyhien sorron ja alistamisen lopettaminen on porvariston hävittämistä niin olkoon sitten. Historia ja tosiasiat kertovat kuitenkiön, että punaisten hallitsemilla alueilla ei porvaristoa pyritty hävittämään kuten työväki pyrittiin hävittämään valkoisten alueilta.
"Historia ja tosiasiat kertovat kuitenkiön, että punaisten hallitsemilla alueilla ei porvaristoa pyritty hävittämään kuten työväki pyrittiin hävittämään valkoisten alueilta. "
Punaisten hallitsemalla alueella vallitsi terrori murhineen, vangitsemisineen ja ryöstöineen. Väestö eli kuukausikaupalla kauhun vallassa.
Valkoisten alueella palautettiin normaalit olot lyhyen puhdistuskauden jälkeen.
Työväki osallistui kunnallis- ja edsukuntavaaleihin normaaliin tapaan. Sdp oli ylivoimaisesti maan suurin puolue.
Miksi valehtelet, vai oletko todella noin tyhmä?
-----Punaisten hallitsemalla alueella vallitsi terrori murhineen, vangitsemisineen ja ryöstöineen. Väestö eli kuukausikaupalla kauhun vallassa.---
Onnittelut, olet onnistunut saavuttamaan kyynisen valehtelun korkeimman asteen. Harva siihen kykenee mutta sinulla se käy näämmä ihan luonnostaan, ei tarvitse edes ponnistella mitenkään. Kun vertaa valkoisten Tampereella viikossa tappamaa n. 1000 ihmistä punaisten puolessa vuodessa tappamiin kolmeen niin on ihan pikkasen vaikeeta sovittaa sinun tekstiäsi tosiasioihin. Tosin se ongelma ei tule vastaan ensi kertaa eikä kyllä viimeistäkään sinun jauhantojasi lukiessa.
-----Väestö eli kuukausikaupalla kauhun vallassa----
Ihan oikein että ne joilla oli syytäkin pelätä hieman pelkäsivätkin. Niin paljon oli monella porvarilla sikailuja ja suoranaisia törkeitä rikoksia tilillään, että pieni pelko per....siissä oli ihan oikein. Harva silti sai sen mitä teot olisivat todella ansainneet, ehkä vain aivan törkyisimmät rikokset rangaistiin punaisten toimesta. Mutta kun tai jos pahoinpitelijä-raiskaaja isäntää hieman kopaistiin niin totta kai se oli kaameaa terroria. Eihän köyhällä ollut oikeutta kostaa rikkaalle, oikeus oli vain toisinpäin. Enkös olekin oikeessa, sehän on sinunkin ajattelusi mukaista.
----Valkoisten alueella palautettiin normaalit olot lyhyen puhdistuskauden jälkeen.---
Onneksi ei ollut pitempi kun jo tuona "lyhyenäkin" aikana saatiin rikollisin menetelmin hengiltä yli 27 000 ihmistä. Tosin lahtaria vieläkin harmittaa kun jäi hyvin alkanut Puhdistus kesken. Ei ollut tarkoitus lopettaa noin lyhyeen. Koskahan Sofi Oksanen kirjoittaisi kirjan tästä Puhdistuksesta, kun Viron puhdistus on jo kirjana.
Valkoiselta väestöltä tuli jatkuvia avunpyyntöjä. Väki piileskeli metsissä ja niittyladoissa.
Huhtikuussa mukaan liittyi punaisten väenottoa pakenevia.
Punaisten terrori kiihtyi huippuunsa huhtikuussa murhapolttoineen jne.
Merkki-Erkin kannattaisi perehtyä vaikka Sisällissodan Pikku Jättiläiseen. niin ei tarvitsisi työntää noita valeita, kun ne kerran on uudelleen ja uudelleen kumottu.
Punavangit saivat tuomionsa valtionrikosoikeuksissa. Pääosa armahdettiin vielä vuoden -18 aikana.
-----Väki piileskeli metsissä ja niittyladoissa. ----
Mikä "väki". Ne joilla oli omalla tunnollaan tekosia saattoivat vähän pelätäkin ja ihan aiheesta. Ainahan rikollinen pelkää kiinnijoutumistaan ja joutumista vastaamaan teoistaan. Olihan se tietysti monelle aikamoinen sokki ja elämänmuutos todeta yhtä-äkkiä olevansa sen väestönosan vallan alla, jota oli siihen asti pitänyt eläimiäkin halvempana ja johon oli kohdistanut vuosikymmenien ajan kaikkea mahdollista koiruutta ja suoraa rikollisuuttakin.
---Punaisten terrori kiihtyi huippuunsa huhtikuussa murhapolttoineen jne.-----
Tuo aika oli kostoa valkoisesta terrorista mm. Tampereella. Kun tappio alkoi häämöttää niin päätettiin hieman sipaista lopuksi vielä niitä konnia, joita oli säästelty siihen asti, oli oltu herrasmiehiä mitä vastapuoli ei näyttänyt olevan. Otettiin siis valkoisten omat lääkkeet ja konstit käyttöön eli mitäs pahaa siinä oli jos matkittiin valkoisia. Eihän valkoinen tehnyt mitään väärää, vai tekikö?
------Punavangit saivat tuomionsa valtionrikosoikeuksissa----
Että ihanko tosi noin on? Äkkiäpä se valtiorikosoikeuslaitos käsittelikin asiat ja jakoi 27 000 kuolemantuomiota jotka lahtari sitten eri tavoin pani täytäntöön. Lukiko oikeuden pöytäkirjoissa sekin, että kuka piti ampua ja kuka tappaa nälällä? Näinkö se meni vai valehtelitko taas?
"Että ihanko tosi noin on? Äkkiäpä se valtiorikosoikeuslaitos käsittelikin asiat ja jakoi 27 000 kuolemantuomiota jotka lahtari sitten eri tavoin pani täytäntöön."
Valtionrikosoikeuksia oli 145 osastoa, jotka käsittelivat kaikki 74 000 leirivankia.
Ne antoivat noin 500 kuolemantuomiota, joisa 113 toimeenpantiin.
Pääosa vangeista sai korkeintaan kahden vuoden tuomion, jotka muutettiin ehdolliseksi.
Armahdusten myötä yli 50 000 vankia vapautettiin ennen -18 loppua.
Varsinaisessa valkoisessa terrorissa teloitettiin noin 8 000 aseelliseen kapinaan ja muihin rikosksiin syyllistä. Lisäksi leireillä kuoli pääasiassa sairauksiin noin 14 000 punavankia.
Merkki-Erkin kannattaisi perehtyä vaikka Sisällissodan Pikku Jättiläiseen. niin ei tarvitsisi työntää noita valeita, kun ne kerran on uudelleen ja uudelleen kumottu.
-----Ne antoivat noin 500 kuolemantuomiota, joisa 113 toimeenpantiin----
Kukas antoi ne loput n. 27 000 kuolemantuomiota vai koetatko valehdella, että punaisia surmattiin vain tuo 113 eikä yhtään enempää?
----Varsinaisessa valkoisessa terrorissa teloitettiin noin 8 000 aseelliseen kapinaan ja muihin rikosksiin syyllistä. Lisäksi leireillä kuoli pääasiassa sairauksiin noin 14 000 punavankia-----
Koetat siis edelleenkin valehdella liian pienen lukumäärän n. 22 000 kuollutta. On moneen kertaa julkaistusta Historia-lehden tilastosta nähtävissä että surmattuja oli n. 27 000.
Punaisiahan kuoli vielä leirityksen päätyttyäkin koti oloissaan kuin kärpäsiä leiriaikojen julman kohtelun, nälän ja sairauksien turmeltua täysin heidän ruumiinsa ja sisuksensa. Näitä ei ole kukaan laskenut valkoterrorin uhreiksi. Viime sodan jälkeen laskettiin sodan uhreiksi vielä jopa vuonna 1948 kuolleitakin miehiä.
Valkoiselta väestöltä tuli jatkuvia avunpyyntöjä. Väki piileskeli metsissä ja niittyladoissa.
Heh, Koominen Aliko se siinä juttua vääntää? Jos väki oli mennyt metsiin ja niiittylatoihin eli talot olivat jääneet tyhjilleen niin kuka heille sinne metsään toi ruokaa, punaisetko? Vai niitä heiniäkö ne siellä söivätkin. Olet sinä Tosi Pelle !
henkensä puolesta, pakenivat.
Muutkin pelkäsivät, mutta pysyivät paikoillaan ja odottivat valkoisia vapauttajiksi.
Kyse on siis valtionrikosoikeuksien määräämistä kuolemantuomioista.
"Kukas antoi ne loput n. 27 000 kuolemantuomiota vai koetatko--"
Sellaisia ei koskaan annettu. Punaisia teloitettiin noin 8 000.
Eihän sitä tarkkaa määrää tiedetä. Sitähän yritetään vieläkin selvittää. Nuo luvut ovat arvioita.
Sitäpaitsi muutama tuhat kaartilaista eihän sillä ole väliä, itseppähän aseen käteensä ottivat ja lähtivät kapinoimaan.
Toisekseen asiasta on kulunut 95 vuotta, ketä kiinnostaa? Tutkijoita ja palstastallareita, stallarit jaksavat itkeä samaa asiaa monen avauksen voimalla jatkuvasti.
Pääasiahan on , että valkoiset voittivat. Suomesta tuli demokraattinen maa.
Työväki pelkäsi porvarien alueella ja odotti Punakaarteja vapauttajiksi. Pelko oli molemmin puolista mutta työväellä oli enemmän syytä pelkoonsa kuin porvareilla. Heidän pelkonsa realisoitui 27 000 hengen menetyksenä. Työväki niin piiat, rengit, torpparit ja tehtaan työläiset pelkäsivät aina. Vielä 1980-luvullakin konttorityttöjä pakotettiin seksiin "ylitöissä". Tiedän tapauksia.
Punikeilla oli pelkoon syytäkin. Rötöksiä kun riitti omallatunnolla.
Valkoisia taas vainottiin laillisen hallituksen kannattajina.
"Vielä 1980-luvullakin konttorityttöjä pakotettiin seksiin "ylitöissä". Tiedän tapauksia."
Soso! Sinuhna piti yhtyä väitteisiin raiskaavsiat isännistä, jotka sen takia saivat napin otsaansa. Älä poikkea punikkien liturgiasta. Siitä voi punikkimamma vienohuttula suuttua.
-----Punikeilla oli pelkoon syytäkin. Rötöksiä kun riitti omallatunnolla-----
Jokainen työläinen luettiin punikiksi eli näin ollen jokainen työläinen oli ansainnut jo yhteiskuntaluokkansa perusteella kuolemanrangaistuksen. Jos jota kuta ei tapettu niin se oli armahdus, josta lahtaria tulee ikuisesti kiittää. Jotenkin tulee kun juttujasi lukee mieleen Leninin opetukset luokkavihasta ja siitä miten jokainen väärään luokkaan kuuluva voidaan tuhota. Olette te lahtarit lenininne lukeneet.
----Valkoisia taas vainottiin laillisen hallituksen kannattajina----
Ehei, nyt lahtari taas puhuu pa...skaa. Alaistensa pahoinpitelijöitä ja raiskaajia vainottiin ihan näiden rikosten perusteella, ei kysytty kumpaa puolta kannatat.
"Alaistensa pahoinpitelijöitä ja raiskaajia vainottiin ihan näiden rikosten perusteella, ei kysytty kumpaa puolta kannatat. "
Muistit taas läksyn. Hyvä, poika. Vieno antaa tunnustuksen.
Koeta jatkossa muistaa, että kyse on nimenomaan valkoisista raiskaajista.
Saat tämän kerran anteeksi.
Leninisi osaavan. Niin varmaan pitääkin, kun oppi-isä on kyseessä. Ainakin valehtelusi on ihan mallillaan.
"Jokainen työläinen luettiin punikiksi eli näin ollen jokainen työläinen oli ansainnut jo yhteiskuntaluokkansa perusteella kuolemanrangaistuksen. Jos jota kuta ei tapettu niin se oli armahdus, josta lahtaria tulee ikuisesti kiittää."
Valehtelet taas!! Vain punikit luettiin punikeiksi ja rangaistiin. Ja näin ollen vain heitä armahdettiin.
Kunnon työläiset elivät niin kuin ennenkin.
"Punaisten hallitsemalla alueella vallitsi terrori murhineen, vangitsemisineen ja ryöstöineen. Väestö eli kuukausikaupalla kauhun vallassa."
Ja näin se oli myös vallan vaihduttua.
Tosin ei kylläkään kerro. Muuten tosi juttu: vain faktat muutettu.
"o-v lukee taas historiaa hyvin valikoiden"
Historian valikoivasta lukemisesta puhuenollen, otto-ville kylläkin kysyi mitä lukee siinä "Erityisen pahaksi kyseisessä "kansanmurha"-kohdassa on se lakiteknillisesti varsin epäillyttävä osa.
Mitenköhän se menee?" eikä suinkaan mitä lukee ko kuulutuksen kohdissa 1-4 ja 6 ,7
"Siinähän mainitaan, että punaisia tuli kohdella lempeästi. Eritystä huomiota tuli kiinnittää urhoollisten vallankumoussotureiden kohteluun."
kyseisen kuulutuksen Viidenessä kohdassa puhutaan muuten aivan toisesta porukasta joille siinä kohdassa väännetään syytesuojaa...
Elikä,
Miten kuuluu Suomen asetuskokoelma nro 165 annettu helsingissä 7 päivänä joulukuuta 1918 viides kohta?
Punikki keksii mitä ihmeellisempiä valheita, täysi pelle.
Kyllä tuo historiantutkijoiden mukaan on ihan totta.
Valkoisilta sankareilta valahti kakka lahkeeseen, kun gonahdettiin.
Valkoisia ei oikeastaan edes armahdettu. Vain tuomittu voidaan armahtaa mutta lahtareitahan ei tuomittu eikä tutkittukaan vaikka ns. armahduslaki koski vain "kapinan" tukahduttamiseksi tehtyjä rikoksia.
Kukaan ei tutkinut mikä lahtarin tekemä murha oli tarpeellinen "kapinan" tukahduttamiseksi ja mikä ei. Kaikki suojeluskuntalaisten tekemät murhat ja tapot jätettiin oikopäätä tutkimatta vaikka monesti oli kyse jopa yksityisten kaunojen kostosta tai muuten vain veemäisen ja hankalan torpparin lopettamisesta ja pahimmillaan oli kyse jopa raa'asta ryöstömurhasta. Kun tappaja oli suojeluskuntalainen niin se riitti todistamaan kaikki murhat tehdyiksi "kapinan" kukistamiseksi, jopa niilläkin seuduilla missä mitään kapinaa tai sen aiettakaan ei ollut ollut.
Porvarien omistama julkinen media ei tule koskaan kertomaan totuutta vuoden -18 tapahtumista. Totuuden kertominen on yksittäisten ihmisten vastuulla.
On toki ja saa siitä kertoa myös yksityinen.
Viipurin lääninvankilan joukkomurha tapahtui Viipurissa 27.-28. huhtikuuta välisenä yönä 1918, juuri ennen Suomen sisällissodan loppua. Vankilaan tunkeutui joukko punakaartilaisia, jotka surmasivat yli 30 henkeä. Viipurin lääninvankilan surmia pidetään suurimpana punaisten joukkojen suorittamana yksittäisenä joukkomurhana.
Tapahtumien kulku: Punakaartilaisjoukkiota johti Taipalsaaren rintaman päällikkö Hjalmar Kaipiainen. Tunkeuduttuaan vankilaan humalainen aseistettu joukko tappoi ensin Karjalan Kansalaisliiton johtajan ja kansanedustajan Leander Ikosen, tehtailija ja kansanedustaja Matti Pietisen, ratainsinööri Tallgrenin ja vankilan entisen vahtimestarin Ahlgrenin. Sen jälkeen pidettiin istuntoa, jossa silminnäkijäkertomuksen mukaan mukana ollut nainen olisi valinnut surmattavat. Joukko murhasi vankilan johtajan Johan Stråhlmanin, Vuoksenniskan asemapäällikön Edvard Tojkanderin ja joitakin muita. Lopuksi joukko meni vankien yhteistilaan. Vangit yrittivät puolustautua asein ja rytäkässä Kaipiainen itse haavoittui. Hän luovutti johdon Albin Piskoselle. Albin Piskonen oli entinen vanki ja juuri hän ampui vankilanjohtajan. Joukko heitti vankien yhteistilaan käsikranaatin surmaten 4–5 henkilöä ja haavoittaen useita. Myöhemmin yöllä tapettiin vielä vankilan uusi vahtimestari Mannermaa.
Kökkötraktori on taas käynyt kylillä valehtelemassa:
-----Svinhufvud päätti syytesuojasta joulukuun alussa -18 päättäessään valtionhoitajakautensa.----
Niin teki ja mitä sitten, mihin kysymykseen tuo on vastaus ?
-----Tietenkin hän halusi poistaa valkoisilta mahdollisuuden joutua syytetyiksi ja tuomituiksi sodan ja sen jälkeisen ajan toimista------
Tietenkin se meni niin, voittaja siunasi omat rikoksensa, pahemmat kuin mitä ihmisen mieli voi kuvitellakaan.
-------Lisäksi valkoisten rankaiseminen olisi välillisesti todistanut punaisten toimien oikeutuksen ja rinnastanut sodan osapuolet oikeudellisesti. Nythän valkoiset oli julistettu laillisen vallan edustajiksi ja punikit rikollisiksi kapinallisiksi.------
Tuotahan se rikollinen lahtariporukka juuri teki osoittaen samalla, että laki on köyhälle eri kuin rikkaalle.
------Voittajien tekemiset tiedettiin vallan hyvin. Kyllä ne oli päivänvalossa tehty. -----
Paitsi kuuluisa Saaren Jallu joka tunnetusti rääkkäsi vankejaan nimenomaan yöllä. Kuten moni muukin valkomurhaaja, joka kävi hakemassa uhrinsa yöllä.
-----L isäksi tähän mennnessä oli jo armahdettu tai siirretty ehdonalaiseen kymmeniä tuhansia punikkeja.------
Eikös tutkintavangit kuulukin päästää vapaaksi eikä tappaa kuten lahtarin oppi oli.
Punikki: "Niin teki ja mitä sitten, mihin kysymykseen tuo on vastaus ?"
S. halusi selvittää pöydän seuraajalleen tältä osin.
"Tietenkin se meni niin, voittaja siunasi omat rikoksensa, pahemmat kuin mitä ihmisen mieli voi kuvitellakaan."
Ei siunannut, vaan pikemmin myönsi ne. Syytesuoja ja armahdukset rinnastivat osapuolet.
"Tuotahan se rikollinen lahtariporukka juuri teki osoittaen samalla, että laki on köyhälle eri kuin rikkaalle."
Murhat ja terrorin aloitivat punaiset jo ennen taistelujen alkua. Kaikki olivat syyllisiä aseellisen kapinaan tai sen tukemiseen. Svihufvud halusi estää valkoisten toimien panon samalle viivalle. Varsinkin kun pääosa punikeista oli tuomittu, kuollut tai armahdettu.
Voittajia ei ole missään pantu tuomiolle teoistaan.
"Paitsi kuuluisa Saaren Jallu joka tunnetusti rääkkäsi vankejaan nimenomaan yöllä. Kuten moni muukin valkomurhaaja, joka kävi hakemassa uhrinsa yöllä."
Jallu onkin nykyisin punikkien sankari, joka oli siis jo tuomittu ja vankilassa.
"Eikös tutkintavangit kuulukin päästää vapaaksi eikä tappaa kuten lahtarin oppi oli."
Leirivangeista päästettiin nopeasti vapaiksi noin 7 000, jotka oli todettu syyttömiksi. Pääosa sai lyhyen vankeusrangaistuksen ja tai suoraan ehdonalaisen. Syyskuusa vankien määrä oli noin 25 000.
Kuolemat johtuivat pääasiassa aliravitsemuksesta nälkää kärsivässä maasa ja espoanjantaudista.
Voi pientä kun jaksaa valehdella:
-----"Tietenkin se meni niin, voittaja siunasi omat rikoksensa, pahemmat kuin mitä ihmisen mieli voi kuvitellakaan."
Ei siunannut, vaan pikemmin myönsi ne. Syytesuoja ja armahdukset rinnastivat osapuolet.
Rinnastaminen oli sekin osa punaisten häpäisyä. Niitä hirveitä rikoksia, joita lahtari teki ei voi rinnastaa minkään muun kanssa ilman, että häpäisee tämän rinnastuksen kohteen.
--------"Tuotahan se rikollinen lahtariporukka juuri teki osoittaen samalla, että laki on köyhälle eri kuin rikkaalle."
Murhat ja terrorin aloitivat punaiset jo ennen taistelujen alkua. Kaikki olivat syyllisiä aseellisen kapinaan tai sen tukemiseen. Svihufvud halusi estää valkoisten toimien panon samalle viivalle. Varsinkin kun pääosa punikeista oli tuomittu, kuollut tai armahdettu.
Voittajia ei ole missään pantu tuomiolle teoistaan.-------
Punaterroria ei ollut siinä mielessä mitä terrorilla tarkoitetaan. Kuten Anthony F. Upton sanoo niin Suomen punaiset olivat maailman lempein vallankumousjoukko. Pantiin toimeen ainoastaan tuomioita, jotka oikeuslaitoksen olisi pitänyt panna toimeen jo vuosia aiemmin.
------- "Paitsi kuuluisa Saaren Jallu joka tunnetusti rääkkäsi vankejaan nimenomaan yöllä. Kuten moni muukin valkomurhaaja, joka kävi hakemassa uhrinsa yöllä."
Jallu onkin nykyisin punikkien sankari, joka oli siis jo tuomittu ja vankilassa.-----
Jämsän työväki alkoi Jallun ihannoinnin ja rakastamisen jo 1918 ja rakkaus syveni sitä mukaa kuta enemmän tuskanhuutoja kuului riiheltä, öisin nimenomaan. Joka ainoa alueen työläinen olisi ihan vaan silkasta rakkaudesta Jalluun halunnut tunkea itsensä Jallun riihelle kuoliaaksi hakattavaksi. Me nykyajan työväki kaipaamme Jallua suunnattomasti ja olemme suorastaan kateellisia niille joilla oli tilaisuus tulla Jallu-idolimme tappamiksi.
-------"Eikös tutkintavangit kuulukin päästää vapaaksi eikä tappaa kuten lahtarin oppi oli."
Leirivangeista päästettiin nopeasti vapaiksi noin 7 000, jotka oli todettu syyttömiksi. Pääosa sai lyhyen vankeusrangaistuksen ja tai suoraan ehdonalaisen. Syyskuusa vankien määrä oli noin 25 000.-----
Sinulle tuo 25 000 on pieni luku mutta miten kerskumasi armahdus koski ammuttuja ja nälkään/tauteihin kuolleita, nousivatko ylö ja kävelivät koteihinsa ?
-----Kuolemat johtuivat pääasiassa aliravitsemuksesta nälkää kärsivässä maasa ja espoanjantaudista. ----
Katos poikaa kun ihan selvästi ymmärrys lisääntyy. Juuri noin käy ihmiselle kun ei anneta ruokaa. Alat oppia jotakin kun sinulle opetetaan.
Niinhän se meni, että lahtari armahti itse itsensä. Hauskaa tuo valkoinen oikeustaju, rikollinen saa itse päättää armahtaako itsensä vaiko ei tai että tutkitankokaan hänen tekemiään rikoksia vai eikö tutkita, heh. Punaiset leireillä olivat vain tutkintavankeja joten heidän kohdallaan on vääristelyä käyttää sanaa armahdus. Tutkintavangit kuuluukin vapauttaa eikä tappaa eikä heidän vapauttamisensa ole armahdus.
Tosin näitä tutkintavankeja oli surmattu leireillä jo n. 14 500 ja leirien ulkopuolella ammuttu n. 8 500 ja muualla vielä tuhansia yhteismäärän ollessa n. 27 000 joten armahduksella leuhkiminen on hirveää sontaa.
"Punaiset leireillä olivat vain tutkintavankeja joten heidän kohdallaan on vääristelyä käyttää sanaa armahdus. "
Tutkintavankeuteen on ylipäätään päätynyt vain sellainen, josta on epäilty, että tutkittavaa löytyy. Ei siellä koko väestö tutkittavana ollut!
"Tutkintavangit kuuluukin vapauttaa eikä tappaa eikä heidän vapauttamisensa ole armahdus."
Tutkintavangit kuuluu TUTKIA ja päättää, että onko syytä rangaista. Jos vapautetaan tutkimatta niin silloin se on eräänlainen armahdus.
"Tosin näitä tutkintavankeja oli surmattu leireillä jo n. 14 500"
Ei suinkaan tapettu vaan he kuolivat sairauksiin. Kun 60.000 armahdettiin niin se oli armahdus.
Kuppaisia valeita taas olet suoltanut:
----Tutkintavankeuteen on ylipäätään päätynyt vain sellainen, josta on epäilty, että tutkittavaa löytyy. Ei siellä koko väestö tutkittavana ollut!----
Onko joku väittänyt, että koko väestö oli, häh? Mitä tuolla möläytyksellä mahdoit tarkoittaa, jotain keskustelun sekoittamista kai ?
Kun vangittua ei ole tutkitty eikä tuomittu on hän tutkintavanki länsimaisen ajattelun mukaan. Vain Suomen lahtari sekä leniniläinen oikeus lähtivä siitä, että vangittu on jo tuomittu, kuolemaan mieluiten. Sen takia lahtari surmasi nuo 27000 ihmistä.
-------"Tutkintavangit kuuluukin vapauttaa eikä tappaa eikä heidän vapauttamisensa ole armahdus."
Tutkintavangit kuuluu TUTKIA ja päättää, että onko syytä rangaista. -----
Oikein, miksi siis leireilä tapettiin nälkään ja ammuttin 14500 henkeä?
-----"Tosin näitä tutkintavankeja oli surmattu leireillä jo n. 14 500"
Ei suinkaan tapettu vaan he kuolivat sairauksiin.-----
Jotka aiheutettiin tahallisesti nälällä ja kurjuudella. Nälällä tappaminen on tappamista vaikka sinä kuinka kiistäisit.
--_---- Kun 60.000 armahdettiin niin se oli armahdus. -----
Miten muka armahdettiin kun ei oltu edes tutkittukaan ?
Oiotaas taas lahtauspojan juttuja:
-----"Punaiset leireillä olivat vain tutkintavankeja joten heidän kohdallaan on vääristelyä käyttää sanaa armahdus. "
Punikit olivat syyllistyneet aseelliseen kapinaan tai sen avustamiseen. Syyttömiksi todetut noin 7 000 lähetettiin kotiin.------
Kuka päätti, että näin oli kaikkien kohdalla. Leireillä ammuttiin ja kuoli nälkään paljon porukkaa, jolla ei ollut mitään tekemistä ns. kapinan kanssa. Mitään kapinaahan ei ollut, oli vain työväen oikeutettu itsepuolustustaistelu.
-----"Tutkintavangit kuuluukin vapauttaa eikä tappaa eikä heidän vapauttamisensa ole armahdus."
Punikit tuomittiin pääasiassa lyhyisiin vankeusrangaistuksiin.-------
Miten armahdus koski leireillä tapettuja 14 500 ihmistä, siihen sinä et näytä edes yrittävän vastata.
---------"Tosin näitä tutkintavankeja oli surmattu leireillä jo n. 14 500 ja leirien ulkopuolella ammuttu n. 8 500 ja muualla vielä tuhansia yhteismäärän ollessa n. 27 000 joten armahduksella leuhkiminen on hirveää sontaa. "
Vankeja ei leireille surmattui aivan alkuvaiheen jälkeen. Puhdistusten teloitukset olivat eri asia kuin leirikuolemat.------
Leireillä olleitten ja hengissä selvinneitten mukaan noin ei ollut vaan teloitukset jatkuivat koko ajan. Isoilla leireillä ammuttiin joka päivä kymmeniä vankeja ja täysin mielivaltaisesti.
------Aikak kummalsiat onmäärittää yli 60 000 punikin armahdus sanoilla "hirveää sontaa". Punikkien pettymys vaikuttaa yhä olevan suuri. Luulen kyllä, että armahdetut olivat toista mieltä. ----
Jospa luet mitä on sanottu. Lukee, että "armahduksella leuhkiminen on hirveää sontaa". Sontaa on leuhkia asialla mikä ei ole totta. Kun tutkintavanki jätetään tappamatta niin vain sekopää kehuu sitä armahdukseksi.
Punikki: "Kuka päätti, että näin oli kaikkien kohdalla. Leireillä ammuttiin ja kuoli nälkään paljon porukkaa, jolla ei ollut mitään tekemistä ns. kapinan kanssa. "
Ne, jotka todettiin syyttömiksi, vapautettiin, kuten on moneen kertaan todettu.
"Mitään kapinaahan ei ollut, oli vain työväen oikeutettu itsepuolustustaistelu."
Vale ei muutu todeksi millään toistelulla.
"Miten armahdus koski leireillä tapettuja 14 500 ihmistä, siihen sinä et näytä edes yrittävän vastata."
Nälkään ja tauteihin kuolleita on vaikea armahtaa. Yritä parhaasi!
"Leireillä olleitten ja hengissä selvinneitten mukaan noin ei ollut vaan teloitukset jatkuivat koko ajan. Isoilla leireillä ammuttiin joka päivä kymmeniä vankeja ja täysin mielivaltaisesti."
Kuolemaantuomittuja ammuttiin runsaat sata. Noin 400 muutettiin elinkautisiksi vankeusrangaistuksiksi. Nekin armahdettiin viimeistään 1927.
Vartijat ampuivat kyllä vankeja vielä alkuvaiheen jälkeenkin syyttäen näitä karkaamisyrityksistä.
Nämä asiat on lukuisissa tutkimuksissa selvitetty. Punikeilta näkyy niihin tutustuminen olevan edelleen kiellettyä?
#Lukee, että "armahduksella leuhkiminen on hirveää sontaa". Sontaa on leuhkia asialla mikä ei ole totta. Kun tutkintavanki jätetään tappamatta niin vain sekopää kehuu sitä armahdukseksi.#
Tosiasian kertominen ei ole "hirveää sontaa" muiden kuin valehtelijan mielestä.
Valtionrikoikeuksien tuomitsemien armahtaminen on armahtamista. Tutkintavankeus päättyy tuomioon.
Punikin valehtelu on aina yhtä avutonta.
Taas on "soturi" käynyt valehtelemassa:
-------"Mutta Svihufvudin senaatti ei ollut laillinen hallitus, joten sen oli välttämätöntä tunnustaa valkoiset joukoikseen saadakseen valta-asemansa turvatuksi. "
Se oli laillinenhallitus, -----
Ei millään muotoa ollut laililnen. Porvarien ja Kerenskin yhteistuumin hajottama eduskunta oli tehnyt päätöksen eduskunnasta korkeimman vallan käyttäjänä. Tällöin myös tuo "laiton" ja hajotuksen aiheuttanut päätös tuli kumotuksi. Joten hallitus oli laiton.
-----"Ja ennen kuin ennätät nimittelemään, en ole kummanakaan sisällisodan osapuolen kannattaja. "
Vai niin. Ja silti kirjoitat laillista hallitusta vastaan?----
Ei se kirjoita vastaan vaan kertoo tosiasioita.
-------"Vuonna 2018 on helppo olla tuollaisen vastakkainasettelun yläpuolella ja arvioida olosuhteita objektiivisesti."
Niinkö tosiaan? Miksi sitten toislelet punikkien valeita ?------
Et osaa muuta kuin nimitellä ja heitellä herjauksia.
Lisäää"soturin" valeita:
-----Punikki: "Kuka päätti, että näin oli kaikkien kohdalla. Leireillä ammuttiin ja kuoli nälkään paljon porukkaa, jolla ei ollut mitään tekemistä ns. kapinan kanssa. "
Ne, jotka todettiin syyttömiksi, vapautettiin, kuten on moneen kertaan todettu.----
Niin paitsi jos tuo syytön sattui kuolemaan ennen sitä joko ammuttuna tai nälkään tai tauteihin.
----"Miten armahdus koski leireillä tapettuja 14 500 ihmistä, siihen sinä et näytä edes yrittävän vastata."
Nälkään ja tauteihin kuolleita on vaikea armahtaa. ----
Miksi näillä leireillä kuoltiin nälkään ja tauteihin kun muualla maassa ei niin ollut? Olisiko sinulla siihen jotain nerokasta tarjota selityksenä ? Kun nyt jouduit myöntämään, että ihan kaikkia ei sentäs armahdttu niin se kai ottaa pahasti pollaasi.
-------"Leireillä olleitten ja hengissä selvinneitten mukaan noin ei ollut vaan teloitukset jatkuivat koko ajan. Isoilla leireillä ammuttiin joka päivä kymmeniä vankeja ja täysin mielivaltaisesti."
Kuolemaantuomittuja ammuttiin runsaat sata. Ampumiseen ei tarvittu virallista tuomiota. Kun leirejä kierrelleet valkoisten lähetystöt näkivät jonkun paikkakuntalaisen punaisen niin tämä ammuttiin hyvin äkkiä eikä siinä sen kummempia kyselty.
------- Vartijat ampuivat kyllä vankeja vielä alkuvaiheen jälkeenkin syyttäen näitä karkaamisyrityksistä. Nämä asiat on lukuisissa tutkimuksissa selvitetty. Punikeilta näkyy niihin tutustuminen olevan edelleen kiellettyä?--------
Lahtaajille vain näyttää olevan täysin mahdotonta puhua asioista kuten tutkimuksissa on selvitetty.
--------#Lukee, että "armahduksella leuhkiminen on hirveää sontaa". Sontaa on leuhkia asialla mikä ei ole totta. Kun tutkintavanki jätetään tappamatta niin vain sekopää kehuu sitä armahdukseksi.#
Tosiasian kertominen ei ole "hirveää sontaa" muiden kuin valehtelijan mielestä.
Valtionrikoikeuksien tuomitsemien armahtaminen on armahtamista.-----
Miksi räkänokat sitten leuhkitte miten armahdettiin 55 000 ? nNiin paljosa eivät valtiorikosoikeudet tuominneet.
------ Tutkintavankeus päättyy tuomioon.----
Oikea lahtariperiaate, noinhan se meni syyttömienkin kohdalla 90-prosenttisesti. Se alkoi jo ennen Tamperetta kun kaikki vangit ammuttiin ja Tampereella jatkettiin siviillien massa-ampumisina. Lahtarin valehtelu on aina yhtä avutonta.
"Se alkoi jo ennen Tamperetta kun kaikki vangit ammuttiin"
Ihan m-heimin käskyn mukaisesti "....samoin kaikki hallituksen joukoille ase kädessä vastarintaa tekevät ..... Eli selväsanaiseti käskettiin ampua kaikki vangiksi jääneet punakaartilaiset.
Lähde: Pertti Rajala: Sisällissota
Ylipäällikkö Mannerheim antoi 25. helmikuuta 1918 ohjeen, jonka mukaan ”paikan päällä piti teloittaa ne, jotka olivat syyllistyneet tuhotöihin, vastustaneet laillisia sotatoimia tai pitäneet halussaan luvattomia aseita”.
Lisäksi ohje kielsi, että valkoisten sotaoikeuksienmääräämiä kuolemantuomioita ei saanut toteuttaa. Ohjetta voitiin kuitenkin tulkita väärin. Siksi Mannerheim määräsi maaliskuun lopussa ennen Tampereen valtauista, että punaisia piti kohdella sotavankeina eikä lainsuojattomina pahantekijöinä.
-----Ylipäällikkö Mannerheim antoi 25. helmikuuta 1918 ohjeen, jonka mukaan ”paikan päällä piti teloittaa ne, jotka olivat syyllistyneet tuhotöihin, vastustaneet laillisia sotatoimia tai pitäneet halussaan luvattomia aseita”.---
Oletko vain tyhmä ja tietämätön vai valehteletko ? Käsky nimittäin jatkuu: ....samoin kaikki, jotka ase kädessä vastustavat halliltuksen joukkoja... Selvä käsky ampua rintamilla vangitut.
nimenomaan+huomautus,+että+ampua+sai+ne,+jotka+tavattaisiin+ase+kädesä+8+päivää+sen+jälkeen,+kun+kun+kuulutus+oli+luettu+kaikissa++kirkoissa+hallituksen+joukkojen+alueilla.
"Ylipäällikkö Mannerheim antoi 25. helmikuuta 1918 ohjeen, jonka mukaan ”paikan päällä piti teloittaa ne, jotka olivat syyllistyneet tuhotöihin, vastustaneet laillisia sotatoimia tai pitäneet halussaan luvattomia aseita”.
Joensuun Siilaisella teloitettiin 28 suomalaista. Punakaartilaisiksi heistä kaikkia ei voi mitenkään tulkita. Teloituksista päätti suojeluskuntien paikallisesikunta Joensuussa. Ensimmäiset teloitukset toimeenpantiin 26.2.1918, sopivasti heti Mannerheimin "ammutaan paikalla" -kirjeen jälkeen. Teloittamiskielto tulkittiin teloittamiskehotukseksi. Mikäli paikalla ampumisella tarkoitetaan taistelutilanteessa tai välittömästi sen jälkeen taistelupaikalla aseistautuneina kiinni otettuja, niin iso osa vangeista oli otettu kiinni jo 8.2. Värtsilän taistelussa. "Itsepuolustukseksi" katsottiin näin myös vankien teloittaminen kolme viikkoa taistelutilanteen jälkeen.
Mannerheimin 26.2. julistuksen henki ei muutenkaan täyttynyt Joensuussa. Siilaisilla teloitettu Hallikainen oli työväenlehden toimittaja, ja Auranen työnväenliikeaktiivi Joensuussa - kumpikaan ei mukana taistelutilanteissa. Teloitettujen liperiläisten ja polvijärveläisten kohdalla "ammutaan paikalla" -julistus toimi tätäkin huonommin - he olivat kaikki aseistakieltäytyjiä.
Siilaisilla teloitetut 28 henkeä:
Johan Emil Auranen, Helsinki
Pekka Blankenstein, Värtsilä
Matti Durchman, Värtsilä
Tauno Eronen, Värtsilä
Jussi Pekka Hallikainen, Joensuu
Simo Hirvonen, Värtsilä
Pekka Hovatov, Liperi
Ivar Kallinen, Värtsilä
Johannes Karhapää, Tuupovaara
Benjamin Kari, Joensuu
Antti Kempas, Värtsilä
Eino Konstig, Pälkjärvi
Iivari Edvard Korhonen, Ilomantsi
Bruno Antti Kortelainen, Pielisensuu
Juho Kosonen, Värtsilä
Iisakki Laakkonen, Polvijärvi
Samuli Mannerheimo, Tohmajärvi
Heikki Mikkonen, Liperi
Matti Muttonen, Tohmajärvi
Juho Bernhard Nousiainen, Joensuu
Eino Pitkonen, Liperi
Tauno Petter Puro, Värtsilä
Johan Jalmar Salminen, Tohmajärvi
Heikki Sormunen, Polvijärvi
Eino Paavali Sorsa, Joensuu
Aatami Tanskanen, Polvijärvi
Eemil Artturi Tuomi, Lahti
Pekka Turunen, Värtsilä
Stallari: "Niin paitsi jos tuo syytön sattui kuolemaan ennen sitä joko ammuttuna tai nälkään tai tauteihin."
Valkoisten toiminta kohdistui ennen kaikkea aseellisiin punikkeihin. Taudit eivät valinneet kohteitaan.
Stallari: Miksi näillä leireillä kuoltiin nälkään ja tauteihin kun muualla maassa ei niin ollut?"
Tauteihin kuoli 1918-19 noin 25 000 leirien ulkopuolella. Nälkään kuolleista ei ole tietoja, mutta elintarvikepula oli suuri etenkin asutuskeskuksissa.
"Miksi räkänokat sitten leuhkitte miten armahdettiin 55 000 ? nNiin paljosa eivät valtiorikosoikeudet tuominneet."
Valtionrikosoikeuksissa ( yhteensä 145) käsiteltiin kaikkiaan 75 575 henkilöä, joista 67 788 tuomittiin erilaisin rangaistuksiin. 7 683 vapautettiin suoraan.
Vuoden lopussa oli leireillä noin 6 700 vankia, joilla oli yleensä usean vuoden kuritushuonetuomio.
Vapautettuja oli 1918 noin 51 000. Näkyy olevan katkera pala stallareille.
"Oikea lahtariperiaate, noinhan se meni syyttömienkin kohdalla 90-prosenttisesti. Se alkoi jo ennen Tamperetta kun kaikki vangit ammuttiin ja Tampereella jatkettiin siviillien massa-ampumisina. Lahtarin valehtelu on aina yhtä avutonta."
Tökeröä valetta. Oli kyllä tapauksia, joissa kaikki vangit ammuttiin, mutta suuri enemmistö pantiin leireille. Näin myös Tampereella eli noin 10 000 vankia.
-----Valkoisten toiminta kohdistui ennen kaikkea aseellisiin punikkeihin. Taudit eivät valinneet kohteitaan.----
Tauteihin kuoltiin vankileireillä eikä siellä ainoallakaan vangilla ollut asetta. Joten teloitukset, nälkäkuolemat ja taudit kohdistuivat ASETTOMIIN. Samoin sotavankien laajamittainen ampuminen kentällä, asettomia nekin olivat.
-----Tauteihin kuoli 1918-19 noin 25 000 leirien ulkopuolella. ----
Leireillä kuoli erilaisin syin n. 14 500 ! Kun vertaat vankien lukumäärää koko kansan lukumäärään niin ehkä itsekin hämmästyt sitä erikoista suhdelukua kuolleisuuksissa.
------Oli kyllä tapauksia, joissa kaikki vangit ammuttiin, mutta suuri enemmistö pantiin leireille. Näin myös Tampereella eli noin 10 000 vankia. -----
Juu, ei voitu ampua kaikkia 10 000 vankia Tampereella silloisella Kauppatorille (nykyinen Keskustori) kun olisi ollut liian härski kokemut kaupungin tuhansille porvareille. Vietiin vangita tavara-asemalle ja venäläisten kasarmeille ja alettiin lahtaus vähän sivummalla ettei ihan ihmisten silmissä.
"Tauteihin kuoltiin vankileireillä eikä siellä ainoallakaan vangilla ollut asetta. "
Tauteihin kuolleet ovat yleensä aina ilman aseita. Ei ase auta tautia vastaan:-D
"Joten teloitukset, nälkäkuolemat ja taudit kohdistuivat ASETTOMIIN. "
Teloitukset harvoin kohdistuvat aseellisiin.
"Samoin sotavankien laajamittainen ampuminen kentällä, asettomia nekin olivat."
Sitä tapahtui molemmin puolin rintamaa.
-----Tauteihin+kuolleet+ovat+yleensä+aina+ilman+aseita.+Ei+ase+auta+tautia+vastaan
Punikki: "Tauteihin kuoltiin vankileireillä eikä siellä ainoallakaan vangilla ollut asetta. Joten teloitukset, nälkäkuolemat ja taudit kohdistuivat ASETTOMIIN. Samoin sotavankien laajamittainen ampuminen kentällä, asettomia nekin olivat."
Oliikso siis pitänyt jakaa vangeille aseet ja ampua sitten? Sekö punikkia rauhottaisi?
Oliko 1600 punikkienmurhaamaa valkoista aseistettuja?
-----Olisiko siis pitänyt jakaa vangeille aseet ja ampua sitten? Sekö punikkia rauhottaisi?-----
Et silloin ainakaan pääsisi valehtelemaan, että toimet kohdistettiin aseellisiin. Sekö harmittaa ?
-----Oliko 1600 punikkien murhaamaa valkoista aseistettuja? -----
Hyvin suuri osa oli ja lisäksi oli suuri osa oikeutettuja rangaistuksia mitä karkeimmista rikoksista, joita valkoinen oikeustaju ei pitänyt rikoksina laisinkaan. Valkoisten mielestä kun sattuu olemaan niin, että tuhansia hehtaareja maata omistava kartanon herra on avutonta huutolaistyttöä hulluna köyriessään koko ajan mallikelpoisen lainkuuliainen, ei niin vähäisintäkään vääryyttä mistä häntä voisi arvostella. Omalleen kun saa tehdä mitä lystää.
Olivathan köyhiä öisin "saunan taa" vieneet lahtarit hekin mallikansalaisia ja äärimmäisen lainkuuliaisia. Se on stalinisti, joka sanoo heidän väärin tehneet.
lykkäätte aina vain.
Punikit murhasivat pääasiassa aseettomia rauhallisia ihmisiä kodeissan tai työpaikoillaan.
Nuo raiskausjutut ovat Huttilan keksintöjä,kun faktoja ei ole esittää,
"Olivathan köyhiä öisin "saunan taa" vieneet lahtarit hekin mallikansalaisia ja äärimmäisen lainkuuliaisia."
Kerrohan muutama esimerkki tuollaisista tapahtumista.
" Se on stalinisti, joka sanoo heidän väärin tehneet."
Stalinisti valehtele aina. Ennen kaikkea kielletään punikkien rikokset. Totuutta ei ylipäätään kyetä myöntämään.
----Kerrohan muutama esimerkki tuollaisista tapahtumista.----
Kyselet esimerkkiä. Tuossa yksi ja ala sitten vaan todistamaan, että mitään siellä Änisenvaarassa ei tosiasiassa tapahtunut, että kaikki on vain myöhempien stalinistien keksintöä. Eivätkä muuten olleet ainoat lahtarin tekemät murhat siinäkään pitäjässä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/8490079/vielako-siella-ruunaan-tien
Lisää samasta pitäjästä jossa EI ollut kapinaa, oli vain vahva työväenliike ja hyvin rauhanomainen.
http://www.tyovaenliike.fi/muistomerkit/vakaumuksensa-puolesta-kuolleitten-muistomerkki-8/
http://www.tyovaenliike.fi/muistomerkit/teloitettujen-muistomerkki-2/
http://www.tyovaenliike.fi/muistomerkit/teloitettujen-muistomerkki-3/
---Punikit murhasivat pääasiassa aseettomia rauhallisia ihmisiä kodeissan tai työpaikoillaan.---
Miksipä ei köyhiä ihmisiä kiusaava rikas porho olisi ollut rauhallinen. Mitä hän siinä olisi alkanut rauhattomana hötkyilemään kun köyhät olivat syvässä kyykyssä.
-----Nuo raiskausjutut ovat Huttilan keksintöjä,kun faktoja ei ole esittää,---
Juu, naisten ja tyttöjen ahdisteluhan on vasta nykyajan keksintö kun porvarilla ei ollut ennenmuinoin kai sitten himoja laisinkaan. Noin vakuuttaa aito lahtarin perillinen. Valta-asemaansa hyväksi käyttävät ketkut ovat kai myöhempi keksintö. Uskoo ken tahtoo.
-------"Olivathan köyhiä öisin "saunan taa" vieneet lahtarit hekin mallikansalaisia ja äärimmäisen lainkuuliaisia."
Kerrohan muutama esimerkki tuollaisista tapahtumista.------
Niitä esimerkkejä on Suomi pullollaan koskapa alueilla missä ns. kapinaa ei ollut kuitenkin lahtari tappoi satoja ihmisiä. Todista sinä, että näin ei tehty.
Lahtarin perllinen valehtele aina. Ennen kaikkea kielletään lahtarien rikokset. Totuutta ei ylipäätään kyetä myöntämään.
Punikki: "Miksipä ei köyhiä ihmisiä kiusaava rikas porho olisi ollut rauhallinen. Mitä hän siinä olisi alkanut rauhattomana hötkyilemään kun köyhät olivat syvässä kyykyssä."
Niitä porhoja kun murhattiin vain muutamia. Pääosa oli tavallisia kansalaisia.
"Juu, naisten ja tyttöjen ahdisteluhan on vasta nykyajan keksintö kun porvarilla ei ollut ennenmuinoin kai sitten himoja laisinkaan. Noin vakuuttaa aito lahtarin perillinen. Valta-asemaansa hyväksi käyttävät ketkut ovat kai myöhempi keksintö. Uskoo ken tahtoo."
Esitä sitten muutama tapaus, joissa näistä syistä teloitettiin valkoisia.
"Niitä esimerkkejä on Suomi pullollaan koskapa alueilla missä ns. kapinaa ei ollut kuitenkin lahtari tappoi satoja ihmisiä. Todista sinä, että näin ei tehty."
Näillä alueilla tehtiin puhdistus, jossa ammuttiin noin sata punaista. Tällaisista "saunan-taa"-vienneistä ei ole tietoja, kuin punikkien valeissa.
"Lahtarin perllinen valehtele aina. Ennen kaikkea kielletään lahtarien rikokset. Totuutta ei ylipäätään kyetä myöntämään."
Kaikki tietoni ovat peräisin tutkimuksista. Oikaisen vain punikkien valeita.
Olen tutkinut sukujuureni 1600-luvulle. Ne käsittävät vain maalaisväkeä.
Toinen isoisäni kieltäytyi punakaartiin menosta, toinen oli muutaman päivän valkoisten siltavartiossa. Kumpikaan ei kuulunut suojeluskuntaan. Kotilylässäni tehty minkäänlaista puhdistusta, vaikka joukko sahatyöläisiä liittyi punakaartiin joukossa isoäitini veli. Hän oli hyvä naapurimme sodan jälkeen.
"Näillä alueilla tehtiin puhdistus,"
Vissiin sitä samaa mitä punaisetkin tekivät. Koska kuitenkin laki ei ole Suomessa sama köyhälle ja rikkaalle niin köyhän tekemänä se on rikos, rikkaalla on siihen lupa ja ikuinen oikeus.
Ala rikkaaksi. Elämä on paljon kivampaa näin. Ei tuo toki ainoa syy olla rikas ole :)
Riemuidiootti kirjailee:
-----Näillä alueilla tehtiin puhdistus, jossa ammuttiin noin sata punaista. Tällaisista "saunan-taa"-vienneistä ei ole tietoja, -----
Mikä ero on puhdistuksella ja "saunan taa viennillä" ? Saman asian eri nimet. Näköjään tykkäät vain trollata. Mihin lakiin tai asetuksiin nuo mainitsemasi puhdistukset perustuivat. Tähän asti kun olet ulvonut miten vain aseeellisia kapinallisia kurmuutettiin. Nyt myönnät aseettomiakin "puhdistetun".
Stalalri: #Mikä ero on puhdistuksella ja "saunan taa viennillä" ?#
Se, ettei jälkimmäistä tapahtunut.
"Saman asian eri nimet. Näköjään tykkäät vain trollata. Mihin lakiin tai asetuksiin nuo mainitsemasi puhdistukset perustuivat. Tähän asti kun olet ulvonut miten vain aseeellisia kapinallisia kurmuutettiin. Nyt myönnät aseettomiakin "puhdistetun".
Valehtelet. Olen monasti todennut rintaman selustan puhdistetun punaisesta aineksesta ihan turvallisuussyistä. Se on selvitetty kaikissa asiallisissa tutkimuksissa. Te punikit vain ette tunne ainoatakaan.
Voisit hieman avata, mitä tarkoitat tuolla "puhdistuksella" rintaman takana.
Isoisäni kolme veljeä siellä muiden muassa kait "puhdistettiin". Aseeseen eivät tarttuneet, hautapaikkaa ei tiedetä. Tuomiopöytäkirjoja paikallinen suojeluskunta ei tehnyt.
"Olen monasti todennut rintaman selustan puhdistetun punaisesta aineksesta ihan turvallisuussyistä. "
Veikko Sippolan toimista mm. Kärkölässä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Veikko_Sippola
----Olen monasti todennut rintaman selustan puhdistetun punaisesta aineksesta ihan turvallisuussyistä. ---
Olet häiriintynyt, ketä nämä aseettomat ihmiset muka uhkasivat kun vastapuoli oli hampaisiin asti aseistettu ja työläisiä koko ajan kytättiin? Suojeluskunnat eli valkolahtarit itse olivat ainoa turvallisuusuhka sen ajan Suomessa.
"Suojeluskunnat eli valkolahtarit itse olivat ainoa turvallisuusuhka sen ajan Suomessa"
Lue jokin kirja tuosta ajasta. Voisi kirpaista kun oppisit, että tappamisen aloitti punainen roskaväki. Ilmeisesti tappoivat sitten ilman tuliaseita, mikä toki vielä iljettävämpää. Onneksi saivat opetuksen jonka pitäisi pysyä muistissa.
"Tämä armahdusjuttu meni siis näinpäin vaikka valehdellaan menneen toisinpäin."
Valehtelu on kai voittajan oikeus. Eivät valkoiset enää tosissaan kiistakään sitä, että valehtelevat.
Vain punikit valehtelevat.
Valkoisilla ei ole siihen mitään aihetta.
Kapina kukistettiin ja siihen syyllisten pääosa armahdettiin.
Siitä ovat punikit rustanneet valeitaan jo sata vuotta.
Valkoiset ei valehtele vaan myöntävät avoimesti että heidän terrorinsa tappoi yli 8 000 punaista. Samoin myönnetään ilman vastaväitteittä että kskitysleireillä tapettiin sekä kuoli nälkään ja siitä johtuviin sairauksiin yli 14 000 ihmistä. Nuorin ammuttu oli esim. Lahden Hennalassa 14 vuotias tyttö. Keskitysleireillä kuoli tuhansia vankeja nälkään siksi että leirin henkilökunta myi vangeiile tarkoitettua ruokaa mustaan pörssiin ja rikastui kuolleiden kustannuksella.
” Valkoiset ei valehtele vaan myöntävät avoimesti että heidän terrorinsa tappoi yli 8 000 punaista.”
Ei myönnä tuotakaan vaan kenttäoikeuden päätöksellä 8.000 teloitettiin.
” Samoin myönnetään ilman vastaväitteittä että kskitysleireillä tapettiin sekä kuoli nälkään ja siitä johtuviin sairauksiin yli 14 000 ihmistä. ”
Ei sitäkään vaan niissä kuoli ilman tappamista nälkään kja sairauksiin tuon verran.
”Nuorin ammuttu oli esim. Lahden Hennalassa 14 vuotias tyttö. Keskitysleireillä kuoli tuhansia vankeja nälkään siksi että leirin henkilökunta myi vangeiile tarkoitettua ruokaa mustaan pörssiin ja rikastui kuolleiden kustannuksella.”
Todellisuudessa vahvimmat vangit varastivat heikoimmilta.
Työväestöstä pieni osa teki mitään rikoksia ja ainahan niitä tehdään kun olot ovat sekavat. Niistä syyllistettiin kuitenkin koko työväenluokka ja kostona tapettiin n. 30 000 työläistä. Lahtari teki virallisesti ja ylhäältä ohjatusti nämä massiiviset joukkomurhat kaikkialla maassa, sielläkin missä köyhien kansannousua ei ollut, mutta ketään ei niistä rangaistu perustellen "koska työväestö oli niin pahoja".
Mutta eikös kaikki näin mennytkin oikein ja vanhan kaavan mukaan, rikas on hyvä ja köyhä on paha.
” Työväestöstä pieni osa teki mitään rikoksia ja ainahan niitä tehdään kun olot ovat sekavat. ”
Kohtalaisen moni teki eikä rikos sillä miksikään muutu! Et voi murhata ketään ”vähän vaan”-periaatteella!
”Niistä syyllistettiin kuitenkin koko työväenluokka ja kostona tapettiin n. 30 000 työläistä. ”
Ei, vaan ainoastaan 12-13.000, joista 5.000 kaatui ase kädessä taistelussa ja loput teloitettiin oikeuden päätöksellä.
”Lahtari teki virallisesti ja ylhäältä ohjatusti nämä massiiviset joukkomurhat kaikkialla maassa, sielläkin missä köyhien kansannousua ei ollut, mutta ketään ei niistä rangaistu perustellen "koska työväestö oli niin pahoja".”
Silkkaa valetta!
”Mutta eikös kaikki näin mennytkin oikein ja vanhan kaavan mukaan, rikas on hyvä ja köyhä on paha.”
Ei, vaan kapinointi on pahasta eikä sellaista kannata ainakaan hävitä!
"loput teloitettiin oikeuden päätöksellä."
Silkkaa valetta! Valkoisten irvokasta "laillisuuden" hyväksikäyttöä on väittää heidän toverituomioistuimia laillisiksi. Ne ovat osa joukkomurhaorganisaatiota, jolla toteutettiin kansanmurha.
” Silkkaa valetta! Valkoisten irvokasta "laillisuuden" hyväksikäyttöä on väittää heidän toverituomioistuimia laillisiksi. ”
Ne olivat paljon laillisempia kuin humalaisen aseistetun punikkijoukon ”tapetaan seuraava vastaantulija”- köörit! Syytettyä ja todistajia kuultiin ja moni myös sen perusteella vapautui!
”Ne ovat osa joukkomurhaorganisaatiota, jolla toteutettiin kansanmurha.”
Mitään kandanmurhaa ei tapahtunut!pynaisia kuoli ampumalla vain 12-13.000 !
Ne olivat paljon laillisempia kuin humalaisen aseistetun punikkijoukon ”tapetaan seuraava vastaantulija”- köörit!
Tuollaista ei tapahtunut, toistelet valkoisten vanhoja propagandavaleita.
Syytettyä ja todistajia kuultiin ja moni myös sen perusteella vapautui!
Älä valehtele, alkeellisimpiakaan oikeusnormeja ei noudatettu. Missä asianaja, missä valitusoikeus, todistajat olivat asianomistajia kuten ns. tuomaritkin jne... Saastaisempaa oikeuden vääristelyä mitä voi olla.
Mitään kandanmurhaa ei tapahtunut!pynaisia kuoli ampumalla vain 12-13.000 !
Kansallisarkiston mukaa kuoli yli 40 000 ihmistä, joista valkoisia n. 5 000. Loput kai olivat köyhää kansaa, keitäpä muutakaan.
-----syytettyä ja todistajia kuultiin j------
Kuten tiedetään niin ainoina todistajina toimivat vain suojeluskunnat, ketään puolueetonta ei kuultu eikä näistä ns. todisteista voitu keskustella eikä niitä kyseenalaistaa. Kyseessähän eivät olleet juridiset todisteet vaan syytetystä annetut lausunnot tyyliin "on se niin paha rosvo ja kiihottaja, että sietää ampua".
” Kuten tiedetään niin ainoina todistajina toimivat vain suojeluskunnat, ketään puolueetonta ei kuultu eikä näistä ns. todisteista voitu keskustella eikä niitä kyseenalaistaa.”
Jos olisaatavilla saattoi syytetty pyytää omia todistajia tai mainetodistuksia kotoa.
”Kyseessähän eivät olleet juridiset todisteet vaan syytetystä annetut lausunnot tyyliin "on se niin paha rosvo ja kiihottaja, että sietää ampua".”
Älä ole lapsellinen. Oikeus käsitteli mahdollisia rikoksia ja oliko niitä tehty vai ei! Sen sijaan tuon kaltaisia mielipiteitä ei kuultu. Osa tuomioista oli ehdollisia tai vapauttavia!
Kyllä siinä enemmän asiaa käsiteltiin kuin punaisten vuonna 1917 aseistettuna humalaisena joukkona tekemien siviilimurhien aikana!
Miksei valkoisten hyvyydestä ole kansan suussa tehty arkkiveisuja joita laulettaisiin kaikkialla, kouluissakin.
Miksi pitäisi!? Eikukaan laula viisuja liioin punaisten hyvyydestä!