pillin mukaan tanssit ?

Lääkefirmat yrittävät monopolisoida virtsan käytön ihmisten parantamisessa. Ja veronamaksaja joutuu rahoittamaan tätä huijausta.

Avastin sisältää sikiöistä, eli tapetuista ihmis-vauvoista otettua vasta-ainetta. Tai sitten syöpäpotilaiden virtsasta otettuja.

http://www.laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=13602&i=ROCHE_AVASTIN

Samaa ainetta löytyy virtsasta niillä joilla on syöpää. Siksi käymällä läpi virtsa-vesipaasto poistuu kasvaimet. Tästä on paljon tieteellistä tutkimusdataa vuosikymmmenien takaa. Kannattaa tutustua:

http://mylymeblog.com/wp-content/uploads/2010/05/urine-therapy-ebook.pdf

"..In these days of anxiety and fear about health care, perhaps the most
important thing for all of us to remember is that knowledge is our
greatest strength and our best health insurance.

The more we know
about our bodies and how to use simple, safe remedies to correct dis-
eases and chronic illnesses, the healthier and happier each one of us
will be.

By the time you finish reading everything that people, doctors and sci-
entists have to say about urine therapy, you will agree, without a doubt,
that it's one of the best and most valuable medical secrets that any of us
have ever discovered.

The medicinal properties of urine are so compre-
hensive and so astounding, yet so easily accessible that it gives each
one of us amazing personal power over our own health that we never
even knew we possessed – the cost-free, natural healing power of our
own perfect medicine.."

Potilasturvallisuus ja tuoteturvallisuus ovat sivuseikka sekä lääketehtaille että USEIMMILLE lääkäreille kokemistani. Etenkään psykiatrit eivät huomioi tuoteturvallisuutta.

Kaikki lääkkeet kuuluisi testata vähintään kolmen vuoden ajan lääketehtaan koe-eläimillä (esim. rotilla) ennen kuin ne päästetään markkinoille. Ihminen on koekaniini tuoteturvallisuuslain vastaisesti.

Mainitsemiesi lääkeyhtiöiden lisäksi ainakin Glaxo Smith Klein ja Orion jättävät testaamatta. GSK ei testannut esim. H1N1-virusta ja sikainfluenssarokotetta ennen kuin päästivät viruksen Mexico Cityyn ilmakehästä. Orionin tuotteet ovat aiheuttaneet paljon vakavia sivuvaikutuksia, kuten Lääkkeet-palstalta on havaittavissa.

Tuoteturv. kirjoitti:

Potilasturvallisuus ja tuoteturvallisuus ovat sivuseikka sekä lääketehtaille että USEIMMILLE lääkäreille kokemistani. Etenkään psykiatrit eivät huomioi tuoteturvallisuutta.

Kaikki lääkkeet kuuluisi testata vähintään kolmen vuoden ajan lääketehtaan koe-eläimillä (esim. rotilla) ennen kuin ne päästetään markkinoille. Ihminen on koekaniini tuoteturvallisuuslain vastaisesti.

Mainitsemiesi lääkeyhtiöiden lisäksi ainakin Glaxo Smith Klein ja Orion jättävät testaamatta. GSK ei testannut esim. H1N1-virusta ja sikainfluenssarokotetta ennen kuin päästivät viruksen Mexico Cityyn ilmakehästä. Orionin tuotteet ovat aiheuttaneet paljon vakavia sivuvaikutuksia, kuten Lääkkeet-palstalta on havaittavissa.

Kysymyshän on pohjimmiltaan siitä, ettei ihmisellä ole kuitenkaan viime kädessä pakko suostua mihinkään hoitoon (jos ei ole vaaraksi itselleen tai muille). Terveydenhuoltohan on olemassa "vapaasti käytettäväksi", ei niin että hoitoa olisi pakko hakea esim. mielenterveysongelmiin.

Mielestäni keskustelua pitäisi käydä enemmän siitä, olisiko yhteiskunnan tämän lääkerumban maksajana ottaa aktiivisempi rooli lääkitysten ja hoitojen tehon tutkimisessa. Eikä jälleen niin, että kaikki uudet hoidot torpattaisiin kalleutensa vuoksi, koska tähän viime kädessä lääketieteen kehitys perustuu, vaan ennen kaikkea vallitsevat käytännöt pitäisi kertaalleen kyseenalaistaa. Tutkimuksia pitäisi tehdä julkisella rahoituksella, eikä lääkeyhtiöillä saisi olla vaikutusvaltaa sen paremmin tutkijoiden kuin tutkittavien valintaan. Tutkittavia aiheita olisi riittämiin mm. ruokavaliosuosituksista ja niiden yhteydestä sydän- ja verisuonisairauksiin sekä diabeteksen esiintyvyyteen, diabeteksen hoitoon soveltuvasta ruokavaliosta, "ennaltaehkäisevien" lääkitysten pitkäaikaisvaikutuksista terveyteen ja toimintakykyyn jne.

Eduskunnan oikeusasiamies on esim. kohtuullisen väärä taho arvioimaan tämän Avastin-lääkkeen käyttöaiheita, jos on myös lääketehtaillakin oma lehmä ojassa käyttöaiheiden rajaamisessa. Jos tuo Avastin olisi osoittautunut kiistatta hyödyttömäksi lääkkeeksi potilaille, ymmärtäisin oikeusasiamiehen menettelyn. Valitettavasti meillä Suomessa ei tällä hetkellä monessa muussakaan sairaudessa ole saatavilla kalleinta mahdollista hoitoa säästösyistä, eli ei tuo Avastinin käyttö siinä suhteessa poikkea kaavasta.