Hesari tänään sivu 16. Katupölystä jopa puolet on peräisin nastarenkaiden kuluttamasta tienpinnasta. Nastat voivat irrottaa talven aikana kilometriltä yli tuhat kiloa asvalttia. Vieläkö löytyy lapsenuskoisia hölmöjä, jotka jaksavat väittää, ettei nastoista ole mitään haittaa. Vai onko tämäkin ns maksettu juttu.
Mitäs nyt nastaurpot?
varmuuden vuoksi
36282
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Lue tarkemmin:
Kitkarenkaiden käytön lisääminen ei ole ongelmatonta. Kitkojen osuuden kasvu liikenteessä lisää jonkin verran onnettomuusriskiä, huomauttaa tutkimuspäällikkö Juha Valtonen Liikenneturvasta.
Nastarenkailla on Valtosen mukaan tärkeä tehtävänsä jäisen tiepinnan karheuttamisessa. Jos kaikissa autoissa olisi kitkarenkaat, lumi pakkautuisi esimerkiksi risteysalueilla vaarallisen liukkaaksi.
Aivan, lue tarkemmin. Minähän kysyinkin, vieläkö löytyy urpoja, jotka sinnikkäästi uskovat, ettei nastoista ole MITÄÄN HAITTAA.
Kitkat ei lisää yhtään kolareita eikä muitakaan onnettomuuksia tämä on täysin harhaluulo.
Minä olen nähnyt paljon nastoilla autoilevia jotka ovat päätyneet metsähallituksen puolelle ja olleet siellä katollaankin. Olen myös auttanut montaa ojassa olevaa nastaautoa sieltä pois kitkarenkailla.
Jutussa todettiin että kitkoja ei suositella autoihin joissa ei ole luistonestoa. Jo tällä lauseella mainittiin se että nastoilla on parempi pito. Ja kun kitkoilla joutuu turvautumaan luistonestoon, se tarkoittaa ajokyvyn äärirajoilla ajamista.
Kun nastoilla pysyy henki ja terveys paremmassa kunnossa, autokalustosta puhumattakaan, nastojen haitta kitkoihin nähden on pienempi terveys- ja autonkorjausnäkökulmasta asiaa katsottuna.
Nimimerkin "varmuuden vuoksi" pitää märitellä haitta. Käsittelemmekö haittaa kumipuun kasvattajien näkökulmasta, vulkanointiprosessin haasteista vai jätekumin loppukäsittelystä.
Urpoloista ei tiijä mut lepuuttajapellet hieroo läpsyttimillään hiekoituksen ja suolauksen tienpintaa haurastuttavan materiaalin pölyksi, jota joku pellepäällikkö sitten kuvittelee olevan talvirenkaiden (nastarenkaiden) aiheuttamaa.
Tälläset onnettomat nasta.unkkarit pitäisi laittaa maksamaan teiden kunnostus nastaveron kautta. Joko ajellaan kaikki nastoilla tai suolataan teitä, yhdessä idiotismin lakipiste; sulatetaan tiet että saadaan teräspiikeillä ajella sulalla tiellä jotta ei tarvitsi muuttaa omaa ajotyyliä kesäkelistä. Ja ennenkuin nasta.unkkarit rupeatte enempää unkkaamaan nastojen puolesta, totean ajavani 80 tkm vuodessa kesä ja kitkoilla kaikenlaisilla teillä, lumisilla, jäisillä ja sulilla. Kitkoilla alkamassa 9. talvi ja toistaiseksi mennään ilman onnettomuuksia. Talvella kun käytte autovahinkokeskuksessa katsokaahan onnettomuus autojen renkaita, johtuu onnettomuudet jostain muusta kuin renkaista tai sitten nastarenkaiden osuus on muuten vaan sattumalta korkea, koska nehän on unkkareiden mukaan huipputurvalliset.
"...totean ajavani 80 tkm vuodessa kesä ja kitkoilla kaikenlaisilla teillä, lumisilla, jäisillä ja sulilla."
Noilla kilometreillä sua voitaneen pitää jo ammattiautoilijana. Kokemusta on paljon osaat homman ja tunnet autosi käytöksen kaikissa olosuhtehteissa. Totta kai sinä osaat kitkoilla ajaa. Luultavasti autosikin on melko painava ja vakaa etenemään
Mutta mietippä sitä mammaa, joka on viimeisen kymmenen vuoden aikana ajanut yhteensä vähemmän kuin sinä pelkästään tänä vuonna, ja joka on tuolla liikenteessä jollakin -99 mallisella Yariksella.
Wanhan liiton nastaurpoilla alkaa pian mennä homma nastojenkiristelyksi....
Ostakaapa vielä nasterenkaita kaupasta, kun saatte. Kohta niillä ei saa ajaa kuin suljetuilla radoilla, mihin ne kuuluvatkin...
Älä unta nää.
Suomessa panostetaan turvallisuuteen ja siksi on talvinopeusrajoitukset ja muut.
Nastarenkaista luopuminen on päinvastainen teko ja vaatii päättäjiltä melkoisesti jos kieltäisivät nastat, se olisi poliittinen itsemurha kun onnettomuudet lisään tyisivät ja nopeusrajoituksia pudotettaisiin vielä lisää.
Haluaisitko vielä hiljaisempia vauhteja teille.
Olisi se mahtavaa ajaa moottoritietä 80 ja maanteillä 60, kyllä siinä matka taittuu ja taajamissa pitäisi himmalla vauhtia pois kkun kiilloittunut riseys lähestyy uhkaavasti.
Ja pakosta lisääntyvä hiekoitus ja suolaus raiskaa autoa ja rikkoo tuulilasit viikoittain, on sinä mahtava tulevaisuus.
Mokkaperseet joukkoliikenteeseen, mars!
Miksi Autovuokraamot käyttävät nastarenkaita kalustossaan?Varmaankin kustannussyistä,tai sitten pelkäävät peltikolareita.??
Jeps ei nastat menoa haittaa!
VTT oikein tutki asiaa jo joku vuosi sitten ja heidän mukaan nastojen aiheuttama pöly on vain 3% ja nyt uusissa nastaremnkaissa on vielä vähemmän tietä kuluttavat nastat.
Helsingin kaupunki koittaa saada ihmisiä vaihtamaan kitkoihin vaikka millä konstilla, ostetuilla kokeilla ja lehtijutuilla jne.. Tyypillistä suomalaista "vaikuttamista" ja asenteen ohjausta.
Kaupunki itse laistaa ja vetkuttaa keväällä tieden puhdistamisesta ja koittaa viedä siitä huomion muualle. Kalustosta on luovuttu ja palvelut ostetaan, eikä raaskita teettää iltaisin ja viikonloppusin sitä työtä mikä on kunnan vastuulla.
Hiekoitus, suola ja huono tienpito on 90% syynä pölyyn ja tien kulumiseen 80%.
Näin epäilinkin, ostettu tutkimus. Onneksi laitoin menemään hakemuksen, jotta saisin mennä naimisiin nastarenkaitteni kanssa ja rakastella niitä ihan luvan kanssa. Nyt Se tuntuu vähän syntiseltä.
Sähän oot jo naimisissa oikean kätesi kanssa... muille et ole kelvannut (miksiköhän???).
Luuletko että hylkäisin rakkaat nastani? Nasta ei ikinä petä, sen hellä ropina rauhoittaa, ne saavat minut aina hyvälle tuulelle. Eivät narise turhasta ja ovat aina valmiina. Ja vaikka joku kitkapelle yrittää väittää niistä olevan haittaa, tiedän että se on vain kateellisten panettelua.
Mm. Kanadassa, Saksassa ja Japanissa ovat nastarenkaat kiellettyjä ja hyvin pärjäävät sielläkin eikä onnettomuuksia ole sen enempää kuin Suomessa vaikka esim. Japanissa olevalla Hokkaidon saarella (jossa sijaitsee mm. talviurheilukaupunki Sapporo) sataa lunta eniten maailmassa tilastojen mukaan. Tien varsilla saattaa olla monta metriä korkeat lumivallit. Youtuubista löytyy videoita.
Kyllä Kanadassakin saa nastarenkaita käyttää ja Saksassakin yhdellä tieosuudella. Japanista en muista, mutta Hokkaidossa on tehty seuraavanlainen havainto, eli suolapaskan ja keuhkoja ja tiestöä rasittavan hiekkapölyn määrä lisääntyy rajusti kitkarenkaiden osuuden kasvaessa. Eli käy päinvastoin mitä aluksi on päätelty. Maalaisjärki nyt olisi tiennyt niin tapahtuvan jo ennen hätiköityjä toimenpiteitä. No kaupungin saasteet taitavat hidastaa järjenjuoksua, eli normaalia sinällään.
"kun nastarenkaiden käyttöaste laski 30-40 %:iin, tiet tulivat oleellisesti liukkaammiksi ja hiekoituksen sekä suolauksen (abrasives ja agents) määrä lisääntyi dramaattisesti."
Olen kolmena talvena mennyt etsiin kitkalle liukasta. En löytänyt, vaikka radiossa varoitettiin liukakasta. Aina piti kitka luistonestolla.
Yhden kuskin kokemus ei ole riittävän suuri otanta. Ei tarvitse kuin ihmetellä bussipysäkeillä sutivia linjuriautoja huomatakseen liukkauden olevan joka talvinen ongelma nastattomille renkaille.
Jep, ja vertaat bussin/kuorma-auton talvivetorenkaita KITKARENKAASEEN, voi hyvää päivää. Jos edes pikkasen viitsisit tehdä pohjustusta, kiitos.
Kitkarenkaita voi verrata vallan mainiosti raskaamman kaluston renkaisiin, koska pääsääntöisesti vetoakseleilla niissä käytettään nastattomia renkaita.
Bussipysäkkiesimerkki on senkin vuoksi erinomainen, koska siinä huomaa parhaiten nastojen karhentavan vaikutuksen puutteen - harvemmin sitä henkilöautolla mutkitellaan pysäkkien kautta...
Helsinki on vielä sen verran mäkinen kaupunki, että lumisateella tulee ilman nastarenkaita käymään näin kuten Amerikassa: http://www.youtube.com/watch?v=Wp2sqrfGSPI
Tottakai kunnon kitkarenkaat pitävät paremmin kuin jenkkien allseason-renkaat, mutta kiilloittumisen vuoksi ei niilläkään "kuuhun mennä".
Vallan mainiosti? Kitkarenkailla ja raskaankaluston talvirenkailla ei ole muuta yhteistä kuin nastattomuus.
Sinäpä sen sanoit. Nastattoman ja nastallisen renkaan erona ovat tosiaan ne nastat. Kun ei ole nastoja, niin sitten ei edetä ja jos edetään, niin ei pysähdytä. Raskaalla puolella mukana on onneksi aina ketjut, jotka voi tarpeen tulleen laittaa alle. Harvemmin tosin näkee sisätyöhön tottuneita bussikuskeja laittavan niitä paikalleen.
Kitkarenkailla kulkeville henkilöautoille voisikin täten määrätä varustukseen pakolliset ketjut ;-) Alpeillahan ne ilmeisesti ovatkin lakisääteiset.
Isolla puolella oli taannoin myös hiekoittimia vetorenkaiden edessä. Ideana toki hyvä, mutta taisivat hävitä epävarman toimivuuden vuoksi.
Ei meidän autoissa ole ainakaan ketjuja näkynyt, täytyy varmaan kysyä ylempää missä ketjut?
"Japanissa olevalla Hokkaidon saarella (jossa sijaitsee mm. talviurheilukaupunki Sapporo) sataa lunta eniten maailmassa tilastojen mukaan."
Mistä lähtien lumisella tiellä on nastoista ollut hyötyä?
Jäällä taasen asia muuttuu. Voit todeta tämän itse menemällä liukkaalle jäälle kävelemään. Laita ensin jalkaan kumisaappaat ilman nastoja ja kokeile tämän jälkeen samaa nastallisten saappaiden kanssa. Tämän jälkeen voit tulla uudestaan kertomaan, että kumpien kanssa oli turvallisempaa edetä.
Aikamoista hälläväliä-meininkiä sitten teillä. Kun en tiedä minkä kokoinen lafka on teillä kyseessä, niin suosittelen ottamaan kuitenkin yhteyden suoraan toimitusjohtajaan. Hän kuitenkin loppuviimein tekee päätökset ja saa hankittua kalustoonne tarvittavat talvivarusteet.
Helsingin katujen hoito on niin ala-arvoista, ettei edes kunnon nastoilla tahdo päästä liikkumaan pahimpaan aikaan. Jos siellä joukossa olisi vielä enemmän kitkoilla urheilevia, olisi liikenne aivan tukossa viikkokausia.
Mites vakuutusyhtiöt suhtautuu kun onnettomuuksia tulee lisää kitkojen alla ollessa.
Mistä teidät?
Kun nastarenkaat kielletään, hiekoitustarve poistuu. Näin ei synny hiekkapölyä eikä kitkarengas riko asfalttia hieroessaan hiekoitussepeliä asfalttia vasten. Suolauskin lopetetaan koska kitkarenkaalla on täydellinen pito kaikissa talvisissa olosuhteissa.
Kun nastarenkaiden käyttö kielletään kokonaan, kaupunkien kadut voidaan päällystää marmorilla. Kadut pestään kerran vuodessa koska puiden siitepöly aiheuttaa esteettistä haittaa.
Urpo Urpolle onko joku joskus väittänyt että nastoista ei olisi haittaa? Kaikista jotka tiellä liikkuu, on tielle haittaa, tiehän silloin kuluu. Täytyisi paneutua siihen tärkeimpään kysymykseen, eli kummasta rengastyypistä on enemmän hyötyä, sehän tässä alunperin on ajatuksena. Tuote on aina hyväksyttävissä jos hyödyt ylittävät sen tuottamat haitat. Pätee muuten jopa lääketeollisuudessakin.
Siksi juuri ajan kitkoilla!
Kaikista järkevintä olisikin ajoittaa se nastarenkaiden käyttö ajankohtaan kun niitä todella tarvitaan.Nytkin jotkut ämmät on ajellu jo kuukauden eteläsuomen kesäkeleissä nastat ropisten eikä vieläkään lähiviikkoina näytä olevan tarvetta nastarenkaille eikä edes kitkoille.
Nastarenkaita ei todella tarvita ikivä, jos autossa on ajovakaudenhallinta, sekä järkevä kuski ratissa.
Ei ole nastoista haittaa mulle, eikä tuosta hesarin jutusta, eikä katupölystä.Eikä haittaa vaikka olisi maksettukin juttu.