... yh-äitiä tai lihavaa naista kumppaniksi, tätä mieltä ovat naiset.
Itse olen hieman päälle 30-vuotias, lapseton, komeahko ja normaalipainoinen sinkkumies.
Tiedän oman tasoni ja vaatimukseni ovat sen mukaiset. Haluan omantasoisen naisen.
Nainen ei saa olla yh-äiti, eikä lihava. Lisäksi naisen täytyy täyttää muutama muukin kriteeri, jotta voisin kiinnostua.
Itse olen hieman päälle 30-vuotias, lapseton, komeahko ja normaalipainoinen sinkkumies.
Tiedän oman tasoni ja vaatimukseni ovat sen mukaiset. Haluan omantasoisen naisen.
Nainen ei saa olla yh-äiti, eikä lihava. Lisäksi naisen täytyy täyttää muutama muukin kriteeri, jotta voisin kiinnostua.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Mitä olet valmis tekemään ihannenaisesi saadaksesi? Odottelet kotona ihmettä?
"Mitä olet valmis tekemään ihannenaisesi saadaksesi?"
Vastakysymys: Mitä ihannenaiseni on valmis tekemään saadakseen minut?
Voitko antaa esimerkkejä mitä minun pitäisi tehdä?
"Odottelet kotona ihmettä?"
En odota ihmettä. Mutta odottavatko minun kanssani samantasoiset naiset itse kotona ihmettä?
Ne naiset, jotka haluavat pariutua kyllä ovat esillä kaupungilla, baareissa, netissä jne. Mutta mitä teet saadaksesi jonkun heistä?
Tätä monesti ihmetellyt, että mies ei saa oman kropan tasoa vastaavaa naista, monesti näkee ulkona niitä pareja missä mies on hoikka/treenattu ja nainen on lihava.
Mies ei vaadi muuta kuin mitä itse omistaa, mutta ei sitä saa lähellekään..
Ootkos koskaan kuullut sosiaalisista taidoista? Sos. taidot on naiselle miehessä vastaava kuin miesten ulkonäkö naisille. Tätä harva mies tajuaa (ja ne jotka tajuaa, ottaa siitä kaiken irti), vaan miehet yrittävät selittää sitä jollain rahalla ja asemalla, mut samalla hyvätuloiset ujot nörttiätmit eivät saa naista.
Naisten mielestä tasokas mies = sosiaalisesti taitava mies
Miesten mielestä taskokas nainen = kaunis hoikka nainen
Eli jos haluutte tasokkaamman naisen, parantakaa sosiaalisia taitojanne. Ulkonäkö on osa sosiaalista taitoa, mutta siihen kuuluu muutakin, esim keskustelutaito ja ruumiinkielen lukemisen ja ruumiillisen ilmaisun taito.
Netistä löytyy ohjeita tähän kaikkeenkin.
Suurin osa naisista tiedostaa jo hyvin nuorena, ettei naisen tarvitse tehdä elettäkään saadakseen miehen. Hoikka, läski, finninaama, jokaiselle löytyy mies. Tekemättä mitään.
Kun niitä miehiä sitten riittää joka sormelle, miksi tehdä mitään? Senkun valkkaa mieluisimman.
Naisten ei kroppansa eteen edes tarvitse tehdä muuta kuin syödä kohtuullisesti terveellistä ruokaa, mutta siihenkin vain valitettavan harva kykenee. Ei se mitään, miehiä riittää läskeilläkin.
Realismia vihaunelmiin: Aikuisista naisista 30% on ylipainoisia, miehistä 50%. Kaikille normaaleille naisille ei riitä normaalipainoista miestä.
Realismia peliin: minun bmi:ni n.26, edellisen mittaamani naisen bmi 21 ja hänellä kuitenkin selvempi rasvakerros ihon alla, sellua löysissä reisissä jne..
Kun tämä on aika normaalitilanne, niin nuo prosenttisi voi kääntää päinvastoin.
Nykyään joka toinen ukko käy salilla. Lihasta tulee ja vatsapalikat pullistelee. Totta helvetissä siinä bmi:t menee keskiarvon yli.
uskon että bmi 19 on parempi kuin tuo 21.
Naisella kuuluukin olla enemmän rasvaa kuin miehellä. Naisen ja miehen vartalo on ihan tarkoituksella hieman erilainen. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että miehissä on enemmän ylipainoisia kuin naisissa.
Miksi sitten miesten kunto on romahtanut?
Googlettamalla löytyy vaikka kuinka paljon juttuja netistä, joissa kerrotaan siitä, että esim. varusmiesten kunto on romahtanut ja paino noussut verrattuna 10 tai 20 vuoden takaisiin aikoihin. Kyse ei ole tosiaankaan siitä, että nuoret miehet kävisivät AKTIIVISESTI ja SÄÄNNÖLLISESTI kuntosalilla tai palloilutreeneissä vuodesta toiseen. Jos saa salikortin joululahjaksi äidiltä, niin se ei vielä tarkoita sitä, että on normaalipainossa ja lihaksikas.
Lihasmassan osalta varusmiesten kunto ei ole romahtanut. Aerobinen ja juoksukunto ovat romahtaneet.
Melko varmasti varusmiehet ovat myös läskimpiä nyt kuin 30v sitten, mutta tämähän ei mies-nais-vertailuun liity, eikä oikeastaan kerro mitään myöskään saliharrastamisesta tai lihasmassasta.
Niin on ja kuuluu ollakin. Mies nyt vaan on raskastekoisempi ja ihannepainossaan painavampi kuin nainen ihannepainossaan.
Eikä luonnolla ole mitään sanottavaa naisen pintaläskiin tai vatsaröllyköihin.
ja osaavat vielä puolustaa heikompaa ja hädässä olevaa naista :)
Kenen mielestä olet komeahko? Omasta vai mummosi mielestä? Muut eivät välttämättä ole samaa mieltä.
Omasta mielestään. Oikeasti komeahkon miehen ei oletetakaan huolivan lihavaa naista eivätkä he ole täällä netissä valittamassa naisettomuuttaan. Jo se, että ap ei ole saanut edes tavisnaista itselleen ja muut jopa pitävät häntä nirsona, kun hän ei huoli lihavaa yh:ta kertoo, että hän on muiden mielestä ruma eikä hänellä näin ollen ole varaa vaatia.
Kyllä ne pulleronaiset itse ainakin saattavat olettaa kelpaavansa, vaikka miehelle olisikin.jonossa tarjolla terveitäkin naisia.
Kerrankin pullero punki väkisin sänkyyni vaikka kotona oli bikinimissi odottamassa. Kun en pannut, haukkui homoksi.
Minä olen ei-sukulaisnaisten mukaan komea, mutta silti naiseton ja netissä. En toisaalta kauheasti valita siitä... Tiedän, että syy on oma. Milloinhan se menee ihmisille päähän, että komeus ei tuo miehelle automaattisesti naista, ei lähimainkaan. Pitäisi olla aktiivinen ja sosiaalinen ulkonäöstä riippumatta.
"Kerrankin pullero punki väkisin sänkyyni vaikka kotona oli bikinimissi odottamassa."
LOL! =D =D =D =D =D
Oletko henkiseltä kehitykseltäsi jonkin 10v kakaran tasolla? Vain sen ikäinen kehtaa päästellä tuollaista täyttä mielikuvituspaskaa muka totuutena. Järjettömän lapsellinen kommentti, jota ei usko kuin joku toinen täysin kokematon ja yhtä jälkeenjäänyt.
Etkö usko kiimaisiin bulleroihin vai bikinimisseihin?
Tai sitten ne ei-sukulaisnaiset vain kaunistelevat asioita ettei sinulle tulisi paha mieli.
Missä se sun sänky oli?
Tollo mennyt pulleron luokse sänkynsä kainalossa samalla kun bikinimissi odotellut tomppelin sängyttömässä kämpässä.
Täys pelle koko tyyppi potaskan jauhamisineen. Sille nauraa kaikki.
Sänky oli huoneessani ja bullero siellä valmiina, kun tulin sinne. Bikinimissi oli kotona sängyssäni.
Alkaa suoraan sanottuna vituttamaan tämä joka paikassa hoettava "sosiaaliset taidot."
Se on täysin tyhjä muotisana, joka ei tarkoita mitään. Aiemmin vastaava oli "itsetunto." Mihin se on unohtunut?
Totta, sosiaaliset arvo on ylikorostettuja nykymaailmassa. Ihmisillä on yhä vähemmän mitään oikeita taitoja. Nokiakin romahti kun se oli täynnä paskan jauhamisessa ansioituneita keskiportaan managereita.
Nokia romahti juuri sosiaalisten taitojen puutteeseen. Insinööriosaamista oli kyllä enemmän kuin kellään.
vitut. paskoja puhelimia ja paskanjauhajia koko sakki
Minä olen nainen ja olen nirso enkä piittaa tippaakaan siitä, että minua nimitetään nirsoksi. Mistä lähtien on ollut ongelma olla valikoiva seurustelukumppaninsa suhteen? Kumpi sinua nyt oikeasti vaivaa, se että kutsutaan nirsoksi vai se, ettet kelpaa niille naisille, jotka kelpaisivat sinulle?
"Minä olen nainen ja olen nirso enkä piittaa tippaakaan siitä, että minua nimitetään nirsoksi. Mistä lähtien on ollut ongelma olla valikoiva seurustelukumppaninsa suhteen?"
Naisten nirsous onkin täysin eri kuin miesten nirsous. Kelpaako sinulle omantasoinen mies vai nirsoiletko oikeasti eli haet itseasi parempaa?
Minulle ei _kelpaa_ kukaan, en näe mitään syytä alkaa parisuhteeseen jonkun kanssa vain siksi, että hän on omantasoinen tai ylemmäntasoinen tai minkä tahansa tasoinen.
Seurustelu, parisuhde alkaa siitä, kun kohtaa ihmisen joka _kolahtaa_. Jos se edellyttää ylempitasoisuutta niin fine, toisaalta miestyyppi, joka minuun yleensä kolahtaa ei vastaa mielikuvaa mistään räjähtäväkauluspenetraattoripaidasta sen paremmin kuin sätkäkonehipistä. En liioin miehen nähdessäni tiedä, mikä hän on koulutukseltaan, onko hän töissä ja minkä merkkisellä autolla hän ajaa. Se, minkä tiedän, on että onko mies pantava vai ei-pantava. Jos pantava niin => jatkoon ja jos ei niin ei.
Jatkossa sitten nähdään onko hänessä muutakin potentiaalia kuin pantavuus.
Rehellisyydestä saat pisteet, mutta oli tuo aika surullinen kirjoitus. Näinhän se varmasti menee useinkin naisilla. Ensin ajatellaan alapäällä ja myöhemmin käytetään ehkä yläpäätäkin, mikäli ihastukseltaan kykenee.
Sinusta on surullista, että parinvalinta toimii sekä miehillä että naisilla samoilla periaatteilla? Ihan samoin, kun mieskin kiinnostuu ensin ulkönäöstä ja vasta sitten muusta, toimii myös nainen. Mikä tässä on surullista? Oleko romantikko?
Ei tuossa ole mitään surullista. Sanoiko tuo 4 17, että hän säntäisi heti kokelaan kanssa panemaan? Hän vain mainitsi että mies on pantava, eli herättää äänellään, olemuksellaan, tuoksullaan tms. "värinöitä". Yleensä myös jutuillaan, mutta ne on jo hieman kemioista irti olevia.Osa miehistä herättää tuon tunteen, ulkonäöstään (esim. rumuudestaan), statuksestaan tms. huolimatta. Kysymys on niistä oikeista kemioista, ei palstalla määritellyistä teko-kemioista. Kemiat= et tiedä varallisuutta/ammattia/koulutusta, et välttämättä pidä edes ulkonäöstä, tyylistä, mutta jokin miehessä herättää tuntemuksia, mitä et tunne kavereita tai omaa sukupuoltasi kohtaan (oletaan että nainen hetero)
Näin. Ja eri miehet herättävät eri naisissa kemioita. Minussa ei herätä mitään kemioita miehet, joita kaverissa herättävät ja hän on sanonut suoraan, että hänessä ei herätä mitään tuntemuksia minun ihastukseni. Eikä tämä ole vain puhetta, vaan näitä ollaan puitu myös paljon vuosia jälkeenpäin, maut ja kemiat menee ihan eri suuntiin.
Tässä on tosiaan kyse kemioista, ihmiset jotka ovat (kaukaistakin) sukua toisilleen eivät tunne yleensä kemioita toisiaan kohtaan .Luonnon sanelema juttu. Lappalaiset viehättävät eteläsuomalaisia, itäsuomalaiset länsisuomalaisia juuri tämän takia. Se Kemia..
Juuri näin, ja tämä on se, mikä ei mene palstan kirjoittajien ymmärrykseen. Ilmeisesti siksi, etteivät he ole sitä kokeneet. Jos seuranhaku tapahtuu pelkästään tai edes enimmäkseen netin kautta niin eihän sitä voikaan kokea, vaan silloin voi jumittua pohtimaan "tasoja"; kumppania haetaan kriteerilista kädessä ja valokuvia arvioiden. Mutta jos on kerrankin kokenut sen, kuinka joku ihminen "kolahtaa" niin tietää, mistä nyt puhutaan.
Jotta se voisi tapahtua niin kannattaa uskaltautua ihmisten ilmoille.
Eiköhän siinä kolahduksessakin ole kyse tasoista. Tosin tasot ovat henkilökohtaisia, kuten tuossa yllä esitettiinkin.
Esimerkiksi noista "kolahduksista": kokemattomana neitsytpoikana minkä tahansa suomursuttaren kosketus sai aikaan sähköisen tunteen. Ties vaikka olisi voinut suhdekin syntyä, vaikka alunperin järki pani vastaan. Sittemmin kun on tottunut naisiin ja tiettyyn naisten tasoonkin, ei tuollaisia kemioita koe kuin harvoin, eikä oikein koskaan epäviehättävien kanssa. Matalatasoisella yleensä voi olla matalammalla tuo kemian kokemisen kynnys.
Tasotasotaso... Miehet eivät tunnetusti ole niin kemioista kiinnostuneita (heikompi hajuaisti jne.) vaan katsovat sitä ulkonäköä ym. Naiset taas ovat enemmän sen sisäisen äänen vietävissä (tämä oikea tuoksu= ei lähisukulaisen, siis mahdollisesti sopivan lisääntymismielessä)
Se ulkonäköhän on tasoa ja myös kemiaa. Jos ulkonäkö saa sukat pyörimään jaloissa, niin se on kemiaa.
Naisilla se kemia on muuta kuin ulkonäkö, usko jo!! Ulkonäkö on myös tärkeä, mutta kemia riittää suureen ihastukseen. Kemia on= tuoksu, ääni, olemus, eleet jotka synkkaavat naisen kanssa, nainen saa niistä tuntemuksia. Ilman että tietää ammattia, koulutusta, raha-tilannnetta tai juuri mitään.Tätä on niin vaikea miehelle selittää. Jos olet nähnyt ruman naisen, joka saa sinulle panetuksen tunteita olemuksellaan ja äänellään, niin jotain sellaista se olisi miehelle.
Monet naiset silti voivat olla naimisissa sen kemiattoman kanssa, koska järki ja vaikka miehen ulkonäkö on vedonnut. Tai ei ole koskaan tavannut sitä kemia-ihmistä, niin ei teidä paremmasta.
Muutakin se on miehillekin. Ainoa ero yleisen stereotypian mukaan siinä, että miehelle ulkonäkö on tärkeämpi, mutta se ei tee noista muista listaamistasi asioista olemattomia.
Taidan olla romantikko. Tällaiset primitiiviset pariutumisjutut ovat tosiaan masentavia. Haluaisin uskoa että olisi jotain parempaa kuin feromonit, geenit ja kemiat. Mitä se sitten olisi? Vähemmän luontaisia ominaisuuksia ja enemmän sitä että kaksi ihmistä ovat matkallaan kulkeneet samaan suuntaan toisista tietämättään ja päätyneet samantapaisiin ajatuksiin, arvoihin ja maailmankuvaan.
Olet valikoiva.
Ymmärrän hyvin, että aloittajan kaltainen normaalipainoinen ja lapseton mies haluaa normaalipainoisen ja lapsettoman naisen. Se on ymmärrettävää. Mutta ongelmana on, että kaikki muutkin miehet tavoittelevat sitä nuorta, lapsetonta ja normaalipainoista naista. Myös ne ylipainoiset, vanhat, eronneet monen lapsen isät tahtovat aina ensisijaisesti itselleen sen itseään selkeästi nuoremman ja lapsettoman naisen, vaikka ovat jo tehneet yhden tai kaksikin naista siksi paljon parjatuksi yh-äidiksi. Mitäs aloittaja siihen sanot?
Yritäpäs naisena mennä käyttämään tuollaisia sanoja kuin että "täytyy täyttää muutama muukin kriteeri". Meteli olisi melkoinen. Paitsi tietysti jos on kuvankaunis perintöprinsessa.
Kannattaa asiat aina esittää mahdollisimman myönteisessä valossa. Voi sanoa vaikka esim. "unelmissani väikkyy blaa blaa blaa" taikka "pidän semmoisesta kuin pälä pälä pälä". Ei ole mitenkään väärin pitää jostain tietystä ihmistyypistä, vaikkapa hoikasta. Tai tietysti jonkun mielestä voi olla ja makuasioista kiistellään, mutta parempi toivoa tai pitää kuin vaatia tai edellyttää.
Omasta mielestäni et ole ollenkaan nisrso. Itse olen nainen ja on minullakin kriteerit miehen suhteen. Mieluummin samaa tasoa kuin minä itse, mutta olen valmis joustamaan tarvittaessa. (Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että huolisin välttämättä anorektikkoa tai aivan liina suurta miestä omaan kokooni nähden).
Eikä sillä ole väliä onko mies mallikuvapoika vaiko sellainen ns "normaalin" näköinen. Tärkeintä on loppupeleissä kuitenkin se, mikä tulee sieltä sisältä.
Meneekö ajatukset yhteen, onko samoja harrastuksia, elokuvia joista tykkää tai vaikka musiikkia ( tietenkään koskaan ei voi olla täysin sama maku kaikessa).
Jos on yhteisiä asioita jotia on mukava tehdä yhessä ja vaihtaa samankaltaista ajatusmaailmaa, ei edes ulkonäöllä ole enään paljoa merkitystä.
Taitaa vain olla niin, että olet törmännyt vääränlaisiin naisiin.
Se on se arvomaailma.ja siittä pitää pitää kiinni.
millaiset arvot sinulla on niin sellasta kumppania haet jolla on samankaltaisia arvoja kuin sinullakin.
ei se ole nirsoutta jos kaikki ei miellytä.
itellä kans on samanlaiset vaatimukset kuin sinullakin.
Tämä keskustelu oikeastaan paljasti sen, mitä aiemminkin olen epäillyt. Miehet kuvittelevat, että jos he ovat normaalipainoisia ja kasvoista OK näköisiä, että se riittäisi naisille ja he sen perusteella ovat oikeutettuja saamaan suunnilleen ketä tahansa naista.
Vanha sanonta pitää hyvin paikkaansa: "Mies ihastuu naiseen silmillään, nainen ihastuu mieheen korvillaan". Julkisuudessakin on lyhyitä, pullukoita tai ei-niin-komeita miehiä esimerkkinä vaikka Hjallis Harkimo ja Janne Kataja, niin silti naista riittää, koska heillä on sitä supliikkia ja sosiaalisia taitoja. Jokainen meistä varmasti tietää myös kouluajoilta luokan hauskuuttapoikia, joilla oli tyttöjä kavereina ja tyttöjä riitti seurustelukumppaneiksikin.
Olen deittaillut aika monenlaisia miehiä, mutta seurustelusuhteeseen on päässyt vain sellaiset miehet, joilla on jotain sanottavaa ja joiden kanssa on mukava olla yhdessä. Miehen ei tarvitse olla puhekone, mutta on kivaa, jos mies sanoo mielipiteensä, osaa puhua tarvittaessa tunteistakin (ei tarvitse kuitenkaan koko ajan hokea rakastavansa) ja ennen kaikkea voi puhua ikävätkin asiat selväksi keskustelemalla eikä suinkaan mököttämällä, ovia paiskomalla, huutamalla, ryyppäämällä tai hakkaamalla.
Ulkonäköön tottuu vuosien mittaan olipa ihminen ruma tai kaunis. Mitä enemmän aikaa menee, sitä tärkeämmäksi henkiset asiat tulevat.
Toisaalta naiset kuvittelevat, että pelkästään olemalla nainen hän on oikeutettu saamaan suunnilleen kenet tahansa miehen. On realistisempaa odottaa jotain ulkonäöllistä tasoa kumppanilta silloin, kun itselläänkin sitä on.
Ei julkkiksilla ole välttämättä sosiaalisia taitoja, vaan statusta ja rahaa ja ne vetävät naisia paljon paremmin kuin mikään muu asia. Mutuilen nyt, mutta luulisin, että julkkikset ovat monesti sellaisia, että on paljon kavereita, mutta läheisille ollaan ilkeitä. Ainakin isäni pienimuotoisena julkkiksena on juuri tuollainen. Oikeat sosiaaliset taidot tulevat esiin vasta perheympäristössä ja työyhteisössä, ei siinä miten osaa hauskuuttaa muita ja olla pinnallinen kaveri kaikille.
Ai Harkimolla suhteita, koska on supliikkimies?? Se on vain osa totuutta. Todennäköisesti hän on naisten silmissä suosittu myös siksi, koska on julkkis ja koska hänellä on paljon rahaa ja omaisuutta. Kyllä naiset aina rahan haistaa. Nuori kaunis tyttö voi mennä ruman ja lihavan isoisänsä ikäisen miehen kanssa naimisiin, jos tämä on rikas miljönääri. Näin on näreet.
Niin ja kun ulkona noita normaalielämän pareja katselee, niin kyllä siellä pääasiassa hyvännäköiset ovat keskenään. Joskus harvoin näkee komean miehen lihavan ja tavallisen naisen kanssa tai toisinpäin (harvinaisempaa), mutta pääsääntöisesti se menee niin, että hyvännäköiset ovat hyvännäköisten kanssa.
Naisille ulkonäkö siis aivan yhtä tärkeää kuin miehille, ellei tärkeämpääkin, juuri tuon viehättävä
Ai muka harvinaista nähdä kaunis nainen ruman miehen kanssa?
Ehkäpä se kauneus on niin silmässä, että jos ei tuommoisia pareja näe, niin pitää miessukupuolen edustajia komeampina kuin mitä joku toinen. Itse näen tavattomasti rumia miehiä kaikkialla. Tai jos ei nyt "rumia", niin epäkiinnostavia. Mies jota ei tunne, mies jossain kaupan kassajonossa tai lenkkipolulla tai ihan missä vaan menettää niin sanotusti komeuspisteitä juurikin sen takia että puuttuu se henkilökohtainen suhde häneen. Ei ventovieraita välttämättä näe erityisen kauniina.
Sekin on varmaan ihan pelkkää kemiaa, että Hugh Hefnerilla on parikymppisiä tyttöystäviä. Tai Charlie Sheenilla. Naiset voi tähän ketjuun selitellä kemioita yms kuraa, fakta on että raha ja status ne on jotka naiset haistaa.
Ihan oikeasti kuvittelet, että kaikki maailman naiset ovat kiinnostuneita hughhefnereistä ja charliesheeneistä, koska heillä on rahaa?
No, kuvittele sitten, koska vain itsehän siitä kärsit. Tuolla ajatusmaailmalla et voi ikinä tulla onnelliseksi naisen kanssa.
Mutta JOS lukisit ero-, pettämis- ym keskusteluja niin saattaisit huomata, että aika moni nainen on korviaan myöten rakastunut ihan tavalliseen suomalaiseen jopa persaukiseen mieheen ja on epätoivoinen, kun ei saa tätä tai tulee jätetyksi/petetyksi. Eivät he ole rakastuneet sen miehen lompakkoon tai ulkonäköön vaan heille juuri siinä miehessä on ollut Sitä Jotain.
Mutta jokainen saa tosiaan ihan itse valita ajatusmaailmansa.