Ympäristölautakunta § 67 30.10.2013
Kokouksen työjärjestyksen hyväksyminen
Ympäristölautakunta § 67
Valmistelija: Vastaava rakennustarkastaja Esko Lassila
Vastaavan rakennustarkastajan esitys:
Hyväksytään esityslista ja mahdolliset muut asiat.
Päätös:
Lautakunta otti keskustelun jälkeen käsiteltäväkseen seuraavat asiat:
- Ympäristölautakunnan päätösvallan delegoiminen tonttikaupoissa ja lausunto Ar to mas
Oy:n ja Lumita Oy:n turkistarhojen lupamääräysten tarkistaminen ja toi min nan
muutosten ympäristöslupahakemuksista.
Jäsen Paavo Tynin esityksestä käytiin yleiskeskustelu esittelijän vaih ta mi seen joh ta neista
syistä ympäristölautakunnan 25.09.2013 § 66 liittyvän lau sun non val mis te lus sa.
Esittelijä on vaihdettu ympäristösihteeri Kari Hongistosta ympäristösihteeri Pau li Hellaan.
Kokoukseen kutsuttu tekninen johtaja Juha Takamaa ilmoitti käyttäneensä työn an ta jan
työnjohto-oikeutta ja siirtäneensä asian valmistelun ym pä ris tö sih tee ri Pauli Hellalle
kirjallisella määräyksellä.
Ympäristösihteeri Kari Hongisto ilmoitti omana mielipiteenään, että hän ei ole mil lään
lailla jäävi valmistelemaan kyseistä asiaa.
Jäsen Paavo Tyni esitti kantanaan, että ympäristösihteeri Kari Hongisto ei ole es teel linen.
Varapuheenjohtaja Jari Laukkonen kannatti Tynin esitystä.
Puheenjohtaja Jorma Lammi esitti, että ympäristösihteeri Kari Hongisto on yleis lau se kejää
vi mielipiteensä takia. Jäsen Sami Peltoluhta kannatti pu heen joh ta ja Lammin
esitystä.
Tämän jälkeen puheenjohtaja totesi, että asia on ratkaistava äänestämällä
ja että ne, jotka kannattavat puheenjohtajan esitystä, äänestävät JAA ja ne jot ka
kannattavat Tynin esitystä, äänestävät EI.
Äänestys toteutettiin Jari Laukkosen esittämällä avoimella lippuäänestyksellä.
Suoritettussa avoimessa lippuäänestyksessä annettiin
6 JAA-ääntä ja
3 EI-ääntä sekä 1 tyhjä ääni.
Puheenjohtaja totesi puheenjohtajan esityksen tulleen hyväksytyksi.
Äänestysluettelo pöytäkirjan liitteenä 1.
Paavo Tyni jätti eriävän mielipiteensä päätökseen, perusteluinaan sen, että lau ta kun nan
pitää olla yksimielinen.
Ympäristösihteeri Kari Hongisto ilmoitti haluavansa lausua pöytäkirjaan seu raa vaa:
Poistun kokoushuoneesta vastoin omaa tahtoani ja luen perusteeksi kuntaliiton tie dottees
ta:
"Se, että henkilö on julkisesti tai yleisessä kirjelmässä ottanut kantaa asiaan, taik ka
tehnyt yksityishenkilönä asiaa koskevan muistutuksen ei automaattisesti mer kit se, että
hän olisi esteellinen yleislausekkeen perusteella.
Erityisesti perustuslaissa turvattu jokaiselle kuuluva sananvapaus ja kun nal li sen
demokratian toimivuus edellyttää sitä, että kaikilla kuntalaisilla tulee olla oi keus esittää
mielipiteensä ilman, että mielipiteenilmaus tekisi heidät aina es teel li sek si. Esim.
muistutuksen tekeminen ei tee henkilöä asianosaiseksi ja sel lai se na esteelliseksi
osallistumaan osallistumisjäävin perusteella."
Lisäksi Hongisto katsoi, ettei ole jäävi tässä asiassa ja että lautakunnan päätös oli si
pitänyt olla yksimielinen, että tällainen päätös voidaan tehdä, koska vir ka mies jäävää
itse itsensä.
Todetaan, että Kari Hongisto poistui tämän jälkeen kokouksesta.
_______________________________
Kokouksen työjärjestyksen hyväksyminen
Ympäristölautakunta § 67
Valmistelija: Vastaava rakennustarkastaja Esko Lassila
Vastaavan rakennustarkastajan esitys:
Hyväksytään esityslista ja mahdolliset muut asiat.
Päätös:
Lautakunta otti keskustelun jälkeen käsiteltäväkseen seuraavat asiat:
- Ympäristölautakunnan päätösvallan delegoiminen tonttikaupoissa ja lausunto Ar to mas
Oy:n ja Lumita Oy:n turkistarhojen lupamääräysten tarkistaminen ja toi min nan
muutosten ympäristöslupahakemuksista.
Jäsen Paavo Tynin esityksestä käytiin yleiskeskustelu esittelijän vaih ta mi seen joh ta neista
syistä ympäristölautakunnan 25.09.2013 § 66 liittyvän lau sun non val mis te lus sa.
Esittelijä on vaihdettu ympäristösihteeri Kari Hongistosta ympäristösihteeri Pau li Hellaan.
Kokoukseen kutsuttu tekninen johtaja Juha Takamaa ilmoitti käyttäneensä työn an ta jan
työnjohto-oikeutta ja siirtäneensä asian valmistelun ym pä ris tö sih tee ri Pauli Hellalle
kirjallisella määräyksellä.
Ympäristösihteeri Kari Hongisto ilmoitti omana mielipiteenään, että hän ei ole mil lään
lailla jäävi valmistelemaan kyseistä asiaa.
Jäsen Paavo Tyni esitti kantanaan, että ympäristösihteeri Kari Hongisto ei ole es teel linen.
Varapuheenjohtaja Jari Laukkonen kannatti Tynin esitystä.
Puheenjohtaja Jorma Lammi esitti, että ympäristösihteeri Kari Hongisto on yleis lau se kejää
vi mielipiteensä takia. Jäsen Sami Peltoluhta kannatti pu heen joh ta ja Lammin
esitystä.
Tämän jälkeen puheenjohtaja totesi, että asia on ratkaistava äänestämällä
ja että ne, jotka kannattavat puheenjohtajan esitystä, äänestävät JAA ja ne jot ka
kannattavat Tynin esitystä, äänestävät EI.
Äänestys toteutettiin Jari Laukkosen esittämällä avoimella lippuäänestyksellä.
Suoritettussa avoimessa lippuäänestyksessä annettiin
6 JAA-ääntä ja
3 EI-ääntä sekä 1 tyhjä ääni.
Puheenjohtaja totesi puheenjohtajan esityksen tulleen hyväksytyksi.
Äänestysluettelo pöytäkirjan liitteenä 1.
Paavo Tyni jätti eriävän mielipiteensä päätökseen, perusteluinaan sen, että lau ta kun nan
pitää olla yksimielinen.
Ympäristösihteeri Kari Hongisto ilmoitti haluavansa lausua pöytäkirjaan seu raa vaa:
Poistun kokoushuoneesta vastoin omaa tahtoani ja luen perusteeksi kuntaliiton tie dottees
ta:
"Se, että henkilö on julkisesti tai yleisessä kirjelmässä ottanut kantaa asiaan, taik ka
tehnyt yksityishenkilönä asiaa koskevan muistutuksen ei automaattisesti mer kit se, että
hän olisi esteellinen yleislausekkeen perusteella.
Erityisesti perustuslaissa turvattu jokaiselle kuuluva sananvapaus ja kun nal li sen
demokratian toimivuus edellyttää sitä, että kaikilla kuntalaisilla tulee olla oi keus esittää
mielipiteensä ilman, että mielipiteenilmaus tekisi heidät aina es teel li sek si. Esim.
muistutuksen tekeminen ei tee henkilöä asianosaiseksi ja sel lai se na esteelliseksi
osallistumaan osallistumisjäävin perusteella."
Lisäksi Hongisto katsoi, ettei ole jäävi tässä asiassa ja että lautakunnan päätös oli si
pitänyt olla yksimielinen, että tällainen päätös voidaan tehdä, koska vir ka mies jäävää
itse itsensä.
Todetaan, että Kari Hongisto poistui tämän jälkeen kokouksesta.
_______________________________
Vastaukset 29
Vanhimmat
Siis "yleislausejäävi mielipiteeensä takia"? Mitä tämä oikeasti tarkoittaa? Oliko esittelijällä väärä mielipide vastoin puheenjohtajan tahtoa? Eikäs Suomessa pitäisi olla perustuslain mukaan mielipiteen vapaus?
Esittelijällä ja asioiden valmistelijoilla on erityinen vastuu, siksi näin. Lakiasiantuntijoiden sanoin:
Laki24.fi:
"Esteellinen on myös virkamies, joka avustaa taikka edustaa asianosaista tai sellaista henkilöä, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa."
ja
"Laissa on edellä mainittujen esteellisyysperusteiden lisäksi yleissäännös virkamiehen esteellisyydestä. Virkamiehen esteellisyyttä voidaan viime kädessä arvioida kyseisen yleissäännöksen valossa. Säännöksen mukaan virkamies on esteellinen, jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta kuin edellä mainitusta erityisestä syystä vaarantuu. "
No, ei tuossa mitään vielä ole, muissa maissa laitetaan vallanpitäjiä kyseenalaistavat voimat kuritusleirille, jossa ne ikäänkuin vaan katoavat!
Eikös tästä samasta asiasta ole ollut jo kirjoitus Ilkassa? Eikö ne vieläkään ole oppineet mitään?
Miksi Lammi ja kumppanit VÄKISIN haluavat sillan? Ei syynä voi olla varsinaisesti oma yksityinenkään etu, koska he eivät siltaa omiin rientoihinsa varmasti tule tarvitsemaan. Ja kankaalaisten tahto se ei ole alunalkuaan ollut. Mihin siltaa tarvitaan noin vääjäämättömästi monen tärkeämmän asian kustannuksella? Sitäkö se on, että niin teherähä kun mä sanon eikä niinku hyvä olis?!
Enpä tuon hankkeen järkevyydestä tiedä.
Mutta perusteet hankkeen pysäyttämisestä ovat kyllä naurettavia. Eikä kyseessä ole ensimmäinen kerta kun jonkun ötökän tai linnun takia on järkeviäkin hankkeita pysäytetty.
Muistelen, että taisi yhden kaivoksenkin aloittaminen jäädä jostain sammakosta kiinni.
On sitä ennenkin rakennettu ja enemmän kuin nykyään ja ovat nuo itikat löytäneet uudet asuinpaikat.
voi aikoja,voi tapoja. Mikään ihme ei ole, että talous tökkii , kun ihmiset tälläisten asioitten kanssa leikkivät.
Ensin ruokaa ihmisille , sitten muut asiat!
Niinkuin sanoit "järkevyydestä tiedä". Perusteet kuitenkin ovat järkevämmät kuin itse hankkeen perusteet. Koko touhu olisi pitänyt aloittaa tutkimalla löytyykö asialle esteitä ja löytyi. Olisi pitänyt kartoittaa onko tielle tarvetta. Ei ole, sillä liikenne on kulkenut jo vuosisatoja tällä välillä. Paljonko hankkeesta on hyötyä suhteessa kuluihin. Olisi pitänyt ymmärtää tuleva taloustilanne ja suhteuttaa hankkeen aloitus siihen. Olisi pitänyt kuunnella järjen ääniä, joilla sitä oli. Pitäisi ymmärtää luonnon arvot, kun niitä vielä on jäljellä ja löytyy, oli sitten kyseessä linturääpäle tai mitätön sammakko. Pitää arvostaa kulttuurimaisemaa sellaisenaan ilman sen muokkaamista perusteettomasti muutaman vaatimuksesta. Talouden tuottavuuteen ja ihmisten ruoan saantiin tällä hankkeella ei ole mitään annettavaa.
Kepulaiset on näköjään maailman kovimpia työpaikkakiusaajia.
Mutta kun se silta ja tie oli siinä liittymissopimukses,eikö se ny jumalauta mee teidän Kokoomukselaasten kaheleiden ottaluuhun.Ei oo kumma jos kannatus laskoo,ootta kyllä ihan aivokääpiöötä.
Kepulaaset on aina tottunu elämähän muiden avustuksilla-valtiolta on lypsetty mania aamusta iltaan sun hullumpia syitä käyttäen. Eli ne ei ole koskaan oppinut elämään omillaan, vaan ovat tottuneet, että vaikka kuinka törsää, niin muut maksaa.
Sopimuksessa harhautettiin päättäjiä, lupia ei ollutkaan maisema- ja IPA- alueelle ja nyt se maksaa puolet enemmän kuin silloin alunperin luvattiin. Sillan rakentaminen piti alkaa jo 2009 ja olla valmis viime vuoden lopulla. Se on rauennut jo ajat päivät sitten!
Ei kai liitossopimuksessa lukenut, että silta maksaa 4 miljoonaa ja se rakennetaan EP;n ainoalle IBA -alueelle ja maisema-alueelle, joka on laukeuden tulvaherkin?
kepulaaset tämän maan on rakentanut sodan jälkeen, muut on lakkoollu ja ryssiny vastaan.
Ootkohan lukenu vähä huanosti historianläksyt?
Minkälainen on kaupunki, jossa virkamiehet heitetään pihalle, jos heillä on omakin mielipide? Miettikääpä asiaa ihan vakavasti.
Olen kyllä ihmeissäni, jos kukaan ei tästä valita, on sen verran härskiä touhua sekä inhimillesti asinosaisen näkökulmasta!
Nimenomaan työpaikkakiusaamisesta on kyse - se ei ole mitään uutta Kauhavalla, niinkuin ei sekään, että täällä ei saa sanoa omaa mielipidettä!
Lapsellisen typerää touhua aikuisilta ihmisiltä! Täydellistä järjen puutetta koko touhu!
Tuollaiselle summalle, mitä tuohon tiehen ja siltaan oltaisiin laittamassa, olisi kyllä tärkeämpiä ja kiireellisempiäkin kohteita!!!
Koskapa paikkakunnan päättäjät eivät osaa, eivätkä ole kykeneviä tekemään asiassa mitään järkevämpiä päätöksiä, kuin eväämään henkilön, joka on erimieltä, niiin olisi parempi, että kauhavan asukkaille annettaisiin tilaisuus äänestää siitä mitä mieltä he ovat silta-tiehankkeesta!
Itse olen sitä mieltä, että koko hanke on järjetön ja rahaa menee täysin turhaan!
Kerätäänkö nimiä 5 % ja järjestetään kansanäänestys?
25 uutta siltaa Ässäjoelle.
Silta-addikti...
Kuinka tuollainen paha addikti saadaan parannettua? Auttaisko kantelu lainvalvojille? On hämmästyttävää, jos tuollaiseen mielivaltaan ei puututa?
Pitäisiköhän tuo EP:n liiton maakuntajohtajan jäävätä ja heittää pois tämän asian käsittelystä?
Vaatisi varmaan kokouksen, mutta puheenjohtajahan voi tehdä sen vanhaan tapaan ominpäin!
http://yle.fi/uutiset/maakuntaliitto_kangas-annala_tiehanke_kauhavalla_vaatii_lisaselvityksia/6933263
Perkkalainen jo lähti. Puuhataanko nyt jo Hongiston erottamista?
Huh, huh, ne haluaa vielä Akavan lakimiehetkin kimppuunsa?
Valtaapitävien taktiikka on aina sama, ajetaan virkamies ulos ja pestään samalla omat kädet. Perkkalainen on tehnyt hyvää työtä, mutta häntä on kampitettu koko ajan. Nyt vietiin tuki työpajoilta!
Äsken kuulin kun kaksi kepulaasta oli erottamassa Hongistoa, nähkääpäs vaan niin lähtö tuloo?
Jos ilman perusteita irtisanotaan, siitä voi tulla kaupungille kahden vuoden palkanmaksu ja oikeuskult päälle. Iskevät nyt kirveensä kiveen!
yt viedään esittelyoikeudet sitten oikeus viranhaltiapäätöksiin?
Ilkka tänään:
Ympäristölautakunnalta päätettiin pyytää Juhani Haukkalan esityksen mukaisesti lausunto, joka koskee muutamien ympäristösihteerin ratkaisuvaltaan kuuluvien asioiden siirtämistä lautakunnalle. Kyse on ympäristöluvista, maa-ainesten ottoluvista ja päätösvallasta, joka liittyy luonnonmuistomerkkien rauhoittamisiin ja rauhoituksen lopettamisin. Harkittavaksi tulisi myös ympäristösihteerin oikeus päättää vapautuksesta vesihuoltolain mukaiseen velvollisuuteen liittää kiinteistö vesihuoltolaitoksen verkostoon.