Tehtiin noin 3 viikkoa sitten julkisella puolella eturauhasen laser höyläys.Lähes ilmainen juttu. Yksi yö sairaalassa katetroituna.
Täytyy sanoa että kyllä on elämä helpottunut sen jälkeen. Virtsa tulee kuin nuorella hevosella. Oikein naurattaa kun muistelee entisiä vessakäyntejä.Vähän kipeä vielä mutta ei tule enää verta. Ei enää lääkkeitä, mm Duodart joka on hormonilääke pois, siitä oli kyllä aika ikävat sivuvaikutukset.Lääke postuu elimistöstä vasta noin 6kk:ssa.
Mikä hyvä vielä penis seisoo hyvin! Laserhöyläystä ei tehdä jos epäillään eturauhassyötää. Menkää miehet lääkäriin ajoissa, minäkin sinnittelin lääkkeiden ja luontaistuotteiden kanssa monta vuotta kunnes sain avun.
Täytyy sanoa että kyllä on elämä helpottunut sen jälkeen. Virtsa tulee kuin nuorella hevosella. Oikein naurattaa kun muistelee entisiä vessakäyntejä.Vähän kipeä vielä mutta ei tule enää verta. Ei enää lääkkeitä, mm Duodart joka on hormonilääke pois, siitä oli kyllä aika ikävat sivuvaikutukset.Lääke postuu elimistöstä vasta noin 6kk:ssa.
Mikä hyvä vielä penis seisoo hyvin! Laserhöyläystä ei tehdä jos epäillään eturauhassyötää. Menkää miehet lääkäriin ajoissa, minäkin sinnittelin lääkkeiden ja luontaistuotteiden kanssa monta vuotta kunnes sain avun.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Moni pärjää lääkityksellä, koska oireet ovat lieviä pitkäänkin. Ei tarvitse yllyttää ihmisiä heti leikkaushoitoon. Duodart ei ole "hormonilääke", se vähentää hormonituotantoa. Hormonilääke on esim. Nebido, eli testosteronisuspensio.
siis kuinka pitkäänkin? Siihen asti että saa munuaisvian?
onko se "hormonilääke" jos se vähentää hormonituotantoa? Minun mielestäni se on juurikin "hormonilääke", joka siis vähentää hormonituotantoa. Ajattele nyt vähän lekurii? Eli kaikki lääkkeet jotka lisäävät tai vähentävat hormonituotantoa ovat niitä kuuluisia "hormonilääkkeitä".
Juu, niin pitkään että tulee munuaisvika. Meni aivan nappiin.
Hormonilääkkeet ovat Thyroxin, koska syöt hormonia, Nebido koska pistät hormonia, Vagifem, koska levität hormonia. Muuten ei ole, sorry.
Aloittaja kannusti käymään lääkärissä jos oireet ei helpota, ei hän kehottanut menemään suoraan leikkaukseen. Kirjoituksen tarkoitus oli vähentää pelkoa laserhöyläystä kohtaan ja jakaa positiivinen kokemus. Eikö voisi olla ystävällinen ja kannustava eikä noin hyökkäävä?
Menkää miehet lääkäriin ajoissa, minäkin sinnittelin lääkkeiden ja luontaistuotteiden kanssa monta vuotta kunnes sain avun.
Tuo kannustaa nimenomaan leikkaushoitoon. Tämä johtaa lähetteisiin vaikka leikkauskriteerit eivät ole täynnä. Lopulta jonot kasvaa ja ne jotka tarvitsevat leikkausta eivät pääse ajoissa? En ole hyökkäävä, mutta kieltämättä ärsyttää ihmisten asennoituminen, että mikä vaan hoituu leikkauksella. Niistä riskeistä jotka liittyvät invasiiviseen hoitoon ei haluta kuulla ja sitten se loputon valittelu kun leikkauksen jälkeen on kaikki vielä huonommin.
"Menkää miehet lääkäriin ajoissa, minäkin sinnittelin lääkkeiden ja luontaistuotteiden kanssa monta vuotta kunnes sain avun"
eikö tuo lause tarkoita että lääkkeet ja luontaistuotteet ei kerta kaikkiaa auta jokaista.
Kumpi tietää tässä tapauksessa enemmän, potilas vai lekuurii?
Jos voit tehdä esim työtäsi paremmin kun sinut on laserhöylätty niin eikö yhteiskunta voita tässä tapauksessa, minun mielestäni voittaa ja paljon.
Ei laserhöyläyskään ole mikään autuus että nyt olen taas terve. Kyllä senkin jälkeen pitää myös itse kantaa huolta terveistä elintavoista yms.Onpahan yksi hoitomuoto.
Eivät auta jokaista, näissä tapauksissa leikkaukselliset hoitomuodot ovat indisoituja.
Rikkaat käy hoidattamassa tuon ongelman helposti yksityisellä puolella. Mehiläisellä alta 6000€. Köyhät syö "hormonilääkkeitä" ja rikastuttaa lääkefirmoja. Onko näin?
Vastatkaa tietejät ja virtsaongelmien kanssa painiskelijat?
Duodart on kyllä aika hyvä apu tuohon vaivaan, tietämäni mukaan paras lääke tällä hetkellä. Lekurii on kyllä siinä oikeassa, mitä vanhat kusivaivaiset äijät enää tekee leikkausjonoissa. Nehän on työnsä ja veronsa ja lekureiden yms. koulutuksen maksaneet omalta osaltaan. Joutavat olla kait letkuissaan ja kusihousuissaan mokomat valittajat?
Taas typerä kommentti. Sanoin että jonot täyttyy niistä joilla ei leikkauskriteerit ole vielä täynnä.
Ilman muuta, kun potilas tulee suurentuneen eturauhasen kanssa vastaanotolle, niin leikataan se samantien. Ei edes puhuta asiasta.
Lääkkeitä on kehitetty ja ne auttavat oikeasti pitkään. Omnic esim. joka on toinen osa Duodartia ei maksa paljoakaan ja sillä pärjää pitkään.
Mielestäni laser höyläys on erittäin kustannustehokas hoitomuoto. Operaatio kestää noin tunnin ja jopa samana päivänä kotiin. (No, laitekustannus on melko korkea).Työn raskaudesta riippuen voi palata hommiin jo muutaman päivän jälkeen. Ei kalliita lääkkeitä enää, parisuhde ja sosiaalinen elämä paranee koska ei koko ajan tarvitse pitää kirjaa vessojen sijainnista yms ja pelätä virtsaumpeja.
Väitän että yksi syy siihen että miehet jäävät sohville on juuri tuo eturauhasongelma. He eivät tule "ulos" ongelmansa kanssa joka voisi olla helpostikin hoidettavissa.Ja sohvalle jääminen on juuri suuri kansataloudellinen kustannus, mm sokeri- yms. "elintasosairaudet lisääntyvät. Päättäjien pitäisi tulla nykyaikaiselle ajatusmallille siis tässäkin ongelmakentässä. Siis kumpi olikaan ensin, muna vai kana?
Täällä kirjoittavalla lekurilla ei ole kokemusta sairaanhoidosta. Ei potilas päätä lähetteistä vaan lääkäri. Potilas saa vaatia vaikka kuuta taivaalta, mutta jos ei vaatimukselle ole lääketieteellisiä perusteita, on vastuuntunnoton lääkäri, jos sellaiseen taipuu.
Sulla ei ole kokemusta. Kaikki ei mene aina kriteerien mukaan ja lääkärit on taipuvaisia niihin hoitomuotoihin, joita potilaat haluaa. Objektiivisesti näkemys voi olla paljonkin erilainen, painostaminen ja valittelu tekee asiansa. Lääkäreitä on erilaisia, toinen on taipuvainen toinen ei. Myös erikoissairaanhoidossa.
En kyllä painostanut lääkäriä. Ehkä se kustannustehokkuus kuitenkin ratkaisi asian?
Laser höyläystä ei tehdä jos epäillään syöpää, sen kyllä lääkäri tietää hoitomuotoa valitessaan.
Jos on 2 kk sairaslomalla tai 3 päivää niin se kyllä maksaa jollekin instanssille.
Siis, en ole sanonut että kaikissa tapauksissa painostetaan ja hoito ei ole perusteltua. Voiko näitä kommenttejani tulkita jo oikein? Hyvä että toimenpide auttoi ja se oli varmasti indisoitu, jos lääkkeitä jo jonkin aikaa käytetty.
Olen tullut siihen tulokseen, että "lekurin" täytyy olla joku murkkuikäinen heppu. Ei kukaan lääkärin etiikan sisäistänyt hauku kommentoijia idiooteiksi ja sorru tuohon minä tiedän kaiken, sinä et tiedä mitään- väittelyyn.
On kuitenkin ilahduttavaa, että terveysasiat kiinnostaa. Arvopohjaa pitäisi kuitenkin fiksata ennen alalle hakeutumista. Jos olen oikeassa, emme voi jatkossakaan välttyä lekurin haukuilta, kukaan meistä.
Olen tähän perustellut väitteitäni, ellei ne perustu kokemukseen. En ole pyrkimässä mihinkään. En käsitä miten voi olla niin kateellinen, kun kieltää asiallisista kommenteista huolimatta, että lääkäri on netissä.
Joku katkera heppu on kirjoitellut idioottimaisia kommenttejä, vaikka vastaukseni olivat asiallisia. Sori vaan sanoin sitä sitten idiootiksi.
siis mistä on katkera, en myt oikein ymmärrä? Selitä tarkemmin.