Eikös vanhenemissuoja koske myös Karjalan palauttamista sen oikealle omiistajalle? Venäjä on hallinnut Karjalaa reilusti yli kymmenen vuotta ja venäläisten nautintasuojan piiriin Karjala ja Viipuri on kuulunut kymmeniä vuosia. Joten eikö jo näillä perusteilla olla heikoilla vaatiessamme Karjala takaisin.
Venäjällä laillinen oikeus pitää Karjala ikuisesti?
Jobin kirja
13127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eikö meidän pitäisi ottaa mallia Jumalan valitusta kansasta? Asia ei vanhentunut 2000 vuodessa!
Nytkö sulla niitäkin kohtaan alkaa olla pakkomielle. Ne painii kuule ihan eri sarjassa mitä kaltaisesi dementoitunut ryppyinen vanha paska.
vain elossa olevat sukupolvet luulee että se vietiin meiltä, kuuluu meille..... katsokaas historiaa, rajoja vedetty tusinan verran... pähkinänsaaren rauha #1
Seppo Lehtoko se siinä pärisee. Et ilmeisesti ole vielä toipunut työpaikalta saamastasi aivovammasta.
Tietääkseni asia on ratkaistu valtiosopimuksilla kokonainen ihmisikä sitten. Voihan Suomi tietysti aloittaa vaikka sodan Stalinin (ja Saakašvilin!) jalanjäljissä saadakseen rajamuutoksia aikaan. Mutta olkaamme mieluummin realisteja. Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.
Tunnistaisikohan kansainvälinen oikeus ne "tosiasiat" mistä nykyinen tilanne johtuu. Ja missä ovat NE valtiot, joiden kassa "sopimus" tehtiin?
Sovitaan näistä asioista MEKIN, jos kerran Venäjä huolehti Neuvostoliiton (varastamista) perinnöistä .... ihan tasaveroisesti, eikä pistooli ohimolla, kuten silloin Pariisissa.!
Malli tästä:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288619585873.html?ref=rss
Niin, että taas ne stallarit? Paljonko niitä onkaan? Niin, että taas ne stallarit? Paljonko niitä onkaan? Niin, että taas ne stallarit? Paljonko niitä onkaan? Niin, että taas ne stallarit? Paljonko niitä onkaan?
Neuvostoliitto varasti Suomelta isot maa-alueet mutta niitä ei sovi pyytää takaisin vaikka NL itse aloitti koko sodan.
Mutta annas olla kun löytyy muutama natsien takavarikoima öljyvärimaalaus niin johan on lehdissä huoli muten ne saadaan oikeille omistajilleen.
Yhtä paljon kuin sulla kylpyhuoneen lääkekaapissa pillereitä ja tabletteja.
Koroljovkin varmaan tiettää tämän ns. valtiosopimuksen, joka on pitkään jo tiedetty roistojen vitsiksi.
Valtiosopimus, jonka toinen osapuoli sanelee ja luokittelee, että se on sekä totuus että oikeus ja kohtuus, ei ehkä sittenkään ole valtiosopimus. Pakkoauhansopimukseksi sitä voi kyllä nimittää, koska sillä saatiin tärkein, rauha aikaan. Samalla valtiosopimuksella ryöstösaalis laillistettiin ja todellisen sotasyyllisen tekemät murhat nollattiin.
Kahdesta pakollisesta pahasta valittiin täällä se pienempi, hyväksyttiin uhrina syyllisyys ja korvauksena omaisuuden takavarikointi.
Ja olisipa se edes riittänyt, kun ryöstösaaliin hankinnastakin piti vastapuolelle maksaa vielää kalliit lunnaat.
Ja joku mm. puhuu täällä silmät kirkkaina valtiosopimuksesta..siksi ne luovutetut ja miehitetyt alueet ovatkin vielä väärällä omistajalla ja rikoksen tekijällä.
Tuplaryöstömurha on todellakin sovittu ja hyväksytty tosiasia, kun oikeutta, kohtuutta ja vaihtoehtoa ei ollut.
Nyt ne ovat olemassa. Ihmeellistä vain on, miksi niitä ei käytetä.
"Neuvostoliitto varasti Suomelta isot maa-alueet mutta niitä ei sovi pyytää takaisin vaikka NL itse aloitti koko sodan.
Mutta annas olla kun löytyy muutama natsien takavarikoima öljyvärimaalaus niin johan on lehdissä huoli muten ne saadaan oikeille omistajilleen."
Neuvostoliitto voitti sodan. Natsit hävisivät sodan.
Neuvostovenäläisten rikos suomensukuisia ja suomalaisia kohtaan ei vanhene koskaan.
Itkuvirsimiesten evakkopojat kovassa vauhdissa?