Muslimit ovat oikeassa:Älä Syö Sikaa!

Sianliha is good: ” Sika tuli pannaan immaamien käskystä, koska se pilaantuu nopeammin kuin lehmä. Koska määräys oli kait kirjoitettu koraaniin, sitä toteltiin.”

Keitähän nämä ”immaamit” oikein ovat? Imaamit kyllä kuuluvat islamiin, mutta eivät he ole määränneet sianlihakieltoja. Aivan oikein: Sianliha ihmisravintona kielletään islamin pyhässä kirjassa Koraanissa. Jo tätä ennen sianlihan käyttö kiellettiin ravintona Raamatussa Mooseksen 3. ja 5. kirjassa. Myös juutalaiset noudattavat näitä Jumalan ihmiselle antamia määräyksiä. Olen kuullut, että myös jotkut kristityt ovat luopuneet sianlihan syömisestä uskonnollisiin syihin vedoten.

Sianliha is good: ” Nykyisin musutkin voisivat syödä sianlihaa mutta koska on kyse erittäin joustamattomasta kaiken määräävästä ja kaikkeen puuttuvasta uskonnosta, ei se onnistu.”

”Musuilla” tarkoittanet muslimeja? On muslimeja, jotka syövät sianlihaa, mutta eivät he silloin seuraa islamia – ainakaan tältä osin. Vielä kerran: Ei ainoastaan islam kiellä sianlihan syöntiä, vaan kyse on vuosituhansia vanhoista uskonnollisista määräyksistä alkaen juutalaisuudesta.

Ymmärtääkseni aloitus käsittelee sianlihan syöntiä, mutta olen ilmeisesti väärässä?

Nykyaikaan please: ”Koraani sanoo nämät tappotuomiot selvääkin selvemmin.”

Mistähän tappotuomioista sinä höpäjät? Jos haluat esittää tappotuomioita, niin ole hyvä, tee niille oma aloitus. Ja esitä ne Koraanin kohdat, missä väittämäsi asiat mainitaan.


Tappamista se on tämäkin. Ja teidän länsimaisen kristillisen kulttuurin mukaisiin rituaaleihin perinteisesti kuuluva:


http://www.youtube.com/watch?v=RMTPJHkzhGs

Siis ennen kuin alatte puhumaan haukuntaa uskonnosta olen muslimi ja sianliha ei ole kielletty koska se on muka epäterveellinen vaan koska Se on testi jumalalta että totteleeko muslimit häntä kukaan ei voi sanoa että puhuin väärin koska olen itse muslimi ja naudan liha on paljon parempaa ku sianliha NAM NAM!!

Onko muslimi edes ihminen. Ei ainakaan ole ihmisten tapoja

Rata Kisko: ”On kumma ettei koraaniin uskova osaa oppikirjaansa! Siinä selvästi sanotaan kuolemantuomiot. A2 illan imaamit sen myös sanoivat Suomen kielellä.”

Viittaat ilmeisesti tähän:

Nykyaikaan please (18.11.2013 klo 12:12): ”Islam tappaa vääräuskoiset jos eivät käänny islmamiin, homot ja karseat kivvitys-ja hirttotuomiot siihen mukaan.”

Onkohan minulta mennyt jotain ohi? Islam ei tapa vääräuskoisia, eikä islam tunne esimerkiksi ovelta ovelle –pakkokäännytystä.

Homous ei kuulu islamiin, ja siitä on seurauksena ankarimmillaan kuolemantuomio siinä tapauksessa, mikäli homous voidaan näyttää toteen. Kivitys- ja hirttotuomioista ei ole mainintaa Koraanissa, mutta ne ovat voimassa muutamissa islamilaisissa maissa. Hirttotuomio on voimassa myös Japanissa (valtauskontoina šintolaisuus ja buddhalaisuus), Intiassa (valtauskontona hindulaisuus) sekä Yhdysvalloissa Washingtonin ja New Hampshiren osavaltioissa (valtauskontona kristinusko).

Ratakisko: ”Huivipakko esimerkiksi lievimmästä päästä.
Miksi tämänkin te arvoisat muslimit kiistätte?”

Kuka sellaista on kiistänyt? Jos tarkkoja ollaan, niin naisen tulee käyttää huivia, olipa sitten juutalainen, kristitty tai muslimi. Islam on hyvin johdonmukainen tässäkin asiassa – ja jälleen alkaen juutalaisuudesta. Tässä video aiheesta:

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=ObFUB8shVOU&NR=1


Ratakisko: ”Miten voitte kuvitella asuvanne rauhanomaisesti suomalaisessa yhteiskunnassa kun tappelette keskenännekin uskonasioista? Sunnit ja shiiat.”

Suomessa sunnit ja shiiat tappelevat keskenään? Missä tällaista tiedät tapahtuvan? Minun käsitykseni mukaan täällä Suomessa asiat yritetään hoitaa toisella tapaa mitä monen muslimin kotimaassa. He, jotka ovat tänne rauhan tyyssijaan tulleet, haluavat sen sellaisena pysyvän. Turha siinä on alkaa toisille isottelemaan, vaikka opillisia eroja onkin. Sama – toivottavasti - pätee myös maahanmuuttajien ja suomalaisten kanssakäymiseen.

Ratakisko: ”Teidän kanssanne on aivan turha keskustella mistään. Saatika neuvotella. Sopimukseen pääsy asiassa kuin asiassa on aina mahdoton, koska ette voi piiruakaan joustaa mistään. Ratakiskokin taipuu ennen kuin muslimi uskossaan.”

Se, mitä tuossa aiemmin joustamattomana toivoin oli, että tässä ketjussa pysyttäisiin aiheessa eikä eksyttäisi aivan väärille raiteille. Minusta kuulkaas herra ratapölkky tuntuu, että minä joustin tällä kertaa melkoisesti.

Palaan aloittajan aiheeseen. No, mitä ajatuksia tämä video herättää vai herättääkö mitään?

http://www.youtube.com/watch?v=L_vqIGTKuQE

Asrar kirjoitti:

Rata Kisko: ”On kumma ettei koraaniin uskova osaa oppikirjaansa! Siinä selvästi sanotaan kuolemantuomiot. A2 illan imaamit sen myös sanoivat Suomen kielellä.”

Viittaat ilmeisesti tähän:

Nykyaikaan please (18.11.2013 klo 12:12): ”Islam tappaa vääräuskoiset jos eivät käänny islmamiin, homot ja karseat kivvitys-ja hirttotuomiot siihen mukaan.”

Onkohan minulta mennyt jotain ohi? Islam ei tapa vääräuskoisia, eikä islam tunne esimerkiksi ovelta ovelle –pakkokäännytystä.

Homous ei kuulu islamiin, ja siitä on seurauksena ankarimmillaan kuolemantuomio siinä tapauksessa, mikäli homous voidaan näyttää toteen. Kivitys- ja hirttotuomioista ei ole mainintaa Koraanissa, mutta ne ovat voimassa muutamissa islamilaisissa maissa. Hirttotuomio on voimassa myös Japanissa (valtauskontoina šintolaisuus ja buddhalaisuus), Intiassa (valtauskontona hindulaisuus) sekä Yhdysvalloissa Washingtonin ja New Hampshiren osavaltioissa (valtauskontona kristinusko).

Ratakisko: ”Huivipakko esimerkiksi lievimmästä päästä.
Miksi tämänkin te arvoisat muslimit kiistätte?”

Kuka sellaista on kiistänyt? Jos tarkkoja ollaan, niin naisen tulee käyttää huivia, olipa sitten juutalainen, kristitty tai muslimi. Islam on hyvin johdonmukainen tässäkin asiassa – ja jälleen alkaen juutalaisuudesta. Tässä video aiheesta:

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=ObFUB8shVOU&NR=1


Ratakisko: ”Miten voitte kuvitella asuvanne rauhanomaisesti suomalaisessa yhteiskunnassa kun tappelette keskenännekin uskonasioista? Sunnit ja shiiat.”

Suomessa sunnit ja shiiat tappelevat keskenään? Missä tällaista tiedät tapahtuvan? Minun käsitykseni mukaan täällä Suomessa asiat yritetään hoitaa toisella tapaa mitä monen muslimin kotimaassa. He, jotka ovat tänne rauhan tyyssijaan tulleet, haluavat sen sellaisena pysyvän. Turha siinä on alkaa toisille isottelemaan, vaikka opillisia eroja onkin. Sama – toivottavasti - pätee myös maahanmuuttajien ja suomalaisten kanssakäymiseen.

Ratakisko: ”Teidän kanssanne on aivan turha keskustella mistään. Saatika neuvotella. Sopimukseen pääsy asiassa kuin asiassa on aina mahdoton, koska ette voi piiruakaan joustaa mistään. Ratakiskokin taipuu ennen kuin muslimi uskossaan.”

Se, mitä tuossa aiemmin joustamattomana toivoin oli, että tässä ketjussa pysyttäisiin aiheessa eikä eksyttäisi aivan väärille raiteille. Minusta kuulkaas herra ratapölkky tuntuu, että minä joustin tällä kertaa melkoisesti.

Palaan aloittajan aiheeseen. No, mitä ajatuksia tämä video herättää vai herättääkö mitään?

http://www.youtube.com/watch?v=L_vqIGTKuQE

Lue lisää

Herra ratakisko on myös unohtanut että " tappotuomio" homoseksuaaleille" on myös raamatussa. Mutta herra haluaa vängätä vastaan viimeiseen asti ilmeisesti ja meni jo nolottavaksi toistoksi kirjoitukset tuossa.
Miten saa ihmisen ymmärtämään jotakin jos tyhmä kuin vasemman jalan saapas? Joka taitaa olla viisaampi kylläkin kuin herra ratakisko:D

Voisitko Rata Kisko selittää että miksi ei nainen halutessaan saisi pukeutua niinkuin haluaa? Ymmärrän kyllä jos vaikka burkhaa vastustat sillä sitä voi ehkä pitää turvallisuusriskinä sillä ihmisiä on vaikea tunnistaa esim. valvonta kameroista. Mutta miksi muslimi nainen ei saisi pitää huivia jos niin haluaa ja itse päättää? Jos ihan vaikka suomalainen ateisti nainen sairastuu syöpään ja haluaa käyttää huvia peittääkseen kaljun niin pitäisihän sekin kieltää sitten? Vai mitä jos käskettäisiin kaikkien naisten pukeutua mini shortseihin kesäkuussa, koska tasa- arvo!
Mutta no siis niinkuin Asrar jo totesi kysehän tässä keskustelussa on sianlihan syömisestä. Ja siitä että muslimi ei syö sianlihaa ei pitäisi olla sen enempää ongelmaa muille kuin siitä että joku toinen ihminen on kasvisyöjä. Mutta pitää varmaankin kasvissyöjät myös nyt pakottaa syömään lihaa! Onhan se omituista etteivät he suostu joustamaan, eihän heidän kanssaan siis voi millään keskustella.

Ps. Kaikissa ihmisryhmissä, kansoissa ja uskonnoissa on ihmisiä jotka tappelevat keskenään, valitettavasti. Mutta puhu mitä haluat, toivon kuitenkin kaikkea hyvää sinulle.

Pps. Olen 100% suomalainen kuten muukin sukuni ja olen mielestäni onnistunut asumaan yhteiskunnassani aivan rauhanomaisesti ja olen valmis hyväksymään sinut ja kaikki muutkin suomalaiset sellaisina kuin olette ja kunnioittamaan teitä, jos te kunnioittatte minua takaisin.

Kaikki ne jotka on tullut jostain lähi idästä tulevat muslimit ovat tervettulleita kun ovat saaneet luvan tulla suomeen ja visan ala miettimään ennen kuin laitat jotain julkiseksi

hylkää islami: ”meille tarjottiin kovin ottein v,1939 vierasta oppia isä aurinkoisesta,mutta isämme pysäytti tuon saastan leviämisen itärajan korpiin.muistakaa siis että suomalainen mies ei tule ikinä hyväksymään suomen islamisoitumista…”

Jos viittaat tällä aseelliseen yhteenottoon tai jopa peräti sotaan, voi kommenttiasi pitää kiihottamisena kansanryhmää vastaan.

Tiedoksi sinulle, että vuosien 1939–1944 sodissa Suomen puolesta taisteli nuoria suomalaisia muslimimiehiä ja isiä, osa heistä henkensä uhraten. Ilman heitä, ja tuhansia muita nuoria miehiä, sinulla ei olisi kaiketi näin laajaa sananvapautta, jota parhaillaan nautit.

Asrar kirjoitti:

hylkää islami: ”meille tarjottiin kovin ottein v,1939 vierasta oppia isä aurinkoisesta,mutta isämme pysäytti tuon saastan leviämisen itärajan korpiin.muistakaa siis että suomalainen mies ei tule ikinä hyväksymään suomen islamisoitumista…”

Jos viittaat tällä aseelliseen yhteenottoon tai jopa peräti sotaan, voi kommenttiasi pitää kiihottamisena kansanryhmää vastaan.

Tiedoksi sinulle, että vuosien 1939–1944 sodissa Suomen puolesta taisteli nuoria suomalaisia muslimimiehiä ja isiä, osa heistä henkensä uhraten. Ilman heitä, ja tuhansia muita nuoria miehiä, sinulla ei olisi kaiketi näin laajaa sananvapautta, jota parhaillaan nautit.

Lue lisää

Asrarille

Vastasit hylkää islami-nimimerkin kirjoituksen, imeisesti loppuosan sisältöä
tarkoittaen:"...suomalainen mies ei tule ikinä hyväksymään suomen islamisoitumista..." seuraavasti:"...Jos viittaat tällä aseelliseen yhteenottoon
tai peräti sotaan,voi kommenttiasi pitää kiihottamisena kansanryhmää vastaan..."!!!

Kylläpäs taas kommentin kyhäsit! Muslimimaisella kieroudella muotoilit
taas kerran tämänkin kirjoittajan kirjoituksen kohdan jos-sanan taakse,
mahdollisesti aseellista yhteenottoa tai peräti sotaa tarkoittavana ilmaisuna,
jotta pääseet näyttämään tämän,kirjoittajan henkilökohtaisen mielipiteen
"kiihotuksena kansanryhmää vastaan"
hylkää islam-nimimerkin ilmaisussa ei ole mitään kansanryhmää vastaan
vastaan kohdistuvaa kiihoittamista.
Suomen kansalaisella on,sananvapauden suomin oikeuksin,oikeus ilmaista
mielipiteensä maamme islamisoitumisen muodostamasta uhasta.
En minäkään tule ikinä hyväksymään islamin kaltaisen häirikköuskonnon,
maahamme levittämisen sallivaa toimintaa.

Tiedoksi sinulle Asrar! Koraani on rasismin ja kansanryhmää vastaan kiihoitta-
vien kirjojen ylivoimainen ykkönen.
Sinähän et aivopestynä muslimina pysty tietysti tätä myöntämään koska
Koraanin lukuisien,muunuskoisia vastaan kohdistettujen väkivaltaisten
kehoitusten kaikkinainen kritisointi on teiltä kielletty,niin siksi muslimilauma
hyväksyy ne mukisematta oikeudenmukaisina ja nykyaikaankin kuuluvina.

Tiedoksi sinulle Asrar! Sotaveteraanin jälkeläisenä minulle kerääntyi
hyvin paljon tietoa Suomeen 1800-luvun loppupuolella muuttaneiden
tataarimuslimien vaelluksesta Venäjällä kokemansa sorron seurauksena
maahamme ja talvi-ja jatkosotaan osallistuneiden tataarien määrästä.
Heillä oli omat motiivinsa osallistua sotaan entisiä sortajiaan vastaan.
Sekä noudattivat täällä matalaa profiilia uskontonsa harjoittamisessa
välttääkseen aiheuttamasta ristiriitoja kantaväestön kanssa.

Samaa ei voi sanoa teistä,tänne ängenneistä muslimeista sekä teistä
maanpetturikäännynnäisistä.
Te olette valmiit rajoittamaan,kalliilla sodan hinnalla säilyttämäämme
sananvapauttamme,syyttämällä häirikköuskontonne arvostelemista
kiihotukseksi kansanryhmää vastaan,pystymättä myöntämään
islamin oman auktoriteetin,Koraanin kiihoituksia muunuskoisia kohtaan.

Pitkämuistinen kirjoitti:

Asrarille

Vastasit hylkää islami-nimimerkin kirjoituksen, imeisesti loppuosan sisältöä
tarkoittaen:"...suomalainen mies ei tule ikinä hyväksymään suomen islamisoitumista..." seuraavasti:"...Jos viittaat tällä aseelliseen yhteenottoon
tai peräti sotaan,voi kommenttiasi pitää kiihottamisena kansanryhmää vastaan..."!!!

Kylläpäs taas kommentin kyhäsit! Muslimimaisella kieroudella muotoilit
taas kerran tämänkin kirjoittajan kirjoituksen kohdan jos-sanan taakse,
mahdollisesti aseellista yhteenottoa tai peräti sotaa tarkoittavana ilmaisuna,
jotta pääseet näyttämään tämän,kirjoittajan henkilökohtaisen mielipiteen
"kiihotuksena kansanryhmää vastaan"
hylkää islam-nimimerkin ilmaisussa ei ole mitään kansanryhmää vastaan
vastaan kohdistuvaa kiihoittamista.
Suomen kansalaisella on,sananvapauden suomin oikeuksin,oikeus ilmaista
mielipiteensä maamme islamisoitumisen muodostamasta uhasta.
En minäkään tule ikinä hyväksymään islamin kaltaisen häirikköuskonnon,
maahamme levittämisen sallivaa toimintaa.

Tiedoksi sinulle Asrar! Koraani on rasismin ja kansanryhmää vastaan kiihoitta-
vien kirjojen ylivoimainen ykkönen.
Sinähän et aivopestynä muslimina pysty tietysti tätä myöntämään koska
Koraanin lukuisien,muunuskoisia vastaan kohdistettujen väkivaltaisten
kehoitusten kaikkinainen kritisointi on teiltä kielletty,niin siksi muslimilauma
hyväksyy ne mukisematta oikeudenmukaisina ja nykyaikaankin kuuluvina.

Tiedoksi sinulle Asrar! Sotaveteraanin jälkeläisenä minulle kerääntyi
hyvin paljon tietoa Suomeen 1800-luvun loppupuolella muuttaneiden
tataarimuslimien vaelluksesta Venäjällä kokemansa sorron seurauksena
maahamme ja talvi-ja jatkosotaan osallistuneiden tataarien määrästä.
Heillä oli omat motiivinsa osallistua sotaan entisiä sortajiaan vastaan.
Sekä noudattivat täällä matalaa profiilia uskontonsa harjoittamisessa
välttääkseen aiheuttamasta ristiriitoja kantaväestön kanssa.

Samaa ei voi sanoa teistä,tänne ängenneistä muslimeista sekä teistä
maanpetturikäännynnäisistä.
Te olette valmiit rajoittamaan,kalliilla sodan hinnalla säilyttämäämme
sananvapauttamme,syyttämällä häirikköuskontonne arvostelemista
kiihotukseksi kansanryhmää vastaan,pystymättä myöntämään
islamin oman auktoriteetin,Koraanin kiihoituksia muunuskoisia kohtaan.

Lue lisää

Pitkämuistinen,

olet käyttänyt laajaa sananvapauttasi ja oikeutta mielipiteeseesi. Helpottiko? Tällä tavoinko tahdot keskustella?

Mainitsemallasi ”muslimilaumalla” eli Suomessa asuvilla tataarimuslimeilla, ”tänne ängenneillä muslimeilla” sekä ”maanpetturikäännynnäisillä” on kaikilla yksi yhteinen uskonnollinen nimittäjä. Se on sinun nimittämäsi ”häirikköuskonto”, ja sen pyhä kirja, Koraani. Koraanin sisältö ei vastaa sitä, miten sinä sitä kuvailet. Sinulla on joka tapauksessa oikeus mielipiteeseesi, olet kirjan lukenut tai et, ja ymmärrät lukemaasi tai et.

Meidän muslimien yhteinen yhteiskunnallinen nimittäjä on, että asumme kaikki Suomessa. Me olemme joko syntyneet Suomessa, olemme muuttaneet Suomeen tai vanhempamme, isovanhempamme tai isoisovanhempamme ovat tulleet tänne. Meillä on tasan samanlainen oikeus sananvapauteen ja mielipiteeseen kuin sinulla. Jos katson, että mielestäni jokin kommentti kiihottaa kansanryhmää vastaan, minä tuon sen esille.

Tilanne ei voi olla se, että vain valtauskonnon edustajilla olisi yksipuolisesti oikeus ilmaista mielipiteensä tämän päivän Suomessa. Minä en ole milloinkaan uhkaillut täällä, en sinua ”Pitkämuistinen”, en nimimerkkiä ”hylkää islami”, enkä muitakaan kirjoittajia. Toivon, että myös te näyttäisitte olevanne kykeneviä asianmukaiseen keskusteluun, ettekä vain rähjäämään.

Sopineeko, että minä opetan sinua suomalaisten historiasta sekä huonosta ja hienosta käyttäytymisestä, ja sinä opetat minua tataarien historiasta ja kulttuurista? Sitten kaiketi olemme sujut?

(Kaikki sitaatit ovat nimimerkin Pitkämuistinen.)

Asrar kirjoitti:

Pitkämuistinen,

olet käyttänyt laajaa sananvapauttasi ja oikeutta mielipiteeseesi. Helpottiko? Tällä tavoinko tahdot keskustella?

Mainitsemallasi ”muslimilaumalla” eli Suomessa asuvilla tataarimuslimeilla, ”tänne ängenneillä muslimeilla” sekä ”maanpetturikäännynnäisillä” on kaikilla yksi yhteinen uskonnollinen nimittäjä. Se on sinun nimittämäsi ”häirikköuskonto”, ja sen pyhä kirja, Koraani. Koraanin sisältö ei vastaa sitä, miten sinä sitä kuvailet. Sinulla on joka tapauksessa oikeus mielipiteeseesi, olet kirjan lukenut tai et, ja ymmärrät lukemaasi tai et.

Meidän muslimien yhteinen yhteiskunnallinen nimittäjä on, että asumme kaikki Suomessa. Me olemme joko syntyneet Suomessa, olemme muuttaneet Suomeen tai vanhempamme, isovanhempamme tai isoisovanhempamme ovat tulleet tänne. Meillä on tasan samanlainen oikeus sananvapauteen ja mielipiteeseen kuin sinulla. Jos katson, että mielestäni jokin kommentti kiihottaa kansanryhmää vastaan, minä tuon sen esille.

Tilanne ei voi olla se, että vain valtauskonnon edustajilla olisi yksipuolisesti oikeus ilmaista mielipiteensä tämän päivän Suomessa. Minä en ole milloinkaan uhkaillut täällä, en sinua ”Pitkämuistinen”, en nimimerkkiä ”hylkää islami”, enkä muitakaan kirjoittajia. Toivon, että myös te näyttäisitte olevanne kykeneviä asianmukaiseen keskusteluun, ettekä vain rähjäämään.

Sopineeko, että minä opetan sinua suomalaisten historiasta sekä huonosta ja hienosta käyttäytymisestä, ja sinä opetat minua tataarien historiasta ja kulttuurista? Sitten kaiketi olemme sujut?

(Kaikki sitaatit ovat nimimerkin Pitkämuistinen.)

Lue lisää

Asrarille

Minä en kirjoituksessani yhdistänyt tataarimuslimeita,viime vuosikymmeninä
tänne todella ängenneisiin muslimilaumoihin,sillä tataarien runsaan vuosisadan
kestänyt Suomessa olon historia on sellainen että minä en,ainakaan vielä,
halvenna tataareita yhdistämällä heitä, VIIME VUOSIKYMMENINÄ TÄNNE
ÄNGENNEISIIN MUSLIMILAUMOIHIN. En mielelläni käyttäisi edes muslimi nimi-
tystä heistä,sillä heidän uskottelu-uskomuksensa harjoittamiselle ei ole ollut
tärkeintä julkinen näkyvyys,he ovat elättäneet itsensä työtä tekemällä ja
sopeuttaneet elämänsä Suomalaiseen yhteiskuntaan.

Samaa ei voi sanoa VIIME VUOSIKYMMENINÄ TÄNNE ÄNGENNEISTÄ
MUSLIMEISTA ja suomalaisista maanpetturikäännynnäisistä.Heidän tahoiltaan
on esitetty jo monenlaisia,kantaväestön kulttuuriin ja jokapäiväiseen elämään
vaikuttavia muutoksia.Räikeimpänä,maanpetturikäännynnäistenkin taholta tehty
esitys Sharia-lain käyttöönotosta maassamme..Näiden "nyky"muslimien vaativat esitykset kertovat koruttomasti heidän haluttomuudestaan sopeutua
Suomalaiseen yhteiskuntaan.

Lainaus kirjoituksestasi: "Koraanin sisältö ei vastaa sitä,miten sinä sitä
kuvailet. Sinulla on joka tapauksessa oikeus mielipiteeseesi,olet lukenut
kirjan tai et ja ymmärrät lukemaasi tai et" !!!!

Ensiksikin,luetun ymmärtämistaitoni on testautunut useissa tilanteissa,joten
useampi kertaisen lukemisen perusteella tapahtuvan Koraanin sisällön
ymmärtäminen ei tuota vaikeuksia. Sinun halusi kyseenalaistaa minunkin,
Koraanin sisällön ymmärtäminen,on tullut täällä esiin niin monen muslimin
kirjoituksissa joidenka mukaan Koraania ei voi ymmärtää eikä oikein tulkita
muut kuin muslimit. Aivopestyjen/peseytyneiden muslimien halussa
suojella ja puolustaa kaikin tavoin Koraania kaikelta kritiikiltä,on
skitsofreenisiä piirteitä.
Koraanin sisältöä kritisoivat kirjoituksetkin te muslimit leimaatte "rähjäämisiksi"

Minä en tarvitse sinun opetuksiasi Suomen historiasta,tiedän siitä tarpeellisen
määrän,samoinkuin käyttäytymistavat erilaisten ihmisten keskuudessa ja
Koraanin tulkintani kyseenalaistavuutesi vuoksi perimätietoni tataareista
ei ole käytettävissäsi.

Pitkämuistinen kirjoitti:

Asrarille

Vastasit hylkää islami-nimimerkin kirjoituksen, imeisesti loppuosan sisältöä
tarkoittaen:"...suomalainen mies ei tule ikinä hyväksymään suomen islamisoitumista..." seuraavasti:"...Jos viittaat tällä aseelliseen yhteenottoon
tai peräti sotaan,voi kommenttiasi pitää kiihottamisena kansanryhmää vastaan..."!!!

Kylläpäs taas kommentin kyhäsit! Muslimimaisella kieroudella muotoilit
taas kerran tämänkin kirjoittajan kirjoituksen kohdan jos-sanan taakse,
mahdollisesti aseellista yhteenottoa tai peräti sotaa tarkoittavana ilmaisuna,
jotta pääseet näyttämään tämän,kirjoittajan henkilökohtaisen mielipiteen
"kiihotuksena kansanryhmää vastaan"
hylkää islam-nimimerkin ilmaisussa ei ole mitään kansanryhmää vastaan
vastaan kohdistuvaa kiihoittamista.
Suomen kansalaisella on,sananvapauden suomin oikeuksin,oikeus ilmaista
mielipiteensä maamme islamisoitumisen muodostamasta uhasta.
En minäkään tule ikinä hyväksymään islamin kaltaisen häirikköuskonnon,
maahamme levittämisen sallivaa toimintaa.

Tiedoksi sinulle Asrar! Koraani on rasismin ja kansanryhmää vastaan kiihoitta-
vien kirjojen ylivoimainen ykkönen.
Sinähän et aivopestynä muslimina pysty tietysti tätä myöntämään koska
Koraanin lukuisien,muunuskoisia vastaan kohdistettujen väkivaltaisten
kehoitusten kaikkinainen kritisointi on teiltä kielletty,niin siksi muslimilauma
hyväksyy ne mukisematta oikeudenmukaisina ja nykyaikaankin kuuluvina.

Tiedoksi sinulle Asrar! Sotaveteraanin jälkeläisenä minulle kerääntyi
hyvin paljon tietoa Suomeen 1800-luvun loppupuolella muuttaneiden
tataarimuslimien vaelluksesta Venäjällä kokemansa sorron seurauksena
maahamme ja talvi-ja jatkosotaan osallistuneiden tataarien määrästä.
Heillä oli omat motiivinsa osallistua sotaan entisiä sortajiaan vastaan.
Sekä noudattivat täällä matalaa profiilia uskontonsa harjoittamisessa
välttääkseen aiheuttamasta ristiriitoja kantaväestön kanssa.

Samaa ei voi sanoa teistä,tänne ängenneistä muslimeista sekä teistä
maanpetturikäännynnäisistä.
Te olette valmiit rajoittamaan,kalliilla sodan hinnalla säilyttämäämme
sananvapauttamme,syyttämällä häirikköuskontonne arvostelemista
kiihotukseksi kansanryhmää vastaan,pystymättä myöntämään
islamin oman auktoriteetin,Koraanin kiihoituksia muunuskoisia kohtaan.

Lue lisää

Anteeksi vain hyvä herra tai rouva. Mitä pahaa minä tai joku muu "käännynnäinen" on tehnyt Suomea kohtaan, niin että KEHTAAT sanoa meitä MAANPETTUREIKSI? Tietääkseni tämä on vapaa maa ja sekulaarinen valtio. Ehkä Luterilaisen kirkon edustaja voisi sanoa jotain moittivaa kirkosta eroamisestani, mutta muuten uskontoni on aivan oma asiani ja jos haluan asua Suomessa, niin ei minua täältä voi minnekkään karkoittaa.

1. En halua rajoittaa sananvapauttasi.
2. Maksan veroni ja käyn töissä kuten "normaalit" suomalaiset.
3. En ole ketään kiihottanut mitään kansanryhmää vastaa.
4. Toivon sinulle kaikkea hyvää, vaikka et ilmeisesti minulle niin toivokkaan.

ISLAMIN HYÖKKÄYS ON EUROOPPAA KATTAVA TUHOAMISTA JÄRKYTÄVIN VALEIN JA VAATIMUKSIN VIELÄ.

KUKA SELVIÄÄ /// ON PYSYTÄVÄ KAUKANA NÄISTÄ.