Korkeimman oikeuden tuomari joutui putkaan, mm. niskottelusta poliisia vastaan!
Olisikohan tämä ollut niitä samoja tuomareita, jotka langettivat Jussi Halla-aholle rangaistuksen "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta"?
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/11/16/korkeimman-oikeuden-tuomari-putkaan---ei-maksanut-taksilaskua-ja-niskoitteli-poliisille
Olisikohan tämä ollut niitä samoja tuomareita, jotka langettivat Jussi Halla-aholle rangaistuksen "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta"?
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/11/16/korkeimman-oikeuden-tuomari-putkaan---ei-maksanut-taksilaskua-ja-niskoitteli-poliisille
Vastaukset 45
Vanhimmat
Taas näitä kiintiönaisia. Olispa kiva tietää nimikin.
Nimi on kuvan kera tuossa ylhäällä olevassa linkissä. Liisa Mansikkamäki.
Taitaa olla uran loppu kiintiönaiselle. Kaappijuoppous ja poliisin kanssa kärhämöunti koitui kohtaloksi.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/11/16/korkeimman-oikeuden-tuomari-putkaan---ei-maksanut-taksilaskua-ja-niskoitteli-poliisille
"Korkeimman oikeuden jäsen, oikeusneuvos Liisa Mansikkamäki toimitettiin Espoon poliisin putkaan pari viikkoa sitten. Syynä oli taksin maksamatta jättäminen ja niskoittelu poliisille.
Mansikkamäki kertoo Etelä-Suomen Sanomille tulleensa korkeimpien oikeuksien tuomareiden yhdistyksen vuosikokouksesta kotiin taksilla iltayhdentoista aikaan.
Määränpäässä Mansikkamäelle syntyi sanallista kärhämää taksinkuljettajan kanssa, kun hänellä ei ollut rahaa maksaa kyytiä.
Taksinkuljettaja soitti paikalle poliisit.
Poliisien tullessa paikalle Mansikkamäki ei suostunut kertomaan heille nimeään ja osoitettaan. Seurauksena oli, että poliisit toimittivat Mansikkamäen yöksi putkaan.
Mansikkamäki kertoo olleensa vahvasti alkoholin vaikutuksen alaisena."
Hiljattain oli juttua Helsingin Hovioikeiden rasismijutuista:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/08/1789472/hovioikeuden-selvitys-tuomarit-heittavat-rasistista-herjaa---juhlissa-kouritaan-naisia
Eikö tuomreiden pitänyt olla erityisen nuhteettomia? Vielä Korkeimman Oikeuden ja Hovioikeuden!
MTV3 Uutisten mukaan:
"Varsinainen parikymmensivuinen selvitys on määrätty salassa pidettäväksi, mutta MTV3:n uutiset sai haltuunsa kaksisivuisen yhteenvedon. Teksti on erittäin yllättävää, jopa hätkähdyttävää kaikessa karuudessaan.
Selvityksen mukaan Helsingin hovioikeudessa esiintyy epäasiallista kielenkäyttöä.
- Tämä ilmenee rasistisina vitseinä sekä erilaisina vähemmistöjä koskevana alentavana kielenkäyttönä. Tällaista esiintyy istuntojen tauoilla ja päätösneuvotteluissa sekä muissa työntekoon liittyvissä tilanteissa. Näissä yhteyksissä saatetaan käyttää halventavaan sävyyn ilmaisuja kuten ”neeke**, ”ryss*”, ”j**alainen” tai ”h*mo” yms, selvityksessä todetaan.
Epäasiallista kielenkäyttöä esiintyy selvityksen mukaan "varsin laajasti" hovioikeudessa."
Liisa on pannut haisemaan. Ei kännipäissään suostunut maksamaan taksia ja pani vielä virkavallallekin vastaan. Onkohan Liisa töissä oikeassa paikassa, kun on Korkeimman oikeuden oikeusneuvos? Oikein mansikkapaikka ?
Ainakaan pienet tulot eivät voi olla syy taksin maksusta kieltäytymiseen.
Tuo käyttäytyminen viittaa enemmän siihen, ettei henkilö normaalisti käytä alkoholia, joten yhtäkkinen käyttö saattaa aiheuttaa arvaamattomia seurauksia.
Mutta eipäs tuo nyt niin kauhea tapaus ole, henkilön morkkista voi vaan kuvitella.
parintonnin palkankorotus heti, kun tässä on toimittu esimerkillisesti Liisan testatessa poliisin älykyyttä ja taitoja. Eihän silloin voi sanoa ammattiaan kun potkaisee vielä poliisia persuuksille muutaman kerran. Parempi vielä kun luulevat, että on Suomenmestaruustason painija ja vääntää pari niskalenkkiä.
Kyllä Poliisin toimien testaus on oikeuslaitoksen tehtävä.
Minäkin käytän puheessani kansanomaisia ilmaisuja kuten "NE EKE RI", "RY SSÄ", "JUUTALAINEN??", "HOMO", "HIN TTI" jne. koska se on kunnon suomen kieltä joka kertoo mistä on kyse. Miksi ei saisi puhua asioista niiden nimillä jos tuomaritkin näin tekevät?
Ihan se Kukkahattutäti yhdityksen jäsen.
Myös oikeuskansleri Jaakko Jonkan tiedetään tapelleen poliisin kanssa. Eli todennäköisesti tämä juttu ei estä tuotakaan hullua akkaa pitämästä virkaansa.
"Suomen Kuvalehti kertoi lokakuussa 2010, että Jonkka joutui putkaan kaatuiltuaan päihtyneenä juna-asemalla ja käytyään kiinni poliisiin Tampereella 26. maaliskuuta 1993.[4] Jonkka oli poliisiasemalla muun muassa repinyt poliisin paidan käyttökelvottomaksi"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_Jonkka
Miehelle tuollainen käytös sopii mutta ei naiselle.
Jonkan siis pitäisi puuttua tapaukseen, mutta "kun on oma lehmä ojassa".
Mitä tästä opimme? Tuomarit ja oikeusoppineet voivat humalassa rettelöidä poliisin kanssa niin, että joutuvat putkaan. Tämä kaikki on kuitenkin "erityisen nuhteetonta" käyttäytymistä.
Rettelöinti poliisin kanssa putkareissun kera voidaan katsoa olevan "erityisen nuhteetonta".
Mikä on sitten tavallisen "nuhteetonta"?
Mikä on sitten vähän "nuhteetonta"?
Mikä on sitten vähän "nuhteellista"?
Noita putkareissuja nyt sattuu kaikille.
Viina sopii yhtähuonosti lukeneelle ja tavikselle, pullonpohjassa kun
Lukeneen ihmisen luulisi olevan fiksumpi näissä asioissa ja tuntea omat rajansa. Kohtuus kaikessa.
Eikä ainakaan alkaisi riehumaan ja jättää taksimatkaansa maksamatta. Onneksi poliisisedät korjasi juopon talteen.
Käytöksestä ja happamesta naamasta päätellen kiintiödemlalaisia.
Kuten eläkepomon Ailuksen (Keskusta) tapaus osoitti korkeat virkamiehet elävät norsunluutornissa ja mieltävät olevansa muita parempia ja siksi myös muiden on maksettava heidän laskunsa. Elitismiä pahimmillaan.
Poliisin kanssa rähinöiminen ja putkaan joutuminen ei tietenkään johda mihinkään. Korruptio on sellaista.
Ohessa lisää Korkeimman Oikeuden tuomarien esimerkkejä:
"Köyhien säätiö vuokrasi KKO:n Leif Sevónille asunnon puoli-ilmaiseksi
Korkeimman oikeuden presidentti Leif Sevón on asunut kohta kolme vuotta köyhien asialle omistautuneen säätiön vuokra-asunnossa Helsingin Kaivopuistossa.
Erikoinen järjestely tuli ilmi TV2:n eilisessä Silminnäkijä-ohjelmassa. Suomalaisten säätiöiden kummallisuuksia käsitellyt toimittaja Ari Korvola pitää järjestelyä sekä eettisesti kestämättömänä että säätiölain kannalta varsin kyseenalaisena.
Sevón muutti säätiön asuntoon joulukuussa 2001. Muita Ann ja T.E. Björklingin säätiön "köyhiä" asukkaita ovat vuosikausia olleet muun muassa ulkoministeriön huippuvirkamies ja UM:n henkilöstöpäällikkö sekä muutama miljonääri.
Halpoja asuntoja hyväosaisille
Björklingin tukisäätiö omistaa Suomen kalleimmalla asuinalueella Helsingin Kaivopuistossa kaksi kivitaloa. Säädekirjan mukaan säätiön tarkoitus on auttaa pauvrex honteux eli ujoja köyhiä.
Auttaminen tapahtuu säätiön omistamien talojen vuokratuloilla. Kolmisenkymmentä ruotsinkielistä vanhusta on Silminnäkijän mukaan saanut 70 euron kuukausiavustusta. Säätiön asunnoissa ei köyhiä sen sijaan asu.
Tutkittuaan "Ujot köyhät" -säätiön huoneistojen lukumääriä, pinta-aloja ja säätiön vuokratuloja keskineliövuokra jää Korvolan mukaan vain 11 euroon 69 senttiin. Kaivopuiston normaali vuokrataso on kuitenkin reilusti yli 20 euroa/neliö.
Kun säätiölaki edellyttää, että varat on sijoitettava varmalla ja tuloa tuottavalla tavalla, Sevónille ja muille hyväosaisille edullisia vuokra-asuntoja tarjoava Björklingin tukisäätiö ei näin ollen ole onnistunut tehtävässään. Vuokralaiset asuvat puoli-ilmaiseksi, ellei vähän sitäkin edullisemmin."
Lähde: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338369019.html
ja
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1203832
Korkeimman huvioikeuden tuomari.
Tarkennan vähän: Liisa on korkeimman oikeuden (KKO) tuomari, virkanimikkeellä oikeusneuvos. Tehtävä on erityisen arvostettu, vaatii pitkän kokemuksen alalta ja mielestäni edellyttää myös nuhteetonta käytöstä julkisuudessa.
Tietääkseni oikeusneuvoksen palkka on myös korkean virkatehtävän mukainen eli todella hyvä. Liisa ei ole tainnut oikein digata tätä kokonaisuutta.
Ei tuo käytös sovi hänen asemassaan olevalle, mutta täydellisen nuhteettomuuden vaatimus kaikilta ihmisiltä nykyisin rupeaa jo vähän ärsyttämään pikku hiljaa.
Henkilö voi olla tuomarina ihan pätevä, varoitus on kuitenkin paikallaan.
Varsinkin sen kännissä riehuminen, taksin maksamatta jättäminen ja henkilöllisyyden pimittäminen poliisilta oli todellinen klassikko tapaus.
Onneksi poliisi kohtelee kaikkia juoppoja tasapuolisesti.
Ennen sanottiin, että kun herra antaa viran - herra antaa myös jären (eli järjen) viranhoitoon. Jos ei tätä yhteyttä valtion korkeassa virassa ymmärrä, on kertakaikkiaan väärässä tehtävässä.
Kun toimii tietyissä korkeissa tehtävissä on ehdottomasti vältettävä
julkista juopottelua, rähinöintiä, tappeluja, kaikenlaista julkista kärhämöintiä ym arkisesta elämästä poikkeavaa käytöstä.
Jossain vaiheessa lehdistö keksii nämä tapahtumat - ja sitten saakin olla uutisotsikoissa korkea virkamies itse ja hänen työpaikkansa.
>> Olisikohan tämä ollut niitä samoja tuomareita, jotka langettivat Jussi Halla-aholle rangaistuksen
Näköjään tämä taksi-örveltäjä tuomari Liisa Mansikkamäki ei ollut mukana Halla-ahon tapauksessa.
Tuolla viher-vasemmistolaisesti kiihottuneessa tilassa olleet KO:n tuomarit olivat nämä 5 oikeusneuvosta:
- Kari Raulos
- Pasi Aarnio
- Hannu Rajalahti
- Soile Poutiainen
- Jukka Sippo
Nuo antoivat päätöksensä, ja perustelivat päätöksensä "viharikoksella" jota rikosta Suomen Laki ei tunne lainkaan.
Kaipa joku näistäkin aika pian örveltää pikkujoulukännissä jossakin. Sanoo vaikka mustaväriselle taksikuskille tai portsarille jotakin "toistaitoisista mustista torveloista" tms, ja sanoma tallentuu Taxin videokameralle.
Toivottavasti ei tule poliiseille syytettä lähentelystä. Täällä kuin voi nykyisin tunnollisesti virkaansa hoitava saada syytteen milloin mistäkin vaikka tekiä olisi kuinka seko tai humalassa
Aika kummallista, että Iltalehti ja Iltasanot ja muu valtamedia vaikenee tästä.
Onko Suomi vapaa maa, jossa myös mielipidekin enää vapaa?
Itsesensuuri ei kuulu demokratiaan.
Kaikenlaista roskaa on lehdet täynnä, mutta kun joku valtaapitävä syyllistyy rikokseen siitä vaietaan.
Niin, nuo oikeuden jäsenet valitaan aina kaveriporukasta. Juoppot ja asianaansa osaamattomat menevät siinä seulassa läpi. Lukaiskaapa noita tehtyjä päätöksiä, huonosti tai asian vierestä perusteltuja. Ja kun huomautat asiasta eduskunnan oikeuskanslerille, jonka tehtävänä olisi jengiä valvoa. Niin eipä ota kantaa selväänkään asiaan, kuten esim. oikeuslaitokselle lailla määrättyn tehtävän laiminlyömiseen. Siellä saa touhuta ihan mitä vaan, ne ovat heti Jumalasta seuraavia... sinne ylöspäin:) Joka kymmenes päätös on joko osittain- tai kokonaan lain mukaan väärä tai perustelut ovat ihan perseestä. Ei ihme jos päätökset koettelevat kansan oikeustajua.
Viina on viisasten juoma. Pölvästien ei pitäisi juoda itseään känniin.
Pitäisikö tuo akka ohjata työnantajan puolesta AA-hoitoon?
Nyt meni ainakin kunnioitus tuollaisia tuomareita kohtaan.
noussut poliisien arvostus? Sillä jos niskoittelemaan alat, niin häkki heilahtaa, olit sitten pultsari,timpuri, hanslankari, oikeuskansleri tai korkeimmanoikeuden tuomari! Ei kovin monessa maassa näin lahjomatonta poliisikuntaa ole!
Itse asiassa suomeen on hankalaa tulla edes ulkomaisten valtioden päämiesten, jos heillä on jotain vähänkään suomen poliisia epäillyttäviä tekosia kontollaan!
http://www.lansi-uusimaa.fi/artikkeli/232473-putin-mustalla-listalla
Esimiehen varmaan pitäisi ohjata Liisa hoitoon, esimerkiksi AA-kerhoon tai johonkin oikeusoppineiden omaan hoitoklubiin, jos ei tavallisen kansan kerhot kelpaa.
Toisaalta, tuli mieleeni, että voihan se olla tuomari työn kannalta ihan kokemustietona
eduksikin, että korkeimman oikeuden tuomari käy henkilökohtaisesti poliisin pahnoilla röhkimässä krapulansa pois.
Myös yksi hyvä ehdotus voisi olla, että Liisa vetäisi oikeat johtopäätökset ja jättäisi oikeusneuvoksen tehtävät kokonaan sellaisille ihmiselle, jotka osaavat käyttäytyä - myös vapaa-ajallaan - korkean tehtävän vaatimalla tavalla.
Olen joskus kuullut sanottavan, että hyvä tuomari on myös hyvä juomari. Saattaa olla totta tai sitten ei.
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/search?q=Äänekosken
"Syytteen mukaan Äänekosken käräjäoikeuden käräjätuomari oli rikkonut tahallaan ja itselleen hyötyä hankkiakseen virkavelvollisuutensa tekemällä edellä kohdassa 2 mainitussa kolmessa asiassa käräjäoikeuden Tuomas-asianhallintajärjestelmässä pidettävään päiväkirjaan totuudenvastaisia merkintöjä kyseisten asioiden ratkaisemisesta.
5. Ensimmäisen kerran tuomari oli tehnyt väärät merkinnät vuonna 2007 ennen Vaasan hovioikeuden Äänekosken käräjäoikeuteen 12.6.2007 tekemää tarkastusta ja käräjäoikeuden 19.7.2007 hovioikeudelle tekemän säännönmukaisen puolivuosiraportin laatimista. Käräjätuomari oli tuolloin merkinnyt Tuomas-järjestelmään totuudenvastaisesti, että hän olisi ratkaissut käsiteltävänään tuolloin jo useita vuosia olleet kohdassa 2 tarkoitetut kolme asiaa. Hovioikeuden sanotun tarkastuksen ja käräjäoikeuden mainitun raportin hovioikeudelle lähettämisen jälkeen tuomari oli 21.12.2007 palauttanut mainitut kolme asiaa Tuomas-järjestelmään ratkaisematta oleviksi. Mutta ei tuomarin vilpillinen menettely vielä tähän päättynyt. Hän teki nimittäin vuonna 2008 eli tarkemmin anottuna ennen käräjäoikeuden 6.2.2008 hovioikeudelle tekemän seuraavan puolivuotisraportin laatimista jälleen totuudenvastaiset eli väärät merkinnät Tuomakseen merkitsemällä sanotut kolme asiaa jälleen ratkaistuiksi. Kaiken kaikkiaan tuomari teki siis kuusi väärää merkintää tuomioistuimen viralliseen asiakirjaan.
Yksittäistapaus, ei vaikutusta.
Niinhän se on aina - valtaapitävät päättävät, että oma napa on tärkein.
"Ettekö tiedä kuka minä olen?!"
Rivipoliisit joutuvat sitten hoitamaan kaikki häiriköt oli se pultsareita, päihdepotilaita tai muita öykkäreitä.
Vähän vaikuttaa siltä, että jonkinlaista skismaa on oikeuslaitoksessa. Liian monta sisäpiirin vuotoa julkisuuteen. Onko poliisi ja tuomaristo napit vastakkain? Kun liikkuva pliisi lakkautettiin kyseessä taustalla oli yhtenä tekijänä muutaman poliitikon joutuminen maksamaan erilaisia sakkoja ja kortin menemistä hyllylle muu negatiivinen julkisuus. Niinpä liikkuva poliisi lakkautettiin - eipä mätkäise sakkoja niin paljon enään.
Nyt sitten vuosi Helsingin hovioikeiden rasismijuttu julkisuuteen ja sakkopoliisi heitti tuomarin putkaan. Menneinä vuosina poliisi olisi katsonut sormien läpi. Nyt oikein heitti putkaan yöksi!
Nyt sitten huumepoliisissa on kauhea mylläkkä menossa. Onko tässä jonkinlainen valtataistelu menossa.
Jotain on Suomen maassa vialla noin William Shakespearea lainatakseni.
"Jotain on Suomen maassa vialla noin William Shakespearea lainatakseni. "
Heheee! Vihdoinkin mätäpaise puhkeaa. Kaikki saasta ja kuona tulee päivänvaloon. Siellä "puukotetaan selkään" oikein kaksin käsin.
Suomessakaan ei ole riippumatonta ja ehdottomasti oikeudenmukaista oikeuslaitosta. Tähän kuvaan sopii kaikki näiden paljon vartijoiksi ylennettyjen tuomarien toilailut.
Poliittisin ja "hyvä veli / sisko" perustein valitut korkeimmat tuomarit voivat toimia miten lystäävät. Joukossa on paljon vapaamuurareita, ketäköhän sekin klaani suosii? Miettikää, aika vähän taitaa olla toivoa?
Onkos tuon isotelleen naistuomarin, tai Jonkan tapaukset mitenkään poikkeuksellisia tuota taustaa vasten?
Luulevat olevansa täysin muun systeemin yläpuolella.
Varmasti nolottaa ja syystäkin.
Iltasanomat uskaltaa kertoa asiasta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288622017606.html
Muissa maissa poliisi, tuomari, kenraali, syyttäjät ym. ovat sellaisia virkoja, joissa vähäinenkin epäilys johtaa syrjään siirtämiseen. Suomessa näyttää olevan asiat toisin kuin sivistysvaltiossa: putkaan joutunut poliisin kanssa rähinöinyt tuomari tai oikeuskansleri selviää "huomautukseksella".
Suomi ei ole päässyt suomettumisleimastaan irti. Korruptio jatkuu niinkuin ennenkin kuten olemme mm. eläkevarojen turhlausjutuista lukenut.
Tais ämmä vetää oikein kaksin käsin ilmaista viinaa..
ja käytös oli siinä ,, mihin oli tottunut,, minä olen oikeassa?????????????
Noh, kova työ vaatii kovat huvit. Välillä on hyvä tyhjentää huivi, mutta taksikuskien kanssa ei kannata tapella - ainakaan maksusta. Sen kait hänkin jo tajuaa...
KKO: Pauline Koskelo ilmoitti Iltasnomissa:
"- Ainoa minun toimivallassani oleva keino on varoituksen antaminen. Tästä tapauksesta minulla ei ole vielä riittävän tarkkoja tietoja. Kun ne saan, niin voin arvioida onko varoituksen antamiselle perusteita, Koskelo kommentoi IS:lle."
Kuinka paljon täytyy siis örveltää, että ei tarvitse "harkita onko perusteita varoituksen antamiseen"? Siis, että varoitus annetaan eikä jäädä päiväkausiksi "harkitsemaan"? Kun mitään ei ole moneen päivään kuulunut niin kai se harkintakin jäi silleen..
Eikö juovuksissa poliisin niskoittelussa saatu putkareissa automaattisesti aiheuta edes sinänsä mitätöntä varoitusta??
Kansalaiset äänestäkää vaaleissa perussuomalaisia - mielellään jotain poliisilaitoksen edustajaa. Moni poliisi on pettynyt tähän menoon Suomessa ja tovottavasti mahdollisimman monta pääsee eduskuntaan tai EU:hun. Saamme paremman eduskunnan, joka säästää Suomeen paremmat lait ja asetukset, jolla korruptoitunut hallinto voidaan vaihtaa. Ihan niinkuin oliko se Unkarissa!
Kenen piikkiin siellä on kaksin käsin vedetty ämpäritolkulla viinaa?
Tämä on siis tuomareilla tapana, varsinkin korkeimman oikeuden tuomareilla.
Kuuluuko ne kaikki johonkin alkkisten juoppokerhoon? Mielenkiintoista... todella mielenkiintoista.
Onko niillä aina tapana vetää perseet ja jättää taksikyydit maksamatta? Kivasti siinä häkki heilahtaa, kun poliisisedät saattaa turvaan.
Niin!
Minua ihmetyttää minkälaiset ihmiset ovat saaneet lakeja säätää viimevuosina ja millä oikeuksilla.
Tässä yksi: miten on mahdollista, että suvaitsemattomasti naisia kohtaan käyttäytyvälle pedofiilinaiselle on annettu adoptiooikeus, kun sinällään tässä tapahtuu moninkertainen rikos, ensin siis kadehditaan toisia naisia ja käyttäydytään heitä kohtaan suvaitsemattomasti seksuaalisesti ahdistellen, niin mitenkä se palkitaan nyt rikolliselle adobtio lapsilla, eikä niinkuin oikein olisi uhrille tarjottaisiin korvaukseksi seksuaalisesta ahdistelusta lapsia, sillä porukkaraiskauksen jälkeen on aika mahdotonta luottamusta kerätä uudelleen ja perheitä perustaa.
Onkohan lakikirjamme sotkettu perusteellisesti?
Tuomari joutui siis putkaan niskoittelusta poliisia kohtaan.
Iltasanomien mukaan Hän esimiehensä KKO:n Tuomari Pauliini Koskela sai tietää vasta pari viikkoa myöhemmin vasta kun asia oli jo levinnyt lehtiin. Putkatuomari kuj soitti hänelle nolona asian tultua julkisuuteen.
Mitä tekee Pauliine Koskelo?
"Ainoa minun toimivallassani oleva keino on varoituksen antaminen. Tästä tapauksesta minulla ei ole vielä riittävän tarkkoja tietoja. Kun ne saan, niin voin arvioida onko varoituksen antamiselle perusteita"
Siis putkatuomari soitti Koskelolle mutta ei antanut "riittävän tarkkoja tietoja".
Ne jotka tuntevat oikeussalikäyttäytymistä tunnistavat heti "oikeuskiemurtelu" -väistelyn, joka menee siten, että "syyllinen" väistää vastaamasta kysymykseen.
Esimerkki: murtovaras on jäänyt kiinni rysän päältä ja kaikki on selvää. Helpompaa on jos tunnustaa suoraan. Kuulustelussa häneltä kysytään:
Kuulustelija: "Olitteko silloin-ja-silloin murto asunnossa"
Murtovaras vastaa: "ei muista tarkkaan aikaa, joten en voi vastata"
Kuulustelija: "Unohdetaas aika. Olettko ollut koskaan murto asunnossa"
Murtovaras vastaa: "ei muista tarkkaa paikkaa, joten en voi vastata"
ja humoristisesti voi liittää vielä:
Kuulustelija: "Unohdetaas aika tai paikka. Olettko koskaan ollut missään"
Murtovaras vastaa: "ei tunne aika-avaruuskäsitettä tarkkaan, joten en muista mitään"
Näin ne "asiakaat" aina jäätyään kiinni vastaavat olisi paikka kuulustelu tai sali. Kaikenlaista on nähty: ei muista kotinsa "tarkkaa" osoitetta, ei muista "tarkkaa" nimeään.
Vähn masentavaa kun tuomaritkin "eivät tiedä tarkkaan ..".
Suomi ansaitsee paremmat tuomarit kuin mitä tässäkin on tullut ilmi.
Kestämistä sille poliisille joka heitti ko. tuomarin putkaan - varmaan on prässin alla taksikuskista puhumattakaan.
Mansikkakäki on /C:stä.
Ei tunne lakia.