Onko luterilainen kirkko lähtenyt hyökkäämään kirkko- ja kaupunki lehtensä kautta katolista kirkkoa vastaan julkaisemalla "mielipiteet" palstalla piispaamme ja kirkkoamme vastaan suunnatun kirjoituksen, jossa mm. kirjoitetaan kirkkoamme ja piispaamme vastaan suunnatusta mielenosoituksesta aikoineen ja paikkoineen ym.?
Kirjoituksessa myös harhauttavasti kirjoitetaan katolisen kirkon enemmistöstä jne, kun tosiasiassa enemmistö pysyy kaukana heidän touhuistaan.
Ihmetystä herättää myös se, miksi erään papin nimi on mainittu tässä yhteydessä, kun hän esim. "katkirkko.kompleksi" -palstalle ym. lähettämässään kirjeessään on pyytänyt, etteivät he pitäisi tätä mielenosoitusta eivätkä käyttäisi hänen nimeään tällaisen tilaisuuden yhteydessä jne. Eikö ko. papin kirje muka ole ollut toimituksen tiedossa ????
Herää kysymys onko tässä nyt sananvapauden nimissä ylitetty jokin "raja".
Kirjoituksessa myös harhauttavasti kirjoitetaan katolisen kirkon enemmistöstä jne, kun tosiasiassa enemmistö pysyy kaukana heidän touhuistaan.
Ihmetystä herättää myös se, miksi erään papin nimi on mainittu tässä yhteydessä, kun hän esim. "katkirkko.kompleksi" -palstalle ym. lähettämässään kirjeessään on pyytänyt, etteivät he pitäisi tätä mielenosoitusta eivätkä käyttäisi hänen nimeään tällaisen tilaisuuden yhteydessä jne. Eikö ko. papin kirje muka ole ollut toimituksen tiedossa ????
Herää kysymys onko tässä nyt sananvapauden nimissä ylitetty jokin "raja".
Vastaukset 4
Vanhimmat
Se onko sananvapuden rajat ylitetty voidaan arvioida jälkikäteen. Eli kuka tahansa saa kirjoittaa tai sanoa mitä tahansa. Mutta jos kirjoittaa jotain mikä lain mukaan määritellään rikokseksi, päätyy käräjille.
Tämä on avoimen yhteiskunnan mukaista.Jos etukäteen katsotaan mitä uskalletaan kirjoittaa tai sanoa, sitä kutsuttaisiin sensuuriksi.
Sensuurissa on se huono puoli ettei yleisö voisi päätellä onko kirjoituksen aiheuttamat toimenpiteet oikeutettuja vai eivät ja mitä tahansa voitaisiin estää julkaisemasta. Siksi sensuuri on kielletty.
on eri mielipiteille kiitettävän avoin foorumi ja toteuttaa yleisönosastonsakin muodossa vain kansalaisten oikeutta sananvapauteen. Katolisetkin voivat toki sen palstoille kirjoittaa - varsinkin kuin hiippakunnan "oma" lehti Fides on sensuroinut lähetettyjä kirjoituksia ja toimii lähinnä vain episkopaatin Totuuden Torvena...
tällä sivulla lukemassa:
http.//katkirkko.kompleksi.com
niin olisit löytänyt seuraavanlaisen selityksen:
" Katolinen kirkko on `vaiennut kuoliaaksi` monet katolilaisia kiinnostavat keskustelunaiheet ja saadakseen mielipiteensä sanotuksi katolilaiset ovat joutuneet kääntymään luterilaisten kirkkosanomien puoleen. ( Huom. Tässä perustelu. )
Katolinen hiippakuntalehti Fides julkaisee voimakkaan sensuurin kautta vain omaa linjaansa tukevia kirjoituksia. Piispa Josef Wrobel puolestaan kieltäytyy dialogista seurakuntalaisten kanssa.
Suurin kimmoke nettisivuston perustamiselle oli Suomessa 40 vuotta toimineen ja Suomen kansalaisuuden saaneen isä Jan Aartsin poistamien Suomesta. Piispa Wrobel ei ole koskaan kertonut perusteitaan isä Janin viraltapanoon Suomessa."
Jos katolilaisen Giovanni Politin kirje julkaistaan Kirkko ja kaupunki -lehdessä, niin mitä pahaa siinä on? Vai eikö isä Janin erottamisesta saisi missään puhua? Jos hän on ollut pappina 40 vuotta Suomessa ja Suomen kansalainen ja hänet noin vain ilman perusteluja erotetaan, niin eikö sellaista saisi kysyä edes Suomessa, joka ei ole mikään katolinen maa?
Entä sitten, jos keskustellaan ekumenisessä hengessä 18.9. klo 14, kun keskustelufoorumi Katkirkko järjestää tilaisuuden Mocambo- klubilla Ratakadulla? Entä sitten, jos osoitetaan mieltä piispan mielivaltaisia toimintatapoja vastaan piispan talon edessä?
Taitaisi olla parempi, jos Suomen katolilaisilla olisi suomalainen piispa, joka tuntisi suomalaiset ja Suomen olosuhteet ja osaisi täysin suomen kieltä.
tuli näköjään väärin. Uusi yritys:
http://katkirkko.kompleksi.com