Tekeekö koulujen käyminen ja opiskelu ihmisen viisaammaksi luonnontieteellisissä asioissa? Evolutionistit uskovat niin.
Ratkaiseva kysymys on kuitenkin se, minkä elämänkatsomuksen pohjalta opetetaan. Ellei se tapahdu uskosta Jumalaan, tuloksena on se, mistä apostoli Paavali sanoo:
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)
Vaikka ihminen olisi opiskellut kuinka arvostetuksi biologiksi, tiedemieheksi tai professoriksi tahansa, mutta häneltä puuttuu usko Jumalaan, hän on tyhmempi kuin uskovainen, jolla ei ole mitään koulupohjaa.
Jeesus vertasi aikansa oppineita, fariseksia ja kirjanoppineita sokeisiin ja sokeain taluttajiksi (Matt.15:14). "Te tyhmät ja sokeat" (Matt.23:17). Ei-uskovan tieto on uskovaisuuden rinnalla vain sokeutta.
Uskosta osattomat paleontologit, biologit ym. tiedemiehet ovat näkemyksiltään hyvin kapeakatseisija. He ovat aivan kuin pilkkopimeässä liikkujia, jotka näkevät vain sen, minkä taskulampun kapea valokeila valaisee ja sitä he myös opettavat muille. He eivät näe kokonaisuutta.
Kun ihminen tulee uskoon, hänen silmänsä avautuvat näkemään ympäröivän maailman avarakatseisemmin, todellisemmin ja kokonaisvaltaisemmin. Hän on Raamatun mukaan siirtynyt pimeydestä valkeuteen. Hän ymmärtää, että elämässä on kysymys muustakin kuin materiasta, atomeista ja kemiallisista reaktioista tms.
Kuuluisa uskova kristitty, kirjailija ja entinen ateisti C.S. Lewis sanoi: "Uskon kristinuskoon niin kuin siihen, että aurinko on noussut; en ainoastaan siksi, että näen sen, mutta siksi, että sen valossa näen kaiken muun."
Kuolinvuoteella ei ihmistä auta hänen koulutuksensa, evoluutioteoriansa, ei professorin, biologian tai paleontologian titteli. Ainoa mikä auttaa, on usko Jeesukseen Kristuksen. Se on todellista viisautta, jolla on iankaikkista kantavuutta.
Ratkaiseva kysymys on kuitenkin se, minkä elämänkatsomuksen pohjalta opetetaan. Ellei se tapahdu uskosta Jumalaan, tuloksena on se, mistä apostoli Paavali sanoo:
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)
Vaikka ihminen olisi opiskellut kuinka arvostetuksi biologiksi, tiedemieheksi tai professoriksi tahansa, mutta häneltä puuttuu usko Jumalaan, hän on tyhmempi kuin uskovainen, jolla ei ole mitään koulupohjaa.
Jeesus vertasi aikansa oppineita, fariseksia ja kirjanoppineita sokeisiin ja sokeain taluttajiksi (Matt.15:14). "Te tyhmät ja sokeat" (Matt.23:17). Ei-uskovan tieto on uskovaisuuden rinnalla vain sokeutta.
Uskosta osattomat paleontologit, biologit ym. tiedemiehet ovat näkemyksiltään hyvin kapeakatseisija. He ovat aivan kuin pilkkopimeässä liikkujia, jotka näkevät vain sen, minkä taskulampun kapea valokeila valaisee ja sitä he myös opettavat muille. He eivät näe kokonaisuutta.
Kun ihminen tulee uskoon, hänen silmänsä avautuvat näkemään ympäröivän maailman avarakatseisemmin, todellisemmin ja kokonaisvaltaisemmin. Hän on Raamatun mukaan siirtynyt pimeydestä valkeuteen. Hän ymmärtää, että elämässä on kysymys muustakin kuin materiasta, atomeista ja kemiallisista reaktioista tms.
Kuuluisa uskova kristitty, kirjailija ja entinen ateisti C.S. Lewis sanoi: "Uskon kristinuskoon niin kuin siihen, että aurinko on noussut; en ainoastaan siksi, että näen sen, mutta siksi, että sen valossa näen kaiken muun."
Kuolinvuoteella ei ihmistä auta hänen koulutuksensa, evoluutioteoriansa, ei professorin, biologian tai paleontologian titteli. Ainoa mikä auttaa, on usko Jeesukseen Kristuksen. Se on todellista viisautta, jolla on iankaikkista kantavuutta.
Vastaukset 93
Vanhimmat
>>Tekeekö koulujen käyminen ja opiskelu ihmisen viisaammaksi luonnontieteellisissä asioissa?
Väitätkö Jaakob, että esim. kirurgi voisi jättää lääketieteen opinnot väliin ja leikata pelkällä raamatullisella viisaudella? Jos et väitä näin, niin voisitko kertoa, miksi paleontologit ja biologit ynnä muut tiedemiehet näin voisivat omilla aloillaan tehdä? Mikä tekee näistä aloista niin poikkeavan, että opinnot voi jättää väliin ja siirtyä suoraan asiantuntijaksi?
xxxxxx Väitätkö Jaakob, että esim. kirurgi voisi jättää lääketieteen opinnot väliin ja leikata pelkällä raamatullisella viisaudella? xxxxxxx
Ei, vaan tulee olla uskova kirurgi. Se on parempi ratkaisu kuin olla vain pelkkä kirurgi.
xxxxx Jos et väitä näin, niin voisitko kertoa, miksi paleontologit ja biologit ynnä muut tiedemiehet näin voisivat omilla aloillaan tehdä? Mikä tekee näistä aloista niin poikkeavan, että opinnot voi jättää väliin ja siirtyä suoraan asiantuntijaksi? xxxxx
Ei niitä tarvitse jättää väliin. Voi omaksua samanaikaisesti uskon sekä olla paleontologi tai biologi.
Miksi tulisi olla uskovoa kirurgi? Mitä uskova kirurgi pystyy tekemään, mitä ateisti ei? Onko ihmisessä joku sielurauhanen, jota ei näe, kuin uskovainen? Onko uskovaisilla taikavoimia?
Minkä eron se usko tekee?
Ah, jos jotain menee pieleen, uskova voi vierittää syyn Herran niskoille. Ateisti joutuu myöntämään virheensä ja oppimaan siitä.
Sitähän minäkin ja vielä enemmän:
"Ei niitä tarvitse jättää väliin. Voi omaksua samanaikaisesti uskon sekä olla paleontologi tai biologi."
Juuri näissä ammateissa voi tulkita Jumalan luomakunnassaan antamaa välitöntä ilmoitusta maailman elämän monimuotoisuuden luomisen tavasta sekä uskossa syventää ja täsmentää Raamatun siitä antamaa kuvaa. Muitakin tässä suhteessa hyviä tehtäviä on, kun vain jaksaa hankkia niihin tarpeelliset tiedot.
Ei tule Jaakobin tavoin halveksineeksi ja vääristelleeksi tuota ilmoitusta yksisilmäisessä kirjatekstin palvonnassa sen muistiin merkinneiden ihmisten erheiden armoilla.
>Ah, jos jotain menee pieleen, uskova voi vierittää syyn Herran niskoille.
Ei. Hän voi sanoa että se oli Sebaotin tahto, mutta ei "syy". Syyllinen huonoihin juttuihin on aina joko ihminen tai Saatana tai kumpikin yhdessä, vaan ei koskaan Sebaot.
Eihän, ei todellakaan mene noin jo tulee hoitovirhe, siihen on aina jokin syy, oikea syy ja näistä virheistä täytyy oppia ja syy täytyy selvittää ensiksi.
Tiedettä, bitch.
Niin tietysti, mutta Jaakobhan aloitti keskusteluhaaran fundamentalistisesti uskovista lääkäreistä, joiden ajatteluun koetimme päästä kiinni.
xxxxx Miksi tulisi olla uskovoa kirurgi? Mitä uskova kirurgi pystyy tekemään, mitä ateisti ei? Onko ihmisessä joku sielurauhanen, jota ei näe, kuin uskovainen? Onko uskovaisilla taikavoimia?
Minkä eron se usko tekee? xxxxxx
"Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan." (Psalmi 19:8)
>>"Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan." (Psalmi 19:8)
>Vaikutat olevan immuuni Herran todistukselle.
Siltähän se kovasti vaikuttaa. :D
Sanat "viisas" ja "viisaus" edustavat jaakopeille kuitenkin jotain ihan muuta kuin valtaväestölle, johon tässä tapauksessa luetaan myös monet tietynlaiseen kansanpukuun pukeutujat.
Jaakopeilla noiden sanojen ainoa sisältö käsittää kuvitellun pelastumisen kuvitellulta Helvetin tulelta ja siihen tarvittaviksi kuvitellut toimet. Ei oikeastaan mitään muuta.
Tyhmyys ja viisaus eivät riipu koulutuksen määrästä:
"Vaikka ihminen olisi opiskellut kuinka arvostetuksi biologiksi, tiedemieheksi tai professoriksi tahansa, mutta häneltä puuttuu usko Jumalaan, hän on tyhmempi kuin uskovainen, jolla ei ole mitään koulupohjaa."
Eikä mielestäni myöskään siitä, mihin uskoo tai ei usko. Tyhmin on mielestäni se, joka uskonsa henkseleitä paukutellen pöyhkeilee tietämättömyydellään. Arvaapa kuka tässä lähistöllä?
"Tekeekö koulujen käyminen ja opiskelu ihmisen viisaammaksi luonnontieteellisissä asioissa? Evolutionistit uskovat niin."
Viisaus koostuu kahdesta osasta, älystä ja kokemuksesta. Mikä tahansa opetus nostaa tuota kokemuksen määrää, tärkeintä onkin se onko opetus totuudenmukaista vai ei.
"Ratkaiseva kysymys on kuitenkin se, minkä elämänkatsomuksen pohjalta opetetaan."
Noh, ei ihan. Ratkaiseva kysymys on nimittäin se mikä on totta ja mikä ei. Se mitä joku elämänkatsomus sanoo ei vaikuta tähän... Ainakaan todellisuudessa.
"Ellei se tapahdu uskosta Jumalaan, tuloksena on se, mistä apostoli Paavali sanoo:
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet.""
Puhdasta omista premisseistä nousevaa spekulaatiota.
"Kun ihminen tulee uskoon, hänen silmänsä avautuvat näkemään ympäröivän maailman avarakatseisemmin, todellisemmin ja kokonaisvaltaisemmin"
Ja täsmälleen näin kävi minullekkin.
"Hän ymmärtää, että elämässä on kysymys muustakin kuin materiasta, atomeista ja kemiallisista reaktioista tms."
Mutta tämä taas ei pidä paikkaansa. Omaan uskooni liittyy vahvasti se että juuri nämä ovat se KAIKKI minkä saamme ja tehdään sitten sillä parhaamme.
"Kuolinvuoteella ei ihmistä auta hänen koulutuksensa, evoluutioteoriansa, ei professorin, biologian tai paleontologian titteli. "
Ei niin koska yleensä siihen kuolee.
"Ainoa mikä auttaa, on usko Jeesukseen Kristuksen. Se on todellista viisautta, jolla on iankaikkista kantavuutta"
Joten voitko luvata minulle ikuisen elämän jos uskon Jeesukseen Kristukseen. Siis sellaisen ikuisen elämän johon ei liity kuolemaa täällä maan päällä?
xxxxx Noh, ei ihan. Ratkaiseva kysymys on nimittäin se mikä on totta ja mikä ei. Se mitä joku elämänkatsomus sanoo ei vaikuta tähän... Ainakaan todellisuudessa.xxxxxx
Kyllä elämänkatsomus vaikuttaa siihen, mikä on totta ja mikä ei.
( "Ellei se tapahdu uskosta Jumalaan, tuloksena on se, mistä apostoli Paavali sanoo:
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet."")
xxxxx Puhdasta omista premisseistä nousevaa spekulaatiota. xxxxx
Se, ei silti todista, että se olisi väärä. Sitäpaitsi evolutionistien omista premisseistä heidänkin väitteensä lähtevät.
("Hän ymmärtää, että elämässä on kysymys muustakin kuin materiasta, atomeista ja kemiallisista reaktioista tms.")
xxxxxxMutta tämä taas ei pidä paikkaansa. Omaan uskooni liittyy vahvasti se että juuri nämä ovat se KAIKKI minkä saamme ja tehdään sitten sillä parhaamme.xxxxxx
Minun elämässäni se ei ainakaan ole KAIKKI, vaan minun elämääni ainakin kuuluu muutakin kuin atomit, materia, kemialliset reaktiot tms.
"Kuolinvuoteella ei ihmistä auta hänen koulutuksensa, evoluutioteoriansa, ei professorin, biologian tai paleontologian titteli. "
Ei niin koska yleensä siihen kuolee.
("Ainoa mikä auttaa, on usko Jeesukseen Kristuksen. Se on todellista viisautta, jolla on iankaikkista kantavuutta")
Joten voitko luvata minulle ikuisen elämän jos uskon Jeesukseen Kristukseen. Siis sellaisen ikuisen elämän johon ei liity kuolemaa täällä maan päällä?
En voi luvata sitä, eikä sitä lupaa Raamattukaan, mutta jos uskot Jeesukseen ja tunnustat Hänet Herraksesi, voin luvata sinulle Raamatun perusteella ikuisen elämän Taivaassa.
>Kyllä elämänkatsomus vaikuttaa siihen, mikä on totta ja mikä ei.<
EI HYVÄÄ PÄIVÄÄ!!!!
Voiko joku olla todella NOIN IDIOOTTI!
Jonkun elämänkatsomukseen kuuluu että kuu on juustoa. NIIN TOTTAJUMALAUTA SE ON JUUSTOA.
Olemme nyt kreationismin synkässä mustassa ytimessä.
>Kyllä elämänkatsomus vaikuttaa siihen, mikä on totta ja mikä ei.
Eli totuus on siis mielestäsi kuitenkin jotenkin suhteellinen asia eikä absoluuttinen?
Tajuatko itsekään, mitä hemmettiä oikein yrität selittää?
Kyllä näin on. Jos ateisti on sitä mieltä, että 1 1 on 2, hän on väärässä. Jos uskovainen on samaa mieltä, hän taasen on oikeassa.
Samoin, jos joku "tietää" 1 1 olevan 15625. Tai auringon kiertävän Tellusta.
Kreationistit voivat todellaki olla noin idiootteja. Loistavii esimerkkejä ovat Jaakob, jyr, Sepis ja JC (sekä tietty heidän lukemattomat nikkinsä). Heidän typeryyden, harhaluulojen ja valehtelun määrä ei lakkaa ihmetyttämästä.
"Kyllä elämänkatsomus vaikuttaa siihen, mikä on totta ja mikä ei."
Jos voit kertoa minulle yhdenkin esimerkin (muuhun kuin tuohon henkilön maailmankatsomuksen statukseen liittyvä juttu siis) jossa havainnoivan henkilön maailmankatsomus on todistettavasti vaihtanut asioiden totuuspohjaa täällä ihan tosimaailmassa niin lupaan vetää itseni munasilleen, päällystää itseni kermavaahdolla ja heittää kärrynpyöriä Mannerheimintien 100:sta ykköseen asti, otattaa kaiken videolle ja laittaa 50€ facebook-markkinointiin videon boostaamiseen koko maailman nähtäväksi.
"Se, ei silti todista, että se olisi väärä."
Ei niin. Mutta ei se kyllä yhtään puoltavaakaan todistetta tarjoa.
"Minun elämässäni se ei ainakaan ole KAIKKI, vaan minun elämääni ainakin kuuluu muutakin kuin atomit, materia, kemialliset reaktiot tms."
Mitäköhän nämä asiat sitten ovat? Ja huomaa että et saa käyttää emergenssiä eli näiden asioiden vuorovaikutussuhteista nousevaa suurempaa ilmiötä hyväksesi vaan jotain joka ilmenee täysin ilman atomeja, materiaa ja kemiallisia reaktioita.
"En voi luvata sitä"
Noh, sitten uskosi ei valitettavasti tuo minulle helpotusta. En osaa pelätä tai haluta sitä mitä en tunne joten valitettavasti nämä taivaat ja helvetit eivät ole minun tavoitettavissani sillä tavalla että antaisin niiden vaikuttaa käsityskykyyni todellisuudesta. Iänkaikkisella elämällä ei ole merkitystä jos se ei jatka tätä elämää jota nyt käymme läpi ilman turhaa kuolemista välissä.
Kuka muutenkaan olisi niin kiero että keksii systeemin jossa saadakseen iänkaikkisen elämän pitää ensin kuolla? Eikö olisi voinut vain tehdä jutut toimimaan niin suoraan jos kerran sitä kaikelle luomakunnalleen rehellisesti haluaa?
xxxxEli totuus on siis mielestäsi kuitenkin jotenkin suhteellinen asia eikä absoluuttinen?
Tajuatko itsekään, mitä hemmettiä oikein yrität selittää xxxxxxx
Totuus on absoluuttinen asia. Elämänkatsomus vaikuttaa siihen, valitseeko absoluuttisen totuuden vai näennäisen totuuden tai valheen.
Mitään ristiriitaa ei siten ole.
xxxxx Jos voit kertoa minulle yhdenkin esimerkin (muuhun kuin tuohon henkilön maailmankatsomuksen statukseen liittyvä juttu siis) jossa havainnoivan henkilön maailmankatsomus on todistettavasti vaihtanut asioiden totuuspohjaa täällä ihan tosimaailmassa niin lupaan xxxxxx
Se, mitä ihminen on aikaisemmin pitänyt totuutena vaihtuu samalla kun hänen elämänkatsomuksensakin vaihtuu. Jokainen uskova henkilö on siitä todisteena.
Tästä oli kysymys.
xxxxx Mitäköhän nämä asiat sitten ovat? Ja huomaa että et saa käyttää emergenssiä eli näiden asioiden vuorovaikutussuhteista nousevaa suurempaa ilmiötä hyväksesi vaan jotain joka ilmenee täysin ilman atomeja, materiaa ja kemiallisia reaktioita xxxxx
Ei kysymys ole vaihtoehdosta materian ja hengellisten asioiden välillä, vaan siitä, että atomit ja kemialliset reaktiot eivät ole kaikki, mikä riittää, vaan niiden LISÄKSI elämään kuuluu muutakin. Niitä ovat esim. tietoisuus, tunteet, äly, järki, usko. Ne tulevat materiaan sen ulkopuolelta, eikä sisäpuolelta. Materia ja henkiset asiat toimivat yhdessä Jumalan luoman yliluonnollisen kytkennän tai linkin välityksellä.
>Se, mitä ihminen on aikaisemmin pitänyt totuutena vaihtuu samalla kun hänen elämänkatsomuksensakin vaihtuu. Jokainen uskova henkilö on siitä todisteena.
Kuten myös jokainen uskostaan luopunut, joita ei ole yhtään vähempää kuin uskoon tulleitakin. Luultavasti enemmän, kun kerran fundisuskonnollisuus vähenee sivistysmaissa vuosi vuodelta.
>>Niitä ovat esim. tietoisuus, tunteet, äly, järki, usko.> Ne tulevat materiaan sen ulkopuolelta, eikä sisäpuolelta. Materia ja henkiset asiat toimivat yhdessä Jumalan luoman yliluonnollisen kytkennän tai linkin välityksellä.
" Niitä ovat esim. tietoisuus, tunteet, äly, järki, usko"
Mikä näistä asioista on sellainen, johon aivoihin kohdistuvat vammat tai aivoihin vaikuttava kemiallinen tai muu manipulaatio ei vaikuta? Aivot ovat materiaa, joten materiasta riippumattomat ominaisuudet eivät kai ole riippuvaisia aivojen tilasta?
Fyysikot toteavat emergenssin nuolen kulkevan vain alaspäin kohti perustavampia selityksiä. Siten ihmisaivojen tietoisuustilat selittyvät aina aivojen sähkökemiallisilla tiloilla, vaikka emme vielä ole lähelläkään noiden selityksoen löytämistä.
Emergenssin ylöspäin kulkeva nuoli tarkoittaa alaspäin löytyneen selityksen kääntöä ennustukseksi selitettyjen tilojen kaikista vaihtoehdoista, niiden keskinäisistä suhteista ja tulevista muutoksista. Aivoja konkreettisempi esimerkki ovat alkuaineiden yhdistelminä syntyvät ainemolekyylit. Koska niitä on alkuaineiden määrää suunnattomasti enemmän, kaiken kemian kattavaa täsmällistä esitystä ei voi tuottaa fysiikan pohjalta, vaikka fysiikka selittääkin kaiken havaittavissa olevan kemian. Olisi saatava selville myös, miten kemiaan kuuluvat aineyhdistelmät valikoituvat kaikkien mahdollisten paljon suuremmasta joukosta.
Ihmisen tietoisuuden ymmärtämiseen ei yllä kuvatusta syystä päästäisi, vaikka jokaisen tietoisuustilan aivokemiallinen sisältö pysyttäisiinkin selittämään. Tämänkää kuvauksen aikaansaanti ei vielä välttämättä antaisi avaimia siihen, minkä takia juuri sen esittämät säännöt ovat valikoituneet vielä laajemmasta mahdollisten sääntöjen joukosta.
"Ne tulevat materiaan sen ulkopuolelta, eikä sisäpuolelta."
Blah. Minähän pyysin jotain ilmiötä joka kuuluu elämääsi mutta esiintyy täysin ilman atomeja, materiaa ja kemiallisia reaktioita. Lisäksi tähdensin että et saa käyttää emergenssiä hyväksesi. Ja jotenkin vain onnistut munaamaan molemmissa kohdissa.
"Materia ja henkiset asiat toimivat yhdessä Jumalan luoman yliluonnollisen kytkennän tai linkin välityksellä."
Kuinka voimme todistaa tämän yliluonnollisen kytkennän tai linkin olemassa-olon?
Sellainen henkilö, joka uskoo Jumalaan on nimenomaan tyhmä, koska hän uskoo sellaiseen minkä olemassaolosta ei ole yhtään mitään todisteita. Viisas on sellainen joka ajattelee itse omilla aivoillaan eikä lue kaikkea Raamatusta.
>Sellainen henkilö, joka uskoo Jumalaan on nimenomaan tyhmä, koska hän uskoo sellaiseen minkä olemassaolosta ei ole yhtään mitään todisteita.
Ei se sentään ihan noinkaan ole. Riippuu siitä, liittyykö uskomiseen denialismi vai ei. Jos liittyy, ihminen voi olla ainakin sikäli tyhmä, että hän ei edes halua tietää mitään, mikä tietysti onkin aivan riittävää tyhmyyttä.
xxxx Sellainen henkilö, joka uskoo Jumalaan on nimenomaan tyhmä, koska hän uskoo sellaiseen minkä olemassaolosta ei ole yhtään mitään todisteita. Viisas on sellainen joka ajattelee itse omilla aivoillaan eikä lue kaikkea Raamatusta xxxxx
Sellainen henkilö, joka perustaa uskonsa/epäuskonsa todisteisiin on tyhmä.
Viisas ihminen ei tarvitse todisteita Jumalasta, koska hänellä on jo syntymälahjana tietoisuus Jumalan olemassaolosta samoin kuin omasta olemassaolostaankin.
Olet siis tutkinut vastasyntyneiden hurskauselämää hyvinkin perusteellisesti? Missä tämän tutkimuksen voi lukea?
>Viisas ihminen ei tarvitse todisteita Jumalasta, koska hänellä on jo syntymälahjana tietoisuus Jumalan olemassaolosta samoin kuin omasta olemassaolostaankin.
Todella. Islamin mukaan kaikki ihmiset syntyvät muslimeina ja siten Jumalan yhteyteen, kunnes Saatana harhauttaa suurimman osan pois islamista ja aikanaan Helvetin tuleen, ellei ihminen jossain elämänsä vaiheessa älyä palata islamiin.
"Kun ihminen tulee uskoon, hänen silmänsä avautuvat näkemään ympäröivän maailman avarakatseisemmin, todellisemmin ja kokonaisvaltaisemmin. Hän on Raamatun mukaan siirtynyt pimeydestä valkeuteen. Hän ymmärtää, että elämässä on kysymys muustakin kuin materiasta, atomeista ja kemiallisista reaktioista tms."
Miksi sitten niin usein, lähes jatkuvasti siis, näemme kreationistien esittävän maailmasta aivan uskomatonta tietämättömyyttä, typeryyttä ja jopa suoranaisia valheita? Ette opi edes aivan yksinkertaisia selkeästi havainnollistettuja esimerkkejä, joita me evoluutikot tarjoamme väitteidemme tueksi. Kieltäydytte tajuamasta tieteestä, erityisesti evoluutioteoriasta alkeitakaan, koska tiede kumoaisi luulonne, jos sitä vähänkin ymmärtäisitte. Ja tuota luulette ja esitätte todelliseksi ymmärrykseksi. Haha. Päinvastoin, se on henkisen pimeyden ylistystä, tietämättömyyden bakkanaalia, valheiden orgiaa. Ja se johtuu siitä, että te olette sekoittaneet päänne kreationismiuskonnolla.
Miksi sitten niin usein, lähes jatkuvasti siis, näemme kreationistien esittävän maailmasta aivan uskomatonta tietämättömyyttä, typeryyttä ja jopa suoranaisia valheita?
Se on vain evolutionistien ja ateistien mielestä tietämättömyyttä, johtuen heidän omasta tietämättömyydestään.
xxxxxxEtte opi edes aivan yksinkertaisia selkeästi havainnollistettuja esimerkkejä, joita me evoluutikot tarjoamme väitteidemme tueksi. Kieltäydytte tajuamasta tieteestä, erityisesti evoluutioteoriasta alkeitakaan, koska tiede kumoaisi luulonne, jos sitä vähänkin ymmärtäisitte. xxxxxx
Emme hyväksy esimerkkejä, jotka eivät ole sen enempää tieteellisiä, kuin raamatullisiakaan. Tiede ja Raamattu ovat samalla puolella ja kumoavat evoluution. Maailmankuulu fyysikko Max Planck sanoo tieteellisessä omaelämäkerrassaan:
"Uskonto ja luonnontiede käyvät yhteistä taistelua loppumattomalla, koskaan lannistumattomalla ristiretkellään epäilyä ja ahdasmielisyyttä vastaan, epäuskoa ja taikauskoa vastaan, ja tämän ristiretken tunnuslause on aina ollut ja tulee aina olemaan: "Jumalan puolesta".
Evolutionistien olisi korkea aika lopettaa tieteen vastainen taistelu ja ryhtyä uskomaan tieteellisiin tutkimukseen, jotka samalla ovat myös Raamatun mukaisia.
"Evolutionistien olisi korkea aika lopettaa tieteen vastainen taistelu ja ryhtyä uskomaan tieteellisiin tutkimukseen, jotka samalla ovat myös Raamatun mukaisia."
Miksi sinä aina valehtelet että tiede muka olisi evoluutiota vastaan? Todellisuudessa evoluutio on tieteen hyväksytyimpiä ja varmistetuimpia teorioita.
"Max Karl Ernst Ludwig Planck, FRS[1] (April 23, 1858 – October 4, 1947) was a German theoretical physicist who originated quantum theory, which won him the Nobel Prize in Physics in 1918." Wikipedia
Jaakob jatkoi taas satavuotta sitten vaikuttaneiden tutkijoiden lainaamista :)
Jostain kumman syystä kaikki nykyisellä tiedolla varustetut tutkijat jäävät lainaamatta, koska nykyään tiedetään paljon sellaista, joka ei sovi yhteen Jaakobin uskomusten kanssa.
Tässä sinulle myös lainaus Max Planckilta:
"the faith in miracles must yield, step by step, before the steady and firm advance of the facts of science, and its total defeat is undoubtedly a matter of time."
>Evolutionistien olisi korkea aika lopettaa tieteen vastainen taistelu ja ryhtyä uskomaan tieteellisiin tutkimukseen, jotka samalla ovat myös Raamatun mukaisia.
Olet kyllä kumma heppu. Totta kai me kelpuutamme kaikki tieteelliset tutkimukset, olivatpa ne tuloksiltaan raamatun tai koraanin mukaisia tahi eivät.
Tosin olet ilmoittanut että tiede on aina sitä mitä kukin haluaa sen olevan, joten meillä on varmasti aivan erilaiset määritelmät tieteelle – minulla se kaikkien tiedemiesten käyttämä ja sinulla ikiomasi.
Jaakob käyttää sanaa tiede eri merkityksessä kuin me muut. Hänen tieteensä pohjautuu Raamattuun, ei havaintoihin ja tutkimuksiin niin kuin se mikä meille on tiedettä.
Nimenomaan. Ja Yazcahan on todennut painavasti, että tiede on asia jonka jokainen saakin määritellä itse.
Tästä syystä Yazca on malliesimerkki kreationistista, jonka kanssa ei oikeasti pysty keskustelemaan. Kun joka toinen yleinen käsite tarkoittaa hänen puheenparressaan jotain ihan muuta kuin lähes kaikilla muilla, eihän siitä mitään voi tulla.
"Se on vain evolutionistien ja ateistien mielestä tietämättömyyttä, johtuen heidän omasta tietämättömyydestään."
Haha. Ei. Olemme sen sata kertaa osoittaneet esim. sinunkin tietämättömyydessäsi valaanpaskan mentäviä aukkoja. Olemme kärsivällisesti selittäneet yksinkertaisten esimerkkien avulla lukuisia kertoja sen miksi olet väärässä, mutta aivosi ovat umpisolmussa etkä kykene siksi tajuamaan edes noista lapsille sopivista esimerkeistä yhtään mitään.
"Emme hyväksy esimerkkejä, jotka eivät ole sen enempää tieteellisiä, kuin raamatullisiakaan."
Ette hyväksy mitään todellisuuden esimerkkejä, jotka uhkaavat uskomuksianne. Otan esimerkin vaikkapa Möttöskästä, kun niin monet palstan kreationistit häntä ihailevat: hän kieltää jääkaudet, koska ne eivät sovi vedenpaisumustaruun. Perusteena kieltäytyä uskomasta niihin, hän on keksinyt väitteen, jonka mukaan jää ei voisi liikkua tasamaata pitkin, koska mitään sellaista voimaa ei ole olemassa, joka voisi sen aikaan saada. Hänelle on kuitenkin kerrottu tuon voiman olemassaolosta ja jopa selitetty se yksinkertaisilla esimerkeillä: painovoima painaa jäätä sivummalle korkeammalta kohdalta ja näin saa jään liikkumaan tasamaatakin pitkin. Ja sitten hänelle on näytetty video NASA:n suorittamista mittauksista jäätiköiden liikkeistä Etelämantereella ja tuossa videossa jää liikkuu paikoitelleen jopa ylämäkeen saman voiman ansiosta. Siinä vaiheessa Möttöskä pakeni keskustelusta palatakseen jälleen kerran noin vuosi sen jälkeen samalla roskaväitteellään osoittamalla, että kreationistin aivot ovat täysin kykenemättömiä ottamaan vastaan mitään tietoa, joka voisi saada hänet ajattelemaan kriittisesti omia luulojaan. Sinusta voisi ottaa täysin vastaavia esimerkkejä.
"Tiede ja Raamattu ovat samalla puolella ja kumoavat evoluution."
Ehei. Tiede ja evoluutio kumoavat Raamatun kirjaimellisen tulkinnan.
"Maailmankuulu fyysikko Max Planck sanoo tieteellisessä omaelämäkerrassaan:
"Uskonto ja luonnontiede käyvät yhteistä taistelua loppumattomalla, koskaan lannistumattomalla ristiretkellään epäilyä ja ahdasmielisyyttä vastaan, epäuskoa ja taikauskoa vastaan, ja tämän ristiretken tunnuslause on aina ollut ja tulee aina olemaan: "Jumalan puolesta"."
Planckin elämänkerta ei ole tieteellinen, se on vain elämänkerta. Näinkin yksinkertaiset asiat menevät teillä kreationisteilla uskonnollisten luulojenne takia sekaisin. Ja toisin kuin luulet, Planck puhui tuossa todennäköisesti kreationismista puhuessaan taikauskosta. Hän sanoi nimittäin myös näin:
"He did, however, regret the Church's demands for unquestioning belief, which served to repel questioners. For example, he believed "the faith in miracles must yield, step by step, before the steady and firm advance of the facts of science, and its total defeat is undoubtedly a matter of time.""
Hän siis nimenomaisesti vastusti juuri tuota sinun tapaasi uskoa kreationismiin.
"Evolutionistien olisi korkea aika lopettaa tieteen vastainen taistelu ja ryhtyä uskomaan tieteellisiin tutkimukseen, jotka samalla ovat myös Raamatun mukaisia."
Hahaha. Olet mainio koomikko: me nimenomaisesti luotamme tieteen menetelmään ja tuloksiin. Eivätkä ne tue Raamatun kirjaimellista tulkintaa lainkaan. Kerropas kuinka monessa maailman parhaassa yliopistossa (tiedäthän, ne paikat missä tiedettä tehdään ja opetetaan) opetetaan evoluutioteoriaa ja kuinka monessa kreationismia?
Linkki Planckin lausunnosta jäi pois:
http://www.adherents.com/people/pp/Max_Planck.html
Kumma etteivät luomisuskoiset ole ottaneet käsityksekseen että evoluutio on Luojan työkalu. Sehän sovittaisi tieteen ja uskomukset nätisti yhteen, mikä olisi ilahduttavaa kun uskonnollisilla käsityksillä on harvoin mitään kosketuspintaa raakaan todellisuuteen.
Ovat toki ottaneet. Tämähän (teistinen evoluutio) on Suomen kirkon piispojen sekä seurakuntien jäsenten enemmistön näkemys ja muuten myös paavin sanoma katolisen kirkon jäsenille.
Hyvä Jaakob!
"Evolutionistien olisi korkea aika lopettaa tieteen vastainen taistelu ja ryhtyä uskomaan tieteellisiin tutkimukseen,..."
Sovitaanko, että otamme lähtökohdaksi vaikka MIT:n käsityksen biologiasta? Vai suositaanko eurooppalaista Oxfordia? Helsingin Yliopistokin toki käy.
Miksi sinä aina valehtelet että tiede muka olisi evoluutiota vastaan? Todellisuudessa evoluutio on tieteen hyväksytyimpiä ja varmistetuimpia teorioita.
Niin sanovat vain evolutionistit itse. Tiede ja evoluutio ovat kaksi täysin eri asiaa.
"Tänään velvollisuutemme on hävittää myytti evoluutiosta yksinkertaisena, ymmärrettävänä ja helposti selitettävänä ilmiönä.... Biologeja on rohkaistava ajattelemaan niitä heikkouksia ja päätelmiä, joita teoreetikot tuovat eteemme varmoina totuuksina. Erehdyttäminen ei aina ole tietoista, mutta jotkut `lahkolaisiin`näkemyksiinsä sitoutuneet ylenkatsovat tarkoituksellisesti tosiasioita ja kieltäytyvät falsifioimasta uskomuksiaan." (Pierre-Paul Grasse, Evolution of Living Organism)
Grasse on Ranskan johtavia tiedemiehiä.
xxxx Jostain kumman syystä kaikki nykyisellä tiedolla varustetut tutkijat jäävät lainaamatta, koska nykyään tiedetään paljon sellaista, joka ei sovi yhteen Jaakobin uskomusten kanssa. xxxxxx
Evolutionistien oma teoria perustuu n. 150 vuotta sitten eläneen Charles Darwinin ajatuksiin ja satoja miljoonia vuosia kuviteltuihin evoluutiotapahtumiin, joita kukaan ei ole koskaan ollut todistamassa.
xxxxx Tosin olet ilmoittanut että tiede on aina sitä mitä kukin haluaa sen olevan, joten meillä on varmasti aivan erilaiset määritelmät tieteelle – minulla se kaikkien tiedemiesten käyttämä ja sinulla ikiomasi xxxxxx
"Evolutionismi on satuja aikuisille. Se ei ole lainkaan edesauttanut tieteen kehitystä. Se on täysin hyödytön." (Bonoure, Le Monde Et La Vie) Ranskan kansallisen tieteellisen tutkimuskeskuksen johtaja.
xxxxx Kerropas kuinka monessa maailman parhaassa yliopistossa (tiedäthän, ne paikat missä tiedettä tehdään ja opetetaan) opetetaan evoluutioteoriaa ja kuinka monessa kreationismia? xxxxx
"Tutkijat, jotka opettavat, että evoluutio on tosiasia, ovat itse asiassa suuria huijareita, ja heidän kertomansa tarinat saattavat olla kaikkien aikojen suurin huijaus. Evoluution selittämiseksi maillä ei ole tukenamme ainuttakaan tosiasiaa. Se on sekava kooste arvauksia ja kuvitelmia." (Fresno Bee, quoting T.N. Tahmisian, physiologist for the Atomic Energy Commission)
Mistäs kretusivulta tuon kopsasit ja mistä asiayhteydestä se oli irrotettu? Oliko sanoja enää järjissään vai kuolemaa lähestyvä alzheimer-höppänä? Montako kymmentä vuotta sitten hän tuon lausahti?
Ranskan kansallisen tieteellisen tutkimuskeskuksen johtaja tuskin käyttää enää 2000-luvulla kiihkouskonnollisten piirien viljelemiä termejä tyyliin "evolutionismi" tai "darwinismi", jos meinaa pitää virkansa.
Musta tuntuu, että et ole kovin innokas kertomaan tämän kommentin taustaa (mm. siitä syystä että olet näiden lainaustesi kanssa pelkkä papukaija etkä sitä edes tiedä), vaan se pitää toisten selvittää ilman apuasi.
Ääliö!
"Their fact-checking department appears understaffed. For example, LWP has published tracts featuring a quote from a Dr. T. N. Tahmisian of the Atomic Energy Commission:
"Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are great con-men, and the story they are telling may be the greatest hoax ever."
Not only is the opinion of a single nuclear scientist of questionable relevance, Dr. T. N. Tahmisian does not appear to be a real person."
http://rationalwiki.org/wiki/Way_of_the_Master
"Tiede ja evoluutio ovat kaksi täysin eri asiaa."
Evoluutioteoria on tiedettä mutta tiede ei ole evoluutioteoria. Evoluutioteoria lukuisten tieteellisten tutkimusten tulos.
"Grasse on Ranskan johtavia tiedemiehiä. "
Grasse kuoli vuonna 1985, ollessaan 89 vuotias.
Wikipedia:
Pierre-Paul Grassé (November 27, 1895, Périgueux (Dordogne) – July 9, 1985) was a French zoologist, author of over 300 publications including the influential 52-volume Traité de Zoologie. He was an expert on termites.
xxxxx Sovitaanko, että otamme lähtökohdaksi vaikka MIT:n käsityksen biologiasta? Vai suositaanko eurooppalaista Oxfordia? Helsingin Yliopistokin toki käy xxxxx
"Hänen (Matti Salomaa) työpaikkansa oli maailman arvostetuimman teknillisen korkeakoulun MIT:n (Massachusetts Institute of Technology) ydinfysiikan osastolla. "Kun minä nuori poika pääsin sinne työskentelemään yhdessä maailman huippufyysikoiden kanssa, niin olihan se jotakin aivan valtavaa"....Matista tuli tutkimusinsinööri hiukkaskiihdytinlaboratorioon ja myöhemmin koko laboratorion vastaava insinööri.
Vaikka Matti oli mukana tutkimustyössä, jossa selvitettiin tieteellisesti kaiken olevaisen fysikaalisia perusteita, hän ei missään vaiheessa kokenut näiden asioiden olevan ristiriidassa Jumalan ja Raamatussa annetun ilmoituksen kanssa. "Pikemminkin päin vastoin. Käsitykseni Jumalan suuruudesta vain entisestään vahvistui, kun ymmärsin enemmän siitä järjestelmällisyydestä, millä Hän on kaiken luonut. Juuri tuon suunnattoman hienon järjestelmällisyyden ymmärtäminen oli perusedellytys sille, että hiukkastutkimuksessakin ylipäänsä voitiin saada tuloksia ja päästä eteenpäin."
Mitään ristiriitaa tieteen ja hengellisyyden välillä Matti ei sano kokeneensa myöskään niiden esimiestensä eikä maailman huippufyysikkojen taholta, joiden kanssa hän päivittäin työskenteli.
Ote Rukousystävä -lehdestä 1/2005
Näin tiede ja usko Jumalaan ovat sopusoinnussa toistensa kanssa.
Sitähän tässä olen koko ajan väittänyt:
"Näin tiede ja usko Jumalaan ovat sopusoinnussa toistensa kanssa."
Esimerkkisi Matti-insinöörikin tutki kiltisti hiukkasfysiikkaa tieteen kaikkien oppien mukaisesti sekoittamatta mukaan kirjaimellista raamatuntulkintaa.
Ja sinä olit siis seuraamassa kun Aatami nimesi elukoita...?
Yksi Jaakobin sylttytehtaista:
http://www.netikka.net/mpeltonen/lausuntoja.htm
Linkkisi unohtui...
http://www.netikka.net/mpeltonen/lausuntoja.htm
Linkkisi...
http://www.netikka.net/mpeltonen/lausuntoja.htm
Älkää nyt kuolko nauruun...
Heti ensimmäisestä lainatusta, Pierre-Paul Grassésta, Peltonen ilmoittaa meille, että hän "on Ranskan johtavia tiedemiehiä".
Ukko elää varmasti harvinaisen aktiivista ikuista elämää, sillä maallisten papereitten mukaan hän poistui keskuudestamme vuonna 1985!
Kunnon kreationistia ei tietenkään haittaa, että Peltonen aloittaa lainauslouhintansa valheella, onhan se valhetta Totuuden puolesta. Eikä hän mieti, onko tulossa lisää puppua, vaan hän avaa suunsa ammolleen jotta pystyy nielemään joka murusen lainkaan pureskelematta.
Hän ei myöskään mieti, minkä arvoista on Totuus, jota on puolustettava valehtelemalla.
Hengellisen lehden täysin turhan lainamisen sijasta voisit vastata sinulle esitettyyn yksinkertaiseen kysymykseen, jos osaat.
"xxxxx Kerropas kuinka monessa maailman parhaassa yliopistossa (tiedäthän, ne paikat missä tiedettä tehdään ja opetetaan) opetetaan evoluutioteoriaa ja kuinka monessa kreationismia? xxxxx"
Huomaatko Jaakob, sinä et lainkaan vastannut kysymykseeni, vaan yritit ohjata keskustelun muualle keksityn henkilön merkityksettömällä ja valheellisella lausunnolla. Älä lainaa kirjoitustani, jos et kykene vastamaan kysyttyyn asiaan. Haluatko yrittää uudelleen? Tuossa on tuo kysymys:
Kerropas kuinka monessa maailman parhaassa yliopistossa (tiedäthän, ne paikat missä tiedettä tehdään ja opetetaan) opetetaan evoluutioteoriaa ja kuinka monessa kreationismia?
Se, että joku uskova ei koe ristiriitaa tieteen ja uskonnon välillä, ei suinkaan tarkoita, että sinun fundamentalismisi olisi ikinä sovitettavissa tieteen tuloksiin.
Minulla ei ole mitään ongelmia hyväksyä maailman parhaiden biologiaa tutkivien yliopistojen käsitystä ja johtopäätöksiä maapallon biodiversiteetin synnystä. Onko sinulla?
>(Pierre-Paul Grasse, Evolution of Living Organism)
Grasse on Ranskan johtavia tiedemiehiä.
BUAHHAHHAA!!!
Grassé kuoli 1985!
MIksi oikein pyrit näyttämään mahdollisimman kolossaaliselta pelleltä? Vaikea on uskoa, että Jeesus kovastikin vastustaisi sitä että hiukan tarkistat lähteitäsi ennen niillä revittelyä.
>...joita kukaan ei ole koskaan ollut todistamassa.
"Rikostutkinnan perussääntöjä on, että silminnäkijätodistukset ovat todisteista epävarmimpia."
(Tuomas Niskakangas, HS 19.11.)
"Tekeekö koulujen käyminen ja opiskelu ihmisen viisaammaksi luonnontieteellisissä asioissa? Evolutionistit uskovat niin."
No ei kaikeit ainakaas susta ja sun kaltaisista. Kyllä ääriuskovaisuuteen tarvitaan synnynnäistä pöljyyttäkin useimmissa tapauksissa.
"Kuolinvuoteella ei ihmistä auta hänen koulutuksensa, evoluutioteoriansa, ei professorin, biologian tai paleontologian titteli. Ainoa mikä auttaa, on usko Jeesukseen Kristuksen. Se on todellista viisautta, jolla on iankaikkista kantavuutta."
Meinaakkos, että Jumala tosissaan laittais ihmiset ikuiseen kärsimykseen vaikka kaikkivoipana ja absoluuttisen rakkauden ainoa ilmentymänä vois estää sen? Siinä tapauksessa Jumala on äärimmäinen ja absoluuttinen sadisti.
On tosiaan harmillista että evokkien uskontoa opetetaan koulumme tunneilla totena. Kenties vielä joskus saadaan asiaan jotain tolkkua, jos ei niin viimeistään Herramme Jeesuksen 1000-vuotisena rauhanvaltakunnan aikana.
Ei silloin enää mitään kiertokoulua kummempia kouluja tarvita, kun ei ole tieteitäkään. Kultaa sen sijaan tarvitaan ihan hemmetisti, kun siitä pitäisi rakentaa koko Uusi Jerusalem. Ja jalokiviä myös, kun niillä koristellaan se kaupunki joka puolelta. Sekä suunnattomasti hevosia, orjia ja orjattaria...
Pidä huolta rautakangestasi, sillä sellaisen omistaja on tuhatvuotisessa valtakunnassa rikas mies.
Hah hah :) Jeesus mikä pelle. Siinäpä tollo venaat 1000-vuotista rauhanvaltakuntaa. Taitaa vaan sulleki paljastua järkyttää totuus kun nuo harhaiset luulosi murenevat vuosien kuluessa. Tuut vielä häpeen noita typeryyksiäs.
Kyllä evoluutio on tieteellinen totuus ja luomistarinat erikseen, niitä esiintyy kansanrunoissa kautta maailman eikä Raamatun tarina ole ainoa.
Yritetään sentään pitää erillään todellisuus ja uskonto eli kouluissa opetetaan todistettuja asioita ja uskonto olkoon yksityisasia.
Ehkä Herrammejeesus saisi paremmin rauhanvaltakuntansa aikaan jos hänen hurahtaneet kannattajansa eivät olisi niin sotaisia.
USKOKAA NYT JO ETTÄ EVOLUUTIO EI EDELLEENKÄÄN OLE USKONTO!!!
xxxxxxKyllä evoluutio on tieteellinen totuus ja luomistarinat erikseen, niitä esiintyy kansanrunoissa kautta maailman eikä Raamatun tarina ole ainoa xxxxxx
"Evoluutio on tieteellinen erehdys" (Louis Agassiz, quoted in H. Enoch, Evolution of Creation) Agassiz on Harvardin yliopiston professori.
xxxxx USKOKAA NYT JO ETTÄ EVOLUUTIO EI EDELLEENKÄÄN OLE USKONTO!!! xxxxxxx
"Itse asiassa evoluutiosta tuli tavallaan tieteellinen uskonto; lähes kaikki tutkijat ovat hyväksyneet sen ja monet ovat valmiita sovittamaan havaintonsa yhteen sen kanssa." (H. Lipson, "A Physical Looks at Evolution," Physics Bulletin, 31 (19809
Taas unohdit lähdelinkkisi...
http://www.netikka.net/mpeltonen/lausuntoja.htm
Miksi te krationistit pidätte niin kauhistuttavana lähteittenne ilmaisemista?
http://www.netikka.net/mpeltonen/lausuntoja.htm
Jaakoppia saattaa ihan hiukan nolottaa, kun hänellä ei ole vähintäkään hajua, mistä tämä Peltonen on tonkinut lainauksensa. Monesti Jaakoppi ei tiedä edes lainatun tiedeneron etunimeä, joka nytkin on tuttavallisesti H.
Veikkaan, että nämä jumalalliset viisaudet ovat päätyneet ihmeteltäviksemme aika monen kretuilumutkan kautta.
"Miksi te krationistit pidätte niin kauhistuttavana lähteittenne ilmaisemista?"
Koska hekin ymmärtävät miten epäuskottavia ne ovat.
"Ratkaiseva kysymys on kuitenkin se, minkä elämänkatsomuksen pohjalta opetetaan."
Näinhän se on. Puusta toiseen hyppelee pörröhäntäinen Jeesus tai orava ihan riippuen siitä katsotaanko asiaa kaatumaseuralaisten vai biologian näkökulmasta.
>>Ratkaiseva kysymys on kuitenkin se, minkä elämänkatsomuksen pohjalta opetetaan.
xxxxx Tietenkään elämänkatsomuksen pohja ei ole ratkaiseva kysymys, vaan se että opetettava asia on faktaa, tai parasta mahdollista olemassaolevaa tietoa xxxxx
Elämänkatsomus määrää usein juuri sen, onko se faktaa vai ei.
Faktaa ovat objektiiviset havainnot:
"Elämänkatsomus määrää usein juuri sen, onko se faktaa vai ei."
Ne tuntee siitä, että kaikki rehelliset ja järjissään olevat ihmiset näkevät ne samanlaisina.
>Elämänkatsomus määrää usein juuri sen, onko se faktaa vai ei.
Varmaan kretujen päähänsä rakentamassa rinnakkaistodellisuudessa, mutta ei tässä oikeassa.
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)
Tämä on muuten oikeasti hyvä huomautus jokaiselle palstan kretuliinille. Ihan vaan muistutukseksi. Vaikka joka päivä.
»Vaikka ihminen olisi opiskellut kuinka arvostetuksi biologiksi, tiedemieheksi tai professoriksi tahansa, mutta häneltä puuttuu usko Jumalaan, hän on tyhmempi kuin uskovainen, jolla ei ole mitään koulupohjaa.»
Ja kas, heti seuraavassa Raamatunlainauksessaan hän epäsuorasti nosti itsensä kaikkien ei-uskovien yläpuolelle. Eli alensi kaikkein alemmaksi.
Onko huono itsetunto ko pelkää luonnollisia asioota?
Jaakob:
>>Vaikka ihminen olisi opiskellut kuinka arvostetuksi biologiksi, tiedemieheksi tai professoriksi tahansa, mutta häneltä puuttuu usko Jumalaan, hän on tyhmempi kuin uskovainen, jolla ei ole mitään koulupohjaa.>Uskosta osattomat paleontologit, biologit ym. tiedemiehet ovat näkemyksiltään hyvin kapeakatseisija. He ovat aivan kuin pilkkopimeässä liikkujia, jotka näkevät vain sen, minkä taskulampun kapea valokeila valaisee ja sitä he myös opettavat muille. He eivät näe kokonaisuutta.>Kun ihminen tulee uskoon, hänen silmänsä avautuvat näkemään ympäröivän maailman avarakatseisemmin, todellisemmin ja kokonaisvaltaisemmin. Hän on Raamatun mukaan siirtynyt pimeydestä valkeuteen. Hän ymmärtää, että elämässä on kysymys muustakin kuin materiasta, atomeista ja kemiallisista reaktioista tms.>Kuolinvuoteella ei ihmistä auta hänen koulutuksensa, evoluutioteoriansa, ei professorin, biologian tai paleontologian titteli. Ainoa mikä auttaa, on usko Jeesukseen Kristuksen. Se on todellista viisautta, jolla on iankaikkista kantavuutta.
xxxxxx Itseasiassa esim. koulutuksen ansiosta monimutkaisemmat hermoverkot kehittäneiden aivot näyttävät selviytyvän paremmin aivoverenkierron häiriöstä kuin matalatasoisemmin koulutettujen. Ei pelasta kuolemalta (miltä ei lopulta muuten pelasta mikään, alahan totutella), mutta kyllä pidempi elämäkin kelpaa xxxxx
Uskonnon vaikutusta ihmisen terveyteen, hyvinvointiin ja onnellisuuteen on tutkittu paljon.
Psykologian professori Markku Ojanen on kirjassaan "Uudistava usko" (2011) esittänyt yksityiskohtaisesti näitä tutkimuksia, jotka kertovat mm. seuraavaa:
Uskonnolliseen toimintaan osallistuvat ihmiset ovat terveempiä, heillä on alhaisempi verenpaine, elävät kauemmin (keskim. 7 vuotta), kuolleisuus on alhaisempi, vähemmän masennusoireita ja pienempi riski mielialahäiriöihin kuin muilla ihmisillä.
Uskonnolliseen toimintaan osallistuvat ihmiset ovat muita onnellisempia, sosiaalisempia ja heillä on vähemmän rikollisuutta, alkoholiongelmia ja itsemurhia.
Uskovien kristittyjen menestys onkin sopusoinnussa sen kanssa, mitä Raamattu opettaa. Jeesus sanoo: "Varas (paholainen) ei tule muuta kuin varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys." (Joh.10:10)
Koulutus on hyvä asia, mutta usko Jumalaan koulutus on vielä parempi asia.
Uskonnolliseen toimintaan osallistuminen = yhteisöllisyyttä.
Suomessakin on verrattu suomenruotsalaisia ja suomensuomalaisia ja havaittu että suomenruotsalaisten suurempi yhteisöllisyys edistää näiden terveyttä.
Joten ei se ole se uskonnollinen toiminta sinänsä, vaan mikä hyvänsä yhteisöllisyys on eduksi.
>Uskonnolliseen toimintaan osallistuvat ihmiset ovat muita onnellisempia, sosiaalisempia ja heillä on vähemmän rikollisuutta, alkoholiongelmia ja itsemurhia.
Ehkä on noin jos koko muuhun yhteiskuntaan ja sen kaikkien ihmisten "keskiarvoon" verrataan, mutta entäpä niissä lukemattomissa tapauksissa, joissa ihminen on raskaasti pettynyt uskonnolliseen yhteisöönsä ja jättänyt sen? Näiden seuraukset eivät taida hurmosuskonnollista Ojasta kovastikaan kiinnostaa, paitsi tietysti osoituksena Perkeleen viettelyksistä.
Ojanen on muuten nähtävästi Suomen ainoa psykologi, joka löytää fundisuskonnollisuudesta suurenmoisia psykologisia ratkaisuja. Muut näkevät myös ongelmia, eivätkä ihan vähän näekään.
"Uskonnolliseen toimintaan osallistuvat ihmiset ovat muita onnellisempia, sosiaalisempia ja heillä on vähemmän rikollisuutta, alkoholiongelmia ja itsemurhia."
Miksi sitten tarvitaan uskontojen uhrien tuki r.y.:n kaltaisia organisaatioita?
Olet ehkä oikeilla jäljillä, mutta Raamattua ei silti pidä ottaa ehdottomana totuutena koska oman järjen käyttö on sallittua ja suorastaan suotavaa paitsi armeijassa jossa aivot laitetaan narikkaan. :)
En ole koskaan ymmärtänyt että kuinka tullaan uskoon ja sitten eräänä päivänä luovutaan uskosta, mulla usko on ilmeisesti erilaista koska en voi luopua siitä menettämättä omaa suhteellisuudentajua, logiikkaani ja samalla itseäni.
Ei raamattua pidä ottaa edes ehdollisena totuutena, vaan myyttikirjana.
Uskon jumalaan voi helposti menettää, kun tajuaa miksi se usko oli niin hölmöä.
"En ole koskaan ymmärtänyt että kuinka tullaan uskoon ja sitten eräänä päivänä luovutaan uskosta, mulla usko on ilmeisesti erilaista koska en voi luopua siitä menettämättä omaa suhteellisuudentajua, logiikkaani ja samalla itseäni. "
Eli olet unohtanut ottaa lääkkeesi.
Uskoon "tullaan" siten, että jo peruskoulun biologian tunneilla nukutaan, fysiikkaa ei jakseta opiskella, matematiikkakaan ei oikein maistu ja uskontotunneilla ollaan aktiivisia.
Uskosta luopuminen kulkee myös toisella nimityksellä: Tulla järkiinsä.
Jos itsekin joskus voisit unohtaa, edes hetkeksi, jeesukset ja muut ja lukisit luonnontieteitä ajatuksen kanssa, huomaisit kumpi onkaan oikeassa.
Onhan se varmaan mukavaa kulkea silti koko elämänsä ns. helppoa reittiä uskomalla jumalaan. Sen kun käyt joskus kirkossa ja rukoilet säännöllisesti niin elämäntehtävä on jo täytetty. Mitään ei kyseenalaisteta vaan armottoman rankasti luotetaan siihen että jeesus tulee ja taittaa vääräuskoisilta niskat.
Ei olisi uskiksille pahitteeksi laajentaa sitä omaa elämänkatsomustaan ja oikeasti lukea sen raamattunsa kritiikin kera. Moni asia aukeaisi aivan uudella tavalla ja niissä olisi vihdoinkin järkeä.
Nimimerkkifail! YecYec!!