20. marraskuuta vietämme Lapsen oikeuksien päivää. Merkkipäivän avulla pyritään parantamaan lapsen asemaa ja hyvinvointia. Taustalla on YK:n Lapsen oikeuksien julistus ja Lapsen oikeuksien sopimus, jotka määrittelevät lapsen oikeudet. Kyseessä ovat laajennetut ihmisoikeudet, joihin kuuluu henkisen ja fyysisen koskemattomuuden lisäksi monia positiivisia oikeuksia.
YK on määritellyt lapsen oikeuksien piiriin myös lapset äitinsä kohdussa.
Pahin lapsen oikeuksien loukkaus rikkaassa ja hyvinvoivassa Suomessa on mukavuusabortti, joissa surmataan joka vuosi miltei 11 000 täysin tervettä lasta. Lapsen teilaamisen perusteeksi riittää edunsaajan mielipide. Kyseessä on skandaali ja sosiaalipolitiikan konkurssi.
Mukavuusabortin uhriksi joutuvat lievästikin vammaiset lapset, joiden vamma olisi korjattavissa. Näin mukavuusabortti korostaa tämän vuoden lapsen oikeuksien teemaa, joka kohdistuu vammaisiin lapsiin.
Mukavuusabortti on Suomen historian laajin ihmisoikeusrikos. Erityisen törkeäksi toiminnan tekee väkivallan kohdistaminen täysin suojattomiin lapsiin.
YK on määritellyt lapsen oikeuksien piiriin myös lapset äitinsä kohdussa.
Pahin lapsen oikeuksien loukkaus rikkaassa ja hyvinvoivassa Suomessa on mukavuusabortti, joissa surmataan joka vuosi miltei 11 000 täysin tervettä lasta. Lapsen teilaamisen perusteeksi riittää edunsaajan mielipide. Kyseessä on skandaali ja sosiaalipolitiikan konkurssi.
Mukavuusabortin uhriksi joutuvat lievästikin vammaiset lapset, joiden vamma olisi korjattavissa. Näin mukavuusabortti korostaa tämän vuoden lapsen oikeuksien teemaa, joka kohdistuu vammaisiin lapsiin.
Mukavuusabortti on Suomen historian laajin ihmisoikeusrikos. Erityisen törkeäksi toiminnan tekee väkivallan kohdistaminen täysin suojattomiin lapsiin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Legalismi tuhoaa kaiken inhimillisen. Lastenoikeuksien julistuskin on lähiinnä perheen sisäisen itsenäisyyden nujertamisen keino, kuin pyrkimys turvaamaan terveet kasvu ja kehitysolosuhteet mahdollisimman monelle lapselle.
Abortti on vain yksi ongelma, joita syntyy kun "laillisia" oikeusia julistetaan ilman, että ymmärretään lain tarkoitus; lain henki.
Legalismi perustuus ajatukseen torjua kaikki hengellisyys ja kiisttää se mikä on olemassa mutta jota ei voi nähdä ja kuvata tai mitata. Kutsuvat sitä humanismiksi.
Toisaalta humanistit rakentavat totuuksia sen mukaan mitä joku on joskus jostain syystä sanonut ja mieluiten edes yrittämättä selvittää alkuperäistä kontekstia. Riittää, että lausuttu asia on tunnettu ja sopii omiin tarkoituksiin kirjaimellisesti tulkittuna.
Abortti on naisen oikeus päättää omasta ruumiistaan; no mikä on syntymättömän lapsen oikeus, ja mihin on unohtunut biologian tunneilla opetettu munasolun hedelmöitymisestä ja geneettisestä ainutkertaisuudesta.
Koska äidit, jotka eivät halua kantaa vastuuta lapsistaan voi äänestää ja käyttää siten valtaa itsekkään valintansa puolesta on syntymättömän ihmisen tappamiseta tullut "ihmisoikeus".
Ihmisoikeuksien keskeisin oikeus on oikeus elämään. Jos hyväksymme humanistien tavoin legalismin ja hyväksymme lain kirjaimen korostamisen aina sen mukaan mikä lain osa nostetaan esiin voidaan tappamisesta tehdä ihmisoikeus.
Mutta jos hyväksymme ajatuksen lain-hengestä, joudumme hyväksymään syntymättömän lapsen oikeuden elämään kiistämättömänä oikeutena. Tämä tuo naiselle rajoituksen omissa valinnoissaan, jos ei halua huolehtia lapsesta ei pidä tulla raskaaksi. Eli vapaa seksi: aina, kenen tahansa kanssa on lupaus, joka johtaa valheeseen. Nautinto ilman vastuullisuutta on valheen hyväksymistä.
Kukaan ei tule raskaaksi sattumalta. Vastuu on niin miehen kuin naisenkin.
Elämäntapa joka korostaa pelkästään oikeutta nautintoihin ei kanna vastuuta muiden elämästä ja muiden ihmisoikeuksien toteutumisesta.
Kun äskettäin kysyttiin tulisiko aikuiset lapset velvoittaa huolehtimaan omista vanhemmistaan ja isovanhemmistaan niin useimmat vastasi kieltävästi.
Samaan aikaan kun vapaus nautintoihin on kasvanut on kasvanut aborttien määrä ja ilmeisesti myös halukkuus vastata omaistensa hyvinvoinnista.
Olisiko syytä suhtautua legalismiin kriittisemmin ja pohtia onko lain-hengen hyväksyminen ihmisoikeuksien siis myös lastenoikeuksien turvaamisen edellytys.
Mitä hyvää lapselle koituu legalistisesta lisätä yhteiskunnan puuttumista perheiden autonomiaan. Ja pitäisikö lain -hengen mukaisesti päin vastoin tukea perheiden itsenäisyyttä ja vastuuta kasvatuksesta ja velvoiteiden ulottaminen myös eri sukupolvien välillä.
Ehkä lapsen oikeus elämään, biologisiin vanhempiin, ja omiin sukulaisiin, kasvatukseen ja arvojen siirtoon sukupolvelta toiselle pakottaisi myös aikuiset kantamaan vastuuta pelkkien välittömien nautintojen sijasta.
NINEL