Kun h lääkäri jättää kirjoittamatta potilaskertomukseen juuri sen oleellisen, jonka perusteella voiis saada korvausta potilasvakuutuskeskuksesta, niin mistä helv... stä potilas voi tietää, että kaikki tärkeä on jätetty kirjaamatta ylös ?? !!
Minulla on lähes 10 hoitotapahtumaa, 4 eri yksit ja 2 julk puolen h lääkärillä, joiden tiedot ovat vakavasti puutteelliset, ja lisäksi ihan puhtaita valheita, ja siksi lähes toivotonta kuvitella saavansa korvauksia hoitovanhingoista...
Jos olisi sähköinen potilasrekisteri jo voimassa, niin voisi välittömästi kotiin palattua tarkistaa kirjatut tiedot ja sitten heti soittaa h lääkärille, ja näin h lääkäri ei voisi puolustautua sanomalla, etten muista, tai et muistan niin ja näin, mikä on valetta.
H lääkärien/ lääkärien itsetunto ei kestä sitä, että pyytäisi välittömästi potilaskertomuksen mukaan, eli odottaisi niin kauan, että se olisi valmis. Kerran pyysin, ja ilmapiiri muuttui järkyttäväksi, enkä oliis enää voinut mennä sille lääkärille. Niin verisesti hän loukkaantui ja viha välähteli silmistään...
Onneton on tämä systeemi, toistaiseksi, parempaa odottaen ja toivoen, XYZÅÄÖ
Minulla on lähes 10 hoitotapahtumaa, 4 eri yksit ja 2 julk puolen h lääkärillä, joiden tiedot ovat vakavasti puutteelliset, ja lisäksi ihan puhtaita valheita, ja siksi lähes toivotonta kuvitella saavansa korvauksia hoitovanhingoista...
Jos olisi sähköinen potilasrekisteri jo voimassa, niin voisi välittömästi kotiin palattua tarkistaa kirjatut tiedot ja sitten heti soittaa h lääkärille, ja näin h lääkäri ei voisi puolustautua sanomalla, etten muista, tai et muistan niin ja näin, mikä on valetta.
H lääkärien/ lääkärien itsetunto ei kestä sitä, että pyytäisi välittömästi potilaskertomuksen mukaan, eli odottaisi niin kauan, että se olisi valmis. Kerran pyysin, ja ilmapiiri muuttui järkyttäväksi, enkä oliis enää voinut mennä sille lääkärille. Niin verisesti hän loukkaantui ja viha välähteli silmistään...
Onneton on tämä systeemi, toistaiseksi, parempaa odottaen ja toivoen, XYZÅÄÖ
Vastaukset 63
Vanhimmat
Tiedoksi kaikille tarvitseville,
lääkärien on jälkikäteen korjattava puutteellisia tai vääriä tietoja potilaskertomukseen ja tehdä ensimmäisen pot kertomuksen rinnalle uuden, korjatun version. Jos hän ei suostu, niin hänen on kirjoitettava virallinen kieltäytymistodistus, jossa hänen pitää perustella kieltäytyminen.
Joskus voi auttaa tämä tieto.
No joo, mutta tänään mulla kävi niin, että sähköinen järjestelmä kaatui, eikä tietoja saatu kirjattua, siis kun kävin hammaslääkärissä. On kuulemma kaatunut nyt monta kertaa viimeisten päivien aikana. Joten en siis tiedä saiko lääkäri ne tallennettua, jos ei saanut niin tuskin muistaa niitä kiireessä enää kirjata jälkikäteen.
jos tietokone ei toimi, niin kyllä sieltä löytyy kynä ja paperia ja sitten muulla ajalla täytyy siirtää se tieto sähköiseksi. Muidenkin yrittäjien pitää omalla ajallaan tehdä töitä, miksi ei lääkäreiden pitäisi sitten ? poikkeustilanteissa siis... ??
Olispa vatuuton lääkäri, jos ei kirjaisi ylös, mitä on tehnyt potilaalle, törkeää toimintaa olisi ! Mikään ei estä lääkäriä kirjaamasta paperille ja myöhemmin säjköiseksi muuttaa kirjoitukset. LAKI VAATII KIRJAAMISET HUOM !!
Ei kenelläkään ole niin hyvää muistia, että ulkoa muistaisi, mitä on jollekin potilaalle tehnyt. Joka paikassa käytetään paperia ja kynää, jos koneet ei toimi, tai perutaan asiakkaat. Uusavuton PÖLJÄ !!
Jos laki vaatii, mutta muut edut vaativat muuta, niin mikä vaatimus toteutuu?
Varmasti löytyy kyllä, mutta kiireellisellä lääkärillä (toinen potilas jo melkein ovenkahvassa), ei varmaan ole aikaa kirjata kaikkea ylös. Ja jos kirjaakin kuinka tarkasti? Eri asia on jos lääkärillä sanelukone, jota käytettiin aina ennen kun siirryttiin sähköisiin kirjaamisiin, toki joillain sellainenkin vielä käytössä. Sanelukoneelta ne olisi helppo sitten purkaa kun sitä aikaa on. Vaikka sitten omalla ajalla, vaikka hoitajat kai ne ennen tekivät.
Laki vaatii, et tärkeät asiat kirjataan ylös, ja antaa seuraavien jonottaa, ei kukaan siihen jonottamiseen kuole, vääriin kirjaamisiin kyllä ! Ylsinkertainen asia, mut eikö mene perille ?
Viimeksi hammaslääkärillä käydessäni edellinen asiakas lähti reilusi ennen minun aikaani. Kuitenkin minut kutsuttiin sisään huomattavasti myöhemmin eikä hammaslääkäri poistunut tuona aikana huoneestaan. Apulainen pyyteli sitten anteeksi kun kutsui sisään myöhässä. Ehkäpä lääkärillä kului aikaa edellisen potilaan tietojen kirjaamiseen. Oma tarkastukseni sujui kyllä nopeasti kun lääkäri tutki suutani ja luetteli apulaiselle tietoja joita hän kirjasi näyttöpäätteelle. Tarkastuksen jälkeen tehtiin vielä pieni paikkaus.
Kenen tahansa hoitohenkilökuntaan kuuluvan on kirjattava potilaan hoitotietoihin asiaankuuluvat merkinnät hoitokäynnistä. Niiden tulee olla kaikilta osin asianmukaiset, mutta asiakkaalla ei missään nimessä ole mitään asiaa määritellä niiden sisältöä puhumattakaan siitä, että asiakkaan tarvitsisi niitä hyväksyä. Lääkäri tai hammaslääkäri kirjaa kertomukseen, jos olet ollut kännissä tai psykoosissa tai sekä että. Se on hänen velvollisuutensa.
Yleensä aikaa on sen verran vähän, että kaikkien merkintöjen tekemiseen ei ole aikaa juuri sillä hetkellä. Toinen potilas on oven takana. Aina kuitenkin löytyy aloittajan kaltaisia palsternakkoja, jotka vaativat juuri itselleen erityiskohtelua ja kun eivät sitä saa, vinkuvat huonosta hoidosta. Ensi kerralla, kun lekuri on myöhässä, muista, että syy on luultavasti aloittajan kaltaisessa nilkissä.
Korostan vielä - lääkärin tehtävä ei ole kirjata hoitotietoihin pelkästään potilaan mielipidettä itsestään ja vaivastaan, vaan myöskin omat ammattitaitoonsa perustuvat löydöksensä riippumatta siitä, hyväksykö potilas ne tai ei.
Lääkäri tai hammaslääkäri kirjaa ne tärkeimmät havaintonsa:
> Lääkäri tai hammaslääkäri kirjaa kertomukseen, jos olet ollut kännissä tai psykoosissa tai sekä että. Se on hänen velvollisuutensa...
Umppu1,
Mikä siinä sähköisen potilaskertomuksen tulemisessa pelottaa noin kovasti, ihan järkesi menetit ??? Väheneekö vallankäytön mahdollisuudet ? Oi, oi...
Uusi aika, lääkärit eivät meinaa kestää sitä, että netin takia potilaat tietävät usein enemmän sairaudestaan ja sen hoitovaihtoehdoista kuin kyseinen lääkäri.
Tämä on vaan näin nykyään, lääkärit eivät pysty enää kokemaan itseä läheskään aina asiantuntijaksi, ja se ottaa tosi koville.heillä.. ja siksi tulee ylilyöntejä heiltä, ottaa hermoihin, kun potilas tietää enemmän... Ei potilas ole syyllinen, ei potilas ole tehnyt pahaa, kun haluaa etsiä tietoa oireidensa takia... Lääkäreille koulutusta, että tajuavat tämän tosiasian, Potilaalla on OIKEUS yrittää löytää apua keinolla millä hyvänsä itselleen.
Komppaan Umppua. Jokaiselle lääkärille ja/tai hammaslääkärille pitäisi tosiaan olla ihan itsestäänselvää, miten potilaskertomus kirjataan ja myös, että potilaalla on tosiaan halutessaan oikeus saada potilaskertomus itselleen. Toki alalta kuin alalta löytynee tyyppejä, jotka eivät hoida hommaansa kunnolla, mutta noin yleisellä tasolla asiassa ei tosiaan pitäisi/saisi olla ongelmia.
Kuitenkin, koska potilaskertomus tosiaan on ihan virallinen dokumentti, ei lääkärisi välttämättä halua kirjoittaa varsinkaan monimutkaisemmissa tapauksissa aina sitä lopullista muotoa parissa minuutissa. Se ei palvelisi niin potilaan kuin lääkärinkään etua pitkässä juoksussa. Tämän vuoksi esim. kunnallisilla hammaslääkäreillä on päivittäinen kirjallinen työaika ihan virkaehtosopimuksen mukaisesti ja yksityispuolellakin noita juttuja hoidetaan päivän päätteeksi "omalla ajalla". Usein joutuu tekemään niin, että potilaan lähdettyä korttiin kirjataan pelkät toimenpidekoodit ja nopea kuvaus, jota sitten tarkennetaan päivän päätteeksi kirjallisia töitä puuhastellessa.
Ja tosiaan, hoitokertomukseen ei kirjata sitä, mitä potilas pyytää, vaan se, mikä lääkärin mahdollisimman objektiivinen asiantuntijanäkemys tilanteesta on. Niinpä kortissa saattaa tosiaan lukea vaikkapa että "hampaat ovat kauttaaltaan plakkiset, omahoito ei ole riittävää. Täyte jo nyt syvälle ienrajan alle, ennuste erittäin huono. Suun kokonaisennusteen vuoksi hampaan poisto olisi ehdottomasti perusteltu, mutta potilas ei perusteluista huolimatta suostu tähän, joten yritetään vielä kerran paikkausta." Ei, kyseessä ei ole henkilökohtainen loukkaus, vaan juurikin se lakisääteinen potilaskertomus.
Ja AlistumattomallePotilaalle: on ihan hyvä, että potilaat etsivät itsekin tietoa sairauksistaan. Parhaimmillaan se jopa helpottaa lääkärin työtä ja parantaa potilaan hoitoa. Kuitenkin, netti on täynnä informaatiota, eikä läheskään kaikki siitä ole tosiaankaan hyvää ja luotettavaa. Ei myöskään kannata hirveästi ihmetellä, jos vastaanotto ei olekaan riemukas, kun astut hoitohuoneeseen ja kerrot tietäväsi hampaittesi hoitomahdollisuuksista enemmän kuin alaa 5 vuotta yliopistossa opiskellut ja mahdollisesti 20 vuotta työkseen tehnyt lääkärisi, vain koska luit jonkun jutun netistä.
HML-HKI , Jos erikoishammaslääkäri, joka on tehnyt pitkään töitä, kirjoittaa artikkelin, joka julkaistaan netissä, niin on se nyt erittäin vankkaa tietoa kyseisestä aiheesta !!! Itse en ainakaan lue kuin ammattilaisten kirjoittamia artikkeleita netistä. Eri ihmiset ovat ne, jotka luottavat pelkästään toisten potilaiden kertomuksiin. Mutta niilläkin on suuri merkitys, koska suurin osa niistä on varmasti totta. Ei ole paljoa niitä, jotka haluavat tietoisesti valehdella, siihen en usko. Koska he eivät saa siitä taloudellista etua, kuten h lääkärit esim. jos valehtelevat potilasasiakirjoihin.
Netistä löytyy takuulla huipputietoa, kun vaan jaksaa etsiä. Eli lääkäreiden status on murtumassa aika pahasti, ammatinvalintakysymys ! Turha itkeä.
Juuri näin kuin Umppu ja hml_hki sen sanovat. Kyllä noita sairauskertomuksen sanamuotoja joutuu oikeasti miettimään, ettei nopeasti kirjaa mitään väärin. Varsinkin jos on eteenpäin meneviä juttuja, esim. lähete tai vakuutuspaperit, viilailen tekstejä joskus todella kauan. Tarkasti kirjatut merkinnät ovat kaikkien etu. Usein tähän menee tunnin verran joka päivän päätteeksi. Teen juuri noin kuin em kollegatkin: koodit ja lyhyet tekstit pika pikaa, joita sitten myöhemmin täydennän.
Hoitosuhteen pitäisi perustua molemminpuoliseen luottamukseen. Kyllä se varmasti herättää antipatiaa, mikäli pyytää joka kerta hoitotietonsa tarkistettavaksi. Saati että soittelisi perään ja vaatisi tekemään muutoksia. Joillekin sanamuodoille on perusteensa. Kirjoitamme esim. "ei tiettävästi allergioita lääkeaineille" eikä "ei allergioita lääkeaineille" sen vuoksi, ettei 100 % varmuutta ole olemassakaan. Tai kirjoitetaan "potilaan kertoman mukaan..." eikä siten että näin ja näin tapahtui.
Joo, kokemusta on tuosta " viilailusta", että hml pystyisi pelastamaan kollegan tai itsensä hädästä eli hoitovirheestä niin, ettei potilas voi saada korvausta hoitovahingoista. Itse h lääkäri ei sitä omasta pussistaan maksaisi, siksi äärimmäisen törkeää estää potilasta saamasta korvausta jopa 12 000 euron laskuun. Minulla maksaisi tuon summan..
Saattaa potilas kuseen, ja jättää heitteille... ilman mahdollisuutta saada hoitoa ja purenta jo osin mennyttä ja menossa lisää... Minulla sattuu olemaan tästä asiasta pitkä kokemus, millä eri keinoilla viilataan potilaskertomuksissa...
Mistä h lääkärit tai lääkärit ovat saaneet oikeuden kirjoittaa jonkun toisen ihmisen hoitoon liittyvistä asioista ihan mitä tahansa valetta, ja siitä he eivät joudu vastuuseen, mun tietojen mukaan eivät joudu vastuuseen, vaikka murtaisivat toiselta monta hammasta niin,
hmmm... - potilaalla on osteoporoosi, eli ihan itsekseen hampaat halkeavat, ja totuus on, koskaan ei ole tapahtunut mitään, mistä voisi päätellä, että henkilöllä on osteoporoosi, ei minkäänlaista luuntiheysmittausta tehty
, ei mitään elämäntapaa, mikä altistaisi osteoporoosille, ei tupakointia, aina käyttänyt maitotaloustuotteita, vakavia raskasenergisia kaatumisia ollut, eikä luunmurtumia tullut... mutta esim näin valehtelemalla voi siirtää vastuun potilaalle, tämä on vain yksi esimerkki monista...monista !! Rahaa tehdään yhä härskimmin, koska ihmisillä ei ole varaa hoidattaa hampaitaan, ja bisnes oikeasti kärsii, konkursseja tulossa MYÖS h lääkäreille, varsinkin koska nyt tänään sote esittänyt, että koko julkinen hammashoito lopetetaan, tulee paljon lisää h lääkäreitä markkinoille, taistelu potilaista alkaa ja rahasta... tilaisuus tekee varkaan.. näinhän se menee..
Mikä siinä potilasasiakirjojen antamisessa potilaalle jälkikäteen LOUKKAA NOIN RANKASTI ? Sehän on itsestään selvyys, että potilaan pitää tietää, mitä HÄNESTÄ on kirjoitettu, onko siellä virheitä joko vahingossa tai tarkoituksella tehty... Moraaliton ajatus, ettei saisi saada itseä koskevaa tietoa !! Sadistista vallankäyttöä tuollainen ! Se väärä tietohan voi estää tulevaisuudessa todella tärkeän hoidon saannin... ja kauan jälkikäteen on erittäin vaikeaa saada rinnalle totuudenmukaista potilaskertomusta...
Luojan kiitos, että potilaskertomukset muuttuvat sähköisiksi, loppuu diktatuuri, niiltä, jotka sitä ovat käyttäneet... kaikki eivät tietenkään ole valtaansa väärin käyttäneet, minulla vain sattuu ollut erittäin huono tuuri. Toivossa eläen, kuitenkin.
Voisitko sinä hml hetkeksi asettua potilaan asemaan: miltä sinusta tuntuisi, jos sinusta olisi kirjoitettu virallinen todistus, joka on ihan puhdasta valetta ? Ei nk harmaata aluetta siis. Kerrothan meille muille ? Odottamaan jääden..
Niin, miten on päässyt käymään niin, syntynyt sellainen tapa, että ne potilaskertomukset pitäisi säilyä salassa, vain lääkärien tiedossa ...
tuntuu todella omituiselta, että omien tietojen lukeminen loukkaa toisen ammattiylpeyttä. Todella suuri HISTORIALLINEN muutos tulossa, kun potilas pääsee tutkimaan, että mitä hänestä on kirjoitettu... automaattisena asiana.. terapiaan joutuu jotkut lääkärit varmaankin. on niin raskas muutos... näyttää kommenttien perusteella siltä.
Jos minä korjaan auton, niin asiakas kokeilee heti, onko auto kunnossa, ja jos ei ole, niin tulee heti kyllä takaisin. eli tarkisti "potilaskertomuksen " automaattisesti.
Onpa mielenkiintoinen tämä sähköinen potilaskertomus asia, enpä ollu tajunnutkaan aiemmin, kun ei vielä ollu tilanteita itsellä.. outoa.
Kyllä varmaankin 80- 90 % niistä, jotka kertovat tulleensa huonosti kohdelluiksi lääkäreissä, puhuvat aivan totta. Eli omia kollegoitanne saatte vastuuttaa, kun puhutaan hoidoista negatiivisesti netissä. Ei potilaita, kuin harvoissa poikkeustapauksissa, esim humalassa vastaanotolle tulevat... tai psykoosissa olevat. Silloin on varmasti vaikea tilanne, otan osaa niihin tilanteisiin.
HML:)
Esimerkkisi ovat todella todella kevyitä ! Kukaan ei joutuisi pulaan tuollaisten kirjaamisten takia... elätkö jossain kuplassa, arki on jotain aivan muuta.. joillekin. Työssäkäyvät saavat hoitoa, muilta se aika lailla evätään...
Potilaskertomuksen on voinut pyytää aina, se ei ole pelkästään tulevan sähköisen kertomuksen tuote. Ainoa ero on se että sähköistä voi katsella helpommin kun entisen paperisen joutuu pyytämään erikseen.
Olen joskus pyytänyt suuresta ja monimutkaisesta leikkauksestani leikkauskertomuksen. Kertomus oli melko tiivistetysti esitetty ja yhdestä kohdasta huomasi että puhtaaksikirjoittaja ei ollut saanut selvää sanelusta ja tiedot olivat hieman puutteelliset. Paperia ei ollut kuitenkaan korjailtu tältäkään osin.
Voisiko hammaslääkäri kertoa täällä, että miten sitten potilaan pitäisi menetellä, ettei hammaslääkärin itsetunto romahtaisi, kun potilas haluaa tietää, mitä hänestä on kirjoitettu virallisiin, erittäin hankalasti jälkikäteen muutettaviin, ( usein mahdotonta ), potilaskertomuksiin ?
En voi käsittää, että miksi se on epäluottamuslause h lääkärille? Kysymyshän on erittäin vakavasta virallisesta paperista, joka voi estää väärien tietojen takia potilaan tulevia hoitoja, tai korvauksia.
Ainoa ajatus, mikä tulee mieleen, on, että siellä on asioita, jotka h lääkäri haluaisi salata niin pitkään kuin vain mahdollista.
Ainoa ammattikunta, joka loukkaantuu ja itsetunto murenee herkästi, ovat lääkärit, eli KOULUTUKSESSA on jotain todella pahasti PIELESSÄ.
Lääkärien pitäis kyetä sanomaan suoraan, että minun näkemykseni on tämä, mutta en voi vakuuttaa, että tämä on ainoa tapa hoitaa tämä asia. Tämä on minun suositus vain. En ole kaikkitietävä Jumala.
Jos asenne olisi tämä, niin potilaskertomuksen pyytäminen ei voisi loukata. Tai jos kysymys on kollegan suojelemisesta eli tahallisista vääristä tiedoista, se nimenomaan pitäisi jotenkin saada mahdottomaksi.
Normipotilas on älykäs ja ajatteleva olento, ja tietää sairaudestaan ja oireistaan usein enemmän kuin lääkäri. Tätä ei monet lääkärit halua ottaa huomioon. On kokemus.
Onneksi on edes perustettu työryhmä esim vähentämään radikaalisti vanhusten aivan valtavaa lääkkeiden määrää, pahimmillaan jopa 20 lääkettä yhdellä vanhuksella. Juuri tämä lääketehtaiden voimakas halu tehdä bisnestä aiheuttaa mm tätä keksittyjen diagnoosien tekemistä, joka on todella pöyristyttävää. Tästä myös itsellä kokemus. Keksittyyn sairauteen määrättiin lääkitys, jota menin käyttämään vuoden ajan, ja tuli kamalat sivuoireet, jotka lähtivät pois muutaman kuukauden sisällä, kun omin päin jätin lääkkeen pois. Nyt tiedän, ison työmäärän ja tutkimisen jälkeen varmuudella, että se oli keksitty diagnoosi.
Paljon on mätää ja syy on bisneksen tekeminen potilaan kustannuksella. Lääkkeitä ja rokotteita on saatava myytyä. Minkäs teet, avuton on potilas, onneksi on netti ja paljon hyvää tietoa tarjolla, paitsi vanhusparat eivät useinkaan nettiä osaa käyttää.
Yhteiskunta muuttuu koko ajan, huijaukset, väärinkäytökset tulevat yhä helpommin ilmi, ja julkisuuteen, mikä on loistavaa kehitystä. kaikissa asioissa. Viimeisiä linnakkeita nuo potilaskertomukset.
Paitsi edelleen saa salaa viedä tulot veroparatiiseihin, ihan laillisesti, osana verosuunnittelua, mm isot yksit terveystalot, ja siksi nk hyvinvointiyhteiskunnat murenevat pois, ja rikollisuus tulee kasvamaan todella kiivaasti. ihan pakon edessä on niitä rikoksia sitten tehtävä, kun ei saa enää esim terveyskeskushoitoa . Muutama ihminen omistaa maailman varallisuuden. jokainen sukupolvi kuulemma kokee sodan, eli aikas pian olis sota tulossa...
Niille potilaille, jotka ovat hankkineet tietoa omiin oireisiin liittyen, esim terveyskirjastosta yms paikoista, niin heille on kyllä tosi ikävä kokemus, kun heitä pidetään tietämättöminä idiootteina,
vaikka oikeasti tietävät, että nyt hoitopäätös perustuu vain bisneksen tekoon, eli valitaan kaikkein kallein hoito, esim hampaan poisto ilman totuudellisia perusteluita,
ja sitten saa huiman voiton, kun asentaa implantin, jonka hintahaitari on Suomes näköjään tänä päivänä 1500e - 3000e. Hyvin harvinaista tuo 1500 e vielä kylläkin. Ilmaa on paljon hinnassa siis. kannattavaa bisnestä ! Olkaa ihmiset tarkkoina, onko hampaan poisto perusteltua!
Kun menet lääkäriin tai hammaslääkäriin, niin sinun ei saa tietää ongelmastasi, saatikka heidän ammattialasta mitään. Jos erehdyt keskustelemaan ongelmastasi kuin jotain tietäisit vaivastasi, niin siitähän ei yleensä seuraa mitään hyvää.
Ehkä on joitain asiantuntijoita, joiden ymmärrys voi sulatta sen, että potilaskin voisi olla perehtynyt ongelmaansa ja voisi jopa tietääkin jotain vaivastaan.
Nimensä ja sotutunnuksensa yli menevä tieto potilaalta tuntuu usein olevan aivan liikaa monen asiantuntijan vast.otolla.
Hakeutuuko lääkäreiksi lähtökohtaisesti heikko itsetuntoiset henkilöt vai mistä ihmeestä on kysymys, kun potilaan ei saisi tietää oireistaan ja hoitovaihtoehdoista, vaikka olisi nähnyt paljon vaivaa tiedon hankinnassa.
Tämä on ISO MYSTEERI !!! Nykypäivän johtajatkin osaavat jo antaa alaisilleen arvoa ja sanoa suoraan, että tätä minä en osaa , sinä osaat paremmin, tarvitsen nyt apuasi. Näin toimii HYVÄT POMOT. Itsetunto ei katoa, ja alaiset arvostavat pomoa yhä enemmän.
Pahasti on pielessä lääkärien koulutus. Yhteistyö pitäisi olla se peruslähtökohta.
Surkeaa, vielä paljon.
Itse ole törmännyt enemmän pänvastaiseen ilmiöön; potilas ei oikein muista kauanko ja mitä lääkkeitä on käyttänyt, minkä vahvuinen se aamupilleri olikaan jne. Pelkkä "verenpainenappi" ei esimerkiksi ole ihan riittävä tieto. Ilahdun kun potilas osaa kertoa oireistaan jäsennellysti (koska alkoi, miten on muuttunut, mitä kotikonsteja on kokeiltu, mikä auttaa/pahentaa). Näiden tietojen, kliinisen tutkimuksen, röntgenkuvien ym. perusteella diagnoosin tekee sitten aina hammaslääkäri (ei hoitaja, potilas tai shg), ihan lainkin mukaan. Hoidosta voi ja pitää keskustella yhdessä potilaan kanssa ja löytää vaihtoehto joka on a) lääketieteellisesti perusteltu, b) potilaan hyväksymä. Jos näissä pysytään lopputulos tyydyttänee molempia.
Jos potilas pyytää minulta hoitotietojaan vaikka toiseen hoitopaikaan siirtyäkseen, en osaa siitä loukkaantua. Itsekin olen pyytänyt potilasta hakemaan hoitotietoja edelliseltä hammaslääkriltään. Papereiden kasailemiseen on kuitenkin hyvä varata aikaa muutama päivä, jotta sen voi tehdä muiden potilaiden hoidon kärsimättä. Jos mouhaamalla ja perusteetta hoitovirheisiin viittaillen haluttaisiin tiedot heti salamana ja muista potilaista piittaamatta, saattaisin minäkin möksähtää.
Hampi, Kirjoitit kyllä aivan asian sivusta... että joku "salamana" pyytäisi potilaskertomustaan, siitä nyt ei ole kukaan täällä keskustelussa kirjoittanut. Onneton tuo yrityksesi luistaa itse asiasta.
Voisiko joku h lääkäri täällä kertoa, jos on itse joutunut järkyttymään nähdessään oman potilaskertomuksen, jolla ei ole totuuden kanssa tärkeimmiltä osin mitään tekemistä. Ja kun pyytää vanhan p kertomuksen rinnalle totuudenmukaisen kertomuksen, niin yhtäkkiä muisti katoaa, aivan täysin, ja ikä ei viittaa dementiaan.
Ja edes lakipykälät eivät muka ole hallussa : " Ei voi kirjoittaa rinnalle uutta, korjattua versiota " Onneton harhautusyritys., laki koskee kyllä ihan kaikkia lääkäreitä. jos ei suostu kirjoittamaan korjattua versiota, niin pakko on kirjoittaa ja perustella kieltäytymistodistus joka tapauksessa.
Voitko kertoa , että miltä tuntuu, kun joutuu menettämään luottamuksensa , tulee petetyksi, kusetetuksi, ja hirvittävät, tuhansien eurojen laskut tulee maksettavaksi h lääkärin mokista potilaalle.
Jos et itse ole kokenut tällaista, niin olet täysin asiantuntematon ja väärä henkilö kirjoittamaan täällä yhtään mitään aiheesta, joten voisitko pitää "turpasi kii !"
Ammattisi suojelee sinua joutumasta kyseisen kusetuksen kohteeksi.
Toivottavasti törkeän epäeettisesti työtään tekevät hammaslääkärit joutuvat jonkun muun sairaanhoidon osa-alueella kokemaan keksityt diagnoosit, perusteettomat lääkemääräykset, rankat hoitovirheet, isot laskut ja muut valheet potilaskertomuksessasi ja lopuksi korjaavia hoitoja et mistään saisi, koska sinulla ei olisi jostain syystä varaa mennä yksityiselle hoitoon ja julkista hoitoa et saisi julkisen puolen rahapulan takia. Ehkä sitten alkaisi sinulla raksuttaa, mitä on tullut tehtyä muille, millaista helvettiä on tullut järjestettyä muille. Siperia opettaa, jos ei muu.
Kollegiaalisuus ja raha menee hammaslääkäreillä moraalin ja rehellisyyden edelle,
näin vaan on.
Kunpa tulis markkinoille uusi keksintö, h lääkärirobotti, ikioman ostaisin. Tottelisi omistajaa. Ei petkuttaisi.
Minkähän takia potilaskertomuksen lähettäminen on itsestään selvyys esim sairaalan polilla käymisen jälkeen ? Mutta ei hammaslääkäreillä. Omituista !
Mikä ja mistä yksinoikeus heillä on toimia toisin ?
Tuntuu epäloogiselta tuo, epäkäytännölliseltä, että ensin kirjataan vain lyhyesti potilaskertomus ja sitten päivän päätteeksi kirjoitetaan pidempi versio,,,,,
Aikaa menisi varmaankin vähemmän kun yhdellä kertaa kirjoittaisi koko tekstin, Ja koko asia hyvin vielä muistissa.
Päivän aikana on voinut jo unohtaa jotain sitä paitsi, ei järkevältä vaikuta,
Voihan ne potilaiden vastaanottoajat rakentaa niin, että se kirjoittaminen tapahtuu heti potilaan lähdettyä. Ei tarvitse syntyä jonoa. Järjestelykysymys.
Eräs ongelma on se ettei lääkärillä ole aikaa kirjoittaa täydellistä selostusta ilman että aikataulu pettää totaalisesti. Esimerkiksi potilas varaa lyhyen ajan hammaslääkärille ja kun työ aloitetaan, todetaankin että siihen olisi tarvittu pitkä aika. Aikataulut paukkuu.
Kun potilaiden kipuja, vaivoja ja ongelmia yritetään selvittää, niin onko todellakin niin kuin näyttäisi olevan, että hammaslääkärin tiedot, potilaskortit ovat aivan omassa arkistossaan, eikä niiden tietoja käytetä, voida käyttää positiivisessa mielessä hyväksi potilaan kipujen ja vaivojen selvittämisessä?
> Hoidosta voi ja pitää keskustella yhdessä potilaan kanssa ja löytää vaihtoehto joka on a) lääketieteellisesti perusteltu, b) potilaan hyväksymä. Jos näissä pysytään lopputulos tyydyttänee molempia.
Näinhän sitä pitäisi, mutta....
Mutta jos, kun käy niin että tuo aihe ei sitä asiantuntijaa kiinnosta lainkaan? Jotkut muut intressit voivat olla tärkeämpiä.
Missä vika: - Ne ovat vain poikkeustapauksia, että yllättäen meneekin hoitoon enemmän aikaa kuin mitä puhelimessa arveltiin. Ei selitä millään tavoin sitä, kun tietoisesti ja suunnitelmallisesti suojellaan omaa kollegaa ja jätetään merkitsemättä kaikki oleellinen, ettei potilas voisi saada korvausta esim potilasvakuutuskeskuksesta. Suojellaan toisen mokia kaikin mahdollisin keksityin tarinoin lisäksi. Ja vastuuseen tästä ei joudu. Leikitään toisen terveydellä, mikä on täysin vastoin lääkärien tekemää valaa.
Valheet huomaa myös siitä, että hammaslääkärit/lääkärit eivät enää uskalla kirjoittaa todistuksiin " Vakuutan kunniani ja oman tuntoni kautta ", mitä aiemmin tehtiin, ja jotkut harvat vielä tekevät. Bisneksen teko ei tunne armoa.
Ja täällä hammaslääkärit kehtaavat puhua MOLEMMINPUOLISESTA LUOTTAMUKSESTA. Sitä löytää tänä päivänä enää hyvin harvoin, maaseudulta varmaankin voi vielä löytyä rehellisiä lääkäreitä, uskon.
Potilaskertomukset :
Niitä potilastietoja käytetään kyllä, mutta nimenomaan negatiivisessa mielessä, kaivetaan ikivanhojakin tietoja jotka vuosikymmeniin ei ole enää pitänyt paikkaansa, ja näillä perusteilla ihan virallisesti, mustaa valkoisella evätään potilaalta hoito.
Tämä kaikki rahan puutteen takia julkisella puolella. Lähetteen saavat vain ystävät ja sukulaiset tai muuten arvovaltaisessa asemassa olevat. ja yksit puolella estetään korvausten saaminen potilasvakuutuksesta valheellisilla ja puutteellisilla potilaskertomuksilla, ettei vaan nimi tulisi sinne PVK:n papereihin, eli maine on lääkäreille tärkeämpi kuin potilaan hoidon saanti. Kuvottavaa !!
Kielletään omat mokat myös silloin kun potilasvakuutuskeskus vahvistaa mokan tapahtuneen. Vain n 28 % vahinkoilmoituksista PVK:hin korvataan, eli todella harvinaista saada korvauksia.
Monessako ammatissa saa kaikessa rauhassa , ilman vastuuta, ilman seuraamuksia, mokailla toisten asioita ??
Niinpä... ei taida kunnollisia vastauksia löytyä hammaslääkäreiltä... hyvä, että osaavat edes vähän hävetä. Hiljaisuus on myöntymisen merkki.
Mikä hiljaisuus? Kuka hammaslääkäri (paitsi tämä Porin halpislääkäri) viitsisi lukea näitä sontalaaritekstejä. Töitä on kädet täynnä muutenkin, ei ole aikaa lueskella.
Keskustelu on mennyt sen verran asiattomaksi perusteettomine syytteineen ja fantasioineen että ei kannata vaivautua.
Kädet täynnä töitä on julkisella puolella,
ei yksityisellä puolella, enää, koska ihmisten on yhä enemmän vähennettävä menojaan, pakollisiin menoihin kuluu monien tulot.
Reikiä ei enää voi lukea pakollisiin tai oikomishoitoa tms, eli konkursseja tulossa hammaslääkäreille.
Vain ne ystävälliset ja taitavat ja korkealla moraalilla varustetut jäävät . HYVÄ NÄIN!
Tiesitkö, että aina on syy ja seuraus. Myös hammasongelmissa. Niin myös näissä kertomissasi "sontalaariteksteissä"!
Umppu1, kun kollegasi ovat mokanneet perusteellisesti, ei löydy keinoja puolustaa. Yrityksesi olivat huonot.
Myönnä avuttomuutesi. Ja häpeä kollegoittesi moraalittomuuden puolesta. Ehkä itse et vielä ole sortunut tietoisiin petoksiin, valehteluun jne ???
Kun talous kiristyy, moraali häviää olemattomiin, suurimmalla osalla ihmisistä.
Autokauppiaiden kohdalla on paljon helpompaa hyväksyä petokset, ja niiden yritykset, koska se on yleisesti tiedossa, mutta lääkäreillä en hyväksy. Eri lait pitäis olla, kun on kysymys toisen ihmisen terveydestä.
Yksityisvastaanotot tulisi kieltää kokonaan ja kaikki terveyden hoito julkiselle puolelle ! Sama kk palkka kaikilla lääkäreillä siellä ja tarpeeksi korkea.
Umppu, puhut fantasioista, elät siis todellakin jossain kuplassa, kaukana arjen realismista. Nimenomaan REALISMISTA !
Pyytäkää ihmiset ajoissa,
esim kerran vuodessa potilaskertomukset itsellenne. ( jos uusia hoitotapahtumia on siis ollut )
Näin voitte mahdollisesti estää tosi ikävät, peruuttamattomat yllätykset !
Lääkärit vetoavat muistamattomuuteen helposti, jos on vuosia mennyt hoidoista.
Pitäkää itse huolta itsestänne.
Kaiken terveydenhuollon keskittäminen julkisiksi
olis hienoa tasavertaisuutta KYLLÄ :-)
Lisää vaan sairaanhoitoyksiköitä julkiselle puolelle.. ja lääkäreitä. Yes!
Niiiinn.. bisnestä haluavat tekemään rahaa muille aloille,
mutta ei terveydenhoitoon, se olis hyvä toimintatapa....
Terveydenhoitoalalle ne, joilla on vielä sydän, moraali mukana työssään. ja kunnon palkka tietenkin heille.
Jättiläissuuret Yritystuet pois ja rahaa terveydenhoitopuolelle. !!
Ja kansalaisille vastuu elämäntapojensa muutoksesta terveellisiksi... elämäntapasairauksille isot omavastuut, muuten ei selvitä mitenkään.. ylen syöjien, tupakoitsijoiden, päihteiden väärinkäyttäjien sairauksien kanssa. Valitettavasti.
Mitenkähän hammaslääkärit/lääkärit toimisivat jos esim poliisi kirjaisi mustaa valkoisella heistä tietoja ylös, jotka ovat keksittyjä valheita.. ?
Ihanko kiltisti vaikenisivat vaan, tyytyisivät kohtaloonsa ??!!??
Kyllä otta koville hammaslääkärien myöntää, että kirjoittelevat omien etujensa mukaisia, valheellisia potilaskertomuksia, ja uskovat, että ne pysyvät salassa, että potilaat ovat niin niin tyhmiä.
Heidän mielivalta alkaa murentua nopeaan tahtiin, hyvä näin.
Palstalla on kyselty hammashoidon perusasioita, koskien mm. virheellisiä hammaskontakteja ja purentaa. Jostain syystä ammattilaiset eivät ole huomioineet eikä ottaneet lainkaan kantaa tuohon asiaan, vaikka sen luulisi olevan perustietoa, jopa lähtökohta hammaslääkärin työssä.
Ei edes asiantuntijana esiintyvä Umppu1 ole selventänyt tuota kriittistä tilannetta, vaikka muuten jakelee käyttäytymisohjeita potilaille.
Mikähän tuossakin ongelmassa on sellaista, että aihe ei kiinnosta asiantuntijaa, vaikka potilaat siitä kyselevätkin?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11722341#comment-0
Suurin syy ettei ammattilaiset ole ottaneet asiaan kantaa on se etteivät he lue tätä palstaa. Enkä edes ihmettele miksi. Jos haukutaan koko ajan, ei sellaisia tekstejä halua lukea.
Selvä syy :
Muutamat ammattilaiset käyvät täällä kyllä. Mutta koska esim kollegiaalisuutta, erittäin vahvaa omien ja toisten hoitovirheiden salaamisttyötä ei haluta myöntää, eikä ammattililaisilla keskenään käytössä olevaa olevaa nk " Mustaa listaa", jonne laitetaan ne, jotka tekevät hoitovirheistä vahinkoilmoitukset tai ovat ylipäätään eri mieltä hoidoista = mahdollisimman iso voitto määräsi hoitovaihtoehdon valinnan, ei se, että olisi ollut potilaan kannalta paras ja lisäksi halvin hoitovaihtoehto, niin mitä muuta ammattilaiset voivat, kuin
VAIETA !!!
Ei löydy mitään järkevää sanottavaa. Korkea aika alkaa julkisuudessa keskustella tästä härskisti potilasta alistavasta systeemistä.
Keskustelu on tosiaan mennyt niin asiattomaksi, ettei siihen huvita osallistua. Täällä käy hammaslääkäreitäkin, jotka mitä ilmeisimmin ovat niin kiinnostuneita alastaan, että jaksavat roikkua linjoilla vapaa-aikanaankin. Ei ole todellakaan kiva saada yleistynyttä ryöpytystä niskaansa, jos haluaa vain olla avuksi nettikeskustelussa!
Totta kai jokaiseen ammattikuntaan mahtuu mätämunia, mutta yleisesti väitän, että suomalaisten hammaslääkäreiden etiikka on korkealla.
Aloittaja ei ole mitenkään avannut taustaansa. Ainakaan osteoporoosia ei voi hampaiden murtumisista syyttää, se on varmaa.
"Virheellisistä kontakteista" säännöllisesti kirjoitteleva ei ole myöskään täsmentänyt, mitä hän näillä tarkoittaa. Ovatko kyseessä hampaiden asennot vastahampaisiin nähden vai toisiinsa hammaskaarella nähden? Joka tapauksessa aiheesta voisi kirjoittaa (ja on kirjoitettukin) paksun kirjan, joten vähäisillä taustatiedoilla ei mitenkään voi lähteä arvailemaan mistä on kyse.
Ikävä kertoa kaikille asianosaisille, mutta hammaslääketiede on mutkikasta. Mikään ei ole mustaa tai valkoista.
Yritä tässä nyt hoitaa potilaita parhaan taitosi mukaan ja vastassa on vain epäluuloa, hoitovirhesyytettä ja epäilyä rahastuksesta. Jippii. Ryhtykää tekin hammaslääkäreiksi, se on tosi kivaa. Saa vielä satuttaakin toista - ihan tahallaan ja olla sadisti.
Kiitos, HML,
että selkeästi myönsit, että myös teihin hammaslääkäreihin kuuluu MÄTÄMUNIA, jotka kirjoittelevat oman edun mukaisia potilaskertomuksia, joilla ei toden kanssa ole mitään tekemistä.
Sellainen on äärimmäisen törkeää ja epäeettistä. Järjestää potilaalle 12 000 euron täysin mahdottomat hoitokulut, Saunan taakse saisi viedä sellaiset, tai vähintään lääkärinoikeudet pois !!!!!!!!!! Kenenkään raivo ei synny tyhjästä !! Keskustelu on ollut erittäin asiallaista, ottaen huomioon hoitovirheiden määrät ja laadut !!! Vit...!!!
Kuules HML,
Aloittaja on todellakin joutunut opiskelemaan lähes HLL :ksi, että on päässyt käsitykseen, miten häntä on hoidettu väärin, miten kusetettu, jne... ainoa vaihtoehto, että pystyy taistelemaan oikeuksiensa puolesta.
Miltä sinusta HLL tuntuisi, että joutuisit opiskelemaan satoja tunteja vaikkapa autonkorjaajaksi vain siksi, että voit puolustautua korjaajan autollesi tekemiä mokia vastaan ? Ja korjaaja silmät kirkkaina kieltäisi kaikki virheensä..ihan itsekseen ne 12000 euron viat ovat tulleet, heh heh 1 Ja muut autonkorjaajat puoltavat kolleegaansa. YMMÄRRÄTKÖ ???
Jos olisin tiennyt, että kyseisistä yksityisistä hammaslääkäreistä ( yhteinen yritys heillä ) toinen on ollut niin huono, että on tehnyt aiemmin ainakin kerran konkurssin, ja menettänyt kaikki työvälineensäkin ulosotossa ( päätös korkeimmasta oikeudesta löytyy netin kautta), niin en tietenkään olisi mennyt hoitoon hänelle. Mutta kun olivat samassa juonessa mukana, oli hastavaa tajuta etukäteen. Ja taistella jälkikäteen. Kunpa he kärsisivät jotenkin todella todella pallljonnnn ! Ja vielä kehtaa ainakin toinen heistä kutsua itseään USKOVAISEKSI...kuvottavaa!
Googlettakaa hyvät ihmiset kaikki lääkärit, enenkuin menette heidän hoidettavaksi !!
Miksi te suojelette niitä MÄTÄMUNA kolleegoitakin ihan täysillä... ??
Se tässä on todella kummallista !!!!!!! Eikö mädät yksilöt pitäisi poistaa aina ???
sinä hammaslääkäri,
voisitko kertoa kahdellatoista kuukausitulosi, ja sen jälkeen miettiä, että miltähän tuntuisi menettää toisen henkilön tekemien mokien ja kusetuksen takia kyseinen summa !
Onko mitään kykyä sinulla asettua kyseisen kokeneen asemaan ????!!! Ilmeisesti EI.
> Palstalla on kyselty hammashoidon perusasioita, koskien mm. virheellisiä hammaskontakteja ja purentaa......
Asiantuntijan vastaus:
"Virheellisistä kontakteista" säännöllisesti kirjoitteleva ei ole myöskään täsmentänyt, mitä hän näillä tarkoittaa. Ovatko kyseessä hampaiden asennot vastahampaisiin nähden vai toisiinsa hammaskaarella nähden? Joka tapauksessa aiheesta voisi kirjoittaa (ja on kirjoitettukin) paksun kirjan, joten vähäisillä taustatiedoilla ei mitenkään voi lähteä arvailemaan mistä on kyse....
Tuossa esimerkki, kuinka vaikeaa se hammaslääkärin työ onkaan! Tarvinneeko ihmetellä mikä on lopputulos, kun ei ole tietoa edes mistä onkaan kysymys!
Vähemmän aihetta opiskelleen vaihtoehdot tuossa esityksessä jäävät kovin vähiin. Kun purennasta on kyse, niin lähinnä mieleen tulee purennassa vastakkain tulevat hampaat, ja niiden mahdolliset virheelliset kontaktit!
Kuinkahan paksuja pinoja taustatietoja ongelman selvittämiseksi asiantuntija tarvitseekaan, että ongelma tulisi oikein ymmärretyksi, kun tavalinen kansalainen ymmärtää jo näilläkin taustatiedoilla mistä on kysymys?
> Yritä tässä nyt hoitaa potilaita parhaan taitosi mukaan ja vastassa on vain epäluuloa, hoitovirhesyytettä ja epäilyä rahastuksesta. Jippii....
Epäiletkö, että kertomasi epäilyt olisivat ihan "tuulesta temmattuja" eikä niillä olisi mitään tekemistä potilaiden kokemusten kanssa?
Niin, hammaslääkärille "kontakti" tarkoittaa yhtä usein hampaiden kosketuspintoja naapureihin kuin vastapurijoihin. Kummallakin on merkitystä hyvän ja toimivan purennan kannalta.
Jos hammaslääkärille "kontakti" tarkoittaa yhtä usein hampaiden kosketuspintoja naapureihin kuin vastapurijoihin, niin voithan kertoa myös molempienkin ongelmien aiheuttamista seurauksista, vaivoista ja ongelmista!
kannattaa käydä virossa niin suomeen ei jää merkintöjä
Kyllähän noihin järjestelmiin voi hakkeroituakin joku....
Miksi kunnallisessa hammashoidossa väärännetaan ja salataan potilaskertomuksia,olen kärsinyt yli kolme vuotta.
ReSeptinhän saa sähköisenä