"Sinkkunaiset matkustavat muita naisia enemmän. Erityisesti tämä innostus näkyy nuorissa naisissa, jotka käyttävät monipuolisesti erilaisia matkailupalveluja. He lomailevat paljon ulkomailla ja tekevät usein lyhyitä matkoja Tallinnaan tai Tukholmaan. Myös kotimaanmatkailu on suosittua heidän keskuudessaan. Liikunnastaan yksin elävät naiset huolehtivat samalla tavalla kuin muutkin. Yksinään asuvat miehet sekä matkustavat että harrastavat liikuntaa muita miehiä vähemmän, mutta ravintoloista ja baareista heidät tapaa muita useammin. Heidän joukossaan on myös tavallista suurempi joukko miehiä, jotka ovat kiinnostuneita ruoanlaitosta.
Yksin elävät naiset eivät eroa asenteiltaan radikaalisti muista naisista. He ovat kuitenkin näitä suvaitsevaisempia sekä pitävät tasa-arvoa ja ympäristönsuojelua tavallista tärkeämpänä. Kulttuurin ohella he ovat muita naisia kiinnostuneempia sekä taloudesta että politiikasta. Mahdollisesti hyvän koulutustaustansa vuoksi sinkkunaisilla näyttää myös olevan tavanomaista enemmän uskoa omiin kykyihinsä, sillä muita naisia yleisemmin he uskovat sopivansa johtamistehtäviin.
Oman toimeentulon tärkeys sekä muut materiaaliset arvot korostuvat yksin asuvien miesten asenteissa. He hyväksyvät yleisemmin menestyksen myös muiden kustannuksella. Miehillä yksin eläminen tuntuu vähentävän uskoa omiin kykyihin: harvemmat luottavat johtamiskykyynsä ja useammat tuntevat myös tarvetta todistaa menestystään muille."
http://newsroom.nordea.com/fi/2005/06/08/nordean-sinkkututkimus-suomalaisella-sinkulla-pienet-tulot-ja-rakkaus-vapauteen/
Yksin elävät naiset eivät eroa asenteiltaan radikaalisti muista naisista. He ovat kuitenkin näitä suvaitsevaisempia sekä pitävät tasa-arvoa ja ympäristönsuojelua tavallista tärkeämpänä. Kulttuurin ohella he ovat muita naisia kiinnostuneempia sekä taloudesta että politiikasta. Mahdollisesti hyvän koulutustaustansa vuoksi sinkkunaisilla näyttää myös olevan tavanomaista enemmän uskoa omiin kykyihinsä, sillä muita naisia yleisemmin he uskovat sopivansa johtamistehtäviin.
Oman toimeentulon tärkeys sekä muut materiaaliset arvot korostuvat yksin asuvien miesten asenteissa. He hyväksyvät yleisemmin menestyksen myös muiden kustannuksella. Miehillä yksin eläminen tuntuu vähentävän uskoa omiin kykyihin: harvemmat luottavat johtamiskykyynsä ja useammat tuntevat myös tarvetta todistaa menestystään muille."
http://newsroom.nordea.com/fi/2005/06/08/nordean-sinkkututkimus-suomalaisella-sinkulla-pienet-tulot-ja-rakkaus-vapauteen/
Vastaukset 56
Vanhimmat
Sinkkumiehet eivät luota johtamiskykyihinsä, koska tietävät, että heillä on matala status, jos eivät saa naista. Sinkkunainen luottaa johtamiskykyihinsä ja tämä selittääkin heidän sinkkuutensa. Korkeasti koulutetut itseään muita parempina pitävät naiset ovat toisaalta nirsoja ja toisaalta sellaisia, jotka ei miehiä yleisesti sytytä.
Mutta onko ihme että korkeasti koulutetut, hyvät arvot omaavat ja liikuntaa, kulttuuria ja matkustelua harrastavat naiset eivät kohtaa baarissa viihtyviä velttoja, itsekkäitä ja matalasti koulutettuja miehiä?
SIIS?
Nainen on vahva kun saa olla yksin?
Syy siihen?
Mies on yksin heikko?
Syy siihen?
Onko syy evoluutiobiologinen vai kasvatus- ja suhdekäsityksessä?
Siitä vain teorioita keksimään, niitähän tällä palstalla piisaa.
Miehet eivät halua itsevarmaa ja itseään paremmin koulutettua naista. Naiset taas eivät halua huonoitsetuntoista ja itseään matalammin koulutettua, eri arvot omaavaa miestä
Ei tuosta tarvitse leipoa teoriaa, tuo on jo totta tuollaisenaan.
Eli tiivistin tosiasian ja yritin herätellä lukijaa ajattelemaan mistä se johtuu.
Vastaus on tämä
= nainen sai vapauden. Mies vie aikaa ja voimia. Mies haluaa hallita.
=mies on kokonainen toisen silmissä (ehkä omansakin) kun hänellä on jotain omistettavaa. Naisen saanti on saavutus. Naista hallitaan (ainakin näennäisesti). Nainen tuo ryhtiä miehen elämään (ei edes aina hyvää sellaista). Mutta nainen pitää saada, oli se miehelle hyväksi tai ei.
ESIM. Naapurissa asuu napoleonkompleksisssa kierivä mies. Erittäin kitkerä, ilkeä ja sekava. Huutaa ja kimittää minkä kerkiää. Sillä on juoppo akka, ovat molemmat yhtä kamalia. Mutta jos tuo akka lähtis, ukko hajoaisi lopullisesti. Tuo akka vie ukkoa kuin pässiä narussa. Akka ku akka.
Nainen saa irtokullia aina kun haluaa, vaikka olisi sinkku. Kun ei tarvitse tuhlata energiaa miehenmetsästykseen, niin on aikaa matkustella ja olla kiinnostunut sitten vaikka ympäristöstä. Miehen pitää vetää kännit ja käydä kymmeniä kertoja baarissa, että edes kerran saisi läheisyyttä ja seksiä. Kaikki aika ja energia menee tuohon hommaan.
Luin kerran että uroskoirien kastroiminen rauhoittaa koiran ja sen keskittymiskyky paranee huomattavasti.
Tämä "totuus" on samanlaista sepitettä, kuin totuutena esitetty miesten suurempi rationaalisuus ja naisten emotionaalinen intuitiivisuus. Mielipide kumpuaa samasta vanhanaikaisesta vastakkainasettelusta.
Minun naapurissani asuu tossun alla oleva mies, jota vaimo pompottaa ja haukkuu kovalla äänellä. Mutta en silti esitä asian pohjalta typeriä teorioita.
Monilla tutuilla koulutetuilla ja menestyneillä naisilla on vähemmän koulutettu, kiltinoloinen mies. Ne miehet hoitavat lapsia kotona, tekevät ruokaa ja muita kotitöitä. Osa ihmisistä ehkä luulee, että ko miehet olisivat suhteessa tossun alla. Se ei pidä paikkaansa kuitenkaan. He tuovat suhteeseen omia vahvuuksiaan, ne eivät vain ole perinteisiä mies elättäjänä-tyylisiä. He ovat kaikki nimittäin pökerryttävän komeita miehiä, vahvalla, maskuliinisella tavalla. Ja en tiedä miten relecanttia tämä on, mutta heillä on kaikilla todella iso ****, olen kuullut tai nähnyt tutuilta naisilta. Eli suhde voi olla hvin tasa-arvoinen, ne osa-alueet joilla mies kompensoi heikompaa koulutustaan jne eivät vain näy ulospäin kovin selvästi, ellei osaa havainnoida näitä piirteitä.
Ei ihme, ettet saa naista, jos elämäsi ja asenteesi on tuo! Pitää vetää kännit, että saisi naista, kaikki aika ja energia menee siihen. Voi ziisus, mitä tyyppejä! Ja sitten on vielä naisten vika, "kun mikään ei kelpaa"!
Voin vahvistaa ensimmäisen kappaleen avauksesta todeksi.
Atmit ovat vaienneet.
No ainakin tällä palstalla se sinkkumiesten aika menee yleensä vaan näiden samojen asioiden murehtimiseen, eikä ketkään oikein edes välitä mistään ulkomaan matkailusta.
Sen kyllä uskon, että sinkkunaiset ovat suvaitsevaisempia, sekä kiinnostuneempia tasa-arvosta ja ympäristönsuojelusta kun mitä sinkkumiehet. Yleensä sinkkumiehet kun ovat varsinkin tällä palstalla niitä perussuomalaisten kannattajia, jotka eivät just tällaisista arvoista yhtään piittaa ja murehtivat vaan sitä, kun lapsia hankitaan Suomessa nykyään liian vähän ja maahanmuuttajia tulee Suomeen heidän mielestään aivan liikaa.
Mieluummin olen välittämättä ulkomaanmatkailusta kuin käytän elämäni sen murehtimiseen, että en uskalla matkustaa, koska ihmiset ajattelee pahaa siitä, jos matkustan.
Miehiä ärsyttää suunnattomasti sinkkunaisten mahdollisuus pysyä vapaana ja viettää laadukasta ja täynnä tapahtumia olevaa elämää ilman miestä. Seksiä sinkkunainen saa aina halutessaan. Miehet ovat kateellisia sinkkunaisten vallasta. Ymmärtäähän tuon, sillä ennen vanhaan vain miehillä oli mahdollisuus elää sellaista elämää ja tällä hetkellä monet sinkkumiehet ovat melko saamattomia reppanoita.
Miesten pitäisi vaan nauttia myös itse siitä vapaudesta ja viettää samalla myös itse laadukasta ja täynnä tapahtumia olevaa elämää ilman naista.
Tällä palstalla kun monet miehet ovat vaan katkeria naisia kohtaan siitä, kun he eivät koe sitä sinkkuuta yhtä ahdistavaksi kun miehet itse kokevat.
Maahanmuuttajia ei tulisi liikaa jos he olisivat nuoria naisia. Muslimit sen sijaan, sekä miehet että naiset, saisivat pysyä poissa.
Ennen tosiaan puhuttiin vallattomista poikamiehistä ja sitten oli ne katkerat vanhatpiiat. Näin on valinnan vapauden myötä asetelma muuttunut Nyt on naisettomia luusereita ja itsenäisiä sinkkunaisia.
Suurin osa mamuista tulee Suomeen avioliiton kautta.
Miksi maahanmuuttajien tulisi olla vain enimmäkseen nuoria naisia? Millä tavalla muka esim. 100 000 miespuolista maahanmuuttajaa on liikaa, mutta naispuolisena ei?
Entä mitä vikaa muslimeissa sitten mielestäsi on?
Olipas taas sinkkunaisia ylistävää ja jumaloivaa tekstiä. Ei yllätä, koska pankkihenkilökunnasta suuri osa on naisia. Eivät kai he itseään olisi alkaneet morkaamaan omassa "tutkimuksessaan".
Faktahan on se, että hyvin suuri osa sinkkunaisista on sinkkuja siksi että he ovat luonnevammaisia ja itsekeskeisiä. Ei siinä paljon koulutus tai lenkkeily auta, jos nainen on niin v*ttumainen ja vaikea luonteeltaan, että jo parin viikon sisällä hänen seurastaan haluaa pois. Sinkkunaisilla on myös paljon muita kivoja ominaisuuksia, kuten syömishäiriöitä, masennusta ja muita mielenterveysongelmia. Harva nainen on sinkku siksi että olisi liian kaunis ja kiva ja ihana. Kyllä siihen sinkkuuteen on ihan muut syyt.
Mihinhän sinun "faktasi" perustuvat? Eikä aloituksen tutkimus koskenut pankkihenkilökuntaa, ihme vääristelyä.
"Nordea teetti yksin asuvien elintavoista tutkimukset AC Nielsenillä ja TNS Gallupilla."
Ei tutkimuksen kohderyhmänä kuitenkaan varmaankaan ollut sinkut pankkitoimihenkilöt.
Ei niin, siinä haluttiin vain tutkia sinkkujen elämäntapoja ja sitä mihin sinkut rahansa pistävät. Täällähän oli kerran ylös nostettu aloituskin aiheesta.
Niintietystitaas: nainen on varmaan mielestäsi vittumainen, jos hän sattuu olemaan sinua älykkäämpi eikä kaikki soopa, jota suollat mene läpi... Varmaankin suurin osa naisista on mielestäsi vittumaisia? :D
Todistaa epätasa-arvon Suomessa. Naista ylistetään, kehutaan, kannustetaan ja hyväksytään omana itsenään. Nainen oppii olevansa arvokas sellaisenaan. Miestä alistetaan, nujerretaan ja mies kelpaa vain statuksensa kautta. Saadakseen saman hyväksyvän huomion kuin nainen, miehen on oltava ylivertainen. Nainen saa kehuja mistä tahansa räpellyksesta. Mies oppii olevansa muille arvoton.
Missä ja millä tavoin miestä on muka painostettu muuttumaan?
Kyse on sosiaalisesta palkitsemisesta. Jos nainen saa aina huomiota ansiotta, ja mies ei saa koskaan mitään, se on sosiaalista painostusta. Koirakin oppii kun sillä ei anna huomiota. Mutta kun ihminen ei koskaan saa mitään huomiota, ihminen lopulta sekoaa.
Miestä siis painostetaan lapsesta alkaen jättämällä hänet ilman huomiota. Vain olemalla ainutlaatuinen voittaja, joka kiipeää verellä ja voimalla pyramidin korkeimmalle askelmalle surmaten kilpailijansa, mies saa saman huomion kuin naisen, ja lukemattomia mielisteleviä persekärpäsiä ympärilleen. Rikas ja kuuluisa mies saa taas olla millainen molopää tahansa, hän saa kenetkä tahansa naisen, ihmisten hyväksynnän ja suosion. Naiset taas ovat siinä asemassa kaiken aikaa.
Asia pitää vääntää rautalangasta niin, että DarkFearkin sen ymmärtää.
Nuori mies ei voi käydä ravintolassa yksinään ilman, että miehestä heti ajatellaan negatiivisesti. Nainen voi käydä ravintolassa ja kaikki tulee ympärille kehumaan, miten rohkea nainen on.
Huomaatko?
Ei pidä paikkaansa.
No ei kyllä ole asia ihan noin. Olet varmaan itse jäänyt lapsena kokonaan vaille vanhempiesi huomiota, kun oot vielä aikuisiälläkin noin huomionkipeä. Etkä varmaan taida muutenkaan olla kovin menestynyt elämässäsi.
Joo no tämä baarijuttu onkin asevelvollisuuden lisäksi ainoa asia, jossa naiset ovat miehiin nähden etuoikeutetussa asemassa, mutta muuten kyllä Suomessa sukupuolten välinen tasa-arvo on toiminut varsin hyvin.
Tottakai on. Miksi et käy ravintoloissa yksin? Koska muut ihmiset vaikuttavat sinuun ja käytökseesi sosiaalisella palkitsemisella. Jos olen kerta huomionkipeä, miksi muiden huomio sattuu itseesi niin paljon, ettet voi mennä ravintolaan? Koska olet jäänyt huomiotta, etkä siten kestä lainkaan negatiivista huomiota edes niinkin normaalissa asiassa kuin käydä yksin ravintolassa. Positiivista huomiota saanut ei tuollaist murehtisi vaan menisi yksin.
No ihan sen vuoksi en käy ravintoloissa yksin, koska muut ihmiset ajattelevat aina kaikkea negatiivista yksinäisistä nuorista miehistä. Mutta mä en kyllä ole mitenkään noin huomionkipeä, mitä sä selvästi tunnut olevan.
Naiset ovat siis kiinnostuneita taloudesta, mutta miesten kohdalla sama kiinnostui toi tylyn arvion: "Oman toimeentulon tärkeys ja muut materiaaliset arvot korostuvat yksin asuvien miesten asenteissa".
Nykyään huomaa kaikesta kuinka epämuodikasta on olla mies.
No onhan ne nyt ihan kaksi eri asiaa. Jos kiinnostaa vain oma lompakko, jopa muiden kustannuksella ja se, että on yleensä kiinnostunut taloustilanteesta.
No vaikka niin sitten. Jos olisikin käynyt ilmi että juuri miessinkut seuraavat politiikkaa ja taloutta yleisellä tasolla, niin sekin olisi onnistuttu kääntämään negatiiviseksi asiaksi. Miesten kovat arvot olisivat luultavasti tulleet siinäkin esiin hyvin selvästi.
Syy tuohon kaikkeen on se, että miehet joutuvat olemaan se aloitteellinen puoli parisuhteen luomisessa.
Miesten on käytävä jatkuvasti baarissa iskemässä naisia jotta joskus tärppäisi. Nainen voi käydä baarissa vaikka kerran vain ja löytää saman tien seuraa.
Jos se on liian raskasta niin vielä hepommin nainen löytää seuraa netistä.
Koska tuo kaikki on naiselle niin helppoa niin hänen ei tarvitse stressata noita asioita pätkääkän, vaan voi keskittyä elämään elämäänsä esim. juuri matkustelemiseen.
Miten mikään tuossa artikkelissa voisi olla kenellekään yllätys?
Totta kai sinkkuiehellä on muita vähemmän uskoa omiin kykyihinsä, kun kokoajan saa kokea pakkeja. Ja tottakai oma toimeentulo ja muut materiaaliset arvot ovat tärkeitä yksinasuvalle miehelle, sillä niitä asioita naiset arvostavat ja sinkkumiehen on jatkuvasti yritettävä tehdä vaikutusta naisiin.
En usko että sinkkumiehet mitenkään kovin vähän liikuntaa yleisesti ottaen harrastaisivat, mutta varmasti vähemmän kuin muut miehet kuitenkin, sillä muilla miehillä on enemmän aikaa harrastaa liikuntaa, kun ei tarvitse olla etsimässä naista itselleen.
Varmaan sekin on totta että keskimäärin sinkkunaiset uskovat itseensä enemmän kuin muut. Onhan se sanomattakin selvää, että kun kokoajan esim. baareissa käydessään saa kehuja miehiltä, niin totta kai se parantaa itsetuntoa. Varsinkin kun ne monta kertaa naista itseään tasokkaammat miehet antavat kehuja. Helpostihan siinä keskitason nainen alkaa kuvittelemaan itsestään vaikka mitä kun seksinnälkäiset YT-miehet piirittävät.
Se voi olla naiselle rankkaa huomata että ne kaikki YT-miehet ovatkin kiinnostuneita vain panemisesta eli nainen ei oikeasti olekaan heidän tasoaan. Sitten nainen joutuu "tyytymään" oman tasoiseensa KT-mieheen halutessaan naimisiin.
Siinä menee naisen usko itseesnä.
"Nainen voi käydä baarissa vaikka kerran vain ja löytää saman tien seuraa.
Jos se on liian raskasta niin vielä hepommin nainen löytää seuraa netistä."
ja jos kyseessä on heteronainen niin seura = mies eli mieskin löytää silloin seuraa. Miten sitä on niin vaikea ymmärtää?
Jos KT-mies kerran on niin erinomainen, niin miksei sitten koskaan edes lähesty naista, kuten YT-miehet, jotka saavat saalista? Ai niin, KT-mies odottaa, että nainen tulee pokaamaan hänet.
Näinhän se asia just on, siitäkin huolimatta nämä tämän palstan luuserit jaksavat tätä asiaa vaan loputtomiin asti jankata.
"ja jos kyseessä on heteronainen niin seura = mies eli mieskin löytää silloin seuraa. Miten sitä on niin vaikea ymmärtää?"
No nythän puhuttiin seurasta yleisesti ottaen, eli myös seksiseurasta. Ketään ei lohduta se, että suurin osa naisista paneskelee pienen osan miehistä kanssa.
Muutatmat YT-miehet ovat iloisia ja samalla suurin osa miehistä jää ilman. Miten se on niin vaikea ymmärtää?
Toinen pointtini tuossa kommentissani oli se, että vaikka puhuttaisiinkin vain parisuhteista eikä mistään seksisäätämisestä, niin siltikin nainen löytää seuraa saman tien. Mies sen sijaan joutuu käymään vaikka kuinka monta kertaa baarissa jotta joskus tärppäisi. Siinä on aika suuri ero.
Toisella kuluu rutkasti aikaa ja rahaa. Toisella ei.
Onhan se vaikea ymmärtää, sillä suurin osa miehistä ei jää ilman, ainoastaan te alempitasoiset miehet, joita on muutama prosentti miehistä.
Kuitenkin suurin osa ihmisistä ja myös miehistä tulee pääsemään parisuhteeseen, joten mitään ongelmaa tässä asiassa ei siis ole. Joten ihan turhasta valitat.
Vastaus kysymykseesi riippuu KT-miehestä. Osa on liian ujoja tekemään aloitteita kenellekään. Jos puhut heistä tuomitsevaan sävyyn, niin puhuisit sitten myös kaikista niistä ujoista naisista jotka eivät myöskään tee aloitteita. Väittäisin että heitä on paljon enemmän kuin kyseisenlaisia miehiä. He tietysti saavat seuraa ujoudestaan huolimatta koska ovat naisia.
Osa ei välttämättä ole edes kovin ujoja ja uskaltaa jopa tehdä aloitteita. Mutta supliikkitaidot eivät riitä viemään asioita loppuun asti. Naiset varmaan juttelee takaisin jne, mutta eivät välttämättä edes tajua että mies on heistä kiinostunut.
Osa on miehistä on törmännyt vain itsekeskeisiin ja töykeisiin naisiin jotka ehkä etsivät itseään tasokkaampaa miestä tai sitten ovat muuttuneet kylmiksi koska ovat tulleet huonojen miesten pettämiksi tai mitä ikinä.
Joka tapauksessa nämä miehet ovat ehkä vain kyllästyneet pakkeihin ja siksi odottavat että tehköön nainen sitten aloitteen, kun ei kerran hänen aloitteitaan kukaan arvosta.
Osa KT-miehistä on itse tyhmiä ja lähestyvät vain itseään tasokkaampia naisia ja saavat tästä syystä jatkuvasti pakkeja. Tai ehkä he ajattele vat että kun kerran ne KT-naisetkin paneskelevat jatkuvasti itseään tasokkaampien miesten kanssa, niin sitten hänkin haluaa seksiä vain itseään tasokkaammilta naisilta.
Osa miehistä saattaa olla vain "liian" kohteliaita eivätkä tuppaudu seuraan ennen kuin ovat varmoja että nainen on kiinnostunut. Eivätkä he koskaan saa tarpeeksi selviä signaaleja naisilta jotta rohkaistuisivat tekemään aloitteen.
Syitä voi olla monia. Eikö sinun mielestäsi mies voi olla erinomainen, ellei hän ole hyvä tekemään aloitteita?
Riippuu miten ilman jääminen määritellään. Totta kai puheeni on hieman liioiteltua ja yleistävää, mutta kuitenkin pointin luulisi tulevan selväksi.
Suurin osa miehistä ei jää ilman seksiä, se on totta joo. Mutta väittäisin että suurimmalle osalle KT-miehistä seksiseuran löytäminen on tuskastuttavan vaikeaa juuri sen takia, sillä niin suuri osa naisista paneskelee pääsääntöisesti sen pienen YT-mies ryhmän kanssa. Toki KT-miehiäin joskus onnistaa, mutta pointti on kuitenkin tämä: Kun nainen saa seksiä niin yleensä silloin myös YT-mies saa seksiä ja joskus harvemmin myös KT-mies. Pitäisikö tuon kuulostaa jotenkin tasa-arvoiselta?
Vähän niinkuin arvostelisi nälässä eläviä köyhiä siitä että turha heidän on valittaa, kyllähän hekin saavat ruokaa. Joo saavat kyllä, mutta harvoin.
AT-miehiä sen sijaan voi verrata niihin jotka eivät saa koskaan ruokaa ja kuolevat lopulta pois tai sitten turvautuvat epätoivoisiin keinoihin.
En nyt sanoisi ettei mitään ongelmaa ole. Onhan se aika epätasa-arvoista että naisilla ja YT-miehillä on niin paljon helpompaa löytää seuraa ja näin ollen heillä on enemmän aikaa ja mahdollisuuksia nauttia myös muusta elämästä.
Mutta kun maailmassa on suurempiakin ongelmia ja tuon ongelmakohdan ratkaisemiseen on niin vaikea löytää ratkaisia, niin tavallaan ymmärrän sinunlaistesi asenteen. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että kyllä tässä asiassa ongelmia on ja ymmärrän miksi niin moni voi pahoin ja miksi tälläkin palstalla sitä pahaa oloa puretaan.
Kyllä ne miehet baareissa ravasi silloinkin kun sinne meneminen oli naisilta kielletty (paitsi miehen seurassa).
Suurim osa ujoista ja muutenkin epävarmoista miehistä jossain vaiheessa sen parisuhteen löytää mutta kuitenkin ns ATM-ilmiö on olemassa. Se kuitenkin koskenee korkeintaan 1-2% miespuolisesta väestöstä. Heidän kohdallaan usein tilanne on jokseenkin toivoton.
Kuitenkin, jos ATM-ongelma olisi niin suuri kuin mitä tällä palstalla halutaan uskotella, esim 10% miehistä olisi jotain ATM:iä niin silloin alkaisi yhteiskunnan pilarit toden teolla järkkyä. Suuri määrä naisettomia miehiä aina johtaa suuriin mullistuksiin. Mutta kun niitä todellisia ATM:iä ei ole enempää kuin se 1-2%.
Ensinnäkään kukaan alle 30v mies ei ole tuomittu ikuiseen ATM:yyteen. Itse olen jo yli 40v mies enkä ole kertaakaan eläissäni seurustellut joten minä olen toivoton tapaus, täys ATM. Mutta en itsekään alle 30-vuotiaana ajatellut että näin tämä elämä tulee menemään vaan toivo eli. Mielestäni jos alle 30v mies jauhaa mielessänsä olevansa ATM niin se ei ole luonnollista. Kaltaisellani vanhalla ukolla tilanne on toinen. Minä olen ATM, jos sinä olet alle 30v niin et vielä välttämättä sitä ole.
Haluan korostaa etteivät kaikki nais(iki)sinkut hae yhdenillanjuttuja saadakseen seksiä vaan ovat kokonaan ilman. Omaakin tämän hetkistä elämää tuntuisi mies vain hidastavan tai että sitten olisi vielä kiireempi eikä omaa aikaa olisi ollenkaan töiden (joita on tunneissa keskimääräistä vähemmän), ystävien, kodinhoidon ja harrastusten jälkeen. Siksi en etsikkään miestä ja iskeminen tapahtuu kohdallani lähinnä baarissa ja sieltä en kelpuuta itselleni ketään (tai harvempi haluaa tutustua esim seuraavana päivänä selvinpäin jos sitä ehdotan). Tahdon myös että minulla on joka päivä muutama tunti omaa aikaa eikä niitä päivään mahtuisikaan arkena paria enempää muilta asioilta. Kukaan tuskin haluaa vain viikonloppuseurustelusuhdetta(?).
Et kai sä vielä mikään vanha ole, jos oot vasta neljäkymppinen. Aivan hyvin myös sä voit ehtiä tekemään ja kokemaan elämässäsi vielä vaikka mitä, kuten vaikka ehtiä jopa naimisiinkin asti. Missään ole sanottu niin, että parisuhteeseen olisi pakko päästä heti parikymppisenä, kun sitä ehtii myöhemminkin.
mä oon alkanut viime aikoina tekee selväx että oon redi jopa riitelee oman aseman puolesta jos koen mitään sinkkuihin liittyvää syrjintää. Kaikilla väestöryhmillä tulee olla yhtäläinen oikeus elämään. on saatava viettää vapaata elämää ennen suhteita. Opintolainaan aikoo myös näin opiskelijana tulevaisuudes turvautuu, sitte ku säästöt loppu. Ni voi tehdä kaikkee kivaa. Ja lainan maksan vasta sitten takas kun saan pidempiaikaisen määräaikaisuuden opiskelujen jälkeen
Ja kuten oon tainnut monta kertaa kirjotella täällä, ni ei se sinkkuna elo oo probleema. Vaan probleema on siin tilantees joku sinkut alkaa kokea että heitä syrjitään
Ei tämä ole monimutkainen asia.
Suurin osa naisista haluaa miehen joka tienaa enemmän, tai vähintään saman verran. Kuilu miesten ja naisten ansioiden välillä kapenee, ja itse asiassa suuri osa erosta selittyy naisten jäämisellä kotiin lapsia hoitamaan. Tarkoittaa sitä, ettei kaikille naisille löydy korkeamman statuksen miestä.
Niinpä sinkuiksi jäävät pienituloiset miehet ja suurituloiset naiset.