Olemme muutaman henkilön ryhmä sinkkuja, sekä naisia että miehiä, joiden kaikkien elämä on johtanut sinkkuuteen. Yhtä lukuunottamatta kaikki ovat jossain vaiheessa seurustelleet.
Kokoonnumme ainakin kerran kuukaudessa viettämään iltaa. Juomme lasitolkulla viiniä ja ihmettelemme sinkkuuttamme ja sitä, kuinka vaikeaa oikean löytäminen on (siltikin väitän, ettei alkoholinkäytöllä ole osuutta asiaan).
Olemme usein pohtineet sitä, miten voimmekin olla sinkkuja. Kenelläkään ei ole lapsia. Emme ole vaikeita ihmisiä. Emme tupakoi. Käymme hyväpalkkaisissa töissä. Olemme keskimääräistä paremman näköisiä. Kaikilla tuntuu olevan ongelmana sen oikean löytäminen. Tietysti vaatimustaso on vähän sitä aidan matalinta kohtaa korkeammalla, muttemme vaadi kohtuuttomia. Kysymys kuuluu, miksemme seurustele toistemme kansa. Olemme ystäviä emmekä harrasta seksiä tai seurustele romanttisesti toistemme kanssa.
Yhteensopivien sielujen ja omaa arvomaailmaa lähellä olevien ihmisten kohtaaminen ei ole helppoa. Täytyy sanoa, että onneksi meillä on toisemme. Ei sinkkuus mitenkään hirveää ole, mutta pelottavaa on se kuinka vuosi toisensa jälkeen olemme edelleen sinkkuina ja etsimme "sitä oikeaa".
Kokoonnumme ainakin kerran kuukaudessa viettämään iltaa. Juomme lasitolkulla viiniä ja ihmettelemme sinkkuuttamme ja sitä, kuinka vaikeaa oikean löytäminen on (siltikin väitän, ettei alkoholinkäytöllä ole osuutta asiaan).
Olemme usein pohtineet sitä, miten voimmekin olla sinkkuja. Kenelläkään ei ole lapsia. Emme ole vaikeita ihmisiä. Emme tupakoi. Käymme hyväpalkkaisissa töissä. Olemme keskimääräistä paremman näköisiä. Kaikilla tuntuu olevan ongelmana sen oikean löytäminen. Tietysti vaatimustaso on vähän sitä aidan matalinta kohtaa korkeammalla, muttemme vaadi kohtuuttomia. Kysymys kuuluu, miksemme seurustele toistemme kansa. Olemme ystäviä emmekä harrasta seksiä tai seurustele romanttisesti toistemme kanssa.
Yhteensopivien sielujen ja omaa arvomaailmaa lähellä olevien ihmisten kohtaaminen ei ole helppoa. Täytyy sanoa, että onneksi meillä on toisemme. Ei sinkkuus mitenkään hirveää ole, mutta pelottavaa on se kuinka vuosi toisensa jälkeen olemme edelleen sinkkuina ja etsimme "sitä oikeaa".
Vastaukset 51
Vanhimmat
Kuulosti siltä että teitä pitäisi ihailla ja sääliä yhtäaikaa. Kyllä on empatiakin tehty nykyään hankalaksi...
Nykytrendeihin kuuluu, että kokoomuslaiset ovat ryöstäneet yksinoikeuden myös sääliin. Cheek räppää niistä valtavista ihmissuhde- ym. uhrauksista, joita hänen on täytynyt tehdä. Ja nyt nämä kauniit ja hyvätuloiset itkevät, miten harvassa ovat yhtä erinomaiset ihmiset kuin he itse.
On se rankkaa olla menestyjä!
YLE:n uusi draamasarja Parittomat.
Joo, kyllä teidät on nähty ja tiedetään.
Tuollaisia sinkkuja on paljon. Jostain syystä pariutumisesta on tehty nykyään vaikea. Fiksuja ihmisiä ei löydä myöskään baareista, koska he ovat kotona.
voe voe...noissa sinkuissa on syynsä miksi ne ovat sinkkuja...mutta niiden ylpeys ja ennakkoluulot estää niitä näkemästä sitä rumaa totuutta
oikeasti hyväluontoinen ja kaunis nainen ei jää yksin...
saa halutessaan kenet tahansa miehen
sama pätee oikeasti komeaan ja rikkaaseen mieheen jolla hyvä luonto
vihaajat vihaa ja luuserit on luusereita
miehelle ei btw ole naisen statuksella mitään väliä...äly ja luonne tulee kyllä parhaiten esille keskusteluissa ja siinä moni nainen paljastaa syynsä sinkkuuteen...
tyytykää koiriin jos ette kumppania saa:)
Kuka siitä on muka tehnyt vaikeaa? No ihmiset itse. Tehkää siitä sitten vähemmän vaikeaa ja lopettakaa täysin epäolennaisten normien ja vaatimuslistojen tuijottaminen ja menkää tutustumaan avoimesti ihmisiin. Se neiti/herra menestyjäkin voisi välillä hypätä alas norsunluutornistaan ja tutustua avoimesti niihin "rahvaisiin" ja "luusereihin". Ehkä se oikea onkin siinä toisessa porukassa?
Ja on se kyllä kumma kun aina löytyy se yksi järkevä ihminen, joka jostain syystä on sinne baariin mennyt niiden idioottien keskelle. Kaikki muut fiksut on aina kotona.
"sama pätee oikeasti komeaan ja rikkaaseen mieheen"
Aika jännä juttu, että miehen pitää olla rikas kelvatakseen.
Jännää on, mutta totta.
Selkeästi näen tämän, joukko kokomuuslaisia nuorehkoja pukumiehiä ja pikkusieviä jakkupukunaisia siemailee pikkurillit pystyssä viiniä laseistaan ah niin älyttömän siisteinä ja siinähän se vika onkin kun ette tee virheitä, ottakaa väliin väkeviä, päihtykää edes kerran ja menkää panemaan, kyllä se siitä suttaantuu.
Asia ei ole aivan noin yksinkertaisen eläimellinen hyvissä piireissä.
Eihän se olekaan, siksi sitä pitäisikin yksinkertaistaa teidän toveripiirissä ottamalla reippaasti viinaa ja sekoilemalla kännissä. Tunnistan itsessänikin tuota samaa liikaa harkitsevaisuutta mitä parsiuhdeasioihin tulee vaikken kokoomuslainen olekaan.
En jotenkin usko, että harkitsevuus parisuhdeasioissa liittyisi kovin kiinteästi kokoomuslaisuuteen. Liiallinen tason vaatiminen ehkä, mutta assburger-tyyppinen harkitsevuus ei.
Tämä kokoomusnuorten nykyinen linjahan on varmaankin kokoomuksen yritys vain haalia kannattajia persujen joukosta. Vielä 2000-luvun alussa, vai olikohan 90-luvun lopussa, kokoomusnuoret mainostivat itseään jopa jollain bilettämiseen ja vapaaseen seksuaalisuuteen liittyvällä kampanjalla. Yritin etsiä netistä tietoa, mutta en löytänyt. Sen kuitenkin muistan, että kampanjaan liittyi jotenkin paljaat pyllyt kuvissa, ja olisiko ollut sitten jotain kaksimielisyyksiä iskulauseina.
Kokoomuksen nousukin 2000-luvulla on mielestäni tapahtunutpaljon juuri tietynlaisen pinnallisen ja seksuaalisesti ääriliberaalin kansanosan avulla. Juuri sama porukka, joka kuuntelee Cheekkia, käy Onneloissa bailaamassa, ja katsoo kotona BB:tä, on ollut yksi selkeimmistä uusista äänestäjäryhmistä, joiden avulla Kokoomus ykköspuolueeksi.
Toisaalta, jos mietitään koulutetumpaa kansanosaa, niin kokoomuksen suurin kannatus lienee esimerkiksi lakimiesten ja ekonomien joukossa. Väittäisin, että sattumalta nämä alat ja niiltä löytyvät ammatilliset yhteisöt ovat niitä, joissa eniten dokataan ja nussitaan ristiin. Muistan aikonani lukeneeni YTHS:n tekemästä alkoholinkäyttökyselystä, jossa oli tutkittu eri opintoalojen opiskelijoiden alkoholinkäyttöä. Oikeustieteilijöiden ja kauppatieteilijöiden keskuudessa usein juovien suhteellinen määrä taisi olla yli kaksinkertainen verrattuna esimerkiksi luonnontieteilijöihin.
Tämän paasauksen tarkoituksena oli oikeastaan vain tuoda esiin, että nykypäivän kokoomus ei edusta mitään sivistysporvareita, vaan enemmän jotain Big Brother huomiotalouden menestyjiä, tjsp.
Sikäli olet kyllä ihan oikeassa että kokoomuksessa on nykyään useampaa lajia, noita mainitsemiasi sivistysporvareita jotka edustaa vanhaa rahaa ja sitten juurikin tuota big brother huomiotalouden yksinkertaista wannabe -jengiä jotka oikein kovasti haluaa olla porvareita ja kuvittelevat siinä onnistuvansa olemalla oikein kovasti kokoomuslaisia, nämähän ovat kyllä sitten oiken hyviä käsikassaroita ja juoksupoikia sivistysporvareille. Sivistysporvareita on jonkin verran sitten myös vihreiden joukossa varmaan kun niitä niin hävettää big brother -jengi. Kolmas kokoomuslaislinja lienee sitten ovat työläistaustaisista oloista nousseet kiltit tytöt ja pojat jotka kouluttaumulla ja ahkerasti opisekelmalla hakevat paikkaansa yhteiskunnan vihreämmältä oksalta kuin missä heidän vanhempansa ovat, näistä kilteistä tytöistä ja pojista ja heidän saavutuksistaan kelpaa olla ylpeitä vähän samaan tapaan kuin ennevanhaan olisi suvun ensimmäisestä ylioppilaasta oltu.
Veikkaan että avaaja ystäävineen kuuluu tuohoon kolmaanteen haaraan, heillä on asiat hyvin mutta kun he menestyksen hintana ovat oppineet aina ja jokapaikassa olemaan niin kontrolloidusti ja korrektisti se myös sitten syö luontevuutta eri tilanteissa eikä kukaan oikein osaa suhtautua heihin, eivät edes toiset samanlaiset.
Mielenkiintoinen analyysi.
On meissä tosin sakkia moneen junaan. Olemme sekä akateemisista että vauraista työläisperheistä. Esim. eräällä ystävälläni on työläistaustaiset vanhemmat, jotka tosin ovat sitä siksi, koska ovat perinnöllä vaurastuneita, ns. vanhan rahan rikkaita.
Ei meissä tosiaan ole tuota ensimmäistä nousukastyhmää ns. kokoomuslaistradenomeja, jota tapaa onnelasta tanssimassa cheekin tahtiin. Emme kyllä ole myöskään mitään klassisia kokoomusporvareita tms. Kaikki ovat ns. jalat-maassa -tyyppejä. Kaksi ehkä voitaisiin luokitella tuohon ns. vanhaan sivistyneistöön tai yläluokkaan.
Tuon kyllä allekirjoitan, että kenelläkään ei ole itsetunto missään taivaissa. Olemme tottuneet käyttäytymään hyvin ja asiallisesti. Kuten joku tuolla aiemmin jo sanoikin, niin asiallisten ihmisten pariutuminen on vaikeampaa kuin niiden rennompien ja räväköiden.
Juu eli kaikki olette kovalla opiskelulla ja olemalla työteliäitä päässeet siihen missä nyt olette, hoitaneet hommat ettekä koskaan ole pyrkineet erottautumaan massasta muuten kuin juurikin asiallisella ja suotavalla käytöksellä, tunnen tyypin kun tuntemissani henkilöissä heitä on jonkin verran. Itse aikoinaan lusmuilin peruskoulun mutta petrasin myöhemmin ja kavereissani on sekä amisitaustaa että enimmäkseen työläistaustaista jalat maassa -akateemisia ja noissa akateemisissa oli jo ihan lukioaikaan sellaista tavallaan estoisuutta että heihin on pirun vaikea ulkopuolisen lähteä tutustumaan.
Kun ajattelen tilannetta jossa sinä ja ystäväsi, vielä pahempi jos siinä on miehiäkin mukana, istutte iltaa jossain ravintolassa niin itse ainakin näkisin sen niin suljettuna piirinä että ei siihen kehtaa työntyä kukaan ulkopuolinen vaikka kuinka olisi itse välitön tyyppi ja vaikka siinä porukassa kuinka houkuttelevan näköinen nainen istumassa. Tuollainen seurue suorastaan huutaa ympäristöön että anna meidän olla rauhassa ja jos tulet jotain hölöttämään pidämme sinua automaattiseti hölmönä reppanana, miksi siis vaivautua?
Veikkaan että jokainen teistä, varsinkin naiset onnistuisivat paremmin parinhaussa jos olisitte enemmän yksilöinä liikenteessä, yksin tai korkeintaan kaksin niin silloin teitä uskaltaisivat ja osaisivat kiinnostuneet lähestyä ihan eri tavalla. Ei noita ryhmäkokoontumisiakaan lopettaa pidä, ystävät ovat tärkeitä mutta antakaa enemmän mahdollisuuksia lähestymiselle olemalla enemmän lähestyttävissä.
Tiedämme, että asia on tavallaan noin, mutta ei yksinkään ravintolaan ole kiva lähteä. Olen tehnyt sen muutaman kerran, ja siellä iskemään tuli vain hirveitä miehiä. Juuri tuohon nimittämääsi ensimmäiseen Cheek-kategoriaan kuuluvia vääristyneen korkean itsetunnon omaavia. Helpompaa, kun on turva ympärillä ja joku hyvännäköinen kaverimies mukana, joka pitää nuo limanuljaskat jo pelkällä läsnäolollaan loitolla!
Kuinkahan suuri osa miehistä mahtaakaan olla "limanuljaskia"? Varmaan yli 50% nyt kuitenkin. Lopuista suurin osa taas reppanoita ja muuten alempitasoisia. Kelvollisia alle 5%, mutta heillä on varaa valita, kuten olet karvaasti joutunut toteamaan.
Noinhan se toki lienee mutta pakko teidän olisi sieltä mukavuusalueelta poistua tai sitten itse lähestyä miellyttävän oloisia miehiä. Herrasmiehet ei viitsi väkisin tunkea seuraan kun olettavat että olette "varattuja", ihan niinkuin ne limanuljaskatkin pysyy loitolla noiden kaverimiesten vuoksi pysyy harmillisesti myös ne hyvät tyypit etäällä ihan vain siksi kun olettavat väärin.
Miehestä näkee jo yhdellä vilkaisulla, onko hän vareenotettava, sivistynyt ja tyylikäs. Kun mies avaa suunsa, niin siitä kuulee jo käytännössä hänen koko elämänkulkunsa ja -tilanteesa. Jostain syystä baareissa iskemään tulevista miehistä 99% kuuluu tuohon limanuljaska-kategoriaan...
Mitä sivistynyt tässä yhteydessä tarkoittaa? Aiemmin ketjussa pitänyt selitellä jopa vanhempien duunaritausta parhain päin. Ilmeisesti duunariperheen juristilapsi ei siis olisi varteenotettavan sivistynyt ja tyylikäs. Näin ollen esimerkiksi Kekkonenkin olisi ollut sivistymätön limanuljaska.
Siitä nyt puhumattakaan, että duunari voisi olla fiksu, kiva ja seksikäs. Eihän nyt tietenkään. Ja mitä kaveritkaan ajattelisivat? Taitaa olla niin, että AP elää väärässä maassa. Luokkayhteiskunta pihisee vielä Englannissa, mutta Suomessa valtaosa halveksuu 'yläluokkaisia", millä en tarkoita, että koulutettuja ja varakkaita halveksuttaisiin.
Siis ei minulle ainakaan ole lähtökohdilla yhtään mitään väliä. Kunhan on akateemisesti koulutettu itse, niin se riittää.
No ei tuokaan asenne oikeastaan kovin sivistyneeltä kuulosta.
Akateeminen koulutus ja henkinen sivistyneisyys on kaksi eri asiaa.
Tietysti on. Mielestäni akateemisuus on kuitenkin ihan hyvä kriteeri. Parempi kuin ne joidenkin miesten hyvä perse, pitkät hiukset ja kivat tissit. Kaikilla on omat kriteerinsä, eikä näistä asioista tarvitse mielestäni syyllistää ketään. Eri asia sitten, löytyykö kriteerit vastaavaa ihmistä.
Mistä tahansa typeryydestä saa vapaasti syyllistää.
Perse ja tissit ovat olennaiset jos ne saavat vaistonvaraisesti pikkuveikan hyrräämään. Akateeminen koulutus taas ei takaa älyä, sivistystä eikä vaurautta. Se takaa vain tutkintotodistuksen. Aika kiistattomasti esimerkiksi Steven Jobs oli kaikkea em., mutta ei akateeminen tai ei ainakaan valmistunut.
Miksei ne kelpaa edes toisilleen?
Samasta syystä kun eivät kelpaa muillekaan.
Tuo on tuollaista tyypillistä kaveritsemppaamista. Kehutaan vuorotellen toisiaan. Kukaan ei kehtaa sanoa toiselle suoraan mistä se sinkkuus voisi johtua, eli niistä huonoista puolista.
Muodostuu kuva, että ollaan oikeasti jotenkin täydellisiä ja sinkkuus on kaikilla pelkkää sattumaa ja huonoa tuuria. Tuskin on.
Jos haluatte auttaa toisianne siinä kumppanin löytymisessä pienien riitojenkin uhalla, niin kertokaa suoraan minkä takia se kaverinne ei oikeasti löydä miestä/naista. Siihen on luultavasti useampikin syy.
Esim. minä olen korkeasti koulutettu, vakituisissa alan töissä, kuntoilen aktiivisesti, pidän huolen hygieniastani, olen ulkonäöltäni ok, olen ainakin kohtalaisen älykäs, löytyy hyvät käytöstavat jne. jne. Sen lisäksi olen myös ujo, minulla on huono itseluottamus, en osaa iskeä naisia, olen keskivertoa lyhyempi jne. jne. Sinkkuuttani eivät selitä hyvät, vaan nuo huonot puolet. Huonoja puolia on kaikissa. Myös niissä ihanissa kavereissa. Kaveri harvemmin niitä sanoo, mutta joku ulkopuolinen luultavasti osaisi pienen ajan kuluttua nimetä useammankin.
En usko tuohon ollenkaan. Anteeksi vain. Ei voida sanoa, että sinkkuus johtuu ihmisen huonoista piirteistä. Omasta kaveripiiristä ainakin ne mahdollisimman vaikeat, epävakaat ja parisuhdemielessä haastavimmat tyypit ovat helposti löytäneet jonkun kiltin ja myötäilevän ihmisen itselleen.
Tietysti ystäviä katsoo aina ystävien silmin, mutta aika moni olisi nimenomaan seurustelumielessä täydellinen. Rauhallisten ja seesteisten ihmisten on vaikeinta löytää kaltaisensa, koska he eivät käy juurikaan missään tai tee numeroa itsestään. Tietysti tietynlainen tasaisuus voidaan laskea miinukseksi. Itse pidän sitä isona plussana.
Ja tietysti kaikissa ihmisissä on huonoja puolia. On kuitenkin täyttä paskaa väittää, että sinkuissa on enemmän huonoja puolia. Parisuhteissa on sellaisia tuntemiani ihmisiä, joita en voisi koskaan kestää heidän vaikeutensa vuoksi. Myönnän, että vikani on etten kestä vaikeita ihmsiä. Molemmat vanhempani, kaikki sisareni, isovanhempani jne. ovat olleet temperamentiltaan helppoja.
Uskokaa tai älkää, mutta helppojen ihmisten löytäminen on vaikeampaa kuin vaikeiden, ja kahden ns. "helpon" on vielä vaikeampaa löytää toisiaan.
Ehkä se on tuo rajaton itseriittoisuutenne ja itseihailunne, mikä saa mahdolliset kumppaniehdokkaat perääntymään lähietäisyydellenne saapuessaan. Vähän nöyryyttä ja vaatimattomuutta myös mukaan, kiitos!
Jooh, tuskin olette niin hotteja ja hyviä kuin luulette jossei kukaan kiinnostu teistä.
Itseasiassa keskimääräistä paljon hotimpia, ja onpa joukossa yksi juristinainenkin!
JOS ei kiinnostu, muut voivat kiinnostua omalla tavalla...
Esimerkiksi minua eikä useimpia miehiä kiinnosta pätkän vertaa mikä naisen ammatti on. Itse olen kauppatieteen maisteri mutta juristi on naiselle miinusta parinvalintamielessä. Vika teidän etenkin naisten sinkkuuteen on että te että ymmärrä mitä miehet haluaa.
Miten tuolla kirjoitustaidolla on voinut gradu mennä läpi?
kauppatieteilijä...
Kaverilla oli yksi juristiksi opiskeleva tyttöystävä. Ei kestänyt kauaa kun hän oli lempannut sen. Kysyin miksi, typy oli näyttävän näköinen ja pukeutuminen oli classy. No, kaveri sanoi, että se nainen oli oikeasti tyhmä. Sen kanssa ei voinut puhua mistään koska se ei tiennyt mistään eikä sillä ollut mielipiteitä mistään. Niin, että jos on joskus pärjännyt ulkoluvun SM:issä ei takuu parimarkkinoilla.
Voi vaan kuvitella tämän poppoon ravintolassa tai baarissa... Varmaan haistattelevat tarjoilijallekin. Muista ihmisistä puhumattakaan.
Miten mulle tuleekin teistä mieleen tämä kaksikko:
https://www.google.com/search?q=kummeli satu ja tuija&rls=com.microsoft:fi:{referrer:source?}&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7SUNC_fiFI353
Sekö tekee naisesta hotin jos se on juristi
Parisuhteeseen päätymiseen vaikuttaa ennen kaikkea halu jakaa elämä toisen kanssa ja kyky siihen.
Jos oikeasti kärsii sinkkuudestaan, niin kannattaa miettiä kummasta on kyse. Eli tutkiskella itseään, haluaako oikeasti jakaa elämänsä toisen kanssa. Se on eri juttu kuin kokea olevansa rakastettu ja ihailtu. Moni voi haluta sitä, mutta ei sitä toista puolta eli todellista jakamista.
Ja sehän on ihan ok. Ei kaikkien tarvitse haluta pariutua. Voi olla ihan tyytyväisenä sinkku. :)
Jos taas haluaa, mutta ei pysty, kannattaa jälleen harjoittaa itsetutkiskelua, onko estävänä tekjänä joku vanha trauma, huonot lapsuudenkokemukset tms ja käsitellä asiat pois. Jos on varakas, itse maksettu psykoterapia on aina hyvä vaihtoehto.
Epäilemättä se koskaan seurustelematon on mies, josta joku saa vielä unelma-aviomiehen, LIPILIPILIPILIPI LIPS LIPS LIPS! Reiälliset ovatkin sitten käyneet kaupaksi.
Hyvin paljastavaa on tuo, ettette pariudu edes keskenänne. Tuohan on mahdotonta kauniiden, halukkaiden ja kivojen sinkkujen tapaillessa toisiaan viinan voimin vuosien ajan. Teiltä siis puuttuu jotain tai kaikkia seuraavista: haluttavuus, halukkuus, luonne.
Koska he eivät ole oikeita sinkkuja vaan keinotekoisia. Niiden kuuluu olla ns. sinkku. Näin nykyisin. Esitetään sinkkua ns. tehtäväksi. JOS on hyvä esimerkki. Ei hän ole mikään ammatilainen, mutta yrittää peittää totuutta esittämällä ammatilaista. Vaikka kaikki tietävät missä tehtävissä hän on. JOS on ihan muuta kuin ammattilainen. Pomo joutuu peittämään JOSSia, koska haluaa pysyä virassa. Kyllä hän sitä tekeekin, koska rahaa pitää saada. Asiakkaat eivät edes huomaa kenen kanssa he ovat tekemisissä, kunnes on jo liian myöhän. On tuhlattu ihmisten aikaa ja toiveita, mutta JOSS on tehtävissä. Nän kierre jatkuu vuodesta toiseen. Näin elämässä nykyisin. Eivät he ole oikeita sinkkuja.
Ap:lle. No tuohan se on parasta tässä sinkkutouhussa. Voi käydä samanhenkisten kavereiden kanssa ulkona, kun siltä tuntuu, ja toisaalta olla yksin niin halutessaan. Itsellenikin alkaa enenevässä määrin pudota kavereita tähän ryhmään. Seuraa riittää siis jatkossakin.
Olen jo nuoresta iästä huolimatta lopettanut aktiivisen kumppaninhaun, koska ei vaan jaksa ja vuosi vuodelta myös kiinnostaa vähemmän koko touhu. Julkishallinto ei ole niitä mediaseksikkäimpiä työpaikkoja ja muutenkin vietän melko rauhallista elämää. Varallisuus kasvaa ja harrastusten sekä ystävien kanssa vietetyn laatuajan arvo korostuu vuosi vuodelta. Mikäs tässä ollessa.
Pari ajatusta, joko
1) Ajattelette parisuhdetta kuten ajattelette työtänne. Eli pitää olla sitä ja tätä, ja puolisolle on sitten kilometrin mittainen vaatimuslista ja mikä pahinta, ette myönnä sitä edes itsellenne. Tosiasiassa jokaisesta ehdokkaasta silti löydätte aina jonkin karsivan vian jonka kuitenkin rationalisoitte yksittäistapaukseksi.
tai,
2) Annatte itsestänne niin hienon ja ehkä kopeankin kuvan että teitä ei uskalleta lähestyä. En minä ainakaan lähesty ketään ns. paremman väen ihmisiä kun en koe kuuluvani samaan yhteiskuntaluokkaan heidän kanssaan.
... mikä on kyllä oikeastaan outoa nyt kun alan ajattelemaan, ottaen huomioon että olen myös koulutettu ja hyväpalkkainen ja ihan tyylikäskin tätä nykyä. Sukuni on kuitenkin duunaritaustaista, joten sieltä kai se kumpuaa. Ilmaisen koulutuksen ansiosta sitten olen voinut "nousta" arvoasteikossa, mutta olen kuitenkin henkisesti ihan duunareiden tasolla. En esim tykkää viini- & juustojuhlista, klassisesta musiikista ja sellaisista hienomman väen ajanvietteestä.
Minä kyllä ihan tykkään viineistä, juustoista ja vähän klassisestakin, mutta en tuosta itsetarkoituksellisesta oman yläluokkaisuutensa korostamisesta ja "alaluokkaisten" halveksunnasta. Kallion kierros on ihan yhtä jees kuin viininmaistajaiset. Mutta kummistakin voi löytää "luokkaihmisiä". Kallion kierroksella luokkalaiset haukkuvat jokaisen lukiossa käyneen kultalusikkaperseeksi, viinijuhlien luokkalaiset osoittavat halveksuntansa jos ei ole esittää akateemista sukupuuta vähintään kolmessa sukupolvessa.
Suomi onhan selvästi luokkayhteiskunta, mutta sivistyneisyys on vain pinnallinen esittäminen, ja henkistä syvyyttä ei ole, huolimatta siitä onko ihmisellä on rahaa tai ei. Sivistymätön brutaali on useinkin raha taskussa. Eikä viini juuston kanssa auta.
Ymmärrän aika hyvin tuon tilanteen. Ja kun on fiksu, niin sitä tekee kaikkensa ettei tee samoja virheitä kun ne muut. Kun on fiksu niin haluaa täydellisen perheen ja avioliiton jne. Valitettavasti avioliitossa onnistumista ei mitata akateemisella älykkyydellä. Jos haluat lapsia, niin tee niitä luotettavan hyvän ihmisen kanssa ja toivo/tee kaikkesi, että liitto kestää. Jos ei kestä, niin ei se sittenkään ole maailmanloppu. Silloinhan olet samassa tilanteessa kuin useimmat ikätoverisi ovat. Minä olen 43.v eronnut akateeminen nainen. Lapsia on 2 ja olen onnellinen että lapset tuli saatua 30 vuotiaana. Onneksi silloin, sillä tämä kriittisyys "pitää löytää" oikea. Tsemppiä!
Ymmärrän aika hyvin tuon tilanteen. Ja kun on fiksu, niin sitä tekee kaikkensa ettei tee samoja virheitä kun ne muut. Kun on fiksu niin haluaa täydellisen perheen ja avioliiton jne. Valitettavasti avioliitossa onnistumista ei mitata akateemisella älykkyydellä. Jos haluat lapsia, niin tee niitä luotettavan hyvän ihmisen kanssa ja toivo/tee kaikkesi, että liitto kestää. Jos ei kestä, niin ei se sittenkään ole maailmanloppu. Silloinhan olet samassa tilanteessa kuin useimmat ikätoverisi ovat. Minä olen 43.v eronnut akateeminen nainen. Lapsia on 2 ja olen onnellinen että lapset tuli saatua 30 vuotiaana. Onneksi silloin, sillä tämä kriittisyys "pitää löytää" oikea. Tsemppiä!
Niin, kun on kunnianhimoinen ja vaativa (työssä sekä vapaa-ajalla) itseään kohtaan, on sellainen myöskin mahd. kumppanikokelaankin kohdalla:
"Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen."
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2011060313795983_lz.shtml
M.O.T