Kun ymmärtää miten nainen ajattelee, on lähes mahdotonta enää luottaa häneen. Naiset ajattelevat enemmän tunteella kuin miehet, siksi heidän maailmankuvansakin muuttuu kuin tuuliviiri, yleensä sen mukaan mitä tunteet sanelevat. Rationaalinen ihminen on vahvemmin sidoksissa todellisuuteen ja siten pystyy tarkastelemaan asioita puolueettomammin. Miehet ovat yleensä objektiivisempia ja rationaalisempia, joten heille ovat tärkeitä sellaiset asiat kuten kunnia ja oikeudenmukaisuus. Oletteko joskus kuulleet naisen puhuvan kunniasta? Ette tietenkään, koska käsitys kunnista on mahdollinen ainoastaan miehelle. Tunteellinen ihminen muodostaa moraalinsa ja arvonsa sen perusteella mikä tuntuu hyvältä, siksi hän ei ymmärrä mikä on oikeudenmukaista ja mikä ei. Nainen voi pettää miestä, ilman että kokee tekevänsä väärin, koska se pettäminen tuntui sillä hetkellä oikealta. Ja koska tunteet ovat naiselle kaikki kaikessa, nainen saattaa oikeuttaa pettämisen sillä perusteella, että hänellä ei ole tunteita kyseistä sänkykumppania kohtaan.
Valehteleminen on naiselle luonnollisempaa kuin miehelle, koska valehteleminen on heille tapa palvella omia tunteitaan. Jos jokin vale saa heidät tuntemaan jotain positiivista, vale on silloin oikeutettu. Tunteiden sumentamat naiset eivät kykene tarkastelemaan asioita objektiivisesti ja siten he eivät myöskään löydä ikinä mitään vikaa itsestään. Syyllinen löytyy aina ulkopuolelta. Oma pettäminenkin nähdään yleensä jonkun ulkopuolisen syynä, poikaystävä ei huomio häntä tarpeeksi, joten hän on oikeutettu pettämään.
Minun mielipiteeni ovat varmasti vääriä naisten mielestä, mutta vain koska ne tuntuvat vääriltä. Onneksi naiset voivat parantaa huonoa oloaan popsimalla homeopaattisia lääkkeitä ja lukemalla horoskooppeja. Miehet eivät niistä saa mitään hyötyä, koska meitä rajoittaa järki ja logiikka.
Valehteleminen on naiselle luonnollisempaa kuin miehelle, koska valehteleminen on heille tapa palvella omia tunteitaan. Jos jokin vale saa heidät tuntemaan jotain positiivista, vale on silloin oikeutettu. Tunteiden sumentamat naiset eivät kykene tarkastelemaan asioita objektiivisesti ja siten he eivät myöskään löydä ikinä mitään vikaa itsestään. Syyllinen löytyy aina ulkopuolelta. Oma pettäminenkin nähdään yleensä jonkun ulkopuolisen syynä, poikaystävä ei huomio häntä tarpeeksi, joten hän on oikeutettu pettämään.
Minun mielipiteeni ovat varmasti vääriä naisten mielestä, mutta vain koska ne tuntuvat vääriltä. Onneksi naiset voivat parantaa huonoa oloaan popsimalla homeopaattisia lääkkeitä ja lukemalla horoskooppeja. Miehet eivät niistä saa mitään hyötyä, koska meitä rajoittaa järki ja logiikka.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kuulostaa minusta, että kuvailet aika tarkasti ns. epävakaan naisen käytöstä, et niinkään naisen käytöstä yleisellä tasolla. Voisiko olla, että olet tälläiseen/tälläisiin yksilöihin törmännyt ja rakastunut ja nyt tuntuu katkeralle.
Mitä tulee miesten kunniaan ja lojaalisuuteen, olen kanssasi sama kanssasi, että siinä kaksi tärkeää piirettä määriteltäessä miestä, mutta suinkaan kaikki miehet eivät näitä piirteitä omaa, vaan ovat pahemman laatuisia huoria ja monesti ovat vielä näitä ns. äijiä. Mieskin, kun määritellään pitkälti ulkonäön, eikä käytöksen perusteella. Eli esim. kaljamaha ja parta = äijä, isokokoinen ja perusjuntti-tyyli = äijä jne., vaikka olisi minkälainen selkään puukottava nysäkulli luuseri.
Kuulostaa hyvin tutulta, mistä sitten johtuukaan eli onko yleistä vai olenko minäkin törmännyt vain epävakaisiin naisiin. Tuohon lisäisin vielä että monesti tulee tialnteita, joissa nainen ei ymmärrä miesten keskinäistä kunniaa, eli sitä että pitää tehdä jotain minkä on kaverille "velkaa", vaikkei välttämättä huvittaisi.
Mitens te miehet sitten selitätte sen, ettei teidän mielestä sitä tarvitse koskaan tehdä, mitä on tyttöystävälle "velkaa", ainoastaan sen, mitä on kaverille "velkaa"?
Tuo miesten ns kunnia, on usein pelkoa ja epävarmuutta ja esiintyy vain itselle edullisissa tilanteissa.
Pojat syntyvät yhtä blancoina kuin tytötkin ja vain kasvatuksella saadaan aikaan esim. käsityksen kunniasta jne.
Höpötys tunteet vs järki, on täällä jo moneen kertaan teilattu arkifilosofiseksi jauhannaksi, jolla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen. Ja mitä edes todellisuus on? Sitäkö, mitä Ap kertoo vai sitäkö, mitä kukin me käsitämme?
AP puhuu naisten tunteiluista mutta kertoo esimerkin miesten kunniantunteesta, sekoboltsin tekstiä, joka varmaan uppoaa ihmiseen, joka tietää yhtä vähän mutta luulee yhtä paljon kuin AP
Kunniantunnekin on tunne, mutta se on mahdoton kokea ilman rationaalista käsitystä oikeudenmukaisuudesta. En viitsi puhua objektiivisista moraaliarvoista, koska niitä ei ole olemassa. Moraalin muodostavat yksilöt ja yhteisöt ja ne ovat arvoja jotka vaihtelevat tulkintojen mukaan. Kunnia liittyy kuitenkin vahvasti yhteisön ja yksilön väliseen suhteeseen. Nainen ylitunteellisena olentona ei kykene ottamaan huomioon kuin yksilön tarpeet, eli omat tarpeensa. Se että naiset eivät ole ikinä historiassa harrastaneet esim. kaksintaisteluja, on hieno osoitus siitä että nainen ei ymmärrä käsitettä kunnia.
"Velat" syntyvät olemassaolevan (miesten) koodin mukaan, eikä niitä voi keksiä matkan varrella miestä sitovasti.
Kyllä naiset ovat harrastaneet "kaksintaisteluja" , selkäänpuukotuksessa.
Nainen ei haasta suoraan, vaan seläntakana puuhastelemalla mitä erinäisemmillä tavoilla, jotka yleisesti käsitetään häpeällisinä.
Tarkoitat siis, ettei miesten mielestä naisia kohtaan tarvitse olla reilu, ainoastaan toisia miehiä kohtaan.
Naisten on turha valittaa reiluudesta kun itse eivät sellaista käsitettä tunne. Senpä takia kai yleensä pikkuhiljaa mieheltä loppuu kiinnostus olla reilu naista kohtaan, koska se ei toimi molempiin suuntiin.
Minäkin joskus luulin, että asiat hoidetaan naisten kanssa samalla tavalla kuin miestenkin, mutta ei se ihan niin menekään. Kaikki menee sen mukaan, mikä fiilis naisella sattuu olemaan päällä. Mistään ei voi neuvotella tai joustaa kuin sinne yhteen suuntaan.
Enpä viitsinyt lukea. Mutta jos todella ymmärrät kuinka nainen ajattelee, sulla vois olla tulevaisuutta meidän muiden miesten kouluttajana. ;-)
Sorruit sitten siihen "sä oot tyhmä ja jos sä sanot että et oo ni se tarkottaa vaan että oot" -hiekkalaatikkologiikkaan. Oi, kuinka miehekästä.
Nimenomaan!
Kuules aloittaja! Millä tavalla näistä selityksistä toinen on valehtelua, toinen rehellisyyttä?
Nainen: "poikaystävä ei huomio häntä tarpeeksi, joten hän on oikeutettu pettämään."
Mies: "tyttöystävä ei suostu seksiin tarpeeksi usein, joten hän on oikeutettu pettämään."
Jälkimmäinen loukkaa miehen kunniantunnetta tai miehen munan tunteita.
Kumpikaan ei ole oikeutettu. Molemmat ovat vain jaskanpauhajia.
Minä tunnen hyvinkin monta tällä tavalla suhtautuvaa miestä:
"eivät kykene tarkastelemaan asioita objektiivisesti ja siten he eivät myöskään löydä ikinä mitään vikaa itsestään. Syyllinen löytyy aina ulkopuolelta."
Kerropas aloittaja, mikä tuolla tavalla käyttäytyvät miehet on sumentanut.
Miehissä on marginaalina ryhmä, joka käyttäytyy kuin naiset, eikä heillä ole kunniaa, mutta en ole koskaan kuullut naisesta käytettävän esim sanontaa: reilu nainen. Sellaista ei ole, mutta on olemassa suuri joukko miehiä, joista sanotaan: reilu mies, tai reilu jätkä, tms.
Naisen kanssa saa aina olla varuillaan, vaikka olet ollut itse reilu, nainen ei vastaa samalla tavalla. Miesten kesken ollaan yleensä reiluja reiluille, jos autat, sinua myös todennäköisesti autetaan ja ollaan lojaaleja.
Et vastannut kysymykseeni.
Hyvin harva tuntemani mies myöntää olevansa väärässä silloin kun on. Myöskin hyvin monet miehet hakevat aina syyllisen ulkopuolelta, ja vankasti väittävät olevansa syyttömiä, vaikka olisivat kuinka syyllisiä jonkun asian pieleenmenoon. Mistä tämä johtuu, kun miehet niin uskomattoman reiluja, kunniallisia ja rehellisiä ovat?
Mistä muuten johtuu näiden "reilujen, rehellisten ja kunniallisten" tyyppien patologinen valehtelu naisystävilleen?
Nyt sinulla meni jankkaamiseksi. En tiedä miksi valehtelevat, ystäväpiiriini ei kuulu yhtään sellaista, eikä tule koskaan kuulumaan, se on valinta kysymyskin, jos haluat sen pohjasakan kanssa oleilla, niitäkin löytyy. Ilmeisesti joillakin naisilla on taipumus jäädä roikkumaan näihin ääliöihin, kuulut siihen joukkoon ja on oma ongelmasi.
Oho!
Kylläpäs sitä nyt sorrutaan oman sukupuolensa ihannointiin yli-ihmisinä!
Eivät he oikeasti sitä ole. Et ole edes sinä, vaikka itsestäsi sellaista kuvitteletkin.
"Mistä muuten johtuu näiden "reilujen, rehellisten ja kunniallisten" tyyppien patologinen valehtelu naisystävilleen?"
Koska reilu, rehellinen ja kunniallinen tulee olla vain toiselle miehelle. Naisilta odotetaan toki reiluutta, mutta se palkitaan epäreiluudella naista kohtaan.
Hyvin sanottu, juuri noinhan miehet käyttäytyvät. Se siitä heidän "kunnian tunnostaan".
"Nainen voi pettää miestä, ilman että kokee tekevänsä väärin, koska se pettäminen tuntui sillä hetkellä oikealta."
Koska on hyvin yleistä, että miehet pettävät naisiaan kokematta tekevänsä väärin, niin millä he (nämä rehelliset ja kunniantuntoiset) sitten tuon toimintansa oikeuttavat?
Kyllähän miehetkin pettävät, mutta ainoastaan miehellä on mahdollisuus katua tekoaan. Miehet todennäköisesti kärsivät huonosta omastatunnosta, kun naiset taas pitävät toimintaansa täysin oikeudenmukaisena.
Ole sinä tuota mieltä ja moni muu sitten tätä mieltä:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2513678/Women-hard-wired-regret-casual-flings--men-regret-NOT-having-study-reveals.html
Tämmöiset kyselyt ovat melko ongelmallisia, sillä tutkimuksen luotettavuuteen vaikuttaa vastaajien rehellisyys ja jälleen olemme ongelman ytimessä: kuinka saada rehellisiä vastauksia naisilta. Varsinkin naisten kohdalla tutkimus pitäisi suorittaa valheenpaljastuskoneen kanssa ja valvovan silmän alla.
Sanoisin, että mielipiteesi eivät ole niinkään vääriä, mutta se yksi putki korvain väliss' on tukkeutunut pahoin. Ja kun muita putkia ei ole, niin tulos on juuri niin ikävän kuuloista kuin aloituksesi on. Onko sulla käsitystä siitä, mikä tukoksen, eli ajatuksen kulun esteen, on aiheuttanut?
Tunne ja älyä, käytä tunneälyä - jos on.
Ap kerroppa nyt mulle asia jota en ymmärrä. Olen nainen ja joutunut/saanut työskennellä mies porukassa. Olin yks teamin jäsen.
Munt luokiteltiin "reiluksi jätkäksi",eivät "pyyhkineet käsiään" koskaan munhun. Puhuivat varsin avonaisesti myös mun kuulten "nais juttujaan". Kävin joskus kaljoillakin töiden jälkeen muutamien kanssa,kavereina.
Sit töihin tuli uus mies,joka soi mulle toisenlaista huomiota, noteeras mun naiseksi.
Porukan muut miehet ei pitäneet asiasta,vinoilivat suoraan tulokkaalle aika törkeästikin. Mä olin vielä silloin "neutraalissa" asemassa.
Kunnes oltiin ravintolassa "tulokkaan" kanssa ja meidät nähtiin yhdessä.
Nyt mä olen se,johon solvaukset osuu ja navan alusia huomautuksi tulee melkein päivittäin.
Mulla ei ole ollut minkäänlaista romanssia yhdenkään firman miehen kanssa koskaan.
Kävin työhaastattelussa eilen ja tällä viikolla kuulen pääsenkö töihin uuteen firmaan. Toivon todella pääseväni pois nykyisestä tilanteestani!
Minkälainen oikeuden mukaisuus tai kunnia antaa miehille aihetta kohdella mua näin? En ole heille kenellekkään aiheuttanut minkäänlaista harmia,ikinä. Yhdenkään kanssa ei ole ollut mitään intiimiä suhdetta.
Enkö mä sais seurustella ikinä, miks mä en enää ole yks porukasta?
Onko multa kunnia mennyt,kun seurustelen. Hitto miehet vasta pettureita on,koko porukka on pettänyt munt.
Siis henkisesti tämä on mulle katastrofi,mä en kestä siks lähden.
Naista kohtaan ei olla reiluja ja lojaaleja silloin kun joku/jotkut mies kiinnostuu hänestä naisena. Joko pyritään estämään tai sitten kannustetaan vain miestä iskemään naisen erimielisyydestä vähät välittämättä.
Sun tapauksessa kävi näin:
Alussa kaikille annetaan mahdollisuus olla "hyvä/reilu jätkä". Sä menit pettämään muun porukan luottamuksen kiinnostumalla uudesta jätkästä, joka sekään ei ollut vielä sisällä "reiluissa jätkissä" vaan ns. koeajalla , jonka sitten molemmat mokasitte. Sanonnat "kuormasta eis syödä", "kaveria ei jätetä" jne. on monissa porukoissa tärkeää. Ei hommista tule mitään jos oletkin porukassa Nainen isolla N:llä, koska silloin et ole enää se "reilu jätkä". Sait siis mahdollisuuden, jonka mokasit itse! Ota opiksesi ja huomioi tilanne seuraavalla kerralla paremmin...
Jos tämä oli esimerkki siitä miesten ylevästä oikeudenmukaisuudesta, niin ei teilläkään ole ihan kaikki kotona. :D Logiikasta puhumattakaan: valitetaan ettei kuormasta saa syödä, mutta sitten perustellaan tapahtunutta nimenomaan sillä, että mies EI kuulunut porukkaan. Wtf?
Melkoista selkäänpuukotusta tuo teidän "kunniantuntonne" näköjään sitten on.
Eiköhän se mene ennemmin niin päin, että rationaalisesti ajattelevan on helppoa ajatella vain sitä omaa parastaan noin teknisesti ja jättää kaikki tunneasiat - omat ja toisten - huomiotta. Tällöin juuri käyttäydytään epöoikeudenmukaisesti ja vailla omaatuntoa. Tunneihminen taas tuntee asioita hyvin myös toisen kannalta, paremmin kuin järki-ihminen, joten hän huomioi kärkkäämmin myös muiden tunteet. Toki kukaan ei ole täysin tunne- tai järki-ihminen, vaan kaikissa ainakin pitäisi olla jossain määrin molempia ominaisuuksia. Sinunkin kirjoituksesi vaikutti erittäin voimakkaasti tunnepitoiselta vuodatukselta, josta on kaikki järjenkäyttö kaukana.
Ai, vaikutan mä tunnepitoiselta,kas kun huomasit!
Mä kuule itken itseni uneen nykyään, aika usein.
Sattuu, eikä äijien käytös ole mitenkään järkevää.
Lähtiessäni kyllä maksatan jätkillä laskun,fakta.
Useinmiten on mun idea ollut se kantava juttu,töissä.
Mut porukasta joku muu on melkein aina ominut idean omakseen.
Mua se ei ole haitannut tähän astikaan,nyt vielä vähemmän. :))
Kiitokseksi näistä viimeisistä kokemuksista, syötän niille luopioille
sellaisen idean,et ainakin idean omija saa luultavasti kenkää!
Mua siihen ei voi yhdistää,koska mä en ole edes aikoihin työskennellyt enää siellä, kun homma ns. "kusee"!
Meni viime yökin meni pitkään pohtiessa ja laskiessa "kuprua".
Mä maksatan petoksen; pahemmalla petoksella.
Eikä enää ikinä ykskään äijä vie mun ideaa omiin nimiinsä.
Kyllä sitä oppii kun kantapään kautta opetetaan,puolin sun toisin!
Mun sinisilmäisyys ja hyväksi käyttö loppui nyt.
Ja piru vie, tulee tunne puolelta tämä koston energia!
Mut loogiselta puolelta helposti KOSTO! Mä vaan käytän sitä mihin äijät on totuneet luottaan,mun ideoihin ja jo valmiiks pohdittuihin ratkaisuihin.
Jospa hakis vielä mukillisen kahvia ja sit onkin aika lähteä kotiin.
"Ujo" tuli tuomaan mulle papereita äsken, ja kysyi jos lähden parille kaljalle.Vastasin ettei mua huvita nyt,ehkä joskus toisten.
Hänen kai käy sääliksi välillä mua. Ei yleensä edes paljon puhu,siks mä nimitänkin häntä mielessäni "Ujoksi", seitsemän kääpiön mukaan.
"Jörö" ja "Vilkas" häipyivät jo,mistä mä olen saakutin iloinen.
Kaks pahinta terrorisoijaa täällä.
Muita kääpiöitä (mulla) täällä ei ole,toisilla on omat nimensä käytössä!
"Sonni" on Hesas käymässä. Äijät sanoo tulokasta Sonniksi, ruotsalaisen sukunimen lopun vuoksi ...sson.
Ikiomalla läppärilläni tässä näpyttelen,en firman koneella, ja sen näköisenä kuin tekisin muistiinpanoja...
Niinhän mä teenkin, en vaan sellaisia kuin kuvittelevat.
ja nyt se kahvi...
Outi oletko tyhmä? Ei ujo sua ainoastaan sääli hän rakastaa. Kaikki sen täällä on ymmärtäneet paitsi sinä. Isaksson on oikea SONNI tiedetään myös. Kiitos muuten varoituksesta.
En ole niin tyhmä etten ottaisi selvää asioista! Kävin perjantaina kaljoilla erään kanssa, joka kertoi mielenkiintoisia asioita.
Ai niin, ja perjantaina päivällä sanoin itseni irti. Kerroin myös syyn!
Ei insinööriä oikein hymyilyttänyt, mutta ymmärsi perusteluni asioista. Olen sairauslomalla, irtisanomisajan.
Niin ja ne aikeeni kostosta hautasin, koska en halua kostaa Firmalle.
Pari hyvää ideaani kerroin suoraan insinöörille, joka totesi ne aika fiksuiksi.
Sain hyvän työtodistuksen ja suositukset insinööriltä.
16.12 aloitan uudessa paikassani työt.
Oikein hauskaa jatkoa teille jätkät, reiluiksi teitä ei kyllä voi sanoa!
Mut siinä olette oikeassa et sonni taitaa olla sonni. En kyllä ottanut asiasta konkreettisesti selvää, ei kiinnostanut niin paljon.
Niin eikä Ujo ole munsta kiinnostunut! Jututin häntäkin varmuudeksi, etten ole loukannut ainakaan tyhmyyttäni ujoa hiljaista miestä!
Vaikuttaa siltä että AP on törmännyt mun exään. Pidä hyvänäsi vaan. Älä kuitenkaan yleistä, kaikki naiset eivät ole samanlaisia.
Sitte tää: "nainen saattaa oikeuttaa pettämisen sillä perusteella, että hänellä ei ole tunteita kyseistä sänkykumppania kohtaan." Eikös se ole perinteinen miesten selitys sille miksi on käynyt huorissá.
Kiinnitin huomioni samaan asiaan: miehethän tuolla tavalla yrittävät pettämistään oikeuttaa. Itse en ole ikinä kuullut, että nainen olisi käyttänyt tuota argumenttia.
Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että naisethan selittävät nimenomaan päinvastoin. Että kun tuli sellainen tunne, että sitä oli pakko noudattaa eikä voinut mitään. Ja kun logiikka on se, että jos tuntuu joltain niin se on oikein aina ja ehdottomasti. Sitä tunnetta pitää seurata, vaikka se olisi kuinka älytön ja ohimenevä.
Tai sitten on niin, että molemmat on ohjelmoitu haluamaan seksiä milloin missäkin, mutta siinä missä mies voi sanoa suoraan että piti vaan saada pussit tyhjiksi, naisen pitää kehitellä joku mystinen tunnekiharaselitys siihen päälle, koska eivät voi myöntää olevansa samanlaisia tässä suhteessa.
Erikoinen teoria...tai siis erikoiset mielipiteet.
Itse olen erittäin oikeudenmukainen ynnä muuta... Ja vielä tuosta valehtelusta.... Hohhoh! :D
Itse olen viimeksi omille vanhemmilleni valehdellut yläasteella! :D
Omalle miehelleni en ole valheen valhetta sanonu! :D
Nomutta.... Mielipiteensä kullakin. Toki saat noin sanoa. En sano että mielipiteesi ovat vääriä! En todellakaan.
Tuollaisia naisia kyllä on.
Mutta olen tavannut muutaman miehen joilla ei todellakaan ollut mitään oikeudenmukaisuudentajua :D
Tässä "teoriassasi" on kyllä ristiriitoja mutta myös faktoja, mutte ne eivät päde kaikkiin.
Tähän väliin voin lisätä yhden jutun : mies joka ei luota naiseen edes vaimoon, on viisas. Isoin virhe mieheltä on luottaa naiseen 100% tai hyvään kaveriin. Järkevä mies ei luota kehenkään 100%. Mutta naisiin ei kannata ees 30% luottaa.. :) viisaat ymmärtää femministit itkee tyhmien miesten kera. GG
Mun mielestä tuo argumentti pätee molempiin suuntiin. Kyllä naisnäkökulmastakin naispuolinen "bestis" on usein luotettavampi kuin yksikään mies. Tämä johtuu parisuhteen ja ystävyyssuhteen luonteen eroista. Parisuhteita ei yleensä voi olla kuin yksi, mitä kaikki eivät välttämättä pidä riittävänä, mistä seuraa pettämisen käsite. Ystävyyssuhteessa ei yleensä ole vastaavaa suurta, yleismaailmallista motiivia valehdella toiselle päin naamaa. Siksi hyvä ystävä on tietyssä mielessä seurustelukumppania tai puolisoa luotettavampi, ihan sukupuolesta riippumatta.
Harvinaisen hyvin ja totuuden mukaisesti kirjoitettu! Naisen ja Miehen erottaa valtava looginen kuilu...
Naisilla tunteiden hallitsevuus näkyy myös siinä, ettei aina nähdä edes omaa parastaan, vaan roikutaan alkoholisteissa ja hakkaajissa, kun taas mies ei moista touhua katselisi kovinkaan pitkään. Nainen sietää mitä vain, kunhan sille muistaa välillä höpistä jotain rakkaudesta. Jos ei oma, hyväkään mies sitä osaa niin se vaihtuu lennosta mulkeroon, joka osaa r-sanaa viljellä pieksentöjen välissä. Niin helppoa se on. Sitten selitetään, että helppo muiden on sanoa kun eivät ole siinä tilanteessa. No, se täytyy myöntää että kun ei ole niitä naisen aivoja niin eipä tuollaista surkeaa toimintaa ja tunteiden vietävissä oloa kyllä ymmärrä.
"Kun ymmärtää miten nainen ajattelee, on lähes mahdotonta enää luottaa häneen."
-Tuon naurettavan ja virheellisesti yleistävän kommentin pohjalta väittäisin, että teikäläinen kaikkea muuta kuin ymmärtää naisen ajatuksen juoksua! XD
En kyllä missään nimessä väitä itsekkään olevani asiantuntija naisten (tai ylipäätään ihmisten) ajatuksenjuoksun suhteen...mutta ainakin pyrin välttämään kliseisiä ja paikkansa pitämättömiä yleistyksiä. ;)