ihannenainen

Jätetään henkiset ominaisuudeet helevettiin ja puhutaan vaan ulkonäöstä.

Kuka on paras?

a) 170/50
b) 170/60
c) 170/70
d) 170/80
e) joku muu? (et voi olla tosissasi!)
32299
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 32

Vanhimmat

b!

Äänestä

170/170

Äänestä

Jos on lihaksikas nainen, niin 170/70, muuten 170/60

Äänestä

No puhu sitten ulkonäöstä....?!

Mitä ihmeen numeroita luettelet??!

Äänestä
  • Kävitkö apukoulun?

    Äänestä

Sinäkin olet ne itseltäsi näköjään jättänyt, hehe

Äänestä
  • - Sinäkin olet ne itseltäsi näköjään jättänyt, hehe-

    Ehkä palstahistorian epäloogisin kommentti..!?

    Äänestä

Jos siro ruumiinrakenne niin 170/50 (mieluummin kuitenkin noin 55) normaalimmalla rakenteella 170/60 - 65.

Äänestä
  • Miks et vtuillut läskeille nyt niin kuin yleensä?

    Äänestä

  • justask. kirjoitti:

    Miks et vtuillut läskeille nyt niin kuin yleensä?

    Ai miten niin yleensä? Missä muka olen vittuillut läskeille? Tietääkseni missään... Ja jos joku esittää kysymyksen noilla vaihtoehdoilla mitä alussa oli, niin eikö siihen saakaan vastata?

    Äänestä

  • Mun mielipide. kirjoitti:

    Ai miten niin yleensä? Missä muka olen vittuillut läskeille? Tietääkseni missään... Ja jos joku esittää kysymyksen noilla vaihtoehdoilla mitä alussa oli, niin eikö siihen saakaan vastata?

    Älä viitsi, oot sama läskienvihaaja, joka tääl heittelee noita kommentteja. Mut ei siin mitään, läski on hanurista!

    Äänestä

  • bodympi body kirjoitti:

    Älä viitsi, oot sama läskienvihaaja, joka tääl heittelee noita kommentteja. Mut ei siin mitään, läski on hanurista!

    Mikä vitun "sama läskien vihaaja"? Onko sulla kaikki inkkarit kanootissa? Miksi juuri mulle aloit vittuileen, mitä ihmeen läskien vihaamista tai vittuilua oli tuossa mun ensimmäisessä vastauksessa, enhän edes maininnut läskejä mitenkään? Mitä vittuilua oli toisessakaan kommentissani? Mikä sua vaivaa? Enhän minä puhunut läskeistä mitään tuossa ekassa kommentissani, sanoin vaan mikä mun mielestä olis paras noista vaihtoehdoista mitä aloitukseen oli laitettu, enkä ole sen jälkeenkään haukkunut läskejä, vai missä kohtaa muka haukuin?

    Äänestä

  • Mun mielipide. kirjoitti:

    Mikä vitun "sama läskien vihaaja"? Onko sulla kaikki inkkarit kanootissa? Miksi juuri mulle aloit vittuileen, mitä ihmeen läskien vihaamista tai vittuilua oli tuossa mun ensimmäisessä vastauksessa, enhän edes maininnut läskejä mitenkään? Mitä vittuilua oli toisessakaan kommentissani? Mikä sua vaivaa? Enhän minä puhunut läskeistä mitään tuossa ekassa kommentissani, sanoin vaan mikä mun mielestä olis paras noista vaihtoehdoista mitä aloitukseen oli laitettu, enkä ole sen jälkeenkään haukkunut läskejä, vai missä kohtaa muka haukuin?

    lol

    Äänestä

Eli pituus ja paino... hmm, entä kehon rakenne, tyyliin: 90/60/90? Tai pieni kapea kroppa ja isot luomutissit koossa E75-D70 nämä yhdistetty tuohon pituus/painoon 170/60??? Mä tykkään....

Äänestä
  • Meinaatko, että löytyy nainen, joka täyttää noi vaatimukset?

    Äänestä

  • grvefcwd kirjoitti:

    Meinaatko, että löytyy nainen, joka täyttää noi vaatimukset?

    Kyllä!

    Äänestä

  • I'm right here! kirjoitti:

    Kyllä!

    Harvassa ovat, mut lycka till!

    Äänestä

A, victorian salaisuudet on tota 90-60-90 ja 175/50

Äänestä
  • Hyi heleveta mikä ruiku, jos on 175/50. Kukaan 90-60-90 ei ole 175/50

    Äänestä

  • m yntbre kirjoitti:

    Hyi heleveta mikä ruiku, jos on 175/50. Kukaan 90-60-90 ei ole 175/50

    Kyllä se itseasiassa lähes niin on.

    Äänestä

  • m yntbre kirjoitti:

    Hyi heleveta mikä ruiku, jos on 175/50. Kukaan 90-60-90 ei ole 175/50

    http://www.elitemodel.se/women/ voi tosta ny aluks kattoo noi naisten mitat läpi . Hämmästyttävästi rullailevat noissa mittaluokissa kaikki . Se miss universumi tältä vuodelta oli 180cm 90-60-90, vieläpä tasan ja 55 kiloo

    Äänestä

low quality bait.

Äänestä
  • Mitä toi on suomeks?

    Äänestä

  • kielitaidoton kirjoitti:

    Mitä toi on suomeks?

    Ala-arvainen syötti.

    ''Syötti = tarkoituksellisesti ärsyttävä, provosoiva tai vääriin ennakko-oletuksiin tehty postaus, joka on julkaistu ainoastaan herättääkseen närää ja 'kalastamaan' vastauksia.''

    Äänestä

170/90

Äänestä
  • Ei välttämä paha. Oon sellasen kans seukanutkin, oli tosi lihaksikas muija. Toki oli jonkin verran rasvaa, mut oli niin paljon lihasta, et jollain perus 170/70:llä on enemmän ihraa. Aina pituus/paino ei kerro kaikkea.

    Äänestä

  • ij7uhygt kirjoitti:

    Ei välttämä paha. Oon sellasen kans seukanutkin, oli tosi lihaksikas muija. Toki oli jonkin verran rasvaa, mut oli niin paljon lihasta, et jollain perus 170/70:llä on enemmän ihraa. Aina pituus/paino ei kerro kaikkea.

    Ei helevetti!!! :D Vai että naisella jolla on pituutta 170 cm ja painoa 90 kg muodostuisi paino suurimmaksi osaksi lihaksista? Saahan sitä tietenkin väittää laardikertymänsä "isoksi luustoksi" ja "lihaksikkuudeksi" mutta totuus on kyllä jotain ihan muuta. Tässäpä sulle punkerotankero ryllimahasialle hieman vertailukohtaa. Kaikilla pituutta enemmän kuin 170 cm ja varmasti on lihaksikkaita, siis ihan aikuisten oikeesti lihaksikkaita, mutta katsopa varsin tyyppien painoa ja kyseessä sentään miehet... Mutta mene sinä läski katkero treenaamaan jääkaapille taas sitä sun valtavaa vatsalihasta.

    http://www.urheilusuomi.com/pelaajat.asp?maajoukkueid=8

    Äänestä

  • ij7uhygt kirjoitti:

    Ei välttämä paha. Oon sellasen kans seukanutkin, oli tosi lihaksikas muija. Toki oli jonkin verran rasvaa, mut oli niin paljon lihasta, et jollain perus 170/70:llä on enemmän ihraa. Aina pituus/paino ei kerro kaikkea.

    Naisella on luontasesti korkee rasvaprosentti ja vähemmän lihasta ellei ny vedä hormooneja - jos on tosi lihaksikas 90 kilonen "nainen" niin testosteronia on pumpattu tunteella

    Äänestä

Sinä kyselyikäinen pullea nainen, joka nyt viime päivinä olet tehtaillut näitä aloituksia tänne, niin ihan vaan neuvona sanoisin sulle, että jos sulla on itsetunto-ongelmia, etkä ole oikein sinut kroppasi kanssa, niin tämä palsta ei ehkä ole oikea paikka sulle. Etsi jotain muuta tekemistä.

Äänestä
  • Kas kas, psykologielikkäevolutionistiplusplusmies ilmestyi tännekin. Tervepä terve, taas tavattiin! Ootko edelleen sitä mieltä, että 40 miehillä EI OLE erektiohäiriöitä? ;)

    Äänestä

  • justask. kirjoitti:

    Kas kas, psykologielikkäevolutionistiplusplusmies ilmestyi tännekin. Tervepä terve, taas tavattiin! Ootko edelleen sitä mieltä, että 40 miehillä EI OLE erektiohäiriöitä? ;)

    mene kotiin kasvamaan.

    Äänestä

e) 170/90/42 siinä unelma naisen mitat! Ja selitys: 170=naisen omistamat metsähehtaarit 90= ikä ja 42= ruumiinlämpö

Voiko noita mittoja olla kukaan mies arvostamatta?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ygfetrcd kirjoitti:

Jätetään henkiset ominaisuudeet helevettiin ja puhutaan vaan ulkonäöstä.

Kuka on paras?

a) 170/50
b) 170/60
c) 170/70
d) 170/80
e) joku muu? (et voi olla tosissasi!)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu