Naismagneetti-geeni

Ei niitä naisia löydy koskaan jos mies on lyhyt eli reilusti alle 170cm.

Niillä on magneetit ihonalla ja ne on liotettu feromoneilla. Siks ne saa naisia.

Piirittävätkö naiset samalla tavalla tuota tapaus 1:stä kuin tapaus 2:sta? Siinähän se ero saattaa juuri ollakkin.

Tuo laiha mies voi joutua tekemään lopulta kovankin työn saadakseen naisen, ts. joutuu tekemään aina vaikutuksen niillä henkisillä arvoilla. Naiset eivät häntä missään piiritä, kun hänellä ei ole sitä ulkonäköäkään. Ja mikä on ero niiden naisten tasoissa noiden kahden miesten välillä? Saako tuo tapaus 2 kauniimpia naisia kuin tuo toinen?

Uskon, että tuo pitkä ja komea mies saa nimenomaan sen naisten mielenkiinnon sillä LUONTAISELLA olemuksellaan, ulkonäöllään ja karismallaan. Hänen ei siis tarvitse itse tehdä paljoa mitään naisten eteen, kun ventovieraatkin naiset näkevät hänen ulkonäkönsä ja sitten ottavat kontaktia nähdäkseen, onko se sisäinen komeus sitten kunnossa.

Tuo laiha ja lyhyt mies saattaa hyvinkin olla juuri sellainen, että on monesti naisille pelkkää ilmaa, on sitä alkoholia sitten tai ei. Naiset eivät häneen kiinnitä mitään huomiota, kun ei ulkonäkö viehätä. Sitten kun kyseisen miehen luonne tulee esiin, niin jotkut naiset kiinnostuvat.

Mutta tuo pitkä mies, joka voisi olla niissä miestenmallikuvissa, niin on varmasti sellainen, että on sitä alkoholia tai ei, on se tilanne mikä hyvänsä, niin naiset kiinnostuvat jo ensisilmäyksellä. Eli mies ei tarvitse edes siinä ensivaikutelmassa niin sitä supliikkia, kun ulkonäkö jo herättää huomiota.

Tapaus yksi ei välttämättä ikinä herättäisi huomiota vaikkapa linja-autossa ollessaan, mutta tuo toinen mies komeana ja miesmallin näköisenä herättäisi välittömästi naisten mielenkiinnon. Siinä on se vissi ero. Ja jos tuo toinen mies joutuu vain niillä sisäisillä ominaisuuksilla tekemään vaikutusta, niin hän ei ikinä kiinnosta naisia fyysisesti, kuten tuo toinen mies. Tuolla tapaus 2:sella on siis se huomattava etu puolellaan, joka mahdollistaa naisten suuremman mielenkiinnon ja suuremman kiinnostuneiden naisten määrän. Monissa piireissä tuo laiha ja lyhyt mies ei saisi naisen naista, siinä missä tuo komea ja maskuliininen mies saisi niitä jatkuvalla syötöllä, kun niitä naisia kiinnostavia piirteitäkin on enemmän.

Tiedän itsekkin vastaavanlaisia tapauksia, toinen on lyhyt ja hieman ylipainoinen, mutta saa ainakin jonkinlaisia naisia. Kaveripiirissä hänellä on naistenmiehen maine, vaikka ne naiset eivät niin kauniita olekkaan ja naiset eivät häntä missään ikinä piiritä tai tee aloitteita. Silti hänestä puhutaan todella kovana naistenmiehenä.

Sitten on eräs päinvastainen mies, joka on pitkä, lihaksikas, isokaluinen, karismaattinen, tyylikäs, sosiaalinen, jne, mies, joka herättää naisten mielenkiintoa ihan missä tahansa sitten ikinä onkaan. Hän saa niitä kauniita naisia ihan niin paljon kuin haluaa.

Eli tuossa siis kaksi erityyppistä naistenmiestä. Molemmat saavat kyllä naisia, mutta toinen vain saa määrällisesti enemmän niitä kauniita naisia ja saa lukuisia kertoja enemmän niitä naisten aloitteitakin ja seksuaalista huomiota naisilta.

Eli vaikka olisikin kaksi erityyppistä naistenmiestä, niin silti heilläkin on eroja sen laadun, määrän, naisten tekemien aloitteiden ja seksuaalisen huomion määrän välillä. Jotakin miestä voidaan pitää naistenmiehenä hyvinkin heppoisin perustein, kun taas jollakin toisella miehellä niitä mahdollisuuksia on LUKEMATTOMIA kertoja enemmän.

Itse olen 25-vuotias, keskimittainen mies, joka käy salilla, pelaa jalkapalloa, jne.. Tietyllä tavalla urheilullisen näköinen, soitan kitaraa, käyn paljon ravintoloissa, baareissa, pikkujouluissa, jne. Olen töissä naisvaltaisella alalla, jossa on paljon omanikäisiä naisia töissä.

Mutta ei minua kohtaan naiset tunne minkäänlaista vetoa. Ei minua naiset ikinä piiritä missään, eivät tuntemattomat naiset tee minulle aloitteita, eivät flirttaile, eivät anna seksuaalista huomiota, jne.

Muuten toi oli hyvä, mutta tämä kohta ei sovi juttuun:

"Harrastaa kitaransoittoa (surkeassa) metallibändissä."

Kitaristit ei saa pesää. Ei ainakaan nykyään, paitsi ehkä joltain 50 ämmiltä jotka haaveilee nuoruutensa rock-haaveiden perään... Tunnen paljonkin kitaristeja (ja olen itsekin sellainen) eikä ne mitään pillua saa. Jos sanovat saavansa, niin kusettavat.

Mutta jos olet räppäri tai muuten mukana hiphop-skenessä, niin sitten pillua tulee ovista ja ikkunoista. Cheek on parhain esimerkki tästä. Nuoria naisia kiihottaa hiphop, ei metalli tai rock.

esiaviollinen seksi on synti. en mene naimisiin naisen kanssa, joka ei ole neitsyt.

Mikä vitun tarve sitä vittua on rullata? Se on siellä sitä varten että siitä pääsee siittiöt sisään ja lapset ulos.

Itse olen kaveripiirissäni huomannut, että "pesän" saannissa onnistuvat parhaiten miehet, jotka puhuvat paljon, ovat sosiaalisesti älykkäitä ja ennen kaikkea rohkeita yrittämään pelkäämättä pakkeja. Ulkonäöllä ei mielestäni ole kauhean suurta merkitystä.

Väittäisin, että tällä 1. tapauksella se itsevarmuus ja rohkeus kompensoi sitä ulkonäköä. Ja vastaavasti taas tämä hyvännäköinen tapaus 2 voisi olla oikea pelimiesten pelimies, jos tekisi itsekin niitä aloitteita ja olisi itsevarmempi ja rohkeampi lähestymään.
Nyt tilanne on ikäänkuin tasoissa suurin piirtein naisten määrässä, jos tämä tapaus 1 yrittelee paljon, niin kyllä lohkeaa varmasti tarpeeksi yrittävälle. Ja tapaus 2 puolestaan ei itse yritä samalla tavalla ja saa naisia kuitenkin ulkonäön avulla ja naiset tekevät itse aloitteita.
Jos tapaus 2 ryhtyisi tuohon päälle vielä itse metsästämään naisia, niin olisi varmasti vielä pahempi naismagneetti.

Ja loppupeleissä tosiaan ei se ulkonäkö ole kaikki kaikessa vaan semmoinen itsevarma, sosiaalinen ja hyvä lähestyminen. Ja pitää osata flirttailla.

"Ja loppupeleissä tosiaan ei se ulkonäkö ole kaikki kaikessa vaan semmoinen itsevarma, sosiaalinen ja hyvä lähestyminen. Ja pitää osata flirttailla."

Joo, mutta kuten itsekkin tuossa sanoit, niin jos tapaus 2 alkaisi vielä itsekkin tehdä aloitteita, niin olisi vieläkin pahempi naismagneetti.

Tuo tapaus 1 taas ei ikinä pääse tuon tapaus 2:sen tasolle, koska häneltä puuttuu se kaikki ulkonäkö, joka saisi naiset lähestymään.

Ulkonäkö ei ole kaikki kaikessa, mutta ei ole se sosiaalisuuskaan tai hyvä lähestyminen. Itsevarmuudellakin pääsee vain tiettyyn pisteeseen asti. Kyllä se KAIKISTA ENITEN HALUTTAVA kokonaisuus miehellä tulee noiden kaikkien piirteiden kokonaisuudesta. Hyvä ulkonäkä viehättää naisia aina, on sitten kyse parisuhde, yhden illan juttu, aloitteet tai miehen oma aloitteellisuus, jne. Hyvä ulkonäkö houkuttelee aina naisia tekemään aloitteita ja kyllähän naiset pitävät siitä ulkonäöstä myös siellä sänkykamarin puolella ja muutenkin.

Mutta vaikeaa on viehättää naisia, ellei ole sitä sosiaalisuutta, itsevarmuutta, fiksuutta, jne.

Ja vaikka puhutaan aina rakastelutaidoista, niin totta kai ne ovat tärkeämpiä kuin kalun koko. Mutta jos miehellä NOIDEN KAIKKIEN PIIRTEIDEN LISÄKSI, olisi vielä iso kalu, niin totta kai se naisia kiinnostaisi.

Tapaus 1 oli avoimen sovinistinen. No itse olen monesti haukkunut naisia päin naamaa, haukkunut heidän kavereitaan ja halventanut naissukupuolta. Onko se sitten tuottanut tulosta? Eipä ole.

Minäkin haukun rumia ja läskejä naisia heille itselleen että sitten tuntemilleni kavereilleni ja muillekin naisille. Olen kännipäissäni uhannut vetää monia naisia turpaan, elleivät he lopeta asioiden selvittämistä ja asioista vinkumista. Monia naisia haukkunut pystyyn asti.

Onko tämäkään tuottanut tulosta? No eipä ole, vaikken tuolla toiminnalla mitään naisia ole pyrkinyt saamaankaan. Ei tuo toiminta siis ole mitään esittämistä, vaan asioihin reagoimista. En minä jaksa kuunnella mitään helvetin naisten jaarittelua, joten reagoin asioihin tuolla tavalla.

Ja todella halveksun koko naissukupuolta ja olen sen selväksi tehnyt.

Aloin tässä oikein pohtiin tätä asiaa kun joku kirjoitti ettei alle 170cm mies saa naista. Omaan kaveripiirin kuuluu 2 selvästi alle 170cm pitkää miestä, molemmilla treenatut kropat ja naamaltaan todella komeita, luonteeltaan mukavia. Kumpikin baarissa aina pokailee muijia, menee itse jutteleen ja piirittään heitä. Toinen saa aina ja toinen ei ikinä. Huumorintaju on pojilla aivan täysin eri maata, en voi keksiä muuta syytä. Tällä joka ei saa ikinä on jotenkin kovin omituisia läppiä ja on ns tyhjännauraja.