Sain haltuuni kuvan henkilöstä jonka kanssa puolisoni on pettänyt minua, syytetäänkö minua jostain jos laitan kuvan nettiin ?
Pettäjän kuva nettiin.
Paljastus.
1522528
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 152
Vanhimmat
No mikset laita puolisosi kuvaa nettiin, petturihan hänkin on ?!?!
Syytetään. Kyseessä on kunnianloukkaus. Kerro mieluummin kaikille millainen petturi sinulla kotona on.
Millä perusteella kyseessä on kunnianloukkaus ?
"Syytetään. Kyseessä on kunnianloukkaus. "
Ei syytetä. Eikä siinä edes olisi kysmys kunnainloukkauksesta.
Jos hän julkaisisi perätöntä tietoa, niin asianomistaja voisi tehdä kanteen. Poliisi tai syyttäjä ei voi asiassa tehdä yhtään mitään.
Syytetään, jos asianomainen liittää siihen tekstiä ilman todellista näyttöä, että hänellä on suhde avioliitossa olevan ihmisen kanssa. Ja näinhän aloittajan olettaisi toimivan. Kuva ei saa myöskään olla yksityinen vaan julkisella paikalla otettu. Tyhmäkin tietää nämä.
Voipas.
Kunnianloukkaus tosiaan pätee vain siihen tilanteeseen missä on levitetty perätöntä tietoa.
Mutta ei paikkansa pitävääkään tietoa saa vapaasti levittää. Siinä voi syyllistyä Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen, mistä lisää mm. täältä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531
24. luku 8. pykälä.
Voidaan syyttää kunnian loukkaamisesta.
Menisit psykologille. Aivan käsittämätön "idea".
Kenenkään kuvaa ei saa laittaa ilman ao henkilön lupaa nettiin.
--Aivan käsittämätön "idea".--
No kuka on käskenyt ruveta pelailemaan varattujen kanssa, miten se sanonta menikään -- niin makaa kuin petaa--
"Kenenkään kuvaa ei saa laittaa ilman ao henkilön lupaa nettiin."
Väärin. Voit julkisella paikalla ottaa kuvia niin paljon kuin haluat ja julkaista ne missä haluat. Vain salakatselun tunnumerkistön täyttävä kuvan ottaminen ja julkaisu on kieletty-
Kaikki tuon tietää. Tämä asia ei nyt mitenkään liity tuohon...
Lapsellisuudesta sua voidaan kyl syyttää ja ihan syystä.
Voit laittaa kuvan nettiin.
Täällä esitetyt kunnianloukkaukseen perustuvat väitteet ovat täyttä roskaa.
Ensinnäkin itse kuvasta, jos kuva on otettu jukisella paikalla, sen saa julkaista ilman asianomaisen lupaa. Jos kuva on jo julkaistu netissä, voit edelleen jakaa sitä. Vain sellaiset kuvat, jotka on otettu salaa hänen kodissaan tai pihamaalla, kannattaa jättää käyttämättä. Siinäkään rikosnimike ei olisi kunnain loukkaus, vaan salakatselu.
Kuvan julkaiseminen sinänsä ei täytä kunnianluokkauksen tunnusmkerkkejä.
Sen sijaan kuvan yhteydessä esitetyt _perättömät_ väitteet vosivat johtaa seuraamuksiin. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus.
Kunnianloukkauksen tunnumerkistö täyttyy ylipäätään vasta hyvin törkeiden väitteiden ollessa kysessä. Lievissä tapauksissa seuraamus olisi se, että kuva ja teksti määrätään poistettavaksi.
Kunnianloukkaus on asianomistajarikos, mikä tarkoittaa sitä, että sen henkilön, joka katsoo kunniaansa loukatun pitää tehdä kanne ja näyttää toteen että siitä on ollut hänelle jonkinlaista haittaa.
Oikean tiedon levittäminen ei tässä tapauksessa johtaisi minkäänlaisiin seuraamuksiin.
"Oikean tiedon levittäminen" - siinäpä se, miten aloittaja osoittaa väitteensä toteen? Kuvassa kai ei sentään aivan aktissa olla? Jos koko muu maailma sanoo, että aloittaja on väärässä, hän sitä myös on, tiesi hän sitten mitä vain.
Tässä tapauksessa kuvaa EI voi laittaa nettiin julkisesti! Kanne voidaan tehdä kunnianloukkauksesta, ketään ei saa häpäistä julkisesti kuvan muodossakaan! "Oikea tieto" voi myös vahingoittaa toisen elämää jos siitä tehdään julkinen ja ap. joutuisi itse vastuuseen.
"Tässä tapauksessa kuvaa EI voi laittaa nettiin julkisesti!"
Höpö höpö. kuvan voi laittaa nettiin tässä tapauksessa ja kaikissa muissakin tapauksissa. Minä voin laittaa sinunkin kuvasi nettiin, niin kauna kun se on julkisella paikalla otettu ja jo aiemmin laillisesti julkaistu.
No sen voi tehdä kyllä ihan laillisesti jos teksti pysyy asiallisena ja totuudenmukaisena. Eri asia on että onko se mitenkään kannattavaa ja voitatko sillä yhtään mitään. Monilta tulee varmasti sympatiaa petettyä kohtaan, mutta ei siitä kukaan palkitse eikä kohde joudu kummempiin vaikeuksiin.
Tuskin kukaan lähtee kunnianloukkaus käräjöintiin tuollaisen takia, varsinkin jos se pitää paikkaansa. Ei kenenkään kunniaa ole oikeuslaitos julistanut palautetuksi.
Harkitse vielä tai mieti julkaisutapa uudelleen, vaikka joka ikiselle tutulle yksi kerrallaan. Sehän ei varsinaisesti ole julkaisua...
Entä jos julkaisee kakkosen kirjeen miehelle, siinähän ei tietenkään ole nimiä joten se ei ole kunnianloukkausta.
Minulla on kakkosen kirje miehelle joka löytyi miehen muutettua pois hänen jättämästään laatikosta.
Kirje on kai nyt minun omaisuutta koska miehelle ei enää kuulu täällä mitään vai?
Kirjeen saan kai julkaista miten vain.
Mies ja kakkonen eivät menneet yhteen vaan kakkonen löysi uuden.
Rupesin miettimään,että oletko varma,että kakkonen tiesi miehen olevan suhteessa! Minulle nimittäin eräs mies kerran valehteli olevnsa vapaa,mutta myöhemmin selvisikin,että mies oli varattu! Menin naimisiin toisen muehen kanssa. Vielä sama tyyppi on ilmoittanut haluavansa tavata! Sanoin hänelle,että voi häipyä ja pysyä pois!
Olen kuullut monilta naisilta,että ovat tapailleet miestä,jonka eivät tienneet varatun olevan! Totuus,että mies on varattu,on paljastunut myöhemmin
No miksi ihmeessä haluaisit sitten julkaista kirjeen? Menneen talven lumia koko juttu. Ja muuten, kirje on miehesi omaisuutta, sinulla ei ole oikeus lukea sitä tai laittaa sitä yhtään minnekään. Rikot kirjesalaisuutta.
Tasan tarkkaan tiesi kun aina tavatessa "pakotti" ottamaan sormuksen pois.
Kakkosen uusikin oli varattu mies.
"Menneen talven lumia koko juttu. "
Mitääh!? Missä ajassa tämä "rikos" sinun mielestäsi vanhenee? Murha ei vanhene ikinä ja omaisuusrikoksissakin (joka on paljon pienempi paha kuin toisen ihmisen luottamuksen väärinkäyttäminen ja pettäminen, siis petos) vanhenemisaika on useita vuosia, jopa 15 vuotta.
Minun mielestäni uskottomuus ei vanhene koskaan; ei ainakaan ennen kuin uskoton osapuoli on ottanut lusikan kauniiseen käteen, myöntää tekonsa törkeyden, katuu ja tekee kaikkensa hyvittääkseen aiheuttamansa vahingon. Tässä onnistumisen arivoi ja päättää petetty uhri.
Tahallisempaa tekoa kuin uskottomuus, ei ole olemassa; se ei koskaan tapahdu vahingossa, vaan on aina tietoinen teko. Tahallisuudesta seuraa myös se, että se on törkeä.
Ylinopeutta voi ajaa epähuomiossa ja jalankulkijan päälle voi ajaa, jos aurinko häikäisee tai kun katsoo toista jalkankulijaa (ja tässä on kyseessä jo todella törkeä ja seuraamuksiltaa vakava rikos!). Pettäminen on tietoinen, tahallinen, itsekäs, tuottamuksellinen teko, jonka moraalittomuudesta (laittomuudesta) ei kenelläkään ole mitään epäselvyyttä! Se on siis törkeä!
No niin, meni vähän sivuun avauksesta. Nyt itse asiaan:
Kuvan saa julkaista. Se ei riko mitään lakia. Kuvan julkaisemien yhteydessä voi aivan mainiosti kertoa tapahtuneet tosiasiat. Jokaisella on lisäksi mielipiteen ja ilmaisun vapaus, jonka mukaan kuvan (ja tekstin) julkaisija saa myös kertoa oman mielipiteensä teon sopivaisuudesta (tai sopimattomuudesta).
"Minulle nimittäin eräs mies kerran valehteli olevnsa vapaa,mutta myöhemmin selvisikin,että mies oli varattu! "
Montako vuotta ja panokertaa sinulla meni, ennen kuin asia selvisi sinulle?
Yksi hyvä nyrkisääntö on, että älä mene sänkyyn ennen kuin olet varma, että toinen on vapaa ja kunnollinen. Varmuuden saat kun tutustut mieheen (naiseen): olet käynyt hänen kotonaan (vähin vaatimus, että ihmiseen ylipäätään kannatta luottaa), tiedät työpaikan, vanhempien ja sisarusten nimet, olet tavannut miehen (naisen) ystäviä, liikutte yhdessä, hän vastaa puhelimeen kaikkina aikoina (esim kun soitat yöllä sanoaksesi, kuinka paljon häntä kaipaat).
PAKOTTI ottamaan sormuksen pois? :D Varmaan pakotti myös reppana miehen suhteeseen kanssaan?
Miten vaimot ei voi pakottaa miestään mihinkään? Ei pysymään uskollisena ja pitämään sormuksen aina sormessaan?
En vastaile yöllä puhelimeen. Pidän aina äänettöllä puhelimen yöaikaan vaikka en ole varattu. Siis siviilisäädyltäni..
Puhut miten julma teko on pettäminen. Eikö olisi asiallisempaa julkaista kuitenkin se pettäjän kuva? Tietää ihmiset tulevaisuudessa että kyseiseen henkilöön ei voi luottaa. Hän ole se joka varattuna teki eniten väärin.
Itse hyötyisin eniten juuri pettäjän tietämisestä.
Kai tajuat että pakotti on " " merkeissä. Onhan se mieskin ollut siinä mukana, eihän se muuten ois pesää saanut.
Nimenomaan. Ketään ei pakoteta vaan jokainen pettää ihan omasta halustaan. Varattu pettää ilman pakotusta ja kukaan ei ota sormustaan pois vaikka toinen käskisi. Sormus otetaan pois ihan vapaaehtoisesti.
Milloin vaimot ymmärtää että syy on aina vain miehessä kun HÄN menee vieraisiin.
Ei nää vaimot halua ymmärtää, ettei kukaan voi väkisin tulla parisuhteeseen väliin...
Kyll mua ainakin inhottais jos miehen hyväillessä tuntus kylmä metalli iholla, heti käskisin ottaa sormuksen pois jos sänkyyn menisin.
Entä jos se on aviomiehesi sormus?
Oon ollu kakkonen ja kyllä se tuntuu pahalta kun miehellä on sormus, se tunne että se on toisen naisen siihen pujottama, nimi kaiverrettuna sormukseen, sormi sisälläni ja siinä sormus, hyi että...
Aviossa ollessani ei ollut sellaista tunnetta.
"Milloin vaimot ymmärtää että syy on aina vain miehessä kun HÄN menee vieraisiin."
Höpö höpö. Naimiseen tarvitaan kaksi. Kakkonen on aivan yhtä syyllinen.
MIESHÄN ratkaisun OMALTA osaltaan tekee. Ei kakkonen. HÄN on syyllinen jos pettää läheisiään.
Minuakin petti vain mies. Ei toinen nainen. Mies teki pettämisratkaisun.
"Ei nää vaimot halua ymmärtää, ettei kukaan voi väkisin tulla parisuhteeseen väliin..."
Totta kai voi tulla. Monellakin tavalla.
Ajattele nyt: parisuhteessa on koittanut arki; työ, laskut, lapset. Auto hajoaa, talossa katto vuotaa. Rahat vähissä. Molemmat väsyneitä. Tulee tiuskimista. Vauva huutaa tai murkku paiskii ovia Yöunetkin jäävät vähiin ja töissä on raskasta. Paitsi se tavattoman mukava työkaveri.
Tämä työkaveri kokee ehkä myös arjen raskaana, mutta siellä töissä (tai muualla, esim. harrastuksissa) hän on vapaa kaikesta "arjen murheesta". Ei ole tiskiä, siivottavaa, kiukuttelevaa murkkuikäistä tai huutavaa vauvaa. On vain sen toisen ihmisen antama huomio, joka imartelee. Tämä toinen haluaa seksiä (syystä tai toisesta), joten hän tekee kaikkensa päästäkseen sänkyyn. Se ei onnistu olemalla naama väärinpäin ja tuiskimalla. Ei, hän pistää peliin koko viehätysvoimansa – aivan kuten se oma puolisokin aikanaan teki. Hän on niin ymmärtäväinen ja huomaavainen ja ystävällinen ja.... sellainen kuin se omakin olisi, jos pitäisi näytellä eikä olisi niitä velvollisuuksia kuormittamassa. Näyttelemistähän se vain on (valehtelemista oikeastaan), mutta mistäpä kokematon sen voisi tietää. Se toinen vaan on niin ihana! Hän aina hymyille (koska siinä tilanteessa ei edelleenkään huuda se vauva tai murkku, vuotavan katonkin voi unohtaa ja rahapulasta ei pidä kertoakaan).
Kyllä siinä on väliintulosta ja toisen kokemattomuuden sekä hädänalaisen tilan hyväksikäytöstä kysymys.
Väkisin vietävä kokematon pitää laittaa holhouksen alle. Hän ei pysty yleensä hoitamaan muitakaan asioita.
Eiköhän se ole himo joka vie miestä tuossa esimerkissäsikin. Mies päättää antaako sen viedä. Ei häntä kukaan pakota. Ei mukava työtoveri eikä kukaan muukaan. Niin kokematonta perheellistä miestä ei ole joka ei tietäisi mistä on kysymys jos vieraan kanssa sänkyyn hyppää.
Tietenkin, mitä sinä jankkaat. Siliti siihen pettämiseeen tarvitaan kakkonen. Ei onnistu muuten.
Ja naimisissa olevan kanssa seurustelu ta seksisuhde on väärin. Kysy sadalta, niin 98 sanoo, että näin on. Kakkonen siis tekee väärin. ja on syyllinen siihen, että tekee väärin, ja siihen että on toinen osapuoli.
Onko raiskaaminen väärin? No totta helvetissä on! Siitä pitää rangaista, mutta ei tietenkään syytöntä, siis sellaista ei pidä rangaista joka ei ole raiskannut, vai mitä?
Kysyn kuitenkin, että jos joku oikein ystävällinen mies, jonka olet aiemminkin tavannut, pyytää sinut jatkoille kotiinsa ja sinä lähdet. Hänen kotonaan onkin myös pari hänen kaveriaan, joille mies oli luvannut hommata naiseuraa, ja nämä raiskaavat sinut. Tämä sinut vietellyt mies ei tehnyt mitään. Hän on siis aivan syytön? Vai onko? Ei, rangaistus tulee ja monestakin syystä.
Ai miten tämä liittyy uskottomuuteen, no ei sitten niin mitenkään. Todistin vain, että olet tyhmä.
No mutta voisithan sinä siinä enne nukkumaan menoa, klo 22-23 aikoihin soittaa rakkaallesi pusipusikulta-hyvää yötä -soiton?
Ai niin, et tietenkään voi, olinpas minä tyhmä.
Ethän sinä voi soittaa, koska mies on naimissa ja laittaa lapsia nukkumaan tai on jo sängyssä ja harrastaa kuumaa seksiä vaimonsa kanssa.
Ja HÄNhän on nimen omaan sanonut, että pitää puhelimen äänettömällä koska aamulla on aikainen herätys ja koska exä/naapuri/pomo/äiti/jokumuu pitää tapanaa aina soitella niin hirvittävän myöhään. Itseasiassa hän laittaa puhelimen jo kuudelta illalla kiinni. Niin että soita, kulta, sitte aamulla töihin, jookos?
Siis sellainen selitys, että kakkonen ei tiedä miehen/naisen olevan varattu, on aivan täyttä potaskaa ja parhaimillankin selittää promillen tapauksista.
Jos olen tyhmä niin olen. Joka tapauksessa vain mies petti minua. Olin parisuhteessa vain hänen kanssaan. Tuo kakkonen oli vain välikappale tekoon.
Nuo esimerkit mitä tänne yritetään syöttää eivät täsmää aiheen kanssa ollenkaan. Hyvähän se on edes yrittää tietysti...
En tiedä mitä selittelet. Olen vapaa nainen enkä ole myöskään kenenkään kakkonen.
Pidän silti puhelimen äänettömällä yöllä. Viestini tarkoitti että myös vapaat voi pitää puhelin äänettömällä yöaikaan. Ei vain varatut joiden pitää varoa yöllisiä puheluita.
Sinet oo pettämistä nähnykää, soot "selvä" kakkonen.
Petettynä en ole todellakaan sammaa mieltä kanssasi ja muutenkin hyökkäät huutaen vaimoja vastaan eli myöskin itseäsi haukut, missä arvokkuutesi nainen!
Luuletko ettei mies ole saanut osaansa petturuudesta, nyt on aika kakkosen, kolmosen saada se.
Jaa. Ihan miten vaan. Mies piti kakkosta muutaman kuukauden ennenkuin jäi kiinni. En voi sille mitään että syyllistän hänet asiasta. En hyökkää ketään vastaan vaan ihmettelen kun miestä aina suunnilleen silitetään päähän teki sitten mitä vaan. Nainen hyökkää täälläkin toista naista vastaan ja miehet vaan myhäilee niitä lukiessaan. Missä on siis naisten arvokkuus?
Kai mies sai osansa kun viskasin hänet pihalle. Eipä tuo kakkonen häntä huolinut kuitenkaan. Mistäpä me aina muutenkaan tiedetään mitä nuo kakkoset ja kolmoset saa osanaan loppujen lopuksi. Kai heilläkin on omat kärsimyksensä asioissa.
En ole haukkunut muutenkaan ketään.
Kolme launausta:
"Eiköhän se ole himo joka vie miestä tuossa esimerkissäsikin." - miestä?
"Mies päättää antaako sen viedä. " - Mies?
"Niin kokematonta perheellistä miestä ei ole joka ei tietäisi mistä on kysymys jos vieraan kanssa sänkyyn hyppää. " - miestä?
Mikä mies? Kuka on puhunut miehestä!? Minä kerroin tuossa tarinan omasta elämästäni - siis oikeastaan vaimoni elämästä. Hän nimittäin petti työkaverinsa kanssa ja paras (ainut) selitys, jonka minä voin hyväksyä on kertomukseni sisältö. Se toinen vaihto ehto on, että vaimoni on yksinkertaisesti seksiaddikti ja äärettömän itsekäs ja ilkeä ihminen. Voihan se niinkin olla.
Sellainen selitys, että "Eiköhän se ole himo joka vie ...." ei kestä. Himo vie, mutta järki vie myös - kumpi voittaa, siitä on kysymys.
Jos himo voittaa, niin siinä toteutuu ensimmäinen virkkeesi: "Väkisin vietävä kokematon pitää laittaa holhouksen alle." Jos himo "vie väkisin", eikä järkeä ja omaa tahtoa lainkaan ole, niin todellakin pitää laittaa holhouksen alle!
Ihan sama onko kyse miehestä vai naisesta. Kommentoin yleensäkin pettäjän tekemisiä.
Vastasin nimim. "cha cha chaa" viestiin kuten nuolet näyttää. Siinä ei puhuttu pettävästä naisesta mitään. Jos olet tuo niminerkki niin olet itse käsittänyt väärin viestini johon vastasit.
"Entä jos julkaisee kakkosen kirjeen miehelle, siinähän ei tietenkään ole nimiä joten se ei ole kunnianloukkausta."
Kannattaisiko ennemmin yrittää päästä asioiden yli ja katsoa eteenpäin elämässä, eikä tarrautua vanhaan ja kostonhaluun? Mielestäni tuollainen on aika säälittävää, tuolla teet itsestäsi pellen ennemmin kuin mitään muuta. Samat sanat ap:lle.
Hyvin monet miehet esiintyvät vapaina vaikka ovat varattuja, tai sitten sanovat että ovat "huonossa suhteessa" , mikä ei välttämättä sekään pidä paikkaansa vaan haluavat vaan seikkailua mutta eihän naiselle voi sitä sanoa, silloin ei irtoa piparia koska kukaan nainen ei halua olla hyväksikäytetty/ ilmainen h**ra. Parempi valehdella ja herättää toivoa, vaikka turhaa sellaista. Naiset on tyhmiä kun uskovat.
Miks pitäis kostaa naiselle joka on ehkä tyhmyyttään sotkeutunut mieheesi, ota ensin selvää faktoista ennen kuin mitään kostotoimia suunnittelet.
Jos kuvan yhteydessä ei esitetä mitään herjausta tai paikkaansa pitämättömiä väitteitä ei kenenkään kunniaa ole silloin loukattu.
Ketä se toinen petti? Jos oli vapaa, niin ei ketään. Puolisosi on se petturi. Hänkö sai (jälleen kerran) pään silityksen ja sympatiaa, kun paha toinen viekoitteli viattoman?
Saattaapi olla, että tuolla teolla teet vaan itsestäsi naurettavan eikä säälipisteitä heru.
"Ketä se toinen petti? Jos oli vapaa, niin ei ketään. "
Totta, eikä kukaan ole muuta väittänytkään.
Avaajan puoliso oli petturi ja rikkoi kuudetta käskyä "Älä tee aviorikosta".
Tämä kakkonen sen sijaan rikkoi kymmenettä käskyä "Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa,..." ja on sen vuoksi yhtä syyllinen tapahtumaan, vaikka ei 'pettänyt' ketään. No, ei sotketa raamattua tähän, vaan todetaan, että sama sisältö on kaikissa muissakin uskonnoissa - tai no, ei sotketa mitää uskontoa tähän, vaan todetaan, että sama sisältö on kaikissa moraaliohjeissa.
Kakkonen on siis aivan yhtä syyllinen. Seksiin tarvitaan kaksi (jos et sattunut tietämään). Muussa tapauksessa sitä kutsutaan, masturboinniksi (se sinulle varmasti on tuttua, koska kuulostat runkkarilta).
Älä sä kuule kakkospatja inise siellä
Siellä fiksu ja sivistynyt huutelee herjauksia. Puhuu samassa viestissä jopa raamatusta.
Itse syyllistin vain puolisoni pettämisestä. Hän teki valinnan omalla kohdallaan pettäessään minua.
"Itse syyllistin vain puolisoni pettämisestä. Hän teki valinnan omalla kohdallaan pettäessään minua."
Aivan, mutta hänellä olikin siihen hyvä syy: sinä.
Eikös syy ole yleensä kumppanissa? Enhän minä ole poikkeus siinä. :D
Itseasiassa olen oikein tyytyväinen tässä vaiheessa elämääni. Pitkä parisuhde koettu ja siitä vapaaksi päästy. Nyt vaan nautin vapaudesta. Kiitinkin miestä teostaan kun olin toipunut ensishokista.
Jos miehesi on esiintynyt vapaana ja hyväuskoinen pettäjä on sinut nyt näin pettänyt. Niin laitappa kuva nettiin ja saat taatusti oikeusprosessin päälle.
hyv'ä vaimo tinttaa sitä äijääsi kaaliin ja kerro hänelle aikomuksesi niin ehkä ei enää niin helpolla petä. vieraan sotkeminen aviosotkuihin on varma keino saada asianajajan unelma voitto.
"Jos miehesi on esiintynyt vapaana ja hyväuskoinen pettäjä on sinut nyt näin pettänyt. Niin laitappa kuva nettiin ja saat taatusti oikeusprosessin päälle. "
Lopeta nyt jo tuo hölmöily.
Kuvan laittaminen nettiin ei ensinkään ole laitonta.
Vain jos siihen liitetään perätön JA loukkaava väite, niin asianosainen VOI nostaa kanteen. Syyttäjä sitä ei tee, eikä poliisi reagoi siihen oma.aloitteisesti; vain, jos asianosainen tekee tutkintapyynnön ja sittnkin asianosaisen on nostettava kanne, koska se olisi asianomistajarikos. No mikä sitten olisi tuomioistuimen päätös? Jos kuvan yhteydessä olisi teksti, jonka mukaan kyseinen henkilö viettti aikaa tai hänellä oli läheinen suhde avaajan pulisoo, niin mitään tuomiota ei tule. Kantaja (siis tämä kakkonen) maksaisi oikeudenkäyntikulutkin.
Siinä ei ole mitään laitota, että julkaisee kuvan henkilöstä ja kertoo tosiasiallisen tiedon, jonka mukaan kuvan henkilöllä ja jollain toisella henkilöllä on läheinen suhde!
"Sain haltuuni kuvan henkilöstä jonka kanssa puolisoni on pettänyt minua, syytetäänkö minua jostain jos laitan kuvan nettiin ? "
Ei syytetä. Kuvan julkaiseminen ei ole millään tavoin laitonta.
Pistä sen pettävän ukkos ja sen huoran kuva nettiin ja sen jälkeen vielä niiden nimet facebookin pettäjien listalle luettavaksi:)Saat hyvän mielen!Tämä ap:lle
--facebookin pettäjien listalle--
Onko facebookissa tuollainen lista ?
HAH - on oikeassa!
Näin yleisenä huomiona vaan ihmettelen, mitenkä vaikeaa nykypäivänä onkaan mukamas kuvan laitto nettiin - senhän voi tehdä täysin anonyymisti, tarinalla tai ilman...
Rikoslaki 24 lulu 8 §:
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Siis pettäjän tekemä pettäminen loukkaa pettäjän yksityiselämää ? eli pettäjä itse loukkasi yksityiselämäänsä menemällä petämään.
.. ja sitten tuomioistuinten ratkaisut asiassa?
Ensinnäkin asiassa osallinen ei välttämättä toimi oikeudettomasti; riippuen mm. siitä, miten hän asiassa toimii ja miten hän itse on saanut tiedon haltuunsa.
Toiseksi vahinko, kärsimys tai halveksunta on osoitettava tapahtuneeksi.
Oleellista on se, että tässä on kysymys nk. asianomistajarikoksesta, jossa näyttötaakka on kantajalla ja rangaistavuuden edellytyksenä on toteen näytetty vahinko, joka voi olla luonteeltaan taloudellista, esimerkiksi menetettyjä elinkeinotuloja, tai aineetonta, esimerkiksi arvostetun luottamustehtävän menettäminen. Se ei riitä, että uskottomuuteen osallista harmittaa kun jäi kiinni.
Jonkinlaisen kuvan asiasta antaa se, että yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä tuomittiin Suomessa vuosina 2003–2006 yhteensä vain 28 kertaa.Tuomio on yleensä sakkoja.
Olisiko niin, että koska nk. aviorikos ei enää ole kriminalisoitu, niin sitä ei myöskään voida pitää sellaisena tekona, josta johdonmukaisesti seuraisi sellainen yleinen halveksunta, jolla olisi merkitystä. Etenkin kun tämä toiminta itsessään (jos se siis on todella tapahtunut) on ollut tekijän oma valinta. Tämä on erittäin oleellinen seikka. Suomalainen oikeuskäytäntö on varsin "oikeudenmukainen" - ts. siinä otetaan huomioon tuottamuksellisuus, konteksti, motiivit ja ennen kaikkea todellinen vahingon määrä.
Aiempiin viesteihin liittyen huomautan vielä, että kunnianloukkauksen tunnusmerkit eivät koskaan täyty ilman, että esitetään totuudenvastaista tietoa.
No entäs sit kun pettäjän kuva on jo valmiiksi tietyllä koti sivulla, josta sen voi kuka tahansa käydä katsomasa? Niin ja on olemassa oikeuden "päätös" että pettäminen on tapahtunut. Sai äijä turpaansa.
Suomessa lakia ei ole kirjoitettu vain teille oikeustieteen opiskelijoille, vaan useimmat lait ovat kenen tahansa ymmärrettävissä. Juristit ja sellaiseksi haluavat yrittävät esittää lain mahdollisimman kryptisenä asiana, jotta lakia pelättäisiin ja ammattikunnan palveluja ostettaisiin. Perusjamppa saa silti selvemmän vastuksen lakikirjaa lukemalla kuin pyytämällä juristilta neuvoa.
Tuo pykälä on alun perin tarkoitettu juorutoimittajia varten, ja se oli ennen nettiä. Voi olla, ettei yksityishenkilön mustasukkaisuudesta johtuvaa tekoa pidettäisi oikeudessa kovin ankarasti rangaistavana verrattuna ammattimaiseen likasankojournalismiin, mutta silti laki on niin kuin siinä lukee. Aloittajan tarkoituksena on yksikäsitteisesti aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa, vaikka asianajaja mitä selittäisi.
Laita linkki jos on yleinen kotisivu, sieltähän se miehesi kuva löytyy.
Avataan sit peli. "Kangaslammin auto". Eikä oo mun mies. Lisää sit paljastuksia.
Entäs jo se mies laittaa naisen kuvan nettiin kenen kanssa petti, kai silläkin on mies vai oliko vapaa nainen.
Hyvin piiri pyörisi.
"Hyvin piiri pyörisi. "
Niin pyörisi ja se on tarkoituskin. Pettäjät ja kakkoset kuriin tai ainakin mustalle listalle, että kunnolliset ihmiset osaavat varoa sotkeutumasta sellaisiin iljetyksiin.
Mistä nettiosoitteesta löydän kuvan?
Autan sinua jakamaan kuvaa viittaamalla linkkiin omissa blokeissani.
Miksi et laittaisi kuvaa nettiin myös pettävästä miehestäsi? Tietäisi muutkin naiset varoa häneen sotkeutumasta. Eikös se olisi tasapuolista? Vai taasko yksi mies tallaa maan päällä, joka on väkisin vieraaseen sänkyyn houkuteltu ja sun tehtävä on varoittaa muita viekkaasta vosusta?
Tuossa tietenkin on sekin mahdollisuus, että kuvaa levittämällä nainen saa kimppuunsa lauman ukkomiehiä, jotka mieluusti häntä panisi. Pelkkää hyvää mainosta hänelle!
"Miksi et laittaisi kuvaa nettiin myös pettävästä miehestäsi?"
Miksi laittaisi?
"Eikös se olisi tasapuolista?"
Miten niin? Miksi pitäisi olla tasapuolista? Eihän ykkösen ja kakkosen sekä ykkösen ja pettäjän asemat ylipäätään ole tasapuolisia?
Katsos kun pettäjä on ottanut vastuun teostaan. Hän on jo saanut rangaistuksen ja hän hyvittää tekoaan parasta aikaa. Tässä avauksessa oli kysymys kakkosen vastuuseen saattamisesta. Ja siihen tiedon levittäminen on oiken hyvä keino. Kannatan!
Pettäjän kuva myös julki! Millälailla hän hyvittää tekoaan? Elämällä ehkä onnellisena uuden kumppanin kanssa.
Pettäjä ei ota koskaan vastuuta teoistaan.
"Millälailla hän hyvittää tekoaan? "
1. lopetti suhteen heti
2. pyysi anteeksi ja pyytää joka kerran, kun asia tulee esiin
3. ymmärtää luottamuksen menneen ja tekee kaikkensa saadakseen sen takaksin
4. ei anna mitään aihetta epäilyyn; ei mene pikkujouluihin, ei koulutuksiin, ei baariin....
5. osallistuu täysillä parisuhteen rakentamiseen
6. ymmärtää, että petetyllä on oikeus ilmaista pettymystään
7. ottaa tyynestä vastaan kaiken, millä petetty purkaa ahdistustaan
8. yrittää, yritää ja yrittää, tekee,tekee ja tekee, hyväksyy, hyväksyy ja hyväksyy...
8. lista olisi vaikka kuinka pitkä.......
Sitten kun kakkonen on tehnyt nämä samat, niin kuvan voi ottaa pois netistä.
"Pettäjä ei ota koskaan vastuuta teoistaan. "
Joku ottaa, joku ei. Ja tämä onkin tässä kaikkein olellisin asia.
Uskottommudesta voi selvitä vain, kun pettäjä ottaa vastuun teostaan. Kovin usein niin ei käy - kovin usein lopputulos on ero.
Omaisuus ja vakipano (onkos teillä sitä -hah) pistää miehes muka-hyvittään tekoaan. Kuhan rauhoitut, ukkos hakee uuden kakkosen, sil kyllhän teidän suhtees on lähes kaikki ollu pieles, koska ukkos lähti hakemaan kakkospanoa!
"...koska ukkos lähti hakemaan kakkospanoa! "
Tässä oli kysymys vaimostani.
No vaimo läksi hakemaan kakkospanoa.
Joo. Vaimo tuntuu elävän nykyisellään aika vankilassa. Loppuelämä yhtä jaaritusta tehdystä "erehdyksestä". Luulen että lähtee hakemaan oikeastikin sitä kakkosta vielä uudestaankin.
No itse asiassa vaimo lähti hakemaan olkapäätä (tai jos ollaan oikein tarkkoja, niin työtoveri aktiivisesti tarjosi olkapäätä, johon vaimo pala palalta tarttui). Tämä tapahtui kun minä ja lapsemme olimme joutuneet auto-onnettomuuteen ja minä olin sairaalassa. Panemiseen saakka siinä suhteessa ei edes päästy (ei tosin ollut oikein tilaisuuttakaan).
Mies oli kuulema kovasti "lohduttanut" ja tarjonnut huomiota (ja kutsunut kahville ja tarjonnut lounaita) ja samalla maalaillut kauhukuvia siitä, kuinka minä tuskin toivun ja vaimoni varmaan jää leskeksi ja yksin, eikä kukaan sellaista enää halua..... Siinä he sitten "ystävystyivät" ja vaimoni ihastui. Lopulta vaimollenikin paljastui, että mies puhui paskaa ja ajatus oli vain päästä pöksyihin ja saada mukava vakipano. Tästä hänelle tuli välillisesti varmuus kun toinen työkaveri kertoi mitä tämä shemeikka oli takana päin puhunut.
No, minä jäin kuitenkin eloon ja toivuin täydellisesti. Ja vaimoni otti (kiinni jäätyään - kuulin muualta) vastuun teostaan. Hän ymmärsi miksi oli käynyt niin kuin kävi. Hän katui (ja katuu vieläkin, tulle aika-ajoin sanomaan, kuinka pahoillaan on) ja teko kaikkensa.
Kyllä siihen uskottomuudesta toipumiseen aikaa meni ja luotamuksenkin kanssa on välillä niin ja näin, mutta olellista on se, miten vaimoni (lopulta) toimi.
Sen sijaan tämä saadanan shmeikka ei ottanut vastuuta yhtään mistään, mutta sen on edestään löytänyt minkä on taakseen jättänyt, eikä peli ole hänen osaltaan vielä lainkaan pelattu. Olen järjestänyt tälle kusipäälle yhtä sun toista opettavaista ja homms on vasta alussa. Se mies konttaa edessäni anteeksipyyntöä ruikuttaen ennen kuin koulutus loppuu.
Taidat olla vähän lapsellinen. Koeta nyt keskittyä vain vaimoosi ja perheeseesi. Menetät kohta ne oikeasti muuten.
Hei, ei kukaan voi tulla avioparin väliin jos ei päästetä.
Ei kakkonen ole syypää puolisosi pettämiseen vaan puolisosi on pettänyt sinua.
Sinähän ihme tyyppi olet, anna puolisosi kuulla kunniansa äläkä silitä päätä.
"Sinähän ihme tyyppi olet, anna puolisosi kuulla kunniansa ..."
Usko pois, kyllä hän sai oman osansa, mutta osoitti myös oma-aloitteisesti katumusta ja tekee kaikkensa osoittakseen, että on "paranutunut". Siitä on mahdollista jatkaa ja saavuttaa myös anteeksianto. Se vaihe meillä on jo saavutettu.
Tämä "kakkonen" sen sijaan ei ole pyytänyt anteeksi sitä, että käytti työtoverin ahdinkoa hyväkseen, hän ei ole pyytänyt anteeksi valheitaan, eikä hän ole pyytäny minulta anteeksi, että yritti sekaantua minun vaimooni, naimisissa olevaan naiseen.
Mutta hän tulee pyytämään anteeksi, takuuvarmasti. Kuten sanonta kuuluu: hän pyytää anteeksi tai itkee ja pyytää anteeksi. Aitoahan se ei silloin ole ellei hänkin ole "parantunut", mutta rangaistus tulee sitä kovemapana, mitä vähemmän hän osoittaa katumusta.
Hän on aivan laillisesti johtanut vaimoani harhaan, yrittänyt vietellä, päästä panemaan naimisissa olevaa naista, jne. Suomessa tuo on aivan laillista, eikös vain? "Hauskaa" tässä on se, että tämän lisäksi oli yhtälailla laillista kertoa tapahtumista hänen esimiehelleen ja koko työyhteisölle sekä levittä tietoa myös hänen harrastupiirissään. Aivan ensimmäisenä hänen naisystävänsä sai tietää asiasta ja nyt he ovat eronneet. Totuuden saa Suomessa vielä ainakin kertoa ihan laillisesti.
Sinä voit olla mitä mieltä haluat, mutta minä en hyväksy sitä, että naimisissa olevan kanssa aletaan pelata. Jos sattusi niin, että sinä olet kakkonen ja minä saan tietää, niin arvaa vaan kumman näkemyksen mukaan minä toimin? Siltä varalta että et arvaa oikein, kerron sen sinulle: käräytän sinut ja teen kaikkeni, että koet saman kuin siinä rikki menneessä liitossa.
No, olemme jo aikalailla sivussa asiasta. Viittaan ensimmäiseen viestiini:
8.12.2013 13:46 kakkonen jalkapuuhun
Siinä on kuvattu ne tekijät, jotka ovat parisuhteen pelastamisen perusedellytykset uskottomuuden tapahduttua. Usko pois.
Keskity vaimoosi.
Miksi sinä nim. Paljastus haluat sen kakkosen kuvan nettiin, kun oma puolisosi se sinua petti?
-kun oma puolisosi se sinua petti? --
Voiko jonkun puoliso pettää yksin ?
mikä kysymys, yksin ei rakastella mutta jooo kyl se sun mies sua yksin petti koska eihän hänen rakastelukumppani ole sitoutunut suhun
vai oletko muuttanut seksuaalista mieltymystäsi jossakin vaiheessa?
" yksin ei rakastella"
Hienoa kun ymmärsit!
"eihän hänen rakastelukumppani ole sitoutunut suhun "
Niin? Mitä sitten?
Miten se muuttaa sitä, että kakkonen tekee väärin? Ettäkö pankkiryöstäjäkään ei tee mitään väärin, kun se ei ole pankinjohtajan kanssa naimisissa? Entäs pankkiryöstäjien autokuski - ei edes käynyt sisällä (pankissa), mutta tuomittiin silti avunannosta?
Minua ei edes kiinnostanut miehen rikoskumppani. Miehellä oli halua pettää minua. Ihan sama kenen kanssa hän sen teki.
Pankkiryöstö homma on vanha vitsi tässä eikä täsmää juttuun muutenkaan. On kyse ihmissuhteista eikä mistään muusta.
väärin mikä väärin, olipa vertaus, pankkiryöstäjä ja kakkonen
ota hieman rauhallisemmin
ei se kakkonen ole rikkonut kenenkään suhdetta, tämä on se totuus joka täällä aina lytätään mutta ymmärrän vastustuksen...ei voi kauhalla ammentaa kun on lusikalla annettu...
Kysypp ä vaimo tuota asiaa suoraan poliisin numerosta ennen kuin teet tyhmyyden . Miehen naama ja alapää
Kuva olisi nettiin syytämlaittaa niin usein sieltä varattu mulkku tervehtii
Jos minun kuvaa laittais joku rupisammakonnäköinen katkera tyränni tyllihameinen akka, niin minähän pistäisin tämän ukon tyllihameisen akan kuvan nettiin. Ja ajattelisin, ketä kiinnostaa, jääkää te tappelemaam. Nimittäin olen jonkun kerran hengaillut ukkomiehen kanssa, ja kaikki mun kaverit tietää siitä, ei mua kiinnostaisi vaikka mun kuva siellä olisikin. Voisin ehkä vielä siihen kuvaan lisätä "kuvateksin" miehen lepertelyistä....
"Nimittäin olen jonkun kerran hengaillut ukkomiehen kanssa, ja kaikki mun kaverit tietää siitä, ..."
Aivan. Sulla ei ole mitään menetettävää, kun kaikki tietävät jo mikä olet. Ainut joka ei ymmärrä, olet sinä itse. Muut nauravat ja halveksivat sinua, mut sä et edes tajua olevasi vain panopuu, jolle ainut tapa saada huomiota on jakaa pimppiä. Sulle se kuva olis varmaan suuri saavutus sun elämässä - oikein kuva netissä ja kehujen kanssa!
Jep jep täysin oikeassa.Tollasen ruman jakorasian kuva kuuluukin olla netissä siellä itsensämyymispalstalla myyntipuheineen.Jos vaikka joskus lohkeaisi jotakin sullekin katkera ämmä::)))Taidanki laittaa sun kuvan sinne:)
Kaikki tietävät, ja kaikki ymmärtävät minua! Ei kukaan ole tuominnut minua. En minä mikään "ukkomiesten" puu ole, enkä minä harrastamalla harrasta ukkomiehiä, he ovat vaan sattuneet kohdalleni. Eikä ne ukot ole minua hyväksikäyttäneet, enkä minä heitä. Molemmat miehet olisivat eronneet, mutta minä olen kieltäytynyt enemmästä.
Ihmisen ei tarvitse olla täydellinen, ollakseen fiksu, menestynyt ja pidetty!
Jokainen kantakoot omasta itsestään, elämästään ja parisuhteestaan vastuunsa. On ihan hölmöä alkaa syyttelemään ukkoja/akkoja/kakkosia, puhumattakaan kuvan laittamista nettiin! Minä ymmärrän hyvin, jos aloittaja on joutunut petetyksi! Kuka haluaa olla noin katkeran ihmisen kanssa??
Uskottomuus on kova pala, kun se paljastuu. Tosiasia on kuitenkin se, että oma kumppani sinua petti; ei kukaan muu. Oma kumppani on se, joka on uskollisuuttaan sinulle luvannut. Ei se toinen.
Vähän on outoa ajatella, että esim peliongelmainen syyttäisi peliautomaatteja riippuvuudestaan. Tai että alkoholiin taipuvainen joutuisi kapakkaan juomaan vasten tahtoaan. Kyllä se on kuule sen pettäjän oma moka.
--Kyllä se on kuule sen pettäjän oma moka--
Tässä mokassa on mukana myös toinen henkilö joka on sekaantunut varattuun henkilöön, jokainenhan sohii varattuihin pesiin omalla vastuulla.
"Vähän on outoa ajatella, että esim peliongelmainen syyttäisi peliautomaatteja riippuvuudestaan. Tai että alkoholiin taipuvainen joutuisi kapakkaan juomaan vasten tahtoaan"
Jos peliautomaatteja ei olisi, niin peliongelmainen ei pelaisi rahojaan, eikä hänen riippuvuutesnä pääsisi kehittymään ja lisääntymään. Tämä on tutkittu juttu.
Mutta helpompaan vertaukseen:
Kieltolain aikana ei ollut likipitäinkään sellaista alkoholiriippuvaisten määrää kuin on nyt. Ero on siis todella huima, vaikka kieltolaki ei koskaan onnistunut alkoholin käyttöä kokonaan lopettamaan.
Nyt yhteiskunta maksaa terveydenhuollon ja sosiaalimenojan muodossa todella paljon siitä, että ne, jotka osaavat käyttää alkoholia kohtuudella, saavat sitä halvalla ja vapaasti. Surullinen tosiasia.
Erilaisten alkoholin aiheuttamien terveyshaittojen (maksa, aivoverenvuodot, onnettomuudet yms) määrä ja kustannukset ovat kasvaneet räjähdysmäisesti joka kerran, kun alkohin saatavutta on helpotettu tai hintaa laskettu.
Esittämäsi vertaus oli todella oiekaan osunut - kitos!
Tämä täsmälleen sama logiikka toimii tässä kakkosten tuomitsemisasiassa.
Suurin osa ihmisistä on uskollisia ja pysyy houkutuksenkin keskellä uskollisena. He ovat kuin ne, joitka osaavat käyttää alkoholiakin oikein ja kohtuudella.Mikään kakkosvamppiei heidän elämäänsä liikuta, kuten minuakaan ei vähääkään liikuta se, mitä viina maksaa. Vaikka sitä saisi ilmaiseksi, en joisi sen enempää.
Mutta sitten on tämä uskottomuusalkoholistien alhainen joukko. Heti pannaan kun tilaisuus tulee - ja kakkonen tarjoaa sen tilaisuuden, saattaapa jopa houkutella, jos ei aivan ala pakottaa.
Pettäjä on yksinkertaisesti huono ihminen. Niin on myös kakkonen. Kakkonen on yksinkertaisesti huono ja moraaliton ihminen.
Ketään ei vietellä väkisin
Kuules nyt...mikähän sinä olet kakkosia nimittelemään huonoiksi, kun et edes tiedä heidän suhteestaan.
Minä en ymmärrä tätä ajatusten juoksua, että joku ulkopuolinen olisi syyllinen siihen, että joku parisuhteessa elävä ihminen pettää. Eihän ketään voi lähestyä väkipakolla vaan se toinen antaa siihen joko mahdollisuuden tai kieltäytyy. Hyvään parisuhteeseen on mahdotonta kiilata väliin kenenkään onnea pilaamaan.
Näissä kakkosen tuomitsemiskirjoituksissa unohdetaan poikkeuksetta, että myös hän on tunteva ihminen. Ulkopuoliset eivät tiedä, mitä varattu on hänelle kertonut tai puhunut perhetilanteestaan tms. On paljon huijattuja kakkosia esimerkiksi. Tai sitten mies antaa ymmärtää, että avioliitto on aivan loppu. Minusta on väärin syyttää kakkosta, koska hän voi olla uhri samalla tavalla.
Itse olin ihastunut ukkomieheen, mutta mitää fyysistä ei koskaan tapahtunut. Mies itse vietteli minut, enkä minä häntä. En todellakaan ole moraaliton nainen, joka lähtee joka pojan matkaan, vaikka häneen ihastuinkin.
Olisi mukava vaihteeksi lukea siitä, mikä saa miehen pettämään vaimojaan, eikä etsiä vikaa ulkopuolisista.
Se on vain kaikkein helpoin tie, pettää itseään. Uskotella itselle miehen tulleen vietellyksi, väkipakolla viedyksi, kakkosen manipuloimaksi.
Mitä sen jälkeen kun mies meneekin naimisiin kakkosen tai kolmosen kanssa,
vieläkö hän on manipuloitu? Vieläkö senkin jälkeen petetty selittää itsellen ja kenties muille miehen olevan täysin syytön eroon?
Ja huom. petetyllähän ei ole mitään osaa tai arpaa heidän eroon ;))) ! Siis halojatahalloo! Kuka vapaaehtoisesti ulkoistaa oman parisuhteensa muiden johdettavaksi?
Onkohan se kuitenkin niin, että nämä petetyt kyllä syvällä sisällään tietävät totuuden, mies/nainen rakastui toiseen, tuli ero ja nyt mies/nainen on uudessa parisuhteessa ja myös petetyn tulisi jatkaa elämää?
Ajatuksesi on hyvä, minäkin soisin kaikkien pettureiden saavan leiman otsaansa, mutta täällä ovat valassa juuri nuo petturit, jotka ovat tehneet tietenkin asiat itselleen sopiviksi.
Suomessahan toimii kaiken rikollisen toiminnan suojelu lain nojalla.
Mutta voithan kirjoitella tänne suuntaa antavaa, nimeämättä henkilöä, joten eiköhän paikkakunnalla joku pistä juorun kiertämään ja joutuu mustalle listalle, samoin voi käydä myös puolisollesi, oikein hänellekin.
Meidän eduskuntahan taitaa olla pullollaan näitä moraalittomia lainvartioita samoin kuin puolustusvoimamme.
Puolustusvoimissa on monta asiaa tutkittava, aika mittavaa viinakäyttöä, silläkö koulutetaan puolustusvoimissa. Ylittävät kaikki valtuutensa ja juuri moraali on sitten kokonaan hävinnyt myös ihmissuhteissa, häikäilemätöntä. Ja vielä kerättävillä verovaroilla kustannettavia paikkoja molemmat.
Hyvät ihmiset meidän olisi yhdistettävä voimavarat ruotiaksemme pois tuo moraalittomuuden ja öykkärimäisyyden, se leviää kuin kulovalkea maassamme.
Käsittääkseni aloittajan kunniaa on loukannut tämä pettävä puoliso salarakkaansa kanssa.
Mitä ihmettä sinä sitä kolmatta syytät hänellä on oikeus olla knen kanssa haluaa ja ei mitenkään "OTA" sinulta mitään. Sitävastoin asia on sinun ja puolisosi kahden keskeinen ainoastaan joten laita kuva puolisostasi sillä se on hän joka pettää, äläkä hae syntipukkia muualta. Ja mitä tulee moraaliin, niin puolisosi on siitä vastuussa eikä se kolmas osapuoli. Ja muka kuva nettiin, mitä hyötyä sinulla olisi siitä yleensäkkään. Ehkä he ovat rakastuneet toisiinsa ja HALUAVAT olla yhdessä joten fiksuna ihmisenä ei tavata ängetä sinne minne ei enää huolita, vai mitä. Kokoo ittse ja käsitä että se on ainoastaan sinun puolisosi jolla on vastuu uskottomuudesta ei muut.
"... hänellä on oikeus olla knen kanssa haluaa ja ei mitenkään "OTA" sinulta mitään."
Eikä ole. Sinulla ei mitään oikeutta ryhtyä suhteeseen naimisissa olevan kanssa.
Tämä juttu kun ei mene tänään, eikä ole mennyt koskaan ennenkään, niin että kaikki on salittua mikä ei ole laissa erikseen kellettyä.
Sinä et saa autao ajaessasi puhua puhelimeen pitäen sitä korvallais. Se on laissa kieletty. Mutta sinä et myöskään saa ajaa autoa silmät kiinni, vaikka se ei olekkeaan erikseen laissa kielletty.
Näin se menee ja kuvasi löytyy netistä jos alat kakkoseksi. Olitpa sinä kakkosena olosta mitä mieltä hyvänsä.
--hänellä on oikeus olla knen kanssa haluaa--
Sinullahan se erikoinen moraali on, eli mielestäsi kaikkien varattujen kanssa voi vapaasti vehtailla.
Mitä teit, pistitkö kuvan nettiin? Muistithan laittaa siihen kuvatekstiin, että tämän henkilön kanssa PUOLISOSI ON PETTÄNYT SINUA? Ja puolison kuvaan myös linkki?
Ihan vaan sen takia kannattaa puolison kuvakin laittaa, etteivät muut naiset erehdy sun oman mussukan kanssa vällyjen väliin. Kyllä se ottaa heitäkin pattiin, etenkin jos mies esittää vapaata.
--Mitä teit, pistitkö kuvan nettiin? Muistithan laittaa siihen kuvatekstiin, että tämän henkilön kanssa PUOLISOSI ON PETTÄNYT SINUA? Ja puolison kuvaan myös linkki?--
En laittanut vielä, asia on edelleen harkinnan alla, puolisoni ei kuulemma aio ikinä kertoa kuka kuvassa on joten saattaahan se jossain vaiheessa lipsahtaa nettiin.
Eli puolisosi pettää sua edelleen. Suojelee kakkostaan. Onnea vaan sulle.
--Eli puolisosi pettää sua edelleen. Suojelee kakkostaan. Onnea vaan sulle. --
Tuli avioero, joten voi vehtailla sitten ihan vapaasti.
Ainakin Facebookissa ja google on sellainen "hauska" ominaisuus, että jos joku on jo aiemmin laittanut jonkun kuvan nettiin ja kertonut siinä esiintyvien henkilöiden nimet (siinä kun systeemi kysyy nimeä "laatikoille"), niin suojaus- ja jakoasetuksista riippuen systeemi osaa ehdottaa nimeä, kun saman henkilön naama esiintyy jossain toisessa, sinne laitetussa kuvassa.
Sitten sellainen ajatus, että jos kuva on julkisella paikalla otettu tai jos kuvaa ei ole saatu aikaan kuvaamalla toista salaa hänen kotonaan, niin sen voi
a) julkaista ja
b) kysyä, kuka kuvassa esiintyy.
Tämän voit tehdä facebookissa, googlessa, tai likipitäin missä hyvänsä.
Joku aina tuntee jonkun.....
--kysyä, kuka kuvassa esiintyy.--
Lähinnä tätä vaihtoehtoa suunnittelin, sehän ei loukkaa ketään.
Asianhan voi esittää ihan nätisti:
-puolisoni rahapussista tippui lattialle tämä kuva, kukahan kuvassa mahtaa olla ?-
Ja jos tämä henkilö nyt sitten sattui olemaan perheellinen niin voi voi, selitelköön sitten kotonaan asiaa.
Kai petetyllä osapuolellakin on jotain oikeuksia eikä tarvitse vain tyytyä kärsimään, kyllä sitä kärsimystä saa jakaa myös pettäjät.
Kuva jakoon vaan, ei kannata yksin kärsiä.
En kyllä ihmettele yhtään! Täysin jäykkä jääräpää olet!
--Täysin jäykkä jääräpää olet! --
Mielenkiintoinen näkökulma, kirjoittaja on siis jäykkä jääräpää jos ei suvaitse pettämistä, siellä taitaa kirjoitella joku perheenrikkoja.
Eipä oo näkynä paljastuksia. Missähän ne kuvat on??? Tuolla linkissä oleva mies on matkoillaan pettäny vaimoaan moneen kertaan vaan kerran jäänyt kiinni.
Ootpa katkera kakkonen.
Etsi itse ne kuvat ja missä linkissä?
Eikös ole pariskunnan oma asia jos on vain kerran jäänyt kiinni monista petturuuksistaan.
No kato tuolta ylempää. Ja mistäs tiedät mikä ja kuka olen. Kakkonen en ainakaan ole.
Joku seko tai provo yritys hyvä 10.
Ihan päätöntä juttuu.
Tiesitkö että tuolla tallinnan laivoilla ja hotelli matkoilla kiusaus pettämiseen on suuri. Houkutuksia riittää ja kun vaimo ei ole mukana niin kaikki on mahdollista. Olen itse nähnyt sen. Sulle Stop, tuo kuvahan on jo netissä omasta toimestaan. Miten siitä voi joutua pahempaan liemeen. Itsehän on soppansa keittänyt!
Ei kenenkään kuvaa voi nettiin laittaa...Haloo....voit joutua siitä pahempaan liemeen jos nostetaan rikossyyte!
Ongelma voi syntyä ihan itsestään aloittajan laittaessa pettäjän kuvan
nettiin .Saatat pian huomata oman kuvasi olevan pettäjien joukossa .
Et usko kuinka suloista kostoa saisit osaksesi .
En suosittele .Toiki voit laitta oman kuvasi nettiin omalla vastuulla .
mille sivuille niitä kuvia voi laittaa kun mulla on useampi alastonkuva pettäjänaikkosesta?
Hei tietämätön tumpelo !
Laitat vain sinne jonnekkin Näyttää olevan sinunkin alastonkuva
muiden joukossa .Joku ehtinyt ennen .
tuskinpa on kuvia minusta kun en ole antanut itsestäni sellaisia ottaa mutta pettäjänaikkosesta mulla on niitä useampi sellainen missä näkyy kaikki.
Otettu salaa .Näkyy siellä olevan myös naamakuva .
Mustalle listalle joutuvat niin pettäjät ja heidän ilmiantajat .
Kannattaa vähän miettiä ennenkuin uhoaa pettäjien ilmiantoja .
Parhaassa tapauksessa saat oman parisuhtees rakoille pettämis epäilyistä
joita vuotaa netin perättömien prepeid tietojen kautta yleiseen levitykseen .
Varmaa ainakin on se tieto etteivät pettäjät tule ilahtumaan ilmiantajasta .
Kannattaako ottaa riski pettäjien kuvilla.Mahdollisuutesi joutua pettäjien listalle
kasvaa sitä mukaan mitä tuot heitä ilmi.Mahdollisuus saada myös oma pari-
suhteesi näiden tietojen vuotamisen myötä epäilyn alaiseksi .
Mutta hei ainakan voit leikkiä tulella ja yllyttää muita laittomuuksiin
Varmaa on, ettet pääse helpolla vastassa ovat vihaiset ihmiset joiden
elämään olisit valmis sekaantumaan .
Tietämätön tumpelo sitä sinä olet nimimerkkisi mukaan .
Sivu .com
enpä ole laittanut mitään facebookkiin joten enpä ole siellä eikä kuvaa minusta ole salaa otettuna. Laitoin pettäjänaikkosesta kuvia sexwork.nettiin missä näkyy typystä "kitarisatkin".
Mistä voit tietää etteikö sinusta kukaan ole salaa kuvia ottanut .
Kaikista voidaan ottaa kuvia salaa .Ei kuitenkaan.sinusta kukaan viitsi
nettiin alastonkuvia laittaa .Narrasin vain on sen verran pieni koko
Sexwork.netistä voit ikävän tullen käydä peikuttamassa naistasi .
Näyttää sivustolla olevan ruuhakaa aika makea pimu toi sun likkaystävä .
Ei ihme että kelpasi muillekkin .
tiedänpä vain. Entinen mikä entinen siitä vain kuka haluaa ei haittaa mua
Kuva on jo laitettu roskakoriin .Tulee jatkuvasti uusia .
eikä ole laitettu roskiin koska mä en niitä kuvia laittanut sinne vaan pettäjätypy laittoi ne itse. Ei niitä poisteta kun hän on maksanut oikeudesta itsensä mainostamiseen. Tapa se on tuokin ansaita rahaa.
" Laitoin pettäjänaikkosesta kuvia sexwork.nettiin missä näkyy typystä "kitarisatkin"."
Valehtelusi takia sinun suhteesi menikin nurin .
Olen sillä tavalla epäonninen nainen, että varattu mies sai minut seurustelusuhteeseen kanssaan kertomalla olevansa jo pari vuotta aikaisemmin eronnut vapaa mies.
Aika kornia ajatella, että tämän miehen vaimo laittaisi minusta kuvan nettiin.
Olen itse miettinyt, mitä oikeuksia on naisella, jonka varattu mies huijaa suhteeseen. Eikö lakiin pitäisi saada se, että siviilisäädyn valehteleminen on rikos. Siten tällainen varattujen rellestys vähenisi.
Valehtelu on nykyään niin helppoa, koska netissä voi helposti kertoa mitä vain, ihmisiä voi tapailla pitkien matkojen takaa, työt vievät asumaan kauas kotoa.
Mies voisi hyvinkin laittaa sinusta kuvia nettiin .Koskaan et voi tietää suostuessa
leikkiin mukaan kuinka käy sinun intiimikuvillesi .Kostomielessä näitä
kuvia on juuri tarkoitus levitellä ympäriinsä .Ei vain enää tiedä onko
kyseessä pettäjä tai petetty .Kaikki tiedot ovat tässä suhteessa epäluotettavia .
Parempi kun et itse laita mitään laittomuuksia nettiin .
Nettipalstoista on jo informoitu laajasti, myös siellä mahdollisesti olevista
huijareista .Siiviilisäädyn voit saada tietää miehen tietojen perusteella
muista rekistereistä tai kotiosoitteen perusteella .
Kuvia voidaan myös manipuloida naamakuva ja väärällä vartalokuvalla .
Miten siviilisäädyn saa tietää? Mistä rekistereistä?
Siviilisääty ei ole julkista tietoa. Henkilötietolain tarkoituksena on toteuttaa yksityiselämän suojaa. Lain 3 §:ssä on määritelty mitä henkilötiedoilla tarkoitetaan. Henkilötietolaki löytyy Valtion säädöstietopankki Finlexistä http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523
Noin arvelinkin. Toisaalta on kumma juttu, että tieto siitä, onko joku avioliitossa, ei ole julkinen tieto. Ehkä tuossa on juuri yksi kohta, jota voitaisiin muuttaa. Olisi todella hienoa, jos voisi uuden tuttavuuden kohdatessaan kysäistä jostain rekisteristä siviilisäädyn. Siinä ei tuntuisi olevan mitään kummempaa yksityisyyden loukkausta.
Pyydät vain henkilöä näyttämään henkilötodistus tai kela kortii .
Rehellinen ihminen voi hyvin näyttää oman henkilökorttinsa .
Piilottaa voi sos tunnukset ensi alkuun .Nimi ja kotiosoite tulee
selväksi .
Tai kännykkänumeron kautta saat kotioistetiedot .Kotiosoittessa sattaa
olla vaimonkin tiedot .Rekisterinumeron kautta tai muista sukulaisilta
saatujen tietoyhteyksien kautta pääsee jo melko pitkälle . .
Saat aika todennäköisesti selville ihmisen siviiilisäädyn tietäessäsi
hänen työpaikan/ numeron .Voit ihan hyvin käydä työpaikalla ja tiedustella
asiaa muilta työkavereilta .Kurjaa, mutta kuitenkin halutessa saa myös
miehen nimen ja yhteystietojen ja sukulaisten kautta soittamalla vanhemmille
tietoonsa melko varmasti miehen siviilisäädyn .
Täytyy ihmisen olla melko piilossa tai asustaa omassa taloudessa välttyäkseen
siviilisäätynsä tiedoilta .Aina joku miehen lähipiirissä osaa valottaa tätä
asiaa oikeaksi .
soittamalla saatuihin yhteystietoihin saat tietoa varmemmin mitä
mieheltä itseltään hänen halutessa salata siviilisäätynsä.
Haha... Kuka nyt toisen työpaikalle menee!!!! Ja vanhemmille soittaminen tuntuu myös tosi oudolta, jos nyt keski-ikäisten vanhemmat edes ovat vielä täällä kertomassa.
Mutta työnantajalle voi tietysti aina ilmoittaa, jos on saanut varatun kiinni valehtelusta. Se voi toimia pienenä pelotteena. Ei ole kivaa, että firman toimitusjohtaja joutuu lukemaan työntekijänsä naisseikkailuista, vaikka ei heidän yksityiselämästään kiinnostunut olisikaan.
Tuskin firman toimitusjohtaja edes viitsii vastata sulle.
Ensin sä kahlaat läpi keskuksen sitten sihteerin ja tuskin sen jälkeen toimaria kiinnostaa jonkun tuntemattoman naisen vuodatukset.
Ei kai noi vanhemmat sitten vastaa puhelimeen .Työpaikalle voi hyvinki
mennä testamaan kyseisen henkilön luotettavuutta .Kaipa tuo ottaa vapaana
ollessa naisystävänsä avosylin vastaan töistä tullessa .
Firman toimitusjohtajat seikkailevat aina itsekkin .Ei kannata naurattaa
niitä omilla luuloillaan .
Soitat vain miehen sukulaisile saat aika nopeaan selville miehen siviilisäädyn .
Sanot toimittavasi miehen tilaamat kukat vaimolle kotiosoitteeseen .
Joo, tunnut olevan suoran toiminnan ihminen. Kaikki me emme ole sellaisia. Mutta totta tosiaan nykyään pitäisi kait olla kovin röyhkeä ihmissuhdetta etsiessään.
EI toimitusjohtajaa varmaan kiinnostakaan alaisensa menettely sen kummemmin. Mutta. Ehkä hän kuitenkin lukisi jonkin oikein herkullisen kuvauksen alaisensa seikkailuista... Hieman se murentaisi alaisen asemaa, ihan varmasti. Saisi katselemaan hieman eri silmin. Haitta se on pienikin haitta. Eikä se, että toimari seikkailee itsekin kuitenkaan vähennä alaisen seikkailujen hupiarvoa. Voihan niistä vinoilla vaikka pikkujouluissa. Itse asiassa tämä idea alkaa vaikuttaa niin kivalta, että taidan laatia mehevän kirjeen...
Ehdotus ei kuitenkaan tarkoita itseäni vaan häntä jolle ehdotuksen alunprin
eisitin .Paljon kärsinyt oli vaikeuksia päästä miehen siviilisäädystä perille .
Vinoilla voit mielin määrin pikkujouluissa pikku jurrissa ollessasi .
Tosin, et sinä varmaan jurrikassa voisi vinoilla .Muut sitten huuli pyöreänä
pienessä iloisessa jurrissa eivät muista yhtään mitään .
Kyselevät sinulta" kuis ilta meni " .
Roskapostia meinaisit lähettää toimitusjohtajalle .Niinku olisi kiinnostunut
sinun hullutuksistasi .
Höh, onko ymmärryksessäsi jotain pahastikin pielessä??? En tietenkään itse menisi minulle vieraan firman pikkujouluun. Tuo pikkujoulujuttu nyt olikin vain kuriositeetti.
Olet väärässä siinä, etteikö johtajia kiinnostaisi alaistensa tekemiset. Satun tuntemaan monia johtajia ja kyllä näitä miehiä ainakin kovastikin kiinnostaa myös alaisten yksityiselämä. He eivät liene poikkeuksia. Kyse on siitä, millaisen panoksen alaiset voivat antaa yritykselle. Yksityiselämän olisi syytä olla kunnossa, muuten työtkään eivät luista parhaalla mahdollisella tavalla.
Tuskin toimari käy duunareiden pikkujouluissa. Pomot juhlii muualla erillään pikkujouluissa kännäävistä duunareista. Eikä kirje pääse toimarille, sihteerihän sen ekaksi avaa.
Mutta se mies voi kuitata sut vaikka millaiseksi duunipaikallaan ja näyttää sun kuvia työkavereilleen ja kertoa että sulta saa pesää helposti ja sä annat naida kaikkiin kolmeen vaikka useammankin toimesta.
Ei kuules kannata kaikki niin tosissaan ottaa .
Jaa olisit sitten johtajien lähettinä Johtoportaan hakiessa uusia sextyöntekijöitä.
Mitä luulet sekstailun painavan jonkun naikkosen kanssa verratessa
hyvään ammattitaitoon .Et ole tainnut paljoa sitten missään johtotehtävissä
itse olla .Sinua kiinnostaa enemmän toisten sekstailut .Jallu-lehti7 päivää
olisivat hyvinkin kiinnostuneita sinun tuntemiesi johtajien pikku illanvietoista .
Minä taasen luulen ettei seksipanos näyttö ole trapeen tavallisissa duunarin
hommeleissa .En ole kyllä lähettipoikia nähnyt asioimassa sillä saralla.
Mitä luulet olisiko sinulla antaa näyttöä omasta seksikokemuksistasi
työpaikkaa hakiessa
Kävit sitten sex sivuilla Pää pökkerössä vouhkaa omias .
Koitas nyt rauhoittua Ei noi sun juttelus mitenkään ihmeellisiä ole .
Hörhö taas vauhdissa! Onko näissä jutuissä edes päätä tai häntää..?
Anteeksi, vaikutat jotenkin hassulta, enkä siksi haluaisi vastata. Mutta kuitenkin.
Tietämässäni tapauksessa kyseessä on hyvin perinteikäs keskisuuri firma. Ko. mies, josta voisin tehdä pikkuselostuksen useallekin tämän firman johtajista, voisi hyvinkin joutua kirjeen johdosta tukalaan asemaan. Ja se, että vaikka hänen oma sihteerinsä lukisi paljastuksen hänestä, olisikin aika mojova juttu! Naurattaa pelkkä ajatuskin.
Miksi tyytyä hihittelemään itsekseen kun sinulle voisi koko firma nauraa.
"Eikö lakiin pitäisi saada se, että siviilisäädyn valehteleminen on rikos."
No se oikeastaan on jo. Nosta vain kanne tarkoituksesta kaksinnaimiseen. Jos hän on mennyt kanssasi kihloihin antaen avioliittolupauksen, vaikka on ollut naimissa eikä ole aikonutkaan erota, niin kyllä siitä tuomio tulee.
Luulen kuitenkin, että voit samalla varautua siihen, että sekä tuomioistuin että puoli maailmaa nauraa sinulle. Kukaan ei voi olla niin hölmö, että seurustelee toisen kanssa huomaamatta että tämä on naimisissa.
Jos et ole käynyt hänen kotonaan usein ja viettänyt siellä öitä, tavannut hänen sukuaan/ystäviään, viettänyt muutenkin runsaasti aikaa hänen kanssaan (jolloin hän on ollut pois kotoaan), niin et oikeastaan ole seurustellutkaan - ja miksi sitten olet menyt sänkyyn. Kysymyksessä taitaa olla lähinnä irtoseksin harrastaminen naimisissa olevan kanssa, mistä ei tule tuomiota ((vaikka onkin tasan väärin!).
Ei syytetä mistään. Mutta mitä sinä sillä voitat? Haluatko, että koko maailma tulee tietään, että olet petetty, joka on laittanut kakkosen kuvan nettiin. Jos on lapsia, niin älä ainakaan silloin tee sitä. Nettiin jää kaikki tieto, ja joskus hyvässä kohdassa se pullahtaa esille.