Entinen naisystäväni, 3 lapsen yh-äiti ja hänen nuorempi sisarensa keskustelivat kahvipöydässä. Itse olin viereisessä huoneessa lepäilemässä silmät ummessa. Luulivat, että nukun.
Naisystäväni: On se ihan hyvä ja kehityskelpoinen mies. Vähän kun koulutan ja viilailen sitä, niin saan siitä mieleiseni miehen.
Sisko: Eikö se ole turhan nössö
Naisystäväni: Se käy töissä ja pystyy elättämään perhettä toisi kuin X ( lapsien isä)
Naisesta tuli sinä päivänä entinen naisystäväni
Naisystäväni: On se ihan hyvä ja kehityskelpoinen mies. Vähän kun koulutan ja viilailen sitä, niin saan siitä mieleiseni miehen.
Sisko: Eikö se ole turhan nössö
Naisystäväni: Se käy töissä ja pystyy elättämään perhettä toisi kuin X ( lapsien isä)
Naisesta tuli sinä päivänä entinen naisystäväni
Vastaukset 58
Vanhimmat
Hyvä! Kenenkään ei tarvitse alkaa yhärin aisuriksi. Paitsi Isä Timpan.
Et sitten kestänyt totuutta. Eli sisko oli oikeassa.
Teit voittajan valinnan jättäessäsi mokoman kurpan. Toki teit jo alunperin virheen kun ryhdyit suhteeseen käytetyn ja jopa poikineen naisen kanssa.
Voi kun kahvista kyse oli
Voi ei! Tuohan oli ihan normiläppää naisten kesken. Toi siis tarkoitti "että se on ihana mies! Mä oon nyt ihan vakavissani sen kanssa. Haluun panostaa meidän väliseen kommunikaatioon (olla kohtelias ja mukava), jotta silläkin on hyvä mun kanssa." :)
Naiset ja miehet kuvaa samoja tunteita eri sanoin ja tajuaa helposti toisiaan väärin. Samoin kun naiset erehtyy. Kun mies kehuu ulkomuotoa jollain vähän ronskimmalla tavalla, se tulkitaan negatiivisesti, vaikka sen takana on paljon positiivisia tunteita.
Niinhän se taitaa oilla normiläppää, puhua miehestä kuin koirasta ja sen koulutuksesta, nyt tuli hankittua hyötyelukka kun se tuo rahaa kotiin elättääkseen nuo toisen miehen lapset. Sitten te naiset ihmettelette kun kaikki miehet ei muna suorana juoksekaan teidän perässä ja tee ritarillisia juttuja...no ei tuommoisille varmaankaan huvita, ap:llähän ei ole ollut tuossa oikeastaan mitään muuta vaihtoehtoa kuin nostaa kytkintä, ehkä siinä samalla pari ilkeää akkaa oppi jotain mikä on kyllä ihan hyvä asia.
Mutta kun miehet juoksee muna suorana naisten perässä...... Miehethän, sinä mukaan lukien, valittavat kun eivät saa.
Jos mies ei kestä tuollaista huumorilla heitettyä läppää koulutuksesta joutaa mennäkin. Kovin on silloin nuttu kireällä.
Ap:llä olis ollut myös vaihtoehtona myhäillä, että "hemmetti, akkahan on tosissaan mun kanssa, puolustaa mua nössöttelevää siskoaan vastaan - ja osaa vielä arvostaa sitä että oon kunnollinen mies ja tuon leivän pöytään" ja virnistää vielä sisäänpäin, että "katsotaanpas vaan, kuka kenetkin kouluttaa." :) Tai, jos vähän näpäyttää haluaa, kommentoida ääneen "katsotaas vaan, kuka kenetkin kouluttaa." :D
Tässä näkyy itsetunto, ihmistuntemus ja sosiaalinen pääoma. Eli lukeeko toisten juttuja positiivisen vai negatiivisen filtterin läpi.
Jos on tottunut yksiulotteiseen ja negatiiviseen kommunikaatioon, niin toki sitten suuttuu ja lähtee. Riippuu tietysti siitäkin, että tunteeko olonsa mukavaksi ja turvatuksi siinä suhteessa.
Mutta vaihtoehtoja olis ollut. Toivottavasti mies löytää sitten hyvän tyypin, joka puhuu suorasainaisen kohteliaasti joka tilanteessa - ja mies itsekin puhuu niin myös selän takana naisestaan.
En ymmärrä miksi nyt yhtäkkiä ätmien mielestä onkin huono asia, että nainen arvioikin järkevästi, että mies on kunnollinen ja tunnollinen ja työssäkäyvä, siitä saa hyvän kumppanin.
Ilmeisesti naisen olisi pitänyt sanoa siskolleen, että joo, oot oikeassa, se on nössö eikä jännä-ähkijä, ei tästä mitään tuu kun se on niin tylsä.
Naisen olisi pitänyt arvostaa ja ihailla miestään sellaisenaan.
Vain nössö mies taipuu ja lähtee naisen "koulutettavaksi". Olen itsekin tehnyt tuon virheen aiemmin ja siitä ei seurannut mitään hyvää.
Naisen puheet koulutuksesta ja siskon kommentit nössöydestä olisi voinut kuitata osallistumalla heti keskusteluun ja haastamalla takaisin.
Aloittajalla on selkärankaa ja hän teki oikean ratkaisun.
Tuo nyt on ihan ympäripyöreää. "Sellaisenaan" arvostaminen ei tarkoita yhtään mitään, sillä ihminen koostuu eri ominaisuuksista. Ne tekevät hänestä sen ihmisen, joka on erilainen kuin muut. "Sellaisenaan" pitäisi arvostaa siis myös jännä-ähkijää, ilman hänen ominaisuuksiaan. "Sellaisenaan" pitäisi arvostaa myös Jolli-setä Banaania, ei arvioida hänen ominaisuuksiaan tai kyseenalaisia saavutuksiaan.
Mikään mies ei ole täydellinen sellaisenaan, vai kuvittelerko joku mies tosissaan niin? Ne täydelliset naistenmiehet, ytm tyypiset vasta ovatkin naisten kouluttamia. Ovat oppineet ja opiskelleet, miten naisten kanssa parhaiten tullaan toimeen.
Minä tapasin unelmamiehen, joka on unelma siksi, että on niin oppivainen. On oppinut toimîmaan unelmaisesti sängyssä, ja muutenkin. Osaa aina sanoa oikeat sanat, on mukauttanut muutamia itselleen ei niin tärkeitä, mutta minulle tärkeitä asioita itsessään tavattuamme. On sellainen mies, jota melkein kaikki tutut naiset yrittävät iskeä.
Mutta ap jatkakoon omalla linjallaan...
Tuo on ympäripyöreää, koska emme tiedä enempää taustoja.
Arvostuksen puutteesta tuo joka tapauksessa kertoo. Mikään pakko ei ole arvostaa jännä-ähkijää, Jolli-setä Banaania tai ketään muutakaan. Näiden kanssa vaan ei lähdetä parisuhteeseen, jos sitä arvostusta ei ole. Irtosuhde voi tietysti onnistua siitä huolimatta. Tämän pitäisi olla ihan itsestään selvää.
Kumppania pitäisi arvostaa hänen puutteistaan huolimatta. Täydellisiä ihmisiä ei ole olemassa. Vitsailu koulutuksesta kertoo asennevammasta.
Väänsinkö tarpeeksi rautalangasta?
Sinä varmaan hyväksyt, jos mies haluaa muuttaa sinussa olevat viat. Arvostellaan vaikka sinun rintoja ja pitäisi hankkia implantit. Kokkaustaito ja palvelualttius eivät ole riittäviä ja sinun pitäisi opiskella ruoanlaittoa ja pyrkiä miellyttämään miestä enemmän. Tai kenties sinun hiusten väri on väärä.
Vastaavia toiveita saa kyllä kuulla naisilta miehille.
Voi hyvää päivää näiden typerien juttujen kanssa. Ei ole ihme, jos eronneet keski-ikäiset miehet haluavat enää seksisuhteita tuollaisten naisten jälkeen. Jostain syystä tämä tuntuu yleensä menevän niin, että naisen puutteita ei saisi arvostella, mutta mieheltä voi odottaa palvelualttiutta ja valmiutta muutoksiin.
Ei meidän tarvitse tietää enempää taustoja yhtään mistään. Se, että sanoo, että jotakuta pitää arvostaa "sellaisenaan" ei tarkoita yhtään mitään, se oli pointti. Koska et voi edes erottaa sitä ihmistä toisesta ihmisestä, ellet tiedä hänestä mitään. Ja se mitä tiedät, vaikuttaa tietysti arvostukseesi. Kaikki, mitä tiedät, vaikuttaa. Missä kohtaa siinä janalla on se "sellaisenaan"?
Vitsailu koulutuksesta ei kerro asennevammasta. Se kertoisi, jos puhuisi kouluttamisesta aivan tosissaan.
Juurihan minä avasin mitä tarkoitin tuolla.
"Kumppania pitäisi arvostaa hänen puutteistaan huolimatta. Täydellisiä ihmisiä ei ole olemassa."
Miten tämän voi enää selvemmin ilmaista? Sellaisenaan = puutteistaan huolimatta.
Ehkä sinä voit lähteä parisuhteeseen tai vakavammin tapailemaan, vaikka et arvostaisi miestä. Suurin osa ihmisistä ei varmaan tuohon pysty. Ei minulla esimerkiksi tulisi mieleenikään lähteä pyöreän naisen kanssa suhteeseen ja sitten odottaa, että hän muuttaisi elämäntapansa minun toiveiden mukaiseksi.
Minulla on erilainen näkemys tuosta vitsailusta. Jos tuollainen huumori sopisi, niin sitä oltaisiin heitetty jo avoimesti myös kumppanien kesken. Se on ihan yleisesti tiedetty juttu, että naiset pyrkivät muuttamaan miehiään, joten tuossa vitsaillaan vakavalla asialla. Olen nähnyt ja kuullut sitä tapahtuvan aika monen suhteessa.
Se on vähän siinä ja siinä tuollainen. Ei tuossa aloituksen esimerkissä, oli nyt sitten kuviteltu tai ei... niin pahaa ollut. Aika nopeastihan sitä naisesta sit kyllä huomaa, jos siinä olikin jotain pahaa. Onhan se mahdollista että olikin, mutta ei tuon tekstin pätkän perusteella auta arvioida. Kenties juttu oli tosi ja aloittajalla oli myös jotain muita merkkejä tullut huomattua kyseisestä naisesta.
Siskon mielipidehän tuossa nyt selvästi tuli esiin, mutta ei sen naisystävän.
Aivan, mutta mistä päättelit, ettei aloittajan nainen sitten arvostanut miestä tämän puutteista huolimatta? Tuleeko jättää mies aina, jos tämän käytöksessa on puutteita, vai pitäisikö puutteet ottaa mieluummin puheeksi ja pyytää korjausta asiaan? Kumpi on toista arvostavampi tapa?
Vai tosissasiko meinaat, että jos miehen toiminnassa on puutteita, ne on kestettävä hautaan saakka, kun on kerran sen miehen ottanut (ja että se mies pysyy samanlaisena kaikki vuosikymmenet)?
Et muuten täältä palstalta löydä kommenttia jossa olisin valittanut etten saa, siitä olen kyllä aiheestakin närkästynyt ettei laadukkaita naisia ole mutta pelkän panemisen perään ihmisen kanssa jota en voi arvostaa tai jonka kanssa ei ole mitään yhteistä muuten en ole, mieluummin olen ilman.
Joo, tuo voisi olla huumoriakin jos se nainen ap:lle siitä ystävälliseen sävyyn heittänyt läppää mutta kun puhuu selän takana noin kun luulee miehen nukkuvan on siitä huumori kaukana, ihan tosissaan se muija no kuvitellut että hänpä tässä hallitsee tilannetta.
Naisen olisi pitänyt sanoa "On se ihan hyvä ja kehityskelpoinen mies. Vähän kun kouluttaudun ja viilailen käytöstäni saa hän minusta hyvän naisen." ja siskon vastata."Joo, on hän kyllä ihan eri kaliiberin mies kuin se sinun edellinen p..ahousu joka ei pystynyt edes perheestään huolta pitämään"
Niin ja miltähän ketjun naisista tuntuisi jos kuulisivat miesystävänsä puhuvan kaverilleen aikalailla vastaavasti:
Miesystävä: On se ihan hyvä ja kehityskelpoinen nainen. Vähän kun koulutan ja nyrkitän sitä, niin saan siitä mieleiseni naisen, oppii pysymään hellan ja jääkaapin välissä, tuo kaljaa käskettäessä ja antaa p..ua kun komennan
Kaveri: Eikö se ole turhan turhan ruma
Miesystävä: Se käy töissä ja pystyy maksamaan laskut toisin kuin ex-muija
Ja tämähän on tietysti vain huumoria, eikö niin?
Käytöksestä päättelin, että nainen ei arvostanut miestä ainakaan tarpeeksi. Meillä on varmaan näkemysero tässä, koska en itse puhuisi tuohon sävyyn naisestani. Ei sekään kuulostanut hyvälle, että vastasi nössö-kommenttiin pelkästään arvottamalla miestä rahan perusteella.
Tosissani meinaan, että suhteessa pitää voida olla oma itsensä. Muuten se ei ole kestävällä pohjalla pidemmän päälle. Kyllä, niiden puutteiden kanssa pitää pystyä elämään niin kauan kuin on suhteessa. Jos pienistä asioista muodostuu kynnyskysymyksiä, niin kannattaa miettiä onko henkilö sopiva kumppaniksi tai onko itse kypsä suhteeseen.
Isoista ongelmista pitää tietysti puhua ja kompromisseja joutuu tekemään puolin ja toisin.
Minulla on eksä, jotka teki ongelmia typeristä pikkuasioista, tyyliin mihin järjestykseen jotkut esineet pitää järjestää. Nämä "puutteet" olivat puutteita vain tämän naisen mielikuvituksessa. No, tein silti mieliksi. Jos olisin itse tarttunut kaikkiin pieniin epäkohtiin, niin oltaisiin varmaan riidelty joka päivä.
Tähän tapaukseen liittyen on turha spekuloida tarkemmin, koska emme tiedä mitä nainen tarkoitti "koulutuksella". Huonosti valitsi sanansa joka tapauksessa.
Sitä paitsi, jos joku asia häiritsee, niin siitä puhutaan kumppanin kanssa, ei muille ihmisille.
Mitä se seurueen kolmas nainen sanoi?
Samaa mieltä Nörtti_N:n kanssa. Ihan täysin verrattavissa siihen, että ukko kommentoi naisystäväänsä kaverilleen, että ”kyllähän se nalkuttaa ja persaus vähän levinny, onneksi sillä on niin hyvät tissit ja tekee hyvää ruokaa niin ei tarvi vielä pellolle heittää!”
Jos mies menee kommentoimaan tuommoista kavereilleen, niin ei taida arvostaa naistaan. Olisi tuossa tilanteessa naisenkin parempi pistää poikki, jos saisi tietää.
En minä tuota tosissaan ottaisi. :D
Ihme tiukkapipoja.
Monet jo kerran tai pari erottuaan päättävät etteivät kuunaan elätä enää toisten lapsia ja valitsevat sinkkuuden parisuhteen sijasta. Varsinkin miehet. Käyttävät naista vain seksiin, käyvät kylässä syömässä jne. karrikoidusti.
No sellasen luuseripummin poistaa jokainen fiksu nainen nopeasti elämästään. Siipeilijä ei ole mikään Mies.
Heh, mä olisin ottanut sen haasteena. Siinäpähän yrittäisi...
Mä olis pannu aikani ja ettiny paremman tilalle
Ei ne vaihtamalla parane. Lähes jokainen nainen elää illuusiossa, että voivat kouluttaa itselle kehityskelpoisesta miehestä kelpo miehen. Se onnistuminen siinä on sitten vähän niin ja näin...
Täh!?
Arvostan todella miestä joka voi suhteessa olla ihan oma itsensä ja kelpaa vielä sellaisena. En kyllä ymmärrä tuota kouluttamista. Ihan kuin jotain koiraa..jotenkin alentavaa.
Mutku naisille se ei yleensä kelpaa. Heh, johtuu varmaan siitä ettei naiset itsekään tiedä mitä mieheltä haluavat. Tai sitten siitä, että olen itse ollut sellainen ikuinen kehityskelpoinen yksilö kelpo mieheksi...
"Elämässä on ainoastaan kaksi tragediaa. Se, ettei saa mitä haluaa ja se, että lopulta saa sen"
-Oscar Wilde-
Mitä enemmän kuulee juttuja naisista niin sitä enemmän vakuuttuu siitä että hyviä naisia ei ole olemassa.
Jaa
Nuorempana "kouluttamisella" tarkoitettiin että toinen muutetaan mieleiseksi, joka ei tietenkään ole mahdollista.
Nykyisin tarkoitan sillä sitä, että "me" opitaan tuntemaan toisiamme ja sopeudutaan toistemme oikullisen-ihaniin-erilaisiin-piirteisiin.
Koska on miehiä, jotka ei jousta ikinä yhtään missään, on miehiä jotka antavat itsestään aivan kaiken (vaikka ei pitäisi) ja on miehiä jotka osaavat olla omana itsenään suhteessa. Jälkimmäinen sietää naisen erilaisuutta ja uskaltaa tuoda itsensä suhteeseen ominen toiveineen.
Aloittajan päätöstä erota ei voi sanoa nössöksi, jos se oli aloittajan päätös. Eli ainakin sisko oli väärässä, ellei naisystävä sittenkin lopulta jättänyt.
Ja naisen olisi pitänyt puolustaa miestään, mutta ehkä eri argumenteilla kuin työssäkäynnillä, kehua miehisyyttä tai älyä. Töissä käynti viittaa siihen, että mies otettiin vain statuksensa vuoksi. Mutta statuksen perusteellahan naiset miehen valitsevat eli rehellinen keskustelu siskosten välillä.
Provohan tämä on.
kaikki viestit, joissa naiset näyttäytyvät negatiivisessa valossa oat provoja
Onkohan sekin provo, että Suomi on perheväkivallan kärkimaa. Syykin on selvillä. Se on se, että naiset valitsevat väärän miehen itselleen...
Ei ole Suomi mikään kärkimaa perheväkivallassa. Kannattaa ensin perehtyä asioihin ennen kuin julistaa niitä.
Onhan Suomessa aika paljon väkivaltaa ja sen syiden pohtiminen olisikin siten pitempi juttu.
Voisiko yksi syy olla, että ei osata puhua tai hakea apua ongelmiin ajoissa.
miten joku mies voi kutsua tuollaista kolme äpärää synnyttänyttä likaista otusta naisystäväkseen. Tuollaisia voi käyttää paremman puutteessa maksuttomana reikänä, ei muuna.
En minä kyllä ymmärrä miten toiset ovat niin allergisia tuolle "kouluttamiselle"? Minusta kouluttautuminen on ihan normaalia mukautumista parisuhteeseen. Esimerkkejä: jos poikamies on tottunut kotonaan kaivamaan nenää sohvalla samalla kun runkkaa pornon tahtiin, niin ihanko todella mies alistuu ja myy sielunsa jos naisen takia lopettaa rakkaan harrastuksensa? Entä jos mies on tottunut jättämään tiskit altaaseen kahdeksi viikoksi muhimaan, niin joutuuko pahasti tossun alle jos parisuhteessa nainen kouluttaa hänet tiskaamaan päivittäin?
Itse olen ihan tyytyväinen niistä palstalla esiintulleista pukeutumismääräyksistäkin. Aika usein jotain tyylirikettä ei vaan ole tullut itse havaittua. Makutuomarikin ihan kiva olla mukana vaatekaupoilla. Lopulliset päätökset tietysti teen itse ja uskallan myös sanoa jos naisen maku ei osu minulle mielestäni.
Ja koulutan kyllä itsekin naisia samalla tavalla.
Laatumiehenä sinulla on mahdollisuus naisen kouluttamiseen. Auta armias jos statuksen takia otettu aisurimies alkaa vaatimaan naiselta mitään, niin sinä on piru irti.
ylipainoinen ja ujo... joo laatumieshän se siinä.
Myönnätkö siis naisena, että nuo tekijät tekevät miehestä automaattisesti laaduttoman?
Riippunee naisesta. Minulle tekevät eli minä myönnän mutta en puhu kuin omasta puolestani.
Miten sitten voit puhua laadustani ja mahdollisuuksistani kouluttaa naisia, jos kerran tiedostat tuon olevan vain oma makusi?
Eilisellä baarikeikalla oli taas mennentullen naisia yhteishaussa koulutukseen. Mm. etuajassa lähtiessäni joku nainen narikan liepeiltä voivotteli, että joko nyt lähden. Ei tainnut tietää noita mainitsemiasi puutteitani.
En ole kommentoinut sinun mahdollisuudesta kouluttaa naisia. Korjasin vain nimimerkin ohme.... (mikä olikaan) kommenttia. Ja se ettet ole laadukas (edelleen minun mielipide) ei tarkoita ettetkö olisi käytettävä. Tai peräti koulutettavissa kelpo-mieheksi.
Kiitos tarjouksesta, mutta en halua ujoutta halveksuvan naisen käyttöesineeksi.
Pitäisiköhän minun pystyä sanomaan kärkkäämmin vastaan, jotta ujouteni ei haittaisi?
Ei kiittämistä koska et ole saanut tarjousta.
Vielä unohtui se tyypillinen pakkien jälkeinen "vtun huorrraa!" (jota edeltävä "en olis halunnutkaan.." siis jo löytyi). Mutta ehkä olet juuri tuon verran humalaista teinipoikaa sivistyneempi.
Yksin asuminen ja yhdessä asuminen on kaksi eri asiaa. Miksi yksin asuva ei voi tehdä ihan mitä hän haluaa, vaikka nenässä kaivaaminen on kyseessä. Mutta yhdessä asumisessa pitää ottaa huomioon toista. Tässä ei ole kouluttamisesta vaan yhdessä asumisesta on kyse. (Voi muuten opettaa huonojakin tapoja, jos hyvistä ei ole tietoja.) Hyvin käyttäytyvä voi olla maailman tylsin ihminen, jonkin kanssa on mahdotonta elää. Tärkein on toista huomioon ottaminen ja kunnioitus kaikissa asioissa, kaikki muu muuttu ajan mukaan itsestään. Kuka tahansa ihminen muuttuu kahdessä vuodessa, vaikka ei edes huomaa sitä.
Yks nainen halus treffeille mun kanssa ja tällä naisella on kolme lasta ulkomaalaisen miehen kanssa. Annoin sille nopeat pakit.
Yh on sen tason jätettä, että järkevä mies pysyy kaukana. Ihme miten ne nussijapellet eivät voi itse elättää kikkelinsä harhalaukauksista siinneitä vesipää-äpäriä. Miten on mahdollista? Nehän on sentään pillulla valittu!
Kuvitelkaapa tämä tilanne pohjimmiltaan samanlaiseksi, mutta vähän eri näkökulmasta: Yhäriäiti puuhailee muksujensa kanssa jotain tai lepäilee, viereisessä huoneessa uusioperheen isähahmo juttelee kaverilleen ja kuvittelee ettei nainen kuule: "Ihan kiva sitä on panemassa käydä, kunhan vaan sen exä hoitaa niiden äpärien elatuksen ja mun ei tarvi niihin aikaani haaskata".
Mitäpä naiset ajattelisitte moisesta yhärin osassa ollessanne? "Kiva kiva, sentään jaksaa panemassa käydä, jatketaan ihmeessä samalla kaavalla"?
Kysymys ap:lle:
Onko tämä nainen työelämässä mukana?
Jos ei ole niin kyllä ymmärrän tuon sinun
reaktiosi.
Jos käy töissä ja jo elättää itsensä ja lapsena
niin sanoisin, että ylireagoit.
Minä, joka itsekin käyn töissä, arvostan
työelämässä olevia miehiä. Varmasti sinunkin
nainen arvostaa.
Mitä mieltä raati on, jos ytm mies arvostelee naista kovin sanoin, vaatii naista pukeutumaan paremmin sekä stailaamaan itseään? Tämä sotii täysin feminismiä vastaan mutta laatumiehet asettavat naisille vaatimuksiaan, kuten stailaus ja karvattomuus, sen alapuoliset ei-niin-jännät miehet joutuvat peruspirkon kanssa uusioperheen työmuulin rooliin. Jos maksat, aseta rajat myös naiselle.
Lienee selvää että muija menee vaihtoon jos ytmin silmää ei miellytä. Miten pitkään ytm katselee yh-naisen muksun rojuja ympäri kämppää tai Audin penkille sulanutta jäätelöä?
Yh-naisen miehellä on tärkeintä baareissa juoksemattomuus sekä luotettava auto kuten Skoda, sekä keskitason vakityö.
Jos muistan oikein Meatloaf lauloi osuvasti takavuosina:
"I would do anything for love, but I won't do that".
Suomessa ei ole sinänsä at-miehiä jos jokainen hommaisi työn ja Skodan. Sitten vaan S24-trefien kautta vaikkapa yh:ta valkkaamaan. Onhan se kiva äidillekkin jo lapsipuoli käydä naisen ohella esittelemässä.
Mielikuvat sonnan keskellä elävistä runkkupoikamiehistä huvittaa. Toki en kiellä etteikö sellaisia ole. Itse kyllä en sellaisiin kuulu. En tunne sanoja "en viitsi" kotitöissä.
Miehen ujous on helppo määritellä tilanteeksi jossa naisen energia on suurempi mieheen nähden. Mies on siis arka vaikka tietoisesti useimmat naiset olettavan miehen olevan näissä tilanteissa lead.