Kuka osaa laskea paljonka tulisi säästöä jos olisi yleinen palkkakatto , Otetaan vaikka
7500 euroa kuussa työpaikasta ja sijainnista riippumatta. Sen jälkeen kaikki muu pois.
Tuolla summallakin elättää mukavasti perheensä ja maksaa verot.
Eikä sitouttamis osinko ero ym. rahoja tai palkkioita.
Kestävyysvaje fuskaa nimenomaan yläpäästä ,alapäässä kaikki menee kulutukseen
joka pitää jotenkin kysyntää yllä.
Pakkakatto olisi reilu ja oikeudenmukainen konsti kestävyysvajeeseen.
Miksi ylipäätään toisen työ on arvokkaampaa kuin toisen?
7500 euroa kuussa työpaikasta ja sijainnista riippumatta. Sen jälkeen kaikki muu pois.
Tuolla summallakin elättää mukavasti perheensä ja maksaa verot.
Eikä sitouttamis osinko ero ym. rahoja tai palkkioita.
Kestävyysvaje fuskaa nimenomaan yläpäästä ,alapäässä kaikki menee kulutukseen
joka pitää jotenkin kysyntää yllä.
Pakkakatto olisi reilu ja oikeudenmukainen konsti kestävyysvajeeseen.
Miksi ylipäätään toisen työ on arvokkaampaa kuin toisen?
Vastaukset 12
Vanhimmat
säästöä? ennemminkin paljonko valtio HÄVIÄÄ verotuloja, jos tällainen palkkakatto tulisi.
Eipä se ratkaise ongelmia. Suomessa on liian vähän yrityksiä, jotka myyvät tavaraa ulkomaille.
Sellainen kotimaista kysyntää luova teollisuus ei tuo rahaa suomeen, "sulle-mulle"-menetelmä ei toimi.
Pikemminkin ongelma on työpaikkojen puutteessa - ei suomeen haluta investoida, tai perustaa teollisuutta, kun kaikki raha menee veroihin.
Kiinnostaisiko sinua sijoittaa esim. 100 000eur omaa omaisuuttasi niin, että itse et siitä juuri hyödy, vaan 43% tuotosta menee "yhteiseen kassaan"?
Todennäköisesti et sijoittaisi suomeen - vaan etsisit jonkun oikeasti kilpailukykyisen kohteen.
Suomen bruttokansantuotteesta menee 30% tulonsiirtoihin. Siitä olisi korjattavissa asenneongelmalla puolet pois.
Oma tulotasoni on viimeisen vuoden aikana ollut noin 6000eur/kk, hyvin suuri osa siitä menee siihen "yhteiseen kassaan" ja en saa kovalle verorahalle juuri mitään vastinetta.
Osinkoa maksetaan ainoastaan silloin, kun on yrityksen omistaja, joka on sijoittanut omaa varallisuuttansa yritykseen. Osinkoa ei saa ilmaiseksi, sen takia sitä on hyvin hankala rajoittaa, tai pienentää. Osinko on omistajan oikeus.
Useimmiten palkkaa maksetaan ainakin yksityisellä sektorilla sen mukaan, mitä henkilö saa aikaiseksi - jos teet kovaa tulosta firmalle, täytyy sen näkyä tilipussissa.
Et varmaan ihan tosissasi kysy, miksi jonkun työ on arvokkaampaa, kuin jonkun toisen. Esimerkiksi siksi, että jotkut työt vaativat paljon enemmän kuin toiset - työ voi olla fyysisesti raskasta tai henkisesti kuormittavaa, työolosuhteet voivat olla vaativat tai työ saattaa vaatia sellaista kouluttautumista tai ihan lahjakkuutta, että siihen ei kaikki pysty. Siksi tällaisista asioista yleensä maksetaan enemmän, mikä on ihan oikein.
Jos ehdottamasi palkkakatto tulisi, todennäköisesti ne enemmän tienanneet vähentäisivät työntekoaan vastaavassa määrin. Jos palkka on ollut 15 000, niin jätetäänpä saman tien työtunnitkin puoleen kun kerran palkkakin tippuu. Niitä viidentoistatonnin ammattilaisia on sen verran niukasti, että tuuraajan löytäminen voisi olla vaikeaa. Puhumattakaan siitä, miten paljon verotulot putoaisivat kun juuri niitä parhaita veronmaksajia rangaistaisiin.
Esimerkki miksi yleinen sananvapaus on huono asia, kansan tyhmimmäy yksilöt eivät ymmärrä omaa parastaan ja olla hiljaa.
Kyllä tämä aivan vakavasti otettava konsti on. Jos taas lahjakkaalle avainhenkilölle
joutuu maksamaan esm. 15 000 ja tiputtaa työnsäkin puoleen niin hänelle voi
kouluttaa tässä työllisyystilanteessa yhden työpariksi ja kaksi varalle.
Palkoissa kohtuus on unohtunut ajat sitten, jos esim. 7500 euron palkkaa
pitäisi reivata johonkin suuntaan, niin ehdottomasti alaspäin.
Portilla on tulijaa moneen työpaikkaan.
Sitten pörssistä vielä. Se ei ikinä ole tuonut mitään hyvää.Vain epävarmuutta.
Olisi hyvä jos se lopetettaisiin ja rahoitukset hoidettaisiin velkakirjalainoilla.
? on täällä joku teräväpäinenkin joka kuluttaa monta pipoo talveen.
Tuo esittämäsi pörssiasia - se ei poistaisi sitä, että edelleen on niitä henkilöitä, jotka omistavat yritykset.
Jälleen kerran, se omaisuus kasaantuu omistajille, mikä on aivan normaali ilmiö. Pörssiinhän ei ole pakko sijoittaa, jos ei halua (aika moni ei halua), mutta jos joku onnistuu tekemään varallisuutta tällä tavalla - se on heti pörssiin ei-sijoittavien mielestä väärin.
Tuossa esittämässä esimerkissäsi yrityksen rahoitus hoidettaisiin velkakirjoilla - edelleen niin, että se omistus keskittyy. Mikäli tarjotaan määräosuuksia ostettavaksi, rahaa vastaan = se on jo pörssi.
Kohtuus on unohtunut todella monessa asiassa. Eli 30% koko suomen bruttokansantuotteesta menee tulonsiirtoina - kaikista hinnoista, mitä maksat - menee 30% köyhille. Ja vielä kinuavat lisää!
Osasyynä tähän on koko maan pitäminen asuttuna, jossain takahikiällä on veronmaksajia (siis niitä nettomaksajia) vain muutama, loput tulee "yhteisestä kassasta". Lapissa on alueita, jossa 2/3 ihmisten/kunnan tuloista tulee tulonsiirtoina. Siellä ei kannata valmistaa mitään, koska kuljetuskustannukset ovat suunnattomat.
Hei mutta vielä ei kukaan esittänyt laskelmaa tästä isokenkäisten palkkakatosta.
Jos se olis vaikka sitten tuollanen max 6000 egee niin tulee enemmän säästöä.
Sitten pois autoetu palkanlisät asuntoetu päivärahat kilometrikorvaus ym. tyhjänpäiväinen sälä unohtamatta erorahoja plus sitouttamisrahoja.
Ihan mielenkiinnosta millainen potti tästä kertyisi??
Tämä saattaisi vaikuttaa työllisyyteenkin positiivisesti, sitä ei ahnettitaisi liikaa
ja näin työtä riittäisi useammalle
Tiputtaisitko itse omaa palkkaasi?
työllisyyteen se vaikuttaisi niin että firmat siirtäisivät toimintansa pois suomesta koska kilpailukyky häviäisi. tästä johtuen mm. sveitsi äänesti "EI" palkkakatoille.
Minä olen mansikanviljelijä ja mökkiyrittäjä ja minun palkka määräytyy siis vapailla markkinoilla päälle teen vielä timpurin töitä jos joku tilaa. sopimuksen mukaan.
6000 egeen tosin on pitkä matka kuukausipalkassa hyvä jos vuoteen.
Millä perusteella firmat siirtyisivät pois suomesta jos samalla hinnalla saisi esim. 2-3 työntekijää palvelukseensa yhden sijaan.
Minusta on nurinkurista että palkat voi liikkua vain yhteen suuntaan.
Monilla aloilla voisi kokeilla palkan puolitusta se jos mikä loisi uusia työpaikkoja ja taloudellista kasvua markkinoille
Jos puolitat 6000, jää 3 tonnia jolla vielä elää, paitsi jos on velkaa yms sen 6 tonnin mukaisesti. Jos puolitat 2000 eli "likaisia töitä" tekevän duunarin liksan, ei hän edes tule enää töihin koska kelasta saa jo sen tonnin jos asumistuki lasketaan mukaan. Jos ihminen saa palkkaa saman mitä saisi sylkemällä kattoon, harva töihin lähtee. Ehkä muutamaksi kuukaudeksi samalla hakien kokoajan paremmin maksavaa työnantajaa, mutta ei vakituikseksi työntekijäksi. No, onhan noita tolloja jotka antavat työnantajan riistää itseään. Ei siinä valtio voita vaan yrittäjä kotiuttaa voitot eikä palkkaa edes toista lisäksi koska ensimmäinen riittää.
Kasvava yritys jolla ei ole suuria kassavarantoja, tarvitsee mahd. halpaa ja tuottavaa henkilökuntaa. Se on aina kompromissi miten saavutetaan. Hyvä on usein kallista, halpa voi olla vielä kalliimpaa( koulutus jatkuvasti vaihtuvassa porukassa esim).
Minusta oppisopimuskoulutusta pitää kehittää niin että se ei ole työsopimus kuten nykyään vaan koulutussopimus. Nuori saisi ammatin ja firma tekijän suoraan penkiltä perehdytettyynä firman omilla aspekteilla,
Pistetään se palkkakatto vaikka 500 € kohdalle ja sitten kaikille saman suuruinen kansalaispalkka. Yli 500€ jäävillä palkoilla voidaan maksaa ne kansalaispalkat, eikä kenenkään enää tarvitse käydä töissä.