Helsingin talvisäilytyspaikat vaarassa - voit vaikuttaa näin!

Esimerkiksi Kuusamo voisi olla hyvä paikka, jossa helsinkiläiset veneilijät voisivat työllistää hyväosaisuudellaanko?

Minkä ihmeen takia haluaisin työllistää ketään harrastuksellani, harrastustenhan pitäisi olla vastapainoa työnteolle..?

...saati käyttää vapaa-aikaani savuten motareilla kohti viemäröityä venepaikkaa.

Näitä ja muita kysymyksiä voi pohdiskella. Taidanpa käyttää tilaisuuden klikkailuun ennenkun tyhmyys valtaa eteläisimmänkin Suomen.

Kumma ajatus. Suurin osa Helsingin "arvokkaimmasta tonttimaasta" on sellaista, jolle ei nytkään saa rakentaa mitään. Suurin osa merenrannan puistoista on tyhjiä talvisin, siellä kun tuulee ja on kylmää.

Jos sattuu ylittämään putkiaivon mielikuvituksen, puistojen ja säilytysalueiden ei tarvitse olla kahta eri asiaa. Puisto/säilytysalue voi siis olla järjestetty niin, että siellä on tarvittavat palvelut. Voihan puistossa olla tenniskenttäkin.

Helsingin suunnitelmat keskittää veneilykulttuuri talveksi Kantvikiin on juuri ehdottamaasi turvallista ja (toivottavasti) vartioitua ympäristöä, sillä syrjäinen talvisäilytyspaikka on varkaiden paratiisi. On siis pakko maksaa lisää ja työllistää tai veneestä on vain muisto jäljellä. Luultavasti se kuuluu noiden konseptien lisä-lisähintaan, josta ei voi edes kieltäytyä.

"Meidän hyväosaisten" velvollisuus on pitää kaupunki elävänä kaikkine toimintoineen eikä se onnistu pelkästään kortteja vinguttamalla.

Miksi veneenomistajalla välttämättä olisi tarve, varaa tai peräti velvollisuus omistaa auto? Nuo kauempana olevat talvisäilytyspaikat tekevät vaikeaksi homman autottomille veneilijöille. Ja todellakin tiedän heitä olevan, omastakin seurasta tunnen jopa kortittomia. En väitä mitään heidän osuudestaan kaikista veneilijöistä, mutta on heitä olemassa ja heidätkin on syytä ottaa huomioon.

Veneiden olemassaolo ja veneharrastus veneenkunnostuksineen kuuluvat merelliseen kaupunkiimme ja elämänmuotoon myös talvella ja niiden pitääkin näkyä ympäristössä. Puistomaista tilaa ja avaruutta pitää olla ja talvella veneet sopivat hyvin sinne. Kaupunki on muuta kuin ihmisten pakkaamista mahdollisimman tiiviisti ja steriilisti. Kaupunki ihmisiä varten eikä painvastoin.

merikaupunki kirjoitti:

Veneiden olemassaolo ja veneharrastus veneenkunnostuksineen kuuluvat merelliseen kaupunkiimme ja elämänmuotoon myös talvella ja niiden pitääkin näkyä ympäristössä. Puistomaista tilaa ja avaruutta pitää olla ja talvella veneet sopivat hyvin sinne. Kaupunki on muuta kuin ihmisten pakkaamista mahdollisimman tiiviisti ja steriilisti. Kaupunki ihmisiä varten eikä painvastoin.

Lue lisää

Juurikin näin. En ainakaan minä haluaisi asua tahi vierailla kaupungissa jossa on kaikki maa-alueet rakennettu täyteen taloja. Siirretään vaan kaikki veneet pois niin väitän että suurin häviäjä on kaupunki. Ja uskon että myös päättäjät tämän tajuavat.

Jugiboy kirjoitti:

Juurikin näin. En ainakaan minä haluaisi asua tahi vierailla kaupungissa jossa on kaikki maa-alueet rakennettu täyteen taloja. Siirretään vaan kaikki veneet pois niin väitän että suurin häviäjä on kaupunki. Ja uskon että myös päättäjät tämän tajuavat.

Lue lisää

Hyviä pointteja!

Sinne vaan ekan viestin linkkiin osottamaan missä merellisen Helsingin virkistysalueiden kuuluisi sijaita jatkossakin!

Luovuttajan puheita.

Kun kerran tilaisuus on annettu niin sehän käytetään.

Pistelin terveiset tuonne kartalle ja kitistähän ei voi ellei anna sanan kuulua!

Puistomaisia ja avaria tiloja on joka tapauksessa ympäristössä oltava, eivät ihmiset ole varastotavaraa. Talvella niihin sopii myös veneet mainiosti.
Veneily ei ole vesillä olemista kuin puoliksi, vaikka junantuomat ideoijat niin luulisivat kun kokemukset on enon soutuveneestä sisäjärvellä.

neliöajattelusta kirjoitti:

Puistomaisia ja avaria tiloja on joka tapauksessa ympäristössä oltava, eivät ihmiset ole varastotavaraa. Talvella niihin sopii myös veneet mainiosti.
Veneily ei ole vesillä olemista kuin puoliksi, vaikka junantuomat ideoijat niin luulisivat kun kokemukset on enon soutuveneestä sisäjärvellä.

Lue lisää

Kaupungin pomojenkin mielestä veneet näyttävät kivalta kesällä rannassa tai vesillä. Merellinen matkailukaupunki jne.

Unohtuu täysin, että ne veneen pitää laittaa talteen talveksi. Kantvik on kaukana. Melkoinen rekkaralli tai Porkkalan kiertäminen syyskelillä.

>>> kirjoitti:

Kaupungin pomojenkin mielestä veneet näyttävät kivalta kesällä rannassa tai vesillä. Merellinen matkailukaupunki jne.

Unohtuu täysin, että ne veneen pitää laittaa talteen talveksi. Kantvik on kaukana. Melkoinen rekkaralli tai Porkkalan kiertäminen syyskelillä.

Lue lisää

Aivan niin, ei veneilyn kuulu tulla varakkaiden harrastukseksi jotka ainoastaan veneilevät ja maksavat kun muut hoitavat veneen, tai tulla sellaiseksi että ajetaan jatkuvasti autolla toiselle paikkakunnalle huoltamaan venettään.

Missähän asut? Arvioit kai jonkinlaisen keskustan kerrostalotontin hinnan mukaan. Ja veneitä säilössä tai ei, keskustan rantoihin ei tle kerrostaloja. Itsekin asun Helsingissä, eikä edes arvoalueen omakotitontti maksa lähellekään noita hintoja, kymmenesosa on lähempänä totuutta.

olipa arvio kirjoitti:

Missähän asut? Arvioit kai jonkinlaisen keskustan kerrostalotontin hinnan mukaan. Ja veneitä säilössä tai ei, keskustan rantoihin ei tle kerrostaloja. Itsekin asun Helsingissä, eikä edes arvoalueen omakotitontti maksa lähellekään noita hintoja, kymmenesosa on lähempänä totuutta.

Lue lisää

Kuusamoxin arvio edellyttää tonttitehokkuutta 3-4 ja että rakennusoikeusneliöstä maksettaisiin 3000 - 4000 e. Umpikorttelilla Etelä-Helsingissä voitaisiin ehkä päästä tuollaisiin lukuihin.

FF 27 Charlotta kirjoitti:

Kuusamoxin arvio edellyttää tonttitehokkuutta 3-4 ja että rakennusoikeusneliöstä maksettaisiin 3000 - 4000 e. Umpikorttelilla Etelä-Helsingissä voitaisiin ehkä päästä tuollaisiin lukuihin.

Lue lisää

Noihin summiinhan mennään jo heittämällä mm Kehä III:n ulkopuolisella Vantaalla. Rakennuskiellon purku on vain päätös muiden joukossa, paalutustöitä tutkailemaan vaan.

En ainakaan KSV:n sivuilta löytänyt mitään suunnitelmia liittyen Sarvastoon. Mistä tieto on peräisin?

FF 27 Charlotta kirjoitti:

En ainakaan KSV:n sivuilta löytänyt mitään suunnitelmia liittyen Sarvastoon. Mistä tieto on peräisin?

Kaupungin sivuilta löytyy.

Kaavari22 kirjoitti:

Kaupungin sivuilta löytyy.

Tuota Sarvaston telakan olemassaoloa olenkin jo ihmetellyt kauan, olen asunut koko ikäni Laajasalossa ja omakin veneeni oli Sarvastossa joskus talvehtimassa kunnes siirsin veneilyni kokonaisvaltaisesti Saaristomerelle.

Sarvasto aiheuttaa melko paljon tihutöitä ja vandalismia. Lisäksi myös läpi kulkeva tie on vähintäänkin kyseenalainen, varsinkin keväthulinoiden aikaan. Roskisten määrä on pienin, mitä koskaan olen nähnyt millään telakalla ja siitä johtuen paikka on melko sotkuinen. Parkkitilaa ei juuri ole. Positiivisena asiana pidän ns hyvää fiilistä ja ilmeisesti melko aktiivista ja touhukasta veneseuraa. Kesällä satama on mukava paikka.

Lars Lodman kirjoitti:

Tuota Sarvaston telakan olemassaoloa olenkin jo ihmetellyt kauan, olen asunut koko ikäni Laajasalossa ja omakin veneeni oli Sarvastossa joskus talvehtimassa kunnes siirsin veneilyni kokonaisvaltaisesti Saaristomerelle.

Sarvasto aiheuttaa melko paljon tihutöitä ja vandalismia. Lisäksi myös läpi kulkeva tie on vähintäänkin kyseenalainen, varsinkin keväthulinoiden aikaan. Roskisten määrä on pienin, mitä koskaan olen nähnyt millään telakalla ja siitä johtuen paikka on melko sotkuinen. Parkkitilaa ei juuri ole. Positiivisena asiana pidän ns hyvää fiilistä ja ilmeisesti melko aktiivista ja touhukasta veneseuraa. Kesällä satama on mukava paikka.

Lue lisää

Satama näyttää jäävänkin, telakalle tulee lähtö.

Kaavari22 kirjoitti:

Kaupungin sivuilta löytyy.

Et viitteis tarkentaa?

6+9 kirjoitti:

Et viitteis tarkentaa?

Oliskohan ollu viime- tai toissa lauantain hesari, jossa tämä oli melko selkeästi sanottu ja koko "master plan" esitelty. Varmaan löytyy netistäkin, kunhan hakee.

Mielestäni tappio ei ole kovin iso jos vaikka Sarvasto lähtisikin, turhan tiukkaan tungettu, melko askeettinen aluehan tuo on. Ei valoja, roskikset missä sattuu, vesiletkut hajalla ja sähköt toimii jos toimii. Joka kulkuväylä täynnä veneitä, jotta vielä juhannuksena voi vetää lipat siihen kivettyneeseen jäähän.

Poispois. kirjoitti:

Oliskohan ollu viime- tai toissa lauantain hesari, jossa tämä oli melko selkeästi sanottu ja koko "master plan" esitelty. Varmaan löytyy netistäkin, kunhan hakee.

Mielestäni tappio ei ole kovin iso jos vaikka Sarvasto lähtisikin, turhan tiukkaan tungettu, melko askeettinen aluehan tuo on. Ei valoja, roskikset missä sattuu, vesiletkut hajalla ja sähköt toimii jos toimii. Joka kulkuväylä täynnä veneitä, jotta vielä juhannuksena voi vetää lipat siihen kivettyneeseen jäähän.

Lue lisää

Huomasitteko muuten noissa suunnitelmissa olleen lausunnon, jossa painotettiin ehdotuksen olevan ns "erittäin alustava", joka voi sitten tarkoittaa mitä vaan.

tuomasveturi2 kirjoitti:

Satama näyttää jäävänkin, telakalle tulee lähtö.

Tässä ei ole mitään hurrattavaa.

Satamat jää kaikkialle Helsinkiin, nimenomaan talvisäilytyspaikat eli telakat aiotaan viedä pois, yksityistää ja tukehduttaa koko veneilykulttuuri.

Kuulostaako liioittelulta? Käykää missä tahansa muussa maassa ihmettelemässä voiko työttömät ja eläkeläiset (ei Fortumin eläkeläiset vaan tavalliset veronmaksajat) omistaa ja ylläpitää veneilyharrastusta? Syynä lajin suureen suosioon suomalaisessa kulttuurissa on kaupunkien omistamat laiturit ja säilytysalueet, virkistysalueet.

Mikäli koko laji menee yksityisten palveluita rahoittamaan, tulee koko suomalainen veneily muuttumaan selvästi.

Poispois. kirjoitti:

Oliskohan ollu viime- tai toissa lauantain hesari, jossa tämä oli melko selkeästi sanottu ja koko "master plan" esitelty. Varmaan löytyy netistäkin, kunhan hakee.

Mielestäni tappio ei ole kovin iso jos vaikka Sarvasto lähtisikin, turhan tiukkaan tungettu, melko askeettinen aluehan tuo on. Ei valoja, roskikset missä sattuu, vesiletkut hajalla ja sähköt toimii jos toimii. Joka kulkuväylä täynnä veneitä, jotta vielä juhannuksena voi vetää lipat siihen kivettyneeseen jäähän.

Lue lisää

Minusta noista olevista alueista pitää pitää kynsin hampain kiinni, ehdottomasti!

Jos alueen laatu on huono, sitä voi korottaa. Mikäli vaihtoehto on joku aa-luokan huippumesta esim. Kirkkonummella, se ei palvele Helsingin käyttäjiä, korkeintaan espoolaisia.

Merkkailkaa Sarvasto vaan säästettävien joukkoon, lähtökohtaisesti Helsingin säilytystilanne taitaa olla nyt 4 laituripaikka suhteessa 1 talvisäilytyspaikka eli virkistysalueilla on selvää parantamisen varaa tässä suhteessa!

Kesät talvet kirjoitti:

Tässä ei ole mitään hurrattavaa.

Satamat jää kaikkialle Helsinkiin, nimenomaan talvisäilytyspaikat eli telakat aiotaan viedä pois, yksityistää ja tukehduttaa koko veneilykulttuuri.

Kuulostaako liioittelulta? Käykää missä tahansa muussa maassa ihmettelemässä voiko työttömät ja eläkeläiset (ei Fortumin eläkeläiset vaan tavalliset veronmaksajat) omistaa ja ylläpitää veneilyharrastusta? Syynä lajin suureen suosioon suomalaisessa kulttuurissa on kaupunkien omistamat laiturit ja säilytysalueet, virkistysalueet.

Mikäli koko laji menee yksityisten palveluita rahoittamaan, tulee koko suomalainen veneily muuttumaan selvästi.

Lue lisää

Tekisi mieli väittää että siinä menee moni yrityskin nurin. Täällä on vaan niin pirun vähän rahakkaita.

pekkapuupää2 kirjoitti:

Tekisi mieli väittää että siinä menee moni yrityskin nurin. Täällä on vaan niin pirun vähän rahakkaita.

Jokin tuossa logiikassa nyt ontuu. Millä rahalla ne yritykset sitten nyt pysyisivät pystyssä?
Veneilyalan yrityksiä on itse asiassa aika vähän.

4+10 kirjoitti:

Jokin tuossa logiikassa nyt ontuu. Millä rahalla ne yritykset sitten nyt pysyisivät pystyssä?
Veneilyalan yrityksiä on itse asiassa aika vähän.

Käyppä joskus Sarvastossa. Vieressä makaa talvet satoja maksavia asiakkaita. Jos maksavat asiakkaat häviää, häviää kyllä yrityksetkin. Ja kaikki, jotka yritysten verotuloilla jotain yhteiskunnan suunnalta saavat.

Sarvasto ja Suomenojahan on malliesimerkkeinä siitä miten homma pitäis hoitaa 70-luvun viisaudella; isot keskitetyt kentät, joiden ääressä on kaikki tarvittavat palvelut. Kesällä toimivat parkkikenttinä reissumiehille ettei tuu liikaa tyhjäkäyntiä.

Vaan tätä nykyä tiedetään, ettei insinööri pysty handlaamaan kaikkia keskittämisestä kasautuvia ongelmia; autoliikennettä, sotkua ja samanaikaisia nostoja ja laskuja. Olis viisaampi päinvastoin pienentää alueita niin, ettei ne jäis kesällä tyhjiksi kentiksi vaan muuhun käyttöön. Paikat niin lähelle ihmisten ilmoja, että muutin putiikit löytyy.

Mutta kun suurin osa viisaudesta piilee putkiaivojen päässä, niin toistaiseksi pitäis ainakin noiden isojen alueiden kuten Sarvaston, Suomenoja ja Puotilan antaa olla kukkia eikä päinvastoin.

Argumenttisi ovat täysin typeriä. Seuraavassa miksi:

- Veneharrastus Helsingin keskustassa on nimenomaan järkevää. Autoton veneilijä on parempi kuin autollinen, lyhyet etäisyydet harrastusmahdollisuuksiin nykypäivää.

- Telakka-alueen käyttö esim. puistona on ollut pitkään onnistuneesti toteutetti konsepti. Mikäli kaltaisesi tahtotila ei asiaa olisi muuttanut, voisi mm. "Meripuistossa" edelleen säilyttää veneitä talvella, jolloin puistolla ei ole muuta käyttöä. Puisto ei joka tapauksessa ole rakennusmaata, joten se Kulosaaren perhe maksaa tyhjästä talvisesta puistosta sen sijaan, että joku onnellinen keskustan veneenomistaja maksaisi omasta säilytyspaikastaan kaupungin määrittelemää vuokraa. Vuokrahan voisi olla suurempikin, jos se siitä on kiinni kunhan paikka säilyy ennallaan.

Maapohjan arvo oli jonkun tarkoitushakuisesti laskema ja sinä nielaisit sen pureksimatta. Jonkinlainen oma ajattelu parantaisi tämänkin keskustelun tasoa oleellisesti.

Helsinkix kirjoitti:

Argumenttisi ovat täysin typeriä. Seuraavassa miksi:

- Veneharrastus Helsingin keskustassa on nimenomaan järkevää. Autoton veneilijä on parempi kuin autollinen, lyhyet etäisyydet harrastusmahdollisuuksiin nykypäivää.

- Telakka-alueen käyttö esim. puistona on ollut pitkään onnistuneesti toteutetti konsepti. Mikäli kaltaisesi tahtotila ei asiaa olisi muuttanut, voisi mm. "Meripuistossa" edelleen säilyttää veneitä talvella, jolloin puistolla ei ole muuta käyttöä. Puisto ei joka tapauksessa ole rakennusmaata, joten se Kulosaaren perhe maksaa tyhjästä talvisesta puistosta sen sijaan, että joku onnellinen keskustan veneenomistaja maksaisi omasta säilytyspaikastaan kaupungin määrittelemää vuokraa. Vuokrahan voisi olla suurempikin, jos se siitä on kiinni kunhan paikka säilyy ennallaan.

Lue lisää

Autoton veneilijä my ass - Ei meinaa iso farmari riittää kun lähdetään lasten kanssa viikoksi merelle. Ruokaa ja roinaa on niin ettei meinaa autoon mahtua.

5+9 kirjoitti:

Autoton veneilijä my ass - Ei meinaa iso farmari riittää kun lähdetään lasten kanssa viikoksi merelle. Ruokaa ja roinaa on niin ettei meinaa autoon mahtua.

Silti osa porukkaa hoitaa sen ilman autoa. Ja toiseksi: vain osassa venekunnista on lapsia messissä.

Vaikka mitä kuvittelet, niin kaikilla veneilijöillä ei ole autoa. Itse asiassa minäkin olin pari vuotta sellainen autoton veneilijä. Toki auto tekee homman helpommaksi, mutta ei se välttämätön ole. Eikä siitä saa tehdä pakollista.

Tuo "Malmin lentokenttä veneiden talvisäilytysalueeksi" oli itse asiassa aika loistava ehdotus :)

16*2 kirjoitti:

Silti osa porukkaa hoitaa sen ilman autoa. Ja toiseksi: vain osassa venekunnista on lapsia messissä.

Vaikka mitä kuvittelet, niin kaikilla veneilijöillä ei ole autoa. Itse asiassa minäkin olin pari vuotta sellainen autoton veneilijä. Toki auto tekee homman helpommaksi, mutta ei se välttämätön ole. Eikä siitä saa tehdä pakollista.

Tuo "Malmin lentokenttä veneiden talvisäilytysalueeksi" oli itse asiassa aika loistava ehdotus :)

Lue lisää

Tää on näitä "taksilla ja fillarilla pärjäisi hyvin" - keskusteluja, mutta tosiasiassa vaikeaa.

13+10 kirjoitti:

Tää on näitä "taksilla ja fillarilla pärjäisi hyvin" - keskusteluja, mutta tosiasiassa vaikeaa.

Seitsemän vuoden autottomalla veneilykokemuksella, suosittelen! Laitetaanpas oikein lista:

- Ei autoa, ei kuluja > enemmän rahaa kaikkeen mukavaan ml. veneilyyn
- Ei pysäköintiongelmia
- Muoviveneen saa puunattua ilman sirkkeliä yms. joten kamat mahtuu reppuun
- Patjat ym. kulkeutuu tilataksilla kahteen suuntaan kerran vuodessa. Pressut samalla kyydillä tai samoin.
- Pienen perheen voimalla kuljetaan bussilla ja ratikalla veneelle. Eväät ostetaan kaupasta matkalla rantaan. Vaatteet ja vehkeet odottaa valmiina veneessä edelliseltä illalta tai reissulta.
- Talvisäilytys kaupungilla mahdollistaa tuon saman kuvion, muut vaihtoehdot eivät. Eikä ole mitenkään vaikeaa ymmärtää miksi.

Eli kysykää vaan jos epäilyttää, ilman autoa pärjää vielä vallan mainiosti.

Rikkailla tarkoitat varmastikin niitä tahoja, jotka haluavat rakentaa rannat täyteen laadutonta pikarakentamista korkeilla neliöhinnoilla? Heidän toivoisi tosiaan etsivän paremmat sijainnit luokattomille citymaasturiunelmilleen.

Köyhät ovat tässä tilanteessa ne, jotka säilyttäisivät veneitä rannassa talvisaikaan, kesällä kaupunkilaiset nauttisivat virkistysalueistaan. Pukkien säilytys ja tiukat alueiden tyhjennysajat ajavat asian näinä päivinä jolloin jokaisessa ei-poiskannettavassa veneessä on rekisterinumero ja loput voi omistajan puuttuessa pakkohuutokaupata asiallisemmille omistajille.

Tässä joku kauhisteli sitä, että veneen voi joutua viemään jopa Porkkalanselän yli. Onneksi se hoituu kuorma-autolla ja jos ei sovi autoon, niin selän ylittäminen ei ole ongelma.

Sipoonrannan tuominen keskusteluun osoittaa vain täydellistä ymmärtämättömyyttä. Suosittelen käymään joskus Eiran rannassa, niin näkee eron omin silmin. Enempää siitä ei tarvitse sanoa, koska suurin osa tietää sen.

Veneitä ei tarvitse säilyttää laiturin vieressä talvella. Tietenkin dementian edetessä on hyvä, etei tarvitse opetella montaa paikkaa, mutta siihen ne edut jäävätkin.

kuusamox kirjoitti:

Tässä joku kauhisteli sitä, että veneen voi joutua viemään jopa Porkkalanselän yli. Onneksi se hoituu kuorma-autolla ja jos ei sovi autoon, niin selän ylittäminen ei ole ongelma.

Sipoonrannan tuominen keskusteluun osoittaa vain täydellistä ymmärtämättömyyttä. Suosittelen käymään joskus Eiran rannassa, niin näkee eron omin silmin. Enempää siitä ei tarvitse sanoa, koska suurin osa tietää sen.

Veneitä ei tarvitse säilyttää laiturin vieressä talvella. Tietenkin dementian edetessä on hyvä, etei tarvitse opetella montaa paikkaa, mutta siihen ne edut jäävätkin.

Lue lisää

Tulevaisuudessa tilanne on se, että noin tuhannet venekunnat ajelee mökkiläisten lisäksi 51 tietä Kirkkonummen ja Hangon välisille talvisäilytyspaikoilleen pohjia maalaamaan maalis-huhti ja toukokuun ajan. Tähän yhtälöön liittyy se että suurin osa kypsyy seisomaa autojonoissa viikonloppuisin ja veneily ei enää hirveesti jaksakaan kiinnostaa.

Puute pääkaupunkiseudulla on etenkin edullisista vuokra-asunnoista ja omistusasunnoista. Miksi halutaan sitten rakentaa kaikista kalleimille alueille rantaan, jossa neliöhinta maatäyttöjen ja mittavien perustustöiden ansiosta on tähtitieteellinen? Peltoa ja metsää on rakentaa vaikka kuinka paljon, niinkuin Helsinki Vantaalle laskeuduttaessa on havaittavissa ihan paljaalla silmällä.

kuusamox kirjoitti:

Tässä joku kauhisteli sitä, että veneen voi joutua viemään jopa Porkkalanselän yli. Onneksi se hoituu kuorma-autolla ja jos ei sovi autoon, niin selän ylittäminen ei ole ongelma.

Sipoonrannan tuominen keskusteluun osoittaa vain täydellistä ymmärtämättömyyttä. Suosittelen käymään joskus Eiran rannassa, niin näkee eron omin silmin. Enempää siitä ei tarvitse sanoa, koska suurin osa tietää sen.

Veneitä ei tarvitse säilyttää laiturin vieressä talvella. Tietenkin dementian edetessä on hyvä, etei tarvitse opetella montaa paikkaa, mutta siihen ne edut jäävätkin.

Lue lisää

Eiran ja Meristaman historiallista avaraa rantaa ei jokatapauksessa tule rakentaa taloilla. Nyt hoitamattomia hiekkakenttiä voi kehittää ja tehdä niistä siistit ja silti säilyttää veneet siellä talvisin.

Rannat oltava auki kirjoitti:

Eiran ja Meristaman historiallista avaraa rantaa ei jokatapauksessa tule rakentaa taloilla. Nyt hoitamattomia hiekkakenttiä voi kehittää ja tehdä niistä siistit ja silti säilyttää veneet siellä talvisin.

Lue lisää

Tai sitten kaivaa ne auki vanhaksi rantaviivaksi - historiallisista syistä.
Veneoitä rannalla ei ole olut kuin ihan lähihistoriassa, ne joutaa hvettiin :D

valitsen historiani kirjoitti:

Tai sitten kaivaa ne auki vanhaksi rantaviivaksi - historiallisista syistä.
Veneoitä rannalla ei ole olut kuin ihan lähihistoriassa, ne joutaa hvettiin :D

Jos olisit oikeasti asunut Eirassa tai Kaivarin kyljessä joskus viime vuosituhannen aikaan, niin voisi lausumallasi olla jotain kompetenssia. Mutta et ilmeisimmin ole asunut. Aina 1600-luvulta tälle vuosi tuhannelle on Eiran ja Kaivarin rannassa säilytetty veneitä ympärivuotisesti. Aikanaan vaan soutuveneet ja pienehköt käyttöveneet eivät niin hirveästi pilanneet maisemaa tämän päivän jättiveneisiin verrattuna. Hienoston veneet ovat aina olleet venekerhojen hoteissa. Olihan se rautatiekin hieman karu joka läpäisi Eiran rannan ja Kaivopuiston. En ymmärrä historiapointtiasi?

Helsinki 00140 kirjoitti:

Jos olisit oikeasti asunut Eirassa tai Kaivarin kyljessä joskus viime vuosituhannen aikaan, niin voisi lausumallasi olla jotain kompetenssia. Mutta et ilmeisimmin ole asunut. Aina 1600-luvulta tälle vuosi tuhannelle on Eiran ja Kaivarin rannassa säilytetty veneitä ympärivuotisesti. Aikanaan vaan soutuveneet ja pienehköt käyttöveneet eivät niin hirveästi pilanneet maisemaa tämän päivän jättiveneisiin verrattuna. Hienoston veneet ovat aina olleet venekerhojen hoteissa. Olihan se rautatiekin hieman karu joka läpäisi Eiran rannan ja Kaivopuiston. En ymmärrä historiapointtiasi?

Lue lisää

Niin ja kauppatorillakin on pirusti tilaa rakentaa. Ja Espanpuisto. Senaatintorillakin on vaan yks piruntorjuntabunkkeri.
Ja oikeestaan miksi Eiran ja Kaivarinrannat on niin matalasti rakennettuja. Sehän on liian arvokasta maata noin matalaan rakentamiseen. Sehän on kompensaaatiota nykyisille asukkaile suoraan veronmaksajien kukkarosta. Fy faan. Puretaan nykyiset rumat hökkelit ja bygataan kolkytkerroksisia tilalle.

pekkapuupää2 kirjoitti:

Niin ja kauppatorillakin on pirusti tilaa rakentaa. Ja Espanpuisto. Senaatintorillakin on vaan yks piruntorjuntabunkkeri.
Ja oikeestaan miksi Eiran ja Kaivarinrannat on niin matalasti rakennettuja. Sehän on liian arvokasta maata noin matalaan rakentamiseen. Sehän on kompensaaatiota nykyisille asukkaile suoraan veronmaksajien kukkarosta. Fy faan. Puretaan nykyiset rumat hökkelit ja bygataan kolkytkerroksisia tilalle.

Lue lisää

Et edes maininnut Kaivopuistoa. Ainoa puisto, jossa on talvella jalanjälkiä liukumäelle ja takaisin. Eikä ne mäkeä laskevat ipanat maksa siitä senttiäkään, miksi minun pitää niille se kustantaa Stadin kalleimmalla tontilla?

valitsen historiani kirjoitti:

Tai sitten kaivaa ne auki vanhaksi rantaviivaksi - historiallisista syistä.
Veneoitä rannalla ei ole olut kuin ihan lähihistoriassa, ne joutaa hvettiin :D

Rannat ovat virkistyskäytössä, ei niitä saa rakenneta taloiksi. Rannat ovat liian arvokkaita rakennettaviksi. Kyllä veneet rannoille sopii ja ne edistävät merellisen kaupungin veneilykulttuuria johon kuuluu veneiden hoito ja kunnostus ja sen pitää näkyä merellisen kaupungin elämänmenossa. Kesällä ne ovat sitten vedessä.

viedään kuin kirjoitti:

Rannat ovat virkistyskäytössä, ei niitä saa rakenneta taloiksi. Rannat ovat liian arvokkaita rakennettaviksi. Kyllä veneet rannoille sopii ja ne edistävät merellisen kaupungin veneilykulttuuria johon kuuluu veneiden hoito ja kunnostus ja sen pitää näkyä merellisen kaupungin elämänmenossa. Kesällä ne ovat sitten vedessä.

Lue lisää

En ole ikinä ymmärtänyt tätä Helsinki-ilmiötä, missä kaupungin keskustassa on veneiden talvisäilytys ja laiturit samassa paikassa. Kyllä itse lähtisin siitä, että ne veneet ovat "kulttuurin osalta" osa kesää ja laituripaikat ovat toki hienot ja monipuoliset. Mutta miksi Helsinkiläisen vene pitää olla talvella samassa osoitteessa, keskellä kaupunkia. Tätä en hiffaa, tätä ei näe oikeastaan missään muualla.

Lisäksi tuo veneiden kunnostus ja huolto kivana kulttuurina on vain kaunis ajatus. Itsekkäämpää menoa kun venekansan ryysisviikonloput telakoilla, ei juuri näe missään. Hyeenan lailla syöksytään aina kun vesiletku on vapaana sekunninkin, ängetään/tungetaan, maalipurkit ja muut roskat jää tasan siihen missä vene oli, kuseksitaan nurkkiin ja käsirysyjäkin olen 25v veneilyurani aikana todistanut. Pidetään ne veneet kesällä siellä laiturissa, mutta talveksi voitaisiin viedä pienen matkan päähän, jossa logistiikkakin voisi toimia ja maata vapautetaan tehokkaampaan käyttöön. Tässä mielessä annan ääneni kaavoituksen uudistamiselle tältä osin.

Nyt kun Malmin kenttä ajetaan alas, niin siitähän saisi hienon, kestopäällystetyn aidatun alueen veneille, jonne vielä pääsisi bussillakin. Vai onko stadilaiselle liian kaukana? Ei kulje spåra ei.

Kapteeninkatu kirjoitti:

En ole ikinä ymmärtänyt tätä Helsinki-ilmiötä, missä kaupungin keskustassa on veneiden talvisäilytys ja laiturit samassa paikassa. Kyllä itse lähtisin siitä, että ne veneet ovat "kulttuurin osalta" osa kesää ja laituripaikat ovat toki hienot ja monipuoliset. Mutta miksi Helsinkiläisen vene pitää olla talvella samassa osoitteessa, keskellä kaupunkia. Tätä en hiffaa, tätä ei näe oikeastaan missään muualla.

Lisäksi tuo veneiden kunnostus ja huolto kivana kulttuurina on vain kaunis ajatus. Itsekkäämpää menoa kun venekansan ryysisviikonloput telakoilla, ei juuri näe missään. Hyeenan lailla syöksytään aina kun vesiletku on vapaana sekunninkin, ängetään/tungetaan, maalipurkit ja muut roskat jää tasan siihen missä vene oli, kuseksitaan nurkkiin ja käsirysyjäkin olen 25v veneilyurani aikana todistanut. Pidetään ne veneet kesällä siellä laiturissa, mutta talveksi voitaisiin viedä pienen matkan päähän, jossa logistiikkakin voisi toimia ja maata vapautetaan tehokkaampaan käyttöön. Tässä mielessä annan ääneni kaavoituksen uudistamiselle tältä osin.

Nyt kun Malmin kenttä ajetaan alas, niin siitähän saisi hienon, kestopäällystetyn aidatun alueen veneille, jonne vielä pääsisi bussillakin. Vai onko stadilaiselle liian kaukana? Ei kulje spåra ei.

Lue lisää

Aivan kuin olisi kyse ainoastaan Merisataman rannasta, joka on jo loppuun käsitelty alueena. Uhan alla olevia ja jo poistuviksi tuomittuja on rajalta rajalle. Ei ole omakaan veneeni kotilaiturin vieressä telakoituna, mutta niin lähellä rantaa silti, ettei tarvitse rekalla kuljettaa. Eihän tässä sen enempiä vaatimuksia ole ja kovin luonnostaan veneet kuuluvat rannoille.

Kapteeninkatu kirjoitti:

En ole ikinä ymmärtänyt tätä Helsinki-ilmiötä, missä kaupungin keskustassa on veneiden talvisäilytys ja laiturit samassa paikassa. Kyllä itse lähtisin siitä, että ne veneet ovat "kulttuurin osalta" osa kesää ja laituripaikat ovat toki hienot ja monipuoliset. Mutta miksi Helsinkiläisen vene pitää olla talvella samassa osoitteessa, keskellä kaupunkia. Tätä en hiffaa, tätä ei näe oikeastaan missään muualla.

Lisäksi tuo veneiden kunnostus ja huolto kivana kulttuurina on vain kaunis ajatus. Itsekkäämpää menoa kun venekansan ryysisviikonloput telakoilla, ei juuri näe missään. Hyeenan lailla syöksytään aina kun vesiletku on vapaana sekunninkin, ängetään/tungetaan, maalipurkit ja muut roskat jää tasan siihen missä vene oli, kuseksitaan nurkkiin ja käsirysyjäkin olen 25v veneilyurani aikana todistanut. Pidetään ne veneet kesällä siellä laiturissa, mutta talveksi voitaisiin viedä pienen matkan päähän, jossa logistiikkakin voisi toimia ja maata vapautetaan tehokkaampaan käyttöön. Tässä mielessä annan ääneni kaavoituksen uudistamiselle tältä osin.

Nyt kun Malmin kenttä ajetaan alas, niin siitähän saisi hienon, kestopäällystetyn aidatun alueen veneille, jonne vielä pääsisi bussillakin. Vai onko stadilaiselle liian kaukana? Ei kulje spåra ei.

Lue lisää

Mikä on se tehokkaampi käyttö jolle maata vapautetaan? Asuntotuotantoko? Sehän on yhtä tehokasta joka puolella Suomenmaata. Rakennetaan tönö ja siinä sitten seisoo seuraavat x vuotta. Oikeastaan voitaisiin siirtää kaikki _elämä_ pois pääkaupunkiseudun rannoilta. Siellä vain asuttaisiin.
Itse muuttaisin sen jälkeen elämän perään....

ei se keskusta kirjoitti:

Aivan kuin olisi kyse ainoastaan Merisataman rannasta, joka on jo loppuun käsitelty alueena. Uhan alla olevia ja jo poistuviksi tuomittuja on rajalta rajalle. Ei ole omakaan veneeni kotilaiturin vieressä telakoituna, mutta niin lähellä rantaa silti, ettei tarvitse rekalla kuljettaa. Eihän tässä sen enempiä vaatimuksia ole ja kovin luonnostaan veneet kuuluvat rannoille.

Lue lisää

En tiedä onko nyt vain siitä kyse, ähinästä päätellen oma veneesi on siellä. Kehotan ajelulle Kulosaaren rannoille ja sieltä Laajasalon kautta pitkin länsiväylää kohti Suomenojaa, niin näet mistä on kyse. Tehokkaampaa olisi vaikka parkkipaikka tai leikkipuisto. Nyt ne alueet on melko kenkun näköisiä ja keväällä tuottaa paskaa ja häiriötä. En ymmärrä tätä.


"kovin luonnostaan veneet kuuluvat rannoille."

- Just. :)

Te-ro kirjoitti:

En tiedä onko nyt vain siitä kyse, ähinästä päätellen oma veneesi on siellä. Kehotan ajelulle Kulosaaren rannoille ja sieltä Laajasalon kautta pitkin länsiväylää kohti Suomenojaa, niin näet mistä on kyse. Tehokkaampaa olisi vaikka parkkipaikka tai leikkipuisto. Nyt ne alueet on melko kenkun näköisiä ja keväällä tuottaa paskaa ja häiriötä. En ymmärrä tätä.


"kovin luonnostaan veneet kuuluvat rannoille."

- Just. :)

Lue lisää

Järjestelykysymyksiä. Joku vinkuu, ettei ole siistiä sun muuta. Tehdään siistiä vaikka sitten sakon uhalla. Joku vinkuu, että on liian halpaa. Etsitään sopiva hinta. Joku vinkuu, että tyhjät kentät veden rannassa on karmeita ilman istutuksia. Pitääkö sille edes vastata miten homman vois korjata? Älkää vinkuko, kun terve järki kertoo teille miten ongelmat ratkeaa.

Jos joku talipää luulee, että ongelmat hoituu siirtämällä ne muualle, niin tässä tapauksessa ne vaan pahenee.

Kapteeninkatu kirjoitti:

En ole ikinä ymmärtänyt tätä Helsinki-ilmiötä, missä kaupungin keskustassa on veneiden talvisäilytys ja laiturit samassa paikassa. Kyllä itse lähtisin siitä, että ne veneet ovat "kulttuurin osalta" osa kesää ja laituripaikat ovat toki hienot ja monipuoliset. Mutta miksi Helsinkiläisen vene pitää olla talvella samassa osoitteessa, keskellä kaupunkia. Tätä en hiffaa, tätä ei näe oikeastaan missään muualla.

Lisäksi tuo veneiden kunnostus ja huolto kivana kulttuurina on vain kaunis ajatus. Itsekkäämpää menoa kun venekansan ryysisviikonloput telakoilla, ei juuri näe missään. Hyeenan lailla syöksytään aina kun vesiletku on vapaana sekunninkin, ängetään/tungetaan, maalipurkit ja muut roskat jää tasan siihen missä vene oli, kuseksitaan nurkkiin ja käsirysyjäkin olen 25v veneilyurani aikana todistanut. Pidetään ne veneet kesällä siellä laiturissa, mutta talveksi voitaisiin viedä pienen matkan päähän, jossa logistiikkakin voisi toimia ja maata vapautetaan tehokkaampaan käyttöön. Tässä mielessä annan ääneni kaavoituksen uudistamiselle tältä osin.

Nyt kun Malmin kenttä ajetaan alas, niin siitähän saisi hienon, kestopäällystetyn aidatun alueen veneille, jonne vielä pääsisi bussillakin. Vai onko stadilaiselle liian kaukana? Ei kulje spåra ei.

Lue lisää

Kapteeninkadun kokemukset taitaa jäädä kyseenalaiseksi kun ainakaan osoitetta lähimmällä kentällä ei ole noiden 25 vuoden aikana ollut letkuvettä kun kahtena.

Päin vastoin, jos mies olis ollut telakoilla harrastamassa, olisi varmaan huomannut mimmoista YYA-henkeä siellä pidetään yllä. Siksihän se niin rakas osa harrastusta onkin! Sen lisäksi toiminta on leppoista niinkun harrastuksen kuuluukin ja aina on aikaa selittää ohikulkevan lapsiperheen junioreille jotain mitä kyselevät. Ihan ilmiselvää ja AITOA KAUPUNKIKULTTUURIA parhaasta päästä. Muualla vastaavaa saa hakea ja huomaa, että ne lomamatkan kreikkalaiset kalastajat onkin jotain komeljanttareita.

Mitä hittoa sitä sitten kaupungissa katselisi? Kenkäkauppojako?

Rannan kundi kirjoitti:

Järjestelykysymyksiä. Joku vinkuu, ettei ole siistiä sun muuta. Tehdään siistiä vaikka sitten sakon uhalla. Joku vinkuu, että on liian halpaa. Etsitään sopiva hinta. Joku vinkuu, että tyhjät kentät veden rannassa on karmeita ilman istutuksia. Pitääkö sille edes vastata miten homman vois korjata? Älkää vinkuko, kun terve järki kertoo teille miten ongelmat ratkeaa.

Jos joku talipää luulee, että ongelmat hoituu siirtämällä ne muualle, niin tässä tapauksessa ne vaan pahenee.

Lue lisää

Taloudellisesti ajatellen on OK, että veneilijä maksaa sen 15000 euroa paikastaan. Silloin puhutaan vain normaalista tuotosta omaisuudelle.

Ihmettelen kuitenkin, kuka maksaisi siitä niin paljon, kun lämpimän tilan nostoineen ja laskuineen saa puoleen hintaan.

Helsinkix kirjoitti:

Kapteeninkadun kokemukset taitaa jäädä kyseenalaiseksi kun ainakaan osoitetta lähimmällä kentällä ei ole noiden 25 vuoden aikana ollut letkuvettä kun kahtena.

Päin vastoin, jos mies olis ollut telakoilla harrastamassa, olisi varmaan huomannut mimmoista YYA-henkeä siellä pidetään yllä. Siksihän se niin rakas osa harrastusta onkin! Sen lisäksi toiminta on leppoista niinkun harrastuksen kuuluukin ja aina on aikaa selittää ohikulkevan lapsiperheen junioreille jotain mitä kyselevät. Ihan ilmiselvää ja AITOA KAUPUNKIKULTTUURIA parhaasta päästä. Muualla vastaavaa saa hakea ja huomaa, että ne lomamatkan kreikkalaiset kalastajat onkin jotain komeljanttareita.

Mitä hittoa sitä sitten kaupungissa katselisi? Kenkäkauppojako?

Lue lisää

Muuta kaupunkiin, niin tiedät mistä puhut. Helsingoissä, kuten monissa muissa kaupungeissakin on paljon tehtävää ja nähtävää. Eikä niissä tarvitse kustantaan 15000 euroa/ katsoja.

Helsinkix kirjoitti:

Kapteeninkadun kokemukset taitaa jäädä kyseenalaiseksi kun ainakaan osoitetta lähimmällä kentällä ei ole noiden 25 vuoden aikana ollut letkuvettä kun kahtena.

Päin vastoin, jos mies olis ollut telakoilla harrastamassa, olisi varmaan huomannut mimmoista YYA-henkeä siellä pidetään yllä. Siksihän se niin rakas osa harrastusta onkin! Sen lisäksi toiminta on leppoista niinkun harrastuksen kuuluukin ja aina on aikaa selittää ohikulkevan lapsiperheen junioreille jotain mitä kyselevät. Ihan ilmiselvää ja AITOA KAUPUNKIKULTTUURIA parhaasta päästä. Muualla vastaavaa saa hakea ja huomaa, että ne lomamatkan kreikkalaiset kalastajat onkin jotain komeljanttareita.

Mitä hittoa sitä sitten kaupungissa katselisi? Kenkäkauppojako?

Lue lisää

Hölön pölön. Ethän sä usko tuohon itsekään!

Joka seuralla on ne marginaalitouhottajat (yleensä = hallitus/johtoryhmä) vuodesta toiseen. Se YYA-henki jääkin sitten siihen. Yritin 5-6 vuotta olla tällainen hösötin tunnetussa helsinkiläisessä "pursiseurassa", joskin lopputulos oli se että siihen seuran kermaan pääsyksi olisi pitänyt olla enemmän kavereita tässä ydintiimissä ja veneenä mieluusti joku vanha Baltic tai Storebro. Totesin että paskan marjat, minimipanostus kehiin ja roskapussin vieköön joku Tötterström. Sittemmin tein parhaan päätökseni ikinä, vein veneeni kesiksi ja talviksi Saaristomerelle, kaupallinen telakka ja satama. On suihkut ja painepesurit, jätehuollot sun muut. Tuo Helsingin edustalla veneily alkoikin jo tökkiä ekan 15 vuoden jälkeen, kaikenlaista vipeltäjää ja säheltäjää joka puolella, kauniit paikat toisaalla. Pitäkää tunkkinne, ei kiinnosta enää. Pidä rauhassa telakkaa muille puhtaana, ei oo mun juttu tää "telakkaharrastus", satsaan veneilyyn. :)

Tuo kaupunkikulttuurin ja venetelakan mainitseminen samassa lauseessa lähinnä antaa aihetta psykiatrin tapaamiseen. WTF?

Clown? kirjoitti:

Hölön pölön. Ethän sä usko tuohon itsekään!

Joka seuralla on ne marginaalitouhottajat (yleensä = hallitus/johtoryhmä) vuodesta toiseen. Se YYA-henki jääkin sitten siihen. Yritin 5-6 vuotta olla tällainen hösötin tunnetussa helsinkiläisessä "pursiseurassa", joskin lopputulos oli se että siihen seuran kermaan pääsyksi olisi pitänyt olla enemmän kavereita tässä ydintiimissä ja veneenä mieluusti joku vanha Baltic tai Storebro. Totesin että paskan marjat, minimipanostus kehiin ja roskapussin vieköön joku Tötterström. Sittemmin tein parhaan päätökseni ikinä, vein veneeni kesiksi ja talviksi Saaristomerelle, kaupallinen telakka ja satama. On suihkut ja painepesurit, jätehuollot sun muut. Tuo Helsingin edustalla veneily alkoikin jo tökkiä ekan 15 vuoden jälkeen, kaikenlaista vipeltäjää ja säheltäjää joka puolella, kauniit paikat toisaalla. Pitäkää tunkkinne, ei kiinnosta enää. Pidä rauhassa telakkaa muille puhtaana, ei oo mun juttu tää "telakkaharrastus", satsaan veneilyyn. :)

Tuo kaupunkikulttuurin ja venetelakan mainitseminen samassa lauseessa lähinnä antaa aihetta psykiatrin tapaamiseen. WTF?

Lue lisää

Huvittavaa keuhkoamista.
Muutamat veneilijät ilmeisesri luulevat olevansa jotenkin etuoikeutettu kansanosa.
Kaaos olisi valmis, jos kaikkien muidenkin lajien harrastajat ryhtyisivät vaatimaan samoja oikeuksia ja velvotteita veronmaksajile lajinsa tueksi.
Eipä taida toista yhtä omahyväistä ja röyhkeää harrastajaporukkaa olla olemassa.
Kyllä hävettää kuulua moiseen porukkaan.

ei se keskusta kirjoitti:

Aivan kuin olisi kyse ainoastaan Merisataman rannasta, joka on jo loppuun käsitelty alueena. Uhan alla olevia ja jo poistuviksi tuomittuja on rajalta rajalle. Ei ole omakaan veneeni kotilaiturin vieressä telakoituna, mutta niin lähellä rantaa silti, ettei tarvitse rekalla kuljettaa. Eihän tässä sen enempiä vaatimuksia ole ja kovin luonnostaan veneet kuuluvat rannoille.

Lue lisää

Rannassa sen sataman on joka tapauksessa oltava. Millä kuljetetaan syys-lokakuun kuun aikana lähes kymmenen tuhatta venettä Pääkaupunkiseudun laitureista sisämaahaan? Sama ralli sitten toukokuussa toisinpäin.
Samoin se että nuo pääkaupunkiseudun veneenomistajat kulkevat veneitään korjailemassa kehä kolmosen ulkopuolella keväisin, ei ole millään tavalla realistista.

Onpa röyhkeää ! kirjoitti:

Huvittavaa keuhkoamista.
Muutamat veneilijät ilmeisesri luulevat olevansa jotenkin etuoikeutettu kansanosa.
Kaaos olisi valmis, jos kaikkien muidenkin lajien harrastajat ryhtyisivät vaatimaan samoja oikeuksia ja velvotteita veronmaksajile lajinsa tueksi.
Eipä taida toista yhtä omahyväistä ja röyhkeää harrastajaporukkaa olla olemassa.
Kyllä hävettää kuulua moiseen porukkaan.

Lue lisää

Ei tässä keskustelussa ole kyse siitä, että yhteiskunta maksaisi venepaikat. Maksaahan niistä nytkin jokainen venepaikan omistaja kunnalle. Jatkossa yksityisille enenevissä määrin. Kyse on kaavoituksen järjettömyydestä joka hankaloittaa ehkäpä tarkoituksellisestikin veneilyharrastusta ja rantojen virkistyskäyttöä.
Lisäksi voi miettiä onko pulaa kalliista rantarakentamisesta vai edullisista vuokra- ja omistusasunnoista pääkaupunkiseudulla. Kalliista uudisrakentamisesta on jo nyt ylitarjontaa, kun roikkuvat vuosia tyhjänpanttina keskellä keskustaa, esim Töölöön Oskari ja muut "luksuskohteet" puhumattakaan etäämmällä keskustasta, esim tuo Sipoonranta.

kuusamox kirjoitti:

Taloudellisesti ajatellen on OK, että veneilijä maksaa sen 15000 euroa paikastaan. Silloin puhutaan vain normaalista tuotosta omaisuudelle.

Ihmettelen kuitenkin, kuka maksaisi siitä niin paljon, kun lämpimän tilan nostoineen ja laskuineen saa puoleen hintaan.

Lue lisää

Selitäppä nyt taskulaskimes kanssa, että miten kaupungin puisto (=virkistys alue) tuottaa 15 tonnia vuodessa muutenkaan?

Joku tuolla jo kirjotteli sulle, että eikö olis parempi kun edes joku maksais jotain puiston käytöstä (= talven yli säilyttävät veneilijät)?

Sulta puuttuu aika monta vastausta noille esitetyille kysymyksille ja edelleen oot täällä suu päälaella.

Onpa röyhkeää ! kirjoitti:

Huvittavaa keuhkoamista.
Muutamat veneilijät ilmeisesri luulevat olevansa jotenkin etuoikeutettu kansanosa.
Kaaos olisi valmis, jos kaikkien muidenkin lajien harrastajat ryhtyisivät vaatimaan samoja oikeuksia ja velvotteita veronmaksajile lajinsa tueksi.
Eipä taida toista yhtä omahyväistä ja röyhkeää harrastajaporukkaa olla olemassa.
Kyllä hävettää kuulua moiseen porukkaan.

Lue lisää

Älkääs nyt ihmetelkö, jos veneily on olennainen osa suomalaisuutta jopa täällä Suomen pääkaupungissa.

Suomessa on aina hoidettu kaupankäynti ja kalastus vesitse, nykyisin yhä enemmän sillä hoidetaan päänuppia. Veneitä on tarvittu ja alueita niiden kunnostamiselle. Se ei vähene sillä, että iso määrä suomalaisia muuttaa samaan paikkaan.

Käykää nyt hyvät ihmiset vaikka kaupunginmuseossa katsomassa mitä tässä kaupungissa on tehty vuosisadat sen perustamisesta lähtien. Nyt jos joku ekonominplanttu saa ekselistään tuloksena, että kaikki pitäisi myydä venäläisille tai jos enemmän rahaa saa, vaikka floridalaisille eläkeläisille niin oletteko nyt ihan valmiita sen tekemään?

Olisihan se jotenkin asiallista, että tässäkin kaupungissa olisi jotain omaperäistä. Tiedä vaikka tulisi turisteja jatkossakin kun paikka ei muistuta jotain luille kalvattua rahamiesten unelmaa.

Kaupungeissa harrastetaan vaikka mitä ihmeellistä. Jääkiekkoa tai vaikka jalkapalloa (arvokkaista aluieista ja golfkentistä on vissiin keskusteltu jo, joten olisi latteaa tuoda vielä nekin esiin). Ei voi väittää, ettei kustannukset kenttien maapohjan tai hinnan per harrastaja kohdalla nousisi lopulta korkeaksi suhteessa osanottajamäärään eikä kukaan ihmettele miksi eri tahot subventoivat avokätisesti toimintaa. MItään noista lajeista ei ole harrastettu Helsingissä kun silmänräpäys joten väittäisin, ettei niillä ole täällä vielä historiallista kulttuuriarvoa, kuten veneilyllä.

Joka tapauksessa, käykää merkkaamassa noille kartoille mitä tältä kaupungilta odotatte älkääkä täällä keuhkotko. Saadaan varmasti selkeä "äänestystulos" tähänkin asiaan.

kuusamox kirjoitti:

Taloudellisesti ajatellen on OK, että veneilijä maksaa sen 15000 euroa paikastaan. Silloin puhutaan vain normaalista tuotosta omaisuudelle.

Ihmettelen kuitenkin, kuka maksaisi siitä niin paljon, kun lämpimän tilan nostoineen ja laskuineen saa puoleen hintaan.

Lue lisää

Jälleen riemukasta kuusamologiikkaa. Avoin kenttä olisi 15000 arvoinen vuodessa, mutta lämmin halli sillä samalla paikalla halvempi ja saisi vielä palveluita kaupan päälle. Ja kyse on todellakin samasta alueesta, jos hiukankaan Helsingin tienoita tunnet. Kaikesta päättäen kaupunki subventoi yrittäjää rakentamalla hänelle hallit ja lämmittääkin ne. Ovat tainneet hyvinkin tuntemani telakanpitäjät puhua täyttä potaskaa kustannuksistaan.

Ja kiinteistövälittäjäkin arvioi osittain omistamani omakotitontin hyvällä paikalla aivan rannan tuntumassa todella monikertaisesti väärin.

Tossa on tietenkin ajatusvirhe.

Stadikkaa ei tarvitse muuttaa talotontiksi, koska sitä käyttää yli puoli miljoonaan ihmistä vuodessa joko kilpailijana, esiintyjänä ja etenkin katsojana. Jalkapallokenttiäkin käyttää enemmän kuin yksi/30 m2.

Hyvä pointi tuoda kuitenkin esile, että on muitakin avoimia paikkoja. Nittä todellakin pitää kohdella yhteismitallisesti, sitä varmaan tarkoitit mullivisio? Leikkikenttiä ja puistojakin käyttää useampi kuin 1/30m2

kuusamox kirjoitti:

Tossa on tietenkin ajatusvirhe.

Stadikkaa ei tarvitse muuttaa talotontiksi, koska sitä käyttää yli puoli miljoonaan ihmistä vuodessa joko kilpailijana, esiintyjänä ja etenkin katsojana. Jalkapallokenttiäkin käyttää enemmän kuin yksi/30 m2.

Hyvä pointi tuoda kuitenkin esile, että on muitakin avoimia paikkoja. Nittä todellakin pitää kohdella yhteismitallisesti, sitä varmaan tarkoitit mullivisio? Leikkikenttiä ja puistojakin käyttää useampi kuin 1/30m2

Lue lisää

Mullivisio tosiaankin Kuusamosta stadiin, ei käy. Katselen ikkunasta paikallista urheilukenttäämme ja kovin tyhjältä näyttää lähes aina. Samanlaista henkireikää löytyy ympäri kaupunkia.

Mullimalli kirjoitti:

Mullivisio tosiaankin Kuusamosta stadiin, ei käy. Katselen ikkunasta paikallista urheilukenttäämme ja kovin tyhjältä näyttää lähes aina. Samanlaista henkireikää löytyy ympäri kaupunkia.

Lue lisää

Kuinka monta ihmistä on sinun venepaikallasi?
Sinä ja...no siis sinä.
Katsele kenttää koulujen aikana, niin huomaat, että siellä on voimistelutubnteja.