Mikä mahtaa olla perustelu sijoittaa vankkoja puita kasvamaan aivan maanteiden varteen? Tämä on yleistä ainakin Saksassa ja Puolassa.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/puu-rysahti-auton-paalle-puolassa---kolme-kuoli/2431620
Ei tarvita myrskyäkään, kun puut kaatuvat vanhuuttaan.
Helsingissä kuoli 3v poika jokunen vuosi sitten mädäntyneen lehmuksen kaaduttua.
Pitäisikö näiden sitoa vettä ojien sijaan ( koivu 150 litraa/vrk ) vai muodostaa puiden lehdistä tien ylle näkösuoja joukkojen kuljetuksia varten?
Vai muodostaa pelote ajaa varovaisemmin, kun turmatilanteessa väistöaluetta ei ole?
Ainakin aiheuttavat näköesteen risteäviltä tuleville ja tulevista. Samoin tien ylittävät hirvt yms. näkyvät myöhemmin.
Kasvavat juuret todennäköisesti aiheuttavat epätasaisuuksia tiehen ja rikkovat tien pintaa.
Hitonmoisen riskin muodostavat.
Onneksi Suomessa ollaan oltu viisaampia eikä ole valittu tuota tyyliä.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/puu-rysahti-auton-paalle-puolassa---kolme-kuoli/2431620
Ei tarvita myrskyäkään, kun puut kaatuvat vanhuuttaan.
Helsingissä kuoli 3v poika jokunen vuosi sitten mädäntyneen lehmuksen kaaduttua.
Pitäisikö näiden sitoa vettä ojien sijaan ( koivu 150 litraa/vrk ) vai muodostaa puiden lehdistä tien ylle näkösuoja joukkojen kuljetuksia varten?
Vai muodostaa pelote ajaa varovaisemmin, kun turmatilanteessa väistöaluetta ei ole?
Ainakin aiheuttavat näköesteen risteäviltä tuleville ja tulevista. Samoin tien ylittävät hirvt yms. näkyvät myöhemmin.
Kasvavat juuret todennäköisesti aiheuttavat epätasaisuuksia tiehen ja rikkovat tien pintaa.
Hitonmoisen riskin muodostavat.
Onneksi Suomessa ollaan oltu viisaampia eikä ole valittu tuota tyyliä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei mene niin kauaksi pellolle, stoppaa aiemmin. Kaalimaa säästyy.
Suomessa ei tarvitse istuttaa puita tien varteen. Siellä on metsää aivan tarpeeksi jo luonnostaan.
Suomessa pyritään raivaamaan tien ympäristö vapaaksi puista eikä asennella puhelin-, sähkö- ja kilometritolppia kuten muinoin. Toki, aivan pikkuteillä näitä vielä on.
Keksiikö joku järjellisen perustelun noille puille Saksassa ja Puolassa? Uskon vakaasti, että sellainen on muistaen saksalaisten muun järjestelmällisyyden.
1 huono puoli lisää tuli mieleen. Puista syksyllä putoavat lehdet tekevät tiet h'lv liukkaiksi.
Tuossa on aiheesta, jotain:
http://depts.washington.edu/hhwb/Thm_SafeStreets.html
Mukamas pienentää nokkakolarin riskiä ja "rauhoittaa". Haiskahtaa hieman pupulta.
Kiitos artikkelista.
Kieltämättä haiskahtaa...
Artikkelissa todetaan, että puut lisäävät viihtyisyyttä ja sitä kautta vähentävät kaupungissa yleisesti stressiä, jonka pitäisi vähentää onnettomuuksia. Esikaupunkialueilla puut vähentävät keskinopeutta n. 5km/t. Puut kaventavat näkökenttää ja pienentävät sitä kautta nopeuksia ( pelon ilmapiiri? ).
Tietokonesimulaatiossa kaupunkialueella puut eivät olleet ongelma vaan pysäköidyt autot, erityisesti kaupunkimaasturit, jopa lehtitelineet, mainosfläpit jne.
Artikkelista en löytänyt tietoa siitä miten simulaatiossa puut ovat sijoitetut. Jalkakäytävän takanako vai kiinni ajoradassa? Artikkelin mukaan puiden sijoittaminen kaupunkialueella jopa 4 m etäisyydelle risteyksestä ei vaikuta kielteisesti onnettomuustiheyteen.
Tutkimuksen tuloksena saadaan halutunsuuntaista, kun verrataan ”vanhan” kaupunkirakenteen kapeita jalkakäytäviä ja lähes ajoradassa kiinni olevia rakennuksia sellaiseen, jossa talot on rakennettu väljemmin ja ajoradan reunaan on istutettu puita. Molemmat ovat city-aluetta.
Otetaan 2 toisiaan muistuttavaa risteystä ajoradan leveyden ja liikennemäärän suhteessa, niin voidaan osoittaa, että istutetut puut vähentävät kolareita.
Sain tähän vain pari huonoa esimerkkiä Helsingistä.
Tällainen risteys ilman liikennevaloja
http://goo.gl/maps/wBeSX
Tässä sama ajoradan leveys ja liikennemäärä, mutta istutetut puut varmaankin ovat ”syynä” vähempiin kolareihin verrattuna edelliseen.
http://goo.gl/maps/P6UYp
Artikkeli ensin myöntää onnettomuuksien lisääntyvän kaupunkien ulkopuolella, mutta sitten jatkossa kääntääkin asian nurin.
Todetaan, että keskialueen puut estävät nokkakolarit. Varsin loogista.
Analysis along segments of a single arterial roadway in Washington State indicated that, in rural areas, trees and other roadside features were associated with an increase in the number of roadside crashes. Results in urban areas were radically different.
Artikkelin maksajana oli US maatalousministeriön ”metsäohjelma”, joten sitä voidaan pitää vähintään hiukan tarkoitushakuisena. Liikenneministeriön tilaamana sitä voisi pitää hiukan luotettavampana.
Support for this summary was provided by the national Urban and Community Forestry program of the USDA Forest Service, State and Private Forestry. Summary prepared by Kathleen Wolf, Ph.D., June 29, 2010.