USKO PERUSTUU TODISTEISIIN JA JÄRKEVIIN PÄÄTELMIIN
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2013763
Näitä oli kivaa lukea.
http://www.jw.org/download/?output=html&pub=lc&fileformat=PDF&alllangs=0&langwritten=FI&txtCMSLang=FI&isBible=0
http://www.jw.org/download/?output=html&pub=lf&fileformat=PDF&alllangs=0&langwritten=FI&txtCMSLang=FI&isBible=0
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2013763
Näitä oli kivaa lukea.
http://www.jw.org/download/?output=html&pub=lc&fileformat=PDF&alllangs=0&langwritten=FI&txtCMSLang=FI&isBible=0
http://www.jw.org/download/?output=html&pub=lf&fileformat=PDF&alllangs=0&langwritten=FI&txtCMSLang=FI&isBible=0
Vastaukset 99
Vanhimmat
>>USKO PERUSTUU TODISTEISIIN JA JÄRKEVIIN PÄÄTELMIIN>>
Höpö höpö. Jos Jt-maailmankuva perustuisi pitäviin todisteisiin, se olisi tietoa. Silloin ei tarvittaisi uskoa. Esimerkiksi tällaiset perustellut tosiasiat sivuutetaan Jt-katsannossa täysin:
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/evoluution-todisteita-luonnossa-evoluutiotodisteet/
Kyllä sinä koetat olla diktaattorina täällä
Kerros omega, minkä eläimien _välimuoto__ on vesinokkaeläin?
sehän kyl on kuitenkin pysyny aina samanlaisena,
kuten siilit ja alligaattorit kui myös torakka ?
niin voispa aatella
et Jumalalla oli hauskaa Jeesuksen kanssa
kun ne loi *vesinokkaeläin*-LAJIN, khihii...
--Muniva, myrkyllinen, räpyläjalkainen ja ulkomuodoltaan ankannokkaiseksi
sekä majavahäntäiseksi kuvailtu nisäkäs on hämmentänyt eurooppalaisia eläintieteilijöitä,
joista monet ensi kohtaamisella luulivat sitä hyvin suunnitelluksi huijaukseksi.--^^
kertoo siitä Wikipedia
ja heiii, sillon myös ^sähköaisti^
*ei tommottis ookka * :D
Esimerkiksi tällaiset perustellut tosiasiat sivuutetaan Jt-katsannossa täysin:
///Silmän kehittymisestä uusia evoluutiotodisteita
Meduusalajissa Tripedalia cystophora on havaittavissa silmän koko evoluutio. Meduusoilla ei ole aivoja,
mutta niillä on valoa aistivissa elimiä samoin kuin linssi ja verkkokalvo.
Tällä kyseisellä kuutiomeduusalla on 24 silmää (ja 60 peräaukkoa).
Silmien paljoudessa on monia silmän esiasteita lähtien pelkistä valoa aistivista soluista ja päättyen verkkokalvoihin ja sarveiskalvoihin, joiden näkökyky on vain hivenen päässä teräväpiirtosilmästä.
Osalla tämän meduusan silmistä on sumeampi näkö ja osalla on terävämpi näkökyky. Tripedalia cystophora- meduusalla on siten toiminnoiltaan erilaisia silmiä (yhdessä ja samassa eliössä!). Siinä on näkyvillä silmän koko kehityskulku.//// LOL
aivoton meduusa, jolla on 60 peräaukkoa ja 24 silmää on ehkä oiva todiste omegan kehityksestä mut on toi aika koomista jutskaa :D
mitä tekee aivoton 24silmällä, alkoi pohdituttamaan mua.
kiva linkki, paljon hupia, thnks omega
toki :silmä kehittyi ennen aivoja.
moni kulkee edelleen 2 silmää päässä mut ilman aivoja
joo, ja DNA taas varmistaa sen,
että vesinokkaeläin pysyykin omana lajinaan....
sikanautaa saa vain purkissa,
olis kiva nähdä livenä.heh.
***Tieteissä ei todisteta todeksi mitään,
vaan osoitetaan hypoteesin tai
teorian falsifiointi- eli vääräksi osoittamisen keinot
(evoluutioteoria on myös falsifioitavissa,
mutta sitä ei ole koskaan tieteellisesti falsifioitu).***
kumpi olikaan ensin, muna vai kana ?
mitä TIEDE siitä kertoo?
Tyhmän tie on oikea hänen omissa silmissään, mutta neuvoa kuunteleva on viisas.
>>sehän kyl on kuitenkin pysyny aina samanlaisena,
kuten siilit ja alligaattorit kui myös torakka ?>>
Mikäli eliöiden elinympäristö säilyy pitkään samanlaisena, myös eliöt säilyvät pitkään samanlaisina. Niihin ei kohdistu muutospainetta. Toista se on monien muiden lajien evolutiivinen taivallus, esimerkiksi hevosten ja valaiden. Ja ihmisten.
>>niin voispa aatella et Jumalalla oli hauskaa Jeesuksen kanssa
kun ne loi *vesinokkaeläin*-LAJIN>>
Puhumattakaan kaikista parasiiteista ja loisista, on varmaan ollut tosi hauskaa ja mielikuvituksekasta luomispuuhaa joo:
http://www.cracked.com/article_17199_the-7-most-horrifying-parasites-planet.html
kaippa niil parasiiteilkin on oma tehtäväsä _ollut_luonnon kiertokulussa.
niiku lantakuoriaisilla ja p*skanpuhujillakin.
Paratiisissa ei enää kuolla loistartuntoihin.
vaan ihastellaan Väpää ja kumppaneita.
http://www.youtube.com/watch?v=5AkCcPDHLHA
Kun Vt-seura ennustaa tapahtumia .. jotka eivät sitten tapahdukaan - mitä sanoo jehovantodistajat silloin?
Esimerkiksi kun Vt-seura on ennustanut että Harmagedon tulee silloin ja silloin (esim. 1975) ja kun jehovantodistajat sitten aikaa myöten tajuavat että .. aha, siis ei mitään harmagedonia tälläkään kertaa .. niin mitä tekevät jehovantodistajat silloin? Luulisin että tavallisin reaktio on .. ei mitään .. jehovantodistajat eivät tee mitään .. ENNENKUIN seura on antanut selityksensä sille että miksi ennustus ei tälläkään kertaa toteutunut .. hyvin oppineelle todistajalle ei tulisi mieleenkään tehdä omia päätöksiään .. esimerkiksi halea Raamatusta selvitystä .. no, selvitystä sille miksi ei kaikki ihmisten höpinät toteudu Raamatusta ehkä ei saa - mutta tämän esimerkiksi saa..
5. Moos. 18:22
Jos se, mitä profeetta puhuu Herran nimissä, ei toteudu, se ei ole Herran sanaa vaan väärän profeetan röyhkeää puhetta. Älkää kuulko häntä.
Jos nyt ulkopuolinen (siis joku joka ei ole Vt-seuran jäsen) kuulee näitä Vt-seuran ennustuksia ja toteaa että ei ne toteudu taaskaan .. ja ottaa tuon Raamatun sanan ihan todesta - että "Älkää kuulko häntä" ..
Ja jos nyt olisi niin että Vt-seura on monessa asiassa kuitenkin ihan oikeassa - mikä on silloin Vt-seuran vastuu? jos se näillä ennustuksillaan jotka eivät toteudu karkoittaa ihmisiä pois jopa Raamatun parista.
Olis mukava saada vastaus .. ennen.. kuin tämä "epämiellyttävä kysymykseni" taas poistetaan.
alex
kumpi olikaan ensin, muna vai kana ?
Muna. Munassa nimittäin on kaikki se perimä, mikä on siitä kuoriutuvalla otuksellakin. Se, mikä sen munan munija sitten oli, on määrittelykysymys. Vähän samaan tapaan kuin, missä olisi vihreän ja sinisen raja. Muutokset tapahtuvat hitaaasti. Tuhansissa vuosissakaan ei ehdi juuri tapahtua mitään radikaalia.
Aihettasi sivuaa kysymys selkälokin ja harmaalokin erosta. Euroopassa ne ovat selkeästi eri lajeja, mutta Euroopasta itään kuljettaessa ei voida sanoa, missä näiden kahden lajin raja menee.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rengaslaji
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rengaslaji
Vastausta8.12.2013 22:360 SULJE
kumpi olikaan ensin, muna vai kana ?
Muna. Munassa nimittäin on kaikki se perimä,
mikä on siitä kuoriutuvalla otuksellakin.
Se, mikä sen munan munija sitten oli, on määrittelykysymys.
Aihettasi sivuaa kysymys selkälokin ja harmaalokin erosta.
Euroopassa ne ovat selkeästi eri lajeja, mutta Euroopasta itään kuljettaessa ei voida sanoa, missä näiden kahden lajin raja menee. ...
.MUAHHAHHHAH
Muna lentää yhtä hyvin kuin lintu,onhan niillä sama perimä.
Muna muni munan, jepjeps....
hohhoijaa.
Kukahan kie vastaajan muninut
tyrskis
Muutokset tapahtuvat hitaaasti. Tuhansissa vuosissakaan ei ehdi juuri tapahtua mitään radikaalia. ---------
sama varmaan pätee ensin munittuun ihmiseenkin.
ööö
olixe tyttö vai poika?
Olix munija sit pari tuhatta vuotta vaan pikkasen raskaana,
kas tuskin uterus on ihan heti muodostunut sekään...
hehehehehhh
Mahtaav että kommentoit juuri kuten kommentoit,
koska te kreationistit osoitatte tällaisilla lausunnoilla
itse, että ette tiedä mitä evoluutio tai sitä selittävä teoria
tarkoittavat
Jos joku kritisoisi Vartiotornin artikkelissa mainittua
dynamoteoriaa (joka selittää maan magneettikentän
syntyä) sinun perusteluillasi, se voisi kuulosta esim.
tältä:
".MUAHHAHHHAH
Rautapallo vetää yhtä hyvin kuin magneetti,onhan ne samasta materiaalista.
Rautapallosta tulee magneetti, jepjeps....
hohhoijaa.
Kukahan kie vastaajan vetänyt
tyrskis"
Ei mitään hölmöläisten touhua, ehei...
:D
"sama varmaan pätee ensin munittuun ihmiseenkin.
olixe tyttö vai poika?
Olix munija sit pari tuhatta vuotta vaan pikkasen raskaana,
kas tuskin uterus on ihan heti muodostunut sekään...
hehehehehhh"
Niin, en ole ennen tavannut kreationistia
joka ajattelee että ihminen on munittu,
mutta kertahan se on ensimmäinenkin.
Onnex olkoonx :D
Munasolusta se oot sinäkin kotosin,
Animi-Causa :D
Siirsit siis maalitolppia hieman ettet kuulostaisi hassulta.
Ymmärrän "järkeilysi" syyn.
Kertoisitko miten evoluutioteoria käsityksesi mukaan
selittää kaksineuvoisen suvunjatkamisen kehittymisen
(munasolu on olennainen osa juuri sitä)?
Naureskellaan sille sitten yhdessä :)
Näin monimutkaista ei voi syntyä sattumalta.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2013121517835160_tr.shtml
Järki sanoo että siihen tarvitaan jonkun tekemään sitä.
Ensiksikin, DNA:n palikoiden muodostuminen tunnetaan jo.
Tiedetään kuinka osasia muodostuu ja tiedetään myös että niitä muodostuu yhä.
RNA replikoituu:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/090109173205.htm
RNAsta DNAksi:
http://science.discovery.com/tv-shows/through-the-wormhole/videos/through-the-wormhole-from-rna-to-dna.htm
Näin siis tapahtuu yhä vallitsevien luonnonlakien toimesta.
"Järki" ei ole sitä, että "koska minä en ymmärrä miten joku
on muodostunut, sen täytyy olla luotu".
Järki on sitä, että "koska minä en ymmärrä miten joku
on muodostunut, minä en vielä ymmärrä kuinka se on muudostunut".
Ja sitten aletaan ottamaan selvää asiaa koskevista tutkimuksista.
Onko omegawaven miinustaminen ja nimittäminen diktaattoriksi ainoa keino puolustaa jumalaasi? Luulisi asioista perillä olevalla ihmisellä olevan jotain asiaperusteitakin väärien väittämien kuomoamiseksi.
Mullistava löytö DNA:sta - "Kokonaiskuvasta puuttui puolet" (siis PUOLET....!! )
Ihmisen geneettisestä koodista on tehty löytö,
joka muuttaa DNA:n tulkintaa.---
--- Uudet löydökset korostavat sitä,
että DNA on uskomattoman voimakas tiedonvarastoinnin väline
http://www.iltalehti.fi/terveys/2013121517835160_tr.shtml
siis toi et toisen hommelin päälle on kirjoitettu toinen jutska,
on huima hommeli
kehitys kehittyy tutkimuksissakin.
PUOLET on kokonaiskuvasta puuttunut,
joten aikamoinen edistyminen, mahtavaa !!
Kuva kirkastuu.
jollakin ola luulo eta tiataa kukka miinustaa ja keta
kakkaluullo semone
se ola rantomina vaa
ko heitä arppa
pyh-pah-pellistä poies....
Ehkä et ole se miinustaja, mutta samanmielinen kuitenkin. Asiakommentit loistavat poissaolollaan. Miinuksia ja henkilökommentointia. Jospa nyt ottaa ja keskittyy asioihin.
Mainio esimerkki siitä että tieteellinen metodi
toimii ja että sen avulla opitaan jatkuvasti uutta.
Voi kun sais vielä mp3-äänitteetkin noista,
tarkkishäiriöisenä menee opiskelukin paremmin äänikirjoina.
Hyvä kun lehdet kuiteskin saa myös äänitteinä.
Luettuna saa kuunnella siitä mustasta viivasta ylhäällä. Kun painaa kolmiota vasemalla.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2013763
Ja juttu on lehdestä.
http://www.jw.org/fi/julkaisut/lehdet/w20131015/
"minkä eläimien _välimuoto__ on vesinokkaeläin?"
-Niinpäti, mutta kuinka se on ryhmitelty lahkon luonnonopissa ?
Evoluutio (biologian osa) ei kiellä että eläimet pysyvät muuttumattominakin, ja nehän pysyvätkin kun ympäristö ei muutu.
Seuran julkaisut kyseli aikoinaan höyhenellistä fossiilia muinaisliskoista, ja kas, Jehova kuuli rukouksen. keskustelua tulisikin jatkaa tuosta kun kerran Jehova vastasi kysymykseen, ja antoi löytää sellaisen.
Luonnossa tulee aina olemaan tuntemattomia aukkoja, eläinlajeja on nimittäin niin paljon, olemassaolevia ja sukupuuttoisia että niiden kaikkien täyttä kehityshistoriaa ei koskaan kyetä esittämään.
(Nokkaeläin on kiusallinen seuralle, koska siinä on monen tyypin piirteitä, kuten linnun, nisäkkään, liskon, joiden suurta erilaisuutta seuran kirja korostaa. Se munii kuten lintu ja lisko, on nisäkäs ja imettää, sillä on turkki kuin nisäkkäällä, nokka kuin linnulla. Se siis osoittaa kuinka noita piirteitä voi syntyä ja olla ympäristövaatimusten mukaisesti, ts. jotta parhaimmiten sopeutuu ympäristöönsä)
Tänään su kokouksen matsku =>
w13 15/10 s. 1-2 Sisällys
2.–8. JOULUKUUTA 2013
Luomakunta kertoo elävästä Jumalasta
SIVU 7 • LAULUT: 110, 15
http://wol.jw.org/fi/wol/dt/r16/lp-fi/2013/12/8
Lisämatskua sunnuntain aiheesta:
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102010234#h=0:0-40:0
Oi Luoja, tieni sinä tunnet,
näet milloin nousen tai käyn lepäämään.
Ja tutkit kaikki sydämeni mietteet.
Kun puhun, olet tullut sen jo
tietämään.
Näit, kuinka elämäni alkoi,
ei kätköön jäädä voineet luunikaan.
Näit muotoni ja kirjoitit sen muistiin,
saa voimas ylistystä suuni
laulamaan.
Oi kuinka suurta viisautesi onkaan! :D
Where could I hide from you, Jehovah,
Or be concealed, be hidden from your face?
Not in the heights nor in the depth of Sheol,
Not in the dark nor in the sea, there is no place...
http://www.youtube.com/watch?v=MEjDwwfRxx8
USKO PERUSTUU TODISTEISIIN JA JÄRKEVIIN PÄÄTELMIIN
Koska otsikko on kunnianhimoinen, päätin tarkastella artikkelissa
itsessään esitettyjä "todisteita" ja "järkeviä päätelmiä".
"Yksi yleinen väärä opetus, joka sokaisee ihmiset ja estää heitä
ymmärtämästä totuutta Jumalasta, on evoluutioteoria. Tämä ihmisjärkeilyyn
perustuva teoria on ristiriidassa Raamatun kanssa ja riistää ihmisiltä toivon.
Sen lähtökohtana on väite, että kaikki elämä tuli olemassaoloon itsestään.
Ihmisten elämällä ei näin ollen olisi tarkoitusta."
Juu ei.
Kenties olisi hyvä tarkistaa mitä käsitteet "evoluutio" ja "evoluutioteoria"
tarkoittavat. Termien määrittelyt olisi hyvä tarkistaa ennenkuin esitetään
mahtipontisia väitteitä.
Nyt meni komeasti vipuun alusta lähtien, koska artikkelin kirjoittaja
ei tunne edes perusasioita luonnonilmiöstä nimeltä evoluutio, eikä sitä
selittävästä teoriasta.
Evoluutiolle on olemassa tieteellisiä määrittelyjä. Yksi parhaista on
"muutokset populaation geenipoolissa sukupolvien välillä".
Tämä voidaan osoittaa ja osoitetaankin tuhansia kertoja ympäri maapalloa
joka päivä. Kun verrataan minkä tahansa eliölajin kahta eri sukupolvea,
niiden geenipoolissa voidaan poikkeuksetta havaita eroavaisuuksia.
Tämä on fakta.
Evoluutioteoria selittää tuota luonnossa tapahtuvaa faktaa, sen mekanismeja
ja sen seurauksia populaation ominaisuuksissa ajan myötä.
Valitettavan usein evoluutioteorian vastustajilla eivä nämä tieteelliset
määritelmät ole hallussa, vaan on keksitty omia virheellisiä sepustuksia
ja ryhdytty ponnekkaasti kumoamaan niitä samoja, omia, keksittyjä ja
virheellisiä sepustuksia. Näin tälläkin kertaa.
Evoluutioteorian lähtökohta EI OLE että "kaikki elämä tuli olemassaoloon
itsestään". Evoluutioteoria ei käsittele koko asiaa mitenkään. Se ei ota
MITENKÄÄN kantaa elämän syntyyn.
Evoluutio sen enempää kuin evoluutioteoriakaan ei "riistä ihmisiltä toivoa"
yhtään MISTÄÄN eikä ota MITENKÄÄN kantaa ihmisen elämän tarkoitukseen,
koska ne eivät liity moraalikysymyksiin millään muotoa. EIVÄT MITENKÄÄN.
Useita virheitä siis heti artikkelin alussa. Toivottavasti näitä virheitä ei
käytetä perusteluina jatkossa, koska nämä virheet vievät kaiken pohjan niiden
todisteluarvolta. Mutta rehellisesti sanottuna ei näytä hyvältä, ottaen
huomioon otsikossa esitetyt väitteet.
_
" He eivät hyväksy vakuuttavia tieteellisiä todisteita, jotka kumoavat heidän
näkemyksensä. Koska kreationismi saa Raamatun näyttämään järjen ja tosiasioiden
vastaiselta, se todellisuudessa horjuttaa uskoa Raamattuun."
Edellisessä kappaleessa artikkelin kirjoittaja itse höpöilee tiedettä vastaan
(vieläpä väärin perustein ja vajavaisin tiedoin) ja tässä jo haukkuu muita jotka
niin tekevät.
_
"Raamattu opettaa pitämään tietoa suuressa arvossa (Sananl. 10:14).Jehova haluaa,
että meidän uskomme perustuu todisteisiin ja järkeviin päätelmiin, ei ihmisten
ajatusrakennelmiin tai uskonnollisiin perinteisiin."
Niin, muistutetaan nyt vielä, että edellisessä kappaleessa tieteen saavutuksia
maapallon iästä pidettiin tietona, vaikka ne perustuvat ihmisten ajatusrakennelmiin.
Ja seuraavassa taas uudelleen.
_
"Jehovan voima ilmenee kahdesta meitä suojaavasta kilvestä: maan ilmakehästä ja
magneettikentästä. Ilmakehä ei ainoastaan mahdollista hengittämistä. Se myös
suojaa meitä avaruudessa sinkoilevilta massiivisilta kivenlohkareilta. Nämä voisivat
aiheuttaa valtavaa tuhoa, mutta yleensä ne maan ilmakehään osuessaan palavat ja
saavat yötaivaalla aikaan kauniita valojuovia, ”tähdenlentoja”.
Maapallon pinnan kraaterit kertovat meille, että useita tuhoisia taivaankappaleita
on iskeytynyt maapallolle ilmakehästä huolimatta ja jotkut ovat tuhonneet lähes
kaiken elämän maapallolta. Näin tapahtuu yhä ja tulee tapahtumaan uudelleen
ja uudelleen myös jatkossa. Seurauksena on ollut ja tulee olemaan valtavaa tuhoa.
"Tämä suojakilpi saa alkunsa syvällä maan sisässä. Siellä sijaitsee pääosin
sulasta raudasta koostuva maan ulkoydin, joka synnyttää maapalloa ympäröivän
voimakkaan magneettikentän"
Tässä seura esittää faktana sen, miten magneettikenttä saa alkunsa maan
sisässä. Kyseessä on laajalti hyväksytty teoria nimeltä dynamoteoria.
Jos evoluutioteoriaa, jolle on tuhansia kertoja enemmän tieteellisiä todisteita
kuin dynamoteorialle, kutsutaan "vain teoriaksi" tai "ihmisten ajatusrakennelmaksi",
miten dynamoteoria (tiedemaailmassa yleisesti hyväksytty teoria jolle on
paljon vähemmän näyttöä kuin evoluutioteorialle) voidaan seuran toimesta
esittää faktana?
Maan ytimessä ei ole koskaan käyty, eli KAIKKI dynamoteoriaa tukevat
todisteet ovat erilaisten mittausten ja loogisen päättelyn seurausta.
Ihmisviisautta.
Lisäksi, magneettikenttä kylläkin suojaa, mutta ei kaikilta purkauksilta, eikä
kaikelta säteilyltä, eli syöpää aiheuttavaa säteilyä pääsee yhä läpi, joskus
enemmän ja joskus vähemmän. Joillakin alueilla enemmän, toisilla vähemmän.
Sekä ilmäkehä että magneettikenttä ovat sekä vajavaisia että muuttuvia
toiminnoissaan, eivät missään tapauksessa täydellisiä.
Herää kysymys, loisiko täydellinen Jumala epätäydellisiä "suojia"?
_
"Miljardit ihmiset ja eläimet hengittävät sisäänsä happea ja luovuttavat
uloshengityksessä hiilidioksidia."
Kyseessä ei ole vain "miljardit" vaan luku on varmasti vähintään miljardeja
kertoja suurempi. Pelkästään tiettyjen happea hengittävän hyönteislajien
paikalliset populaatiot voivat olla kymmeniä, ellei satoja miljoonia yksilöitä.
Näitä populaatioita on miljoonia ympäri maapalloa.
Järkevällä päättelyllä tämä johtopäätös olisi ollut artikkelin kirjoittajallekin
helppoa.
_
"Maan päällä elää arviolta 2–100 miljoonaa eliölajia."
Artikkelin kirjoittaja ei ole saanut googlattua vuonna 2011 (kaksi vuotta ennen
artikkelin kirjoittamista) tehtyjä uusimpia arvioita, joten haarukka on hurja.
Tämä on kuin arvioisi matkan Tampereelta Helsinkiin olevan arviolta 40 - 1800km
(todellisuudessa n. 170km)
Ei varsinaisesti virhe, mutta osoitus heikoista tiedonhankintataidoista, vaikka
tieto on avoimesti ja helposti saatavilla.
_
Monarkkiperhosesta:
"Silti tämä perhonen pystyy suunnistamaan auringon avulla ja vaeltamaan lähes
3 000 kilometrin matkan Kanadasta eräälle metsäalueelle Meksikoon. Miten se
onnistuu siinä, kun auringon sijainti taivaalla muuttuu? Jehova on suunnitellut
sen pikkuruiset aivot siten, että ne pystyvät ottamaan tämän huomioon.
Lähes 5 vuotta ennen artikkelin kirjoittamista löydettiin geenit jotka
tuota suunnistamista säätelevät ja lähes 4 vuotta sitten paikallistettiin
monarkkiperhosen aivoista molekyylit, jotka reagoivat MAGNEETTIKENTTÄÄN.
Monarkkiperhosen migraatiossa on vielä monta mysteeriä, mutta virhe
on jälleen osoitus "todisteita" ja "järkeviä perusteluja" vaativan tahon
omista heikoista tiedoista ja olemattomasta tiedonhankintataidosta
(kesti googlella 5 min).
_
Olen päässyt artikkelissa vasta kappaleeseen nro 11 ja jo nyt
voin osoittaa 10 virhettä joko argumentoinnin tai laiminlyöntiä
tiedonhankinnan osalta.
Tämä on selkeässä ristiriidassa artikkelin otsikon kanssa.
Huomasin lisäksi kappaleessa 15 mainostetavan Herätkää!-lehden
erikoisnumeroa syyskuulta 2006 ”Onko olemassa Luojaa?", jossa on
haastateltu mm. Michael Behe nimistä biokemistiä tukemaan Herätkää!
-lehden väitteitä.
Kappale 15 jatkaa: "Koko lehti oli omistettu avaamaan evoluutioteorian
ja kreationismin sokaisemien ihmisten silmät."
Artikkeli kuitenkin unohtaa mainita, että Michael Behe OLI yksi
maailman tunnetuimmista KREATIONISTEISTA, mutta on sen jälkeen
MYÖNTÄNYT EVOLUUTIOTEORIAN MEKANISMIT jo vuonna 2007.
Jälleen helposti googlattavissa (hakusanoilla Michael Behe evolution).
Ehkä joku päivä vielä kommentoin tuota mainittua Herätkää! lehden
erikoisnumeroa kohta kohdalta. On ehkä hyvä oikaista tunnettuja
virheitä ja ristiriitaisuuksia joita on saattanut lipsahtaa tekstiin.
En sitten viitsinyt tuhlata enempää aikaa kyseisen linkin tutkailuun,
koska alkoi näyttää siltä, että otsikko ja sisältö olivat ristiriidassa
keskenään.
2 Yksi yleinen väärä opetus,
joka sokaisee ihmiset
ja estää heitä ymmärtämästä totuutta Jumalasta, on evoluutioteoria.
Tämä ihmisjärkeilyyn perustuva teoria
on ristiriidassa Raamatun kanssa ja riistää ihmisiltä toivon.
Sen lähtökohtana on väite, että kaikki elämä tuli olemassaoloon itsestään.
Ihmisten elämällä ei näin ollen olisi tarkoitusta.:::
http://www.jw.org/fi/julkaisut/lehdet/w20131015/luomakunta-kertoo-elävästä-jumalasta/
sehän on ihan kiva teoria.
Ihminen on vain kasa soluja ja bakteereja ja kun delaa,
mätänee pois haudassa.
ellei tuhkata :D
Ihan sama mitä hommailee,
ei siitä mitkään Henkihemmot paa tilille.
Kuten Raamatussakin lukee:
*Syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna
kuo-lem-me.*
ja se on sitten siinä.
joo, kuolemaan loppuu harmit.
turha uhkailla Henkihemmoilla ja Heleveteillä.
On myös niin, että lahko omaksuu luonnontieteistä osia lehtisiinsä ja sotii toisia vastaan, Raamattuhan ei paljoakaan kerro.
Yksi paradoksi on, että todistajien mieliohjelmiin tv:ssä kuuluvat luonto-ohjelmat ja niissähän mainitaan aina evoluutio. Mutta todistajan ajatus on, että mistä ne muka sen voisivat tietää.
Eilen tuli kolibreista, tuli myös ohjelma Galapagos-saarilta nimenomaan evoluutiosta.
Sitten yhtenä huipentumana on se, tietävätkö tai ovatko todistajat itse kiinnittäneet huomiota ja kuinka mahdollisesti suhtautuvat siihen, että lahkon jossain kirjassa puhutaan supernopeasta evoliuutiosta, koska lahko sanoo että Nooa ei arkkinsa ottanut kaikkia eläimiä, niin superevoluution kautta kehittyivät sitten kaikki loput lajit.
Evoluutio lainattu nyt tieteen puolelta, mutta sellaista superevoluutiota ei tunneta. Se kielletään tieteessä
Epäilijöille selitetty miten maapalloa suojaa magneettikenttä ja miten se nähdään.
http://vimeo.com/25811412 Tuo on Norjaksi mutta ei sitä ole vaikea ymmärtää silti.
Hieno video dynamoteroiasta!
Eipä tuota teoriaa kovinkaan moni epäile. Miksi epäilisikään,
koska sillä on vahvaa tieteellistä näyttöä tukenaan vaikka se
onkin vain "teoria" eikä fakta.
Siksi hämmästyttääkin, että evoluutioteoriaa (jolla on huomattavasti
enemmän tieteelistä näyttöä kuin esimerkiksi dynamoteorialla tai
painovoimateorialla) kutsutaan alentuvasti "ihmisjärkeilyksi" ja
dynamoteoriaa ilmeisesti pidetään artikkelissa virheellisesti faktana.
Näinhän ei ole.
Molemmat ovat tieteellisiä teorioita, eikä kumpikaan teoria tietenkään
ole fakta. Tieteelliset teoriat selittävät faktoja. Tämä väärinymmärretään
usein syystä tai toisesta.
Olen huomannut, että useimmiten tieteellisiä teorioita epäilevät ne,
joilla ei ole oikeaa käsitystä tieteellisestä metodista.
DNA--deoksiribonukleiinihappo-- rakennusohjeet tiivistettyinä....
12 Vielä vaikuttavampaa on se, miten Jehova suunnitteli solut,
joista jokainen eliö koostuu.
Esimerkiksi ihmisruumiissa on noin 100 biljoonaa solua.
Jokaisen solun sisällä on pienen pieni nauhankaltainen rakenne, joka tunnetaan nimellä DNA (deoksiribonukleiinihappo).
Siinä on varastoituna suurin osa koko ruumiin rakennusohjeista.
13 Kuinka paljon tietoa DNA sisältää?
Verrataanpa toisiinsa yhden DNA-gramman ja CD-levyn varastointikapasiteettia.
Yhteen CD-levyyn mahtuu sama määrä tietoa kuin on sanakirjassa.
Tämä on sinänsä vaikuttavaa, kun otamme huomioon,
että kyseessä on vain ohut muovilevy.
Kuitenkin yhden DNA-gramman sisältämän tietomäärän varastoimiseen tarvittaisiin biljoona CD-levyä!
Toisin sanoen
yhteen ainoaan teelusikalliseen kuivattua DNA:ta mahtuisi niin paljon tietoa,
että sen pohjalta pystyttäisiin rakentamaan 350-kertaisesti maapallon
nykyinen väkimäärä!
http://www.jw.org/fi/julkaisut/lehdet/w20131015/luomakunta-kertoo-elävästä-jumalasta/
JOS Jumalaa ei ole,
MITEN tää valtava DNA-tietomäärä on OHJELMOITU soluihin?
"JOS Jumalaa ei ole,
MITEN tää valtava DNA-tietomäärä on OHJELMOITU soluihin?"
Sitä ei ole "ohjelmoitu". Se on kasaantunut sinne pienin askelin.
Nykykäsityksen mukaan ensin muodostui, yhä voimassa olevien
luonnonlakien mukaan, yksinkertaiia molekyylejä eli nukleotideja.
Näistä muodostui, yhä voimassa olevien luonnonlakien mukaan,
erilaisia yksinkertaisia orgaanisia (lue: hiilipohjaisia) ketjuja (RNA)
jotka duplikoituivat kemiallisen reaktion seurauksena, yhä voimassa
olevien luonnonlakien mukaan.
DNA on, yhä voimassa olevien luonnonlakien mukaan, näiden
johdannainen, kaksinkertainen RNA-ketju, jossa tymiini-kemikaalin
on korvannut urasiili-kemikaali.
Geeni on pätkä DNA:ta. Niissä oleva informaatio on kerääntynyt
niihin pienin askelin ja vähän kerrallaan. Se on myös muuttunut
mutaatioiden ja virhekopiointien seurauksena.
Kromosomi on sitten pätkä geenejä. Eri lajien kesken kromosomien
lukumäärä vaihtelee. Kromosomeissa tapahtuu muutoksia niin
DNA:n sisällä kuin geenienkin tasolla.
Kun pieniä muutoksia tapahtuu jatkuvasti, ne alkavat kasaantua.
Kun kasaantuneita muutoksia on tarpeeksi (DNA:n informaatio
on lisääntynyt vähitellen), seuraa uusi ominaisuus eliölle.
Jos jostakin ominaisuudesta on enemmän hyötyä kuin haittaa
jollekin eliölle sen omassa elinympäristössä, se lisääntyy
enemmän kuin lajitoverinsa.
Koska se lisääntyy enemmän kuin lajitoverinsa, ajan myötä juuri
tuo ominaisuus lisääntyy populaatiossa.
DNA:n informaatio siis muuttuu pikkuhiljaa.
Näin käy todistettavasti yhä uudelleen ja uudelleen joka päivä.
Ajattele tammipelilautaa: aseta ensimmäiseen ruutuun 1 riisinjyvä.
Toiseen aseta 2 riisinjyvää, kolmanteen 4, neljänteen 8, viidenteen 16 jne.
Viimeisessä ruudussa (64) tulisi olla niin paljon riisnjyviä, että
koko maailman riisisato ei riittäisi siihen.
Ajattele havainnollistamisen vuoksi yhtä riisinjyvää DNA:ssa olevana
informaatioyksikkönä. DNA:n informaation muutokset eivät tietenkään
ole aina duplikaation seurausta, mutta vertaus kuvaa sinulle sitä kuinka
hurja määrä informaatiota saadaan jo 64 duplikaation seurauksena.
Niitä on kuitenkin tapahtunut moninkertainen määrä tuohon verrattuna.
Kaikkea ei tietenkään vielä tiedetä, mutta nykyään tiedetään jo paljon
enemmän kuin esim 25v sitten ja tutkimukset senkuin paranevat.
mielnkiintoista, ikään solu ei ookkaan iha yksinkertainen juttu....
**Miksi näillä asioilla on merkitystä?
Yksinkertaisimmankaan eliön monimutkaiset molekyylit eivät voi lisääntyä itsestään.
Solun ulkopuolella ne hajoavat ja sisäpuolella ne eivät pysty lisääntymään ilman toisten monimutkaisten molekyylien apua.
Esimerkiksi entsyymejä tarvitaan runsasenergiaisen yhdisteen adenosiinitrifosfaatin (ATP) valmistamiseen,
mutta ATP:n energiaa taas tarvitaan entsyymien valmistamiseen.
Samoin entsyymien rakentamiseen tarvitaan DNA:ta (jota tarkastellaan 3. jaksossa),
mutta DNA:n rakentamiseen puolestaan tarvitaan entsyymejä.
Lisäksi vain solu pystyy valmistamaan proteiineja, mutta solun itsensä valmistamisessa tarvitaan välttämättä proteiineja.*
Mikrobiologi Radu Popa, joka ei usko Raamatun luomiskertomukseen,
esitti vuonna 2004 kysymyksen:
”Miten luonto voi tuottaa elämää, jos me olemme epäonnistuneet siinä,
vaikka kaikki kokeet on tehty valvotuissa olosuhteissa?”
13 Hän jatkoi: ”Elävän solun toiminnan vaatimat mekanismit ovat niin monimutkaisia,
että niiden samanaikainen ilmaantuminen sattumalta vaikuttaa mahdottomalta.”14
Mitä sinä ajattelet?
Evoluutioteoria yrittää selittää maapallon elämän alkuperän ilman jumalallista vaikutusta.
Mutta mitä enemmän tutkijat oppivat ymmärtämään elämää,
sitä epätodennäköisemmältä näyttää, että se olisi ilmaantunut sattumalta.
Väistääkseen tämän ongelman jotkut evoluution kannattajat
haluaisivat erottaa evoluutioteorian elämän alkuperää koskevasta kysymyksestä. Kuulostaako se sinusta järkevältä?
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102010344?q=solun itsensä valmistamisessa tarvitaan välttämättä&p=par
"Yksinkertaisimmankaan eliön monimutkaiset molekyylit eivät voi lisääntyä itsestään.
Solun ulkopuolella ne hajoavat ja sisäpuolella ne eivät pysty lisääntymään ilman toisten monimutkaisten molekyylien apua.
Esimerkiksi entsyymejä tarvitaan runsasenergiaisen yhdisteen adenosiinitrifosfaatin (ATP) valmistamiseen,
mutta ATP:n energiaa taas tarvitaan entsyymien valmistamiseen.
"
Melkein oikein. Ei tosin yllätä että vain melkein oikein. Valitettavan usein
VT-kirjallisuudessa otetaan pätkiä tieteestä ja unohdetaan toisia.
Jos lontoo taipuu, tässä pari selvitystä asiasta
RNA on todistettavasti saatu duplikoitumaan jo vuonna 2009:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/090109173205.htm
RNAsta DNAksi:
http://science.discovery.com/tv-shows/through-the-wormhole/videos/through-the-wormhole-from-rna-to-dna.htm
Nämä tapahtuvat yhä vallitsevien luonnonlakien mukaan, joten
on HÖLMÖÄ edes yrittää sanoa että "ei noin voi käydä".
VT-seura yrittää toistuvasti laittaa evoluutioteorian ja abiogenesiksen
samaan kuppiin. Toistetaan nyt vielä, että vaikka VT-seura yrittää väittää
"joidenkin evoluutioteorian kannattajien haluavan erottaa evoluution
elämän alkuperää koskevasta kysymyksestä", evoluutioteoria ja abiogenesis
ovat ERI selitysmalleja ERI ilmiöille. VT-seura ei päätä tieteellisistä
määrittelyistä tai tieteen metodeista, vaikka niin ilmeisesti yrittääkin tehdä.
VT-seura ei osallistu MILLÄÄN lailla tieteen tekoon ja sillä on hyvin vähän
tieteelliseen työskentelyyn kykenevää väkeä ("kannattaako kouluuttautua
kun Harmagedon on niin lähellä?"). VT-seuralla ei ole MITÄÄN auktoriteettia
YHTEENKÄÄN tieteenalaan; Tai no ehkä lakitieteisiin, niistä tuntuu olevan
kokemusta.
Vaikka abiogenesis olisi ihan metsässä, se ei vaikuta evoluutioteoriaan
vaikka VT-seura epätoivoisesti niin yrittää selittää. Evoluutiota tapahtuu
silti, evoluutioteorian mekanismit toimivat silti joka päivä ja ne ovat helposti
havaittavissa olevia faktoja.
Tämä kuvaa vain VT-seuran artikkelien kirjoittajan tietämättömyyttä
tieteen toimintatavoista. Abigenesiksen ja evoluttioteorian niputtaminen
on tieteelliseltä kannalta katsottuna sama kuin yrittäisi niputtaa
dynamoteorian ja abiogenesiksen tai painovoimateorian ja abiogenesiksen.
HÖLMÖKIN tajuaa, että dynamoteoria tai painovoimateoria käsittelevät eri
ilmiöitä kuin abiogenesis, mutta sitten yhtäkkiä inttämällä intetään että evoluutioteorian voi niputtaa samaan.
Kerrassaan HÖLMÖÄ väittäâ sellaista ja vain HÖLMÖT uskovat sellaiseen
pötypuheeseen, koska eivät viitsi ottaa selvää, vaikka avointa tietoa on
runsaasti olemassa.
Radu Popa ei ollut ainut tiedemies, jota VT-seura näköjään tahallaan
lainasi väärin. VT-seura väärinlainaa 23:n eri tiedemiehen lausuntoja
läpyskässään. Tässä linkissä läpyskän virhelainauksista enemmän:
http://www.tj-encyclopedie.org/Discussion:L'Origine_de_la_Vie
Kaikki linkin lähteet ovat tarkistettavissa ja silti VT-seura jatkaa samaa
epärehellistä toimintaa. Ei voi kuin pyöritellä päätä.
On HÖLMÖÄ luulla ettei tiedettä koskevista valheista jää kiinni ja on
HÖLMÖÄ uskoa tarkistamatta aitoja lähteitä, koska väärinlainaaminen
näyttää olevan VT-seuran toimintatapa.
Animi-Causan kasvatuksessa/opiskeluissa on siinä kohtaa ammottava aukko, ettei
hänelle ole kerrottu
että on HÖLMÖÄ sanoa toisia hölmöläisiksi,
vaikkei olisikaan samaa mieltä sen HÖLMÖÄ kirjoittavan kanssa.
Animi-Causan oma txt on
HÖLMÖÄ brassailua ja sanakikkailua,
josta kuitenkin jäi mieleen vain ja pelkästään sanat
HÖLMÖÄ
HÖLMÖÄ
HÖLMÖÄ ja...
Hölmöä
....narskuilua
:D
Mitä evoluutiteoria sanoo, miten elämä alkoi?
Viime vuosituhannella koulussa opetettiin että
ET-teoria sanoo et elämä alkoi niin et tapahtui Big Bang
ja sit alko tapahtuu ja kivet sinkoili tyhjyydestä ja
Telluksen pinnnalla alkumeressä syntyi yx alkusolu alkuaineista,
ja se vaan sit on Elämän Alku josta me ollaan kotosin.
Ihan oli joku Maisteri titteliltään tämä opettaja.
siis.. mitä _nykyisin__ teineille opetetaan?
sen tiedän että 'jumalan teot' on poissuljettu asia biologian yms. tunnneilta.
ja vain ja ainoastaan evoluutiota opetetaan, koulussa.
se on ollut HÖLMÖ opettaja
Evoluutioteoriaan ei ole koskaan kuulunut elämän synty.
Evoluutioteoria alkaa ensimmäisestä eliöstä.
Vaikka sinä kuinka inttäisit, niin se tosiasia ei siitä muutu.
Sen inttäminen on HÖLMÖÄ.
Harmillista kyllä mutta pikagallup
evlut kaveripiirissäni toi esiin semmoista
et heille on nimenomaan koulussa
opetettu
että evoluutioteoria väittää elämän syntyneen elottomista alkuaineista.
Pahasti on nykynen kouluopetus nyt hakoteillä ?
Hienoa että teit pikagallupin "evlut kaveripiirissäsi"
:D :D
Jehovantodistajillahan ei ole läheisiä maailmallisia kavereita,
ainakaan VT-seuran opetusten mukaan, joten oletko ihan
varma että kaikki olivat oikeita ihmisiä?
VT-seura on koko 140 v historiansa aikana käyttänyt
toistuvasti huomattavasti rankempaa kieltä seuran
ulkopuolisista, eikä se ole ilmeisesti sinua häirinnyt.
Eli kaikki valitukset kielenkäytöstä voi osoittaa suoraan
Tikkurilaan.
Minulle ei ole merkitystä sillä mitä ajattelet minusta
henkilökohtaisesti. Se ei muuta itse asiaa miksikään.
Onneksi tieteelliset havainnot eivät ole "sanakikkailua"
eivätkä "brassailua" eivätkä ne ole riippuvaisia sinun
tai minun mielipiteistä.
Tulisiko uskomusten muokata reaalimaailmasta
saatuja havaintoja vai tulisko reaalimaailmasta
saatujen havaintojen muokata uskomuksia?
Tietoa on vapaasti saatavilla eli on HÖLMÖÄ esittää
painavia väitteitä jostain asiasta ilman perustiteoja
siitä.
Mutta kyllähän ne hölmöläisetkin tietysti kantoivat
säkillä valoa mökkiinsä...
:D
Jehovantodistajillahan ei ole läheisiä maailmallisia kavereita,
ainakaan VT-seuran opetusten mukaan, joten oletko ihan
varma että kaikki olivat oikeita ihmisiä?****
no helvata,onks sun kaverit kaikki LÄHEISIÄ?
prkl,
jos joku sanoo tekevänsä gallupin
KAVERIPIIRISSÄ,
se voi tarkottaa sil vaikkapa jääkiekkojoukkuetta jossa pelaa,
ja ne ei kyl oo
sen LÄHEISIÄ kavereita kaikki :D
Galluppihan on KYSELY ja s'tana kun sen tekee ni Suomessa on enemmistä gallupin otannasta LUTERILAISIA,
oli se gallupin tekijä vaikka Veikko leinonen ihe :D
Kysely on kysely ja siinä voipi kysellä ihan tuntemattomilta,
mut toi evl-maininta siis kertoo,
mitä lutterilaiset on koulussa oppineet ja mihin ne uskoo.
Huano homma.
Ei oo opetus hyvä,
ja sen huomaa myös.
Kovasti yrität AC ylimielisesti alistella muita ihmisiä sun omiin
surkeisiin muotteihin.....
Montakos läheistä kaveria sulla onkaan?
Vaikee uskoo et tolla asenteella niitä saisi.
Ihan tuli mieleen tost tikuttelusta ja tökkimisestä mikä kertoo
et lapsuudes on opittu vain negaa kommunikointia.
Sitä ne väkivaltapelit tekee tälle uusimmallekin sukupolvelle.
Yritätkö sanoa, että jehovantodistajat pelaavat
seurakunnan ulkopuolisissa urheilujoukkueissa?
Ja ihan vinkkinä, jos pelaat jossain urheilujengissä
(siis seurakunnan ulkopuolella) niin kyllä ne joukkuekaverit
vaan on kummallisen läheisiä.
Nimim. "useissa jengeissä pelannut"
Ettet nyt taas lipsautellut juttuja asioista, joista sinulla
ei hirveästi ole kokemusta.
:D
Ei minun tarvitse laittaa ihmisiä mihinkään muihin
muotteihin, kuin niihin jotka
a) esittävät painavia väitteitä asioista, joista eivät omaa
edes perustietoja (tai jopa vääristelevät tietoja), eivätkä
halua hankkia tietoa asiaankuuluvista lähteistä
b) eivät esitä painavia väitteitä asioista, joista eivät omaa
edes perustietoja (eivätkä vääristele tietoja), mutta
saattavat hankkia tietoa asiaankuuluvista lähteistä
Mielestäni VT-seura ja ne jehovantodistajat, jotka sen
pseudotieteellisiin artikkeleihin nojaavat, kuuluvat
ryhmään a).
Voit aivan rauhassa kiistää reaalimaailmasta saatuja
havaintoja ja sanoa "ei noin tapahdu". Tosin et ole paljoakaan
asiasta kommentoinut vaan yrität tarttua mielummin henkilöön,
joka niistä sinulle kertoo.
Sinun käsitykselläsi minusta ei kuitenkaan ole itse asian
käsittelyssä mitään merkitystä.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, VT-seura on 140 v historiansa
aikana käyttänyt niin railakasta kieltä KAIKISTA ulkopuolisista
(helppo näyttää toteen) eli kaikista kielenkäyttöön liityvistä
valituksista voitte keskustella siellä Veikon kanssa omassa
ryhmässänne.
Siivotaan ne oman pesän törkeydet ensin, ennekuin etsitään
pölyhiukkasia muualta. Ja puhutaan vaan asioista joista
tiedetään jotain.
:D
Animi-Causa16.12.2013 15:380 SULJE
Yritätkö sanoa, että jehovantodistajat pelaavat
seurakunnan ulkopuolisissa urheilujoukkueissa?
Ja ihan vinkkinä, jos pelaat jossain urheilujengissä
(siis seurakunnan ulkopuolella) niin kyllä ne joukkuekaverit
vaan on kummallisen läheisiä. ************
mix yrität epätoivosesti uskotella ittelle
-ja muillekin-
et jt tulee Suoli24-saitille lukemaan heitä solvaavia juttuja ja
vastailee niihin?
Kyl ne saa kettuiluu osaxeen ovilla varmaan ihan tarpeex
ilman et tulee sitä vielä lisää hakemaan..
Omien taipumustensa perusteella on aika
hölmöä leimata jt:t masokisteiksi kuiteskaan.
Netissä voivat esiintyä nimettömänä ja puskea väkisin läpi sitä uskontoaan. Kentällä kun ne ovet menevät kiinni heti. Ovella eivät myöskään kehtaa alkaa väittelemään suuttuneena, vaan pitävät sen väkinäisen hymynsä loppuun asti. Sitten supisevat kenttäkaverinsa kanssa poistuessaan jotain pahaa ovenavaajasta tyyliin "olipas se erikoinen kaveri".
"mix yrität epätoivosesti uskotella ittelle
-ja muillekin-
et jt tulee Suoli24-saitille lukemaan heitä solvaavia juttuja ja
vastailee niihin?
Kyl ne saa kettuiluu osaxeen ovilla varmaan ihan tarpeex
ilman et tulee sitä vielä lisää hakemaan..
Omien taipumustensa perusteella on aika
hölmöä leimata jt:t masokisteiksi kuiteskaan."
Ei minun tarvitse sitä mitenkään uskotella itselleni.
VT-seurahan sen todistaa konvettipuheissaan,
Vartiotorniartikkeleissaan ja jopa sillä että postailee
tänne omia kirjoitelmiaan ja linkkejä webbisivuilleen.
Hauska muuten tämä roolipersoona, joka esittää
seuran ulkopuolista teinixiä :) Edes maailmalliset
juniorit ei puhu enää noin, koska se on ollut "out"
jo monta vuotta. Eli päivittäkää nyt niitä "kommentoijia"
siellä vähän nykypäiväisemmiksi. Veikko, haloo.
Tämä oli ihan ilmainen vinkki :D
Tiedolla on kuitenkin sellainen hauska ominaisuus
nykyään, että se kiinnostaa ihmisiä ja että se tulee
aina ennemmin tai myöhemmin julki, koska sitä on
niin helppo hankkia.
Ei sitä valoa ole enää pakko yrittää kantaa sisälle säkissä.
:D
Tiedolla on kuitenkin sellainen hauska ominaisuus
nykyään, että se kiinnostaa ihmisiä ja että se tulee
aina ennemmin tai myöhemmin julki,
koska sitä on
niin helppo hankkia.****************
aivan
kuten ne psykologiset artikkelit koulukiusaajista ja-kiusatuista,
ja mitä he tekevät myöhemmin.
vaikutat agressiviselta juttuinesi,
traumaa pukkaa?
Eli yksi ihminen, joka todisteita antamalla korjaa monikansallisen
VT-seuran (7 miljoonaa jäsentä) virheellisiä väitteitä tieteestä
Suomi24 keskustelupalstalla, mielestäsi "koulukiusaa" noita jäseniä,
jotka eivät kuitenkaan joidenkin VT-seuran edustajien mukaan edes
palstalla käy?
Ehkä se on sitten sitä otsikon tarkoittamaa "todistelua" ja "järkevää
päättelyä" Vartiotorniseuran mukaan.
Vai olisiko ihan vaan niin, että kun asia-argumentit loppuivat teiltä jo
varsin aikaisessa vaiheessa, niin yritettiin tarttua kiinni henkilöön ja
sivuuttaa koko käsiteltävä asia, ja kun sekään ei tunnu onnistuvan,
valitaan seuraavaksi "uhrin" rooli ja yritetään esittää marttyyria?
Huiki nyt vielä että "vainoa" ja "lopun aika" ja lue sitten tämä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Martyr_complex
:D
Olen aina uskonut Jumalan luoneen kaiken
Mitä enemmän tiede edistyy,
se paljastaa aina vaan tarkemmin,
kuinka äärettömän järjestelmällistä se luomistyö onkaan ollut .
** Kuinka paljon tietoa DNA sisältää? Verrataanpa toisiinsa yhden DNA-gramman ja CD-levyn varastointikapasiteettia. Yhteen CD-levyyn mahtuu sama määrä tietoa kuin on sanakirjassa. Tämä on sinänsä vaikuttavaa, kun otamme huomioon, että kyseessä on vain ohut muovilevy.
Kuitenkin yhden DNA-gramman sisältämän tietomäärän
varastoimiseen tarvittaisiin biljoona CD-levyä!
Toisin sanoen yhteen ainoaan teelusikalliseen
kuivattua DNA:ta mahtuisi niin paljon tietoa, että sen pohjalta pystyttäisiin rakentamaan 350-kertaisesti maapallon nykyinen väkimäärä!**
Hyvin tehty toi DNA:n tiivistys.
Ei pysty IT-alan porukka siihen koneineen.
Eikö olekin ihmeellistä miten tieteelliset todisteet osoittavat meille
loogisesti ja kiistattomasti, kuinka noinkin ihmeellinen asia voidaan
helposti selittää evoluution mekanismeilla?
Ei se evoluutioteoria ole niin vaikeaa, jos siitä viitsii ottaa vähän
selvää sellaisista tieteellisistä lähteistä, jotka oikeasti puhuvat
siitä mitä evoluutio on ja mitä kaikkea muutakin ihmeellistä
evoluuitioteoria meille kertoo. Silloin ei tarvitse luottaa epätarkkoihin
lähteisiin vaan TIETÄÄ mistä on oikeasti kysymys.
Eihän kukaan todisteita kaipaava tai järkeviin päätelmiin kykenevä
kysyisi talonmieheltä tieteellistä selvitystä ydinfysiikasta.
Tai pyytäisi psykiatrilta neuvoja kirvesmiehen hommiin?
Paras tieto saadaan kun kysytään suoraan asiantuntijoilta ja
koska tiede toimii avoimesti, kaikki todisteet ovat aina avoimia
ja kaikkien saatavilla!
*Paras tieto saadaan kun kysytään suoraan asiantuntijoilta***
joo, vois kysyy Tekijältä itseltään?
*kaikki todisteet ovat aina avoimia
ja kaikkien saatavilla!***
luomakunta kertoo, sanoo Raamattukin...
silmät auki vaan...
http://jwtalk.net/forums/uploads/monthly_10_2013/post-1015-0-81348100-1383039050.jpg
>>joo, vois kysyy Tekijältä itseltään?>>
Joo, ja näitä "tekijöitähän" riittääkin joka lähtöön. Riippuu aivan siitä mistä etsii:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_kirjoitus
Mitä Raamatun ilmoitukseen tulee, niin tuo ilmoitus ei tosiasioiden valossa ole aivan luotettava. Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on vain yksi esimerkki, joka osoittaa Raamatun epärealistisuuden:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8555170
Valitettavasti viittamasi "tekijä" on teidän kreationistienkin
käsityksen mukaan viimeksi ilmaissut mietteitään pari tuhatta
vuotta sitten ja "tekijänne" kertomus maailman synnystä on
(1 Mooseksen kirja) on koottu juutalaisten perimätiedoista
noin 2500 vuotta sitten (400-500 eaa).
Kertomuksen kirjaimelliset yksityiskohdat eivät siis välttämättä,
jo kielen muuttumisen vuoksi, vastaa todellisuutta.
Ota suomen kieli esimerkiksi. Jos luet vain 100v vanhoja tekstejä,
sinulla voi olla vaikeuksia ymmärtää niitä. Varmaa on se, ettet
ymmärrä niitä samoin kuin 100v sitten eläneet ihmiset ymmärsivät.
Syitä siihen ovat mm. kielen muuttuminen, koulutustaso, erilainen
ympäristö jne.
Tieteessä toimitaan niin, että tutkitaan mahdollisimman paljon
havaintoja ja tehdään johtopäätöksiä jotka kattavat ne KAIKKI
havainnot. Yksikään havainto ei saa olla ristiriidassa teorian kanssa.
jos yksikin havainto on ristiriidassa, teoriaa on muutettava.
Näin siis dynamoteorian, painovoimateorian, evoluutioteorian
tai minkä tahansa tieteellisen teorian kanssa.
Aivan samoin kuin maapallon ikä tunnetaan tieteen keinojen
avulla, samojen metodien avulla tunnetaan ihmisen ja monen
muunkin eliön evoluution hyvin pitkälle.
KAIKKI menneisyyttä tutkivat tieteenalat, KAIKKI niiden avulla
saadut havainnot tukevat evoluutiotoeriaa. Lisäksi KAIKKI
biologiaan liittyvät tieteenalat ja KAIKKI niiden tekemät havainnot
tukevat evoluutiotoeriaa.
On hölmöä esittää, että maapallo on 4.5mrd vuoden ikäinen mutta
samalla kiistää evoluutioteoria, koska samoja ajoitusmenetelmiä
käytetään molemmissa (geologia ja biologia). Eikä yhtäläisyydet
lopu siihen.
Evoluutiosta on hurja määrä todisteita ja ne KAIKKI, poikkeuksetta,
tukevat evoluutioteoriaa.
http://assets.jw.org/assets/a/lf/lf_FI/lf_FI.prd_md.jpg
toi elämän alkuperä-lehtinen on sit vähän vaativampaa lukemista =>
http://wol.jw.org/fi/wol/lv/r16/lp-fi/0/19711
ihan hyvä, löytyy pdf-muodos tuolta ->
http://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/?start=12
Tässä linkissä todisteet siitä, kuinka VT-seura on tahallaan väärinlainannut
23:a läpyskässä mainittua tiedemiestä. Mukana myös monien omat
vastalauseet, joille seura antaa piut paut:
http://www.tj-encyclopedie.org/Discussion:L'Origine_de_la_Vie
Epärehellistä touhua VT-seuralta, mutta se luottaakin siihen että lampaat
ovat HÖLMÖJÄ. Haluatko olla HÖLMÖ?
Käytä alkuperäislähteitä.
Lahko painostaa jättämään opinnot eikä sillä ole omia asiantuntijoita. Lue biologiaa, peruskoulun luonnonoppi on hyvä aloituskohta.
Lahko on toivonut aikoinaan että löytyisi höyhenellinen muinaisliskon fossiili todistamaan sukulaisuutta lintujen ja liskojen välillä. Jehova kuuli toiveen ja sellainen on löytynytkin. Etsi kirjastosta tietoja.
^^Nimittely
Jotkut solvaavat niitä,
jotka ovat heidän kanssaan eri mieltä,
asettamalla heidän persoonallisuutensa ja vaikuttimensa kyseenalaisiksi,
sen sijaan että he keskittyisivät itse asioihin.
Nimittelemällä saadaan ihmiseen,
ryhmään tai ajatukseen lätkäistyä kielteinen leima, joka on helppo muistaa.
Nimittelijä toivoo leiman pysyvän.
Jos ihmiset torjuvat henkilön tai ajatuksen
tuon kielteisen leiman perusteella sen sijaan että he punnitsisivat todisteita itse, nimittelijän strategia on tehonnut.^^^ :P
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102000442?q=Nimittelemällä saadaan&p=par
dissaamalla ja nosnoleeraamalla
*hölmöläinen*-yms sanoilla
saadaan leima lätkäistyä..
Pitää paikkansa kesän konvettipuheiden osalta, koskien
jehovantodistajuuden jättäneitä. Seura yrittää leimata
poislähteneet, niin etteivät toistaiseksi jehovantodistajuudessa
mukana olevat tarkistaisi lähteitä.
Minähän muuten yritän nimenomaan kannustaa "punnitsemaan
todisteita itse" eli kommenttisi ei koske minua.
Todisteita tieteen osalta ei löydä VT-seuran kirjallisuudesta
ainakaan biologian osalta. Mutta onneksi tietoa biologiasta
on todella helppo saada luotettavista lähteistä.
Nimittely
Jotkut solvaavat niitä,
jotka ovat heidän kanssaan eri mieltä,
asettamalla heidän persoonallisuutensa ja vaikuttimensa kyseenalaisiksi,
sen sijaan että he keskittyisivät itse asioihin.
Nimittelemällä saadaan ihmiseen,
ryhmään tai ajatukseen lätkäistyä kielteinen leima, joka on helppo muistaa.
Nimittelijä toivoo leiman pysyvän.
Jos ihmiset torjuvat henkilön tai ajatuksen
tuon kielteisen leiman perusteella sen sijaan että he punnitsisivat todisteita itse, nimittelijän strategia on tehonnut ////
joo, ei todellakaan koske sitä et nimittelee
ihmisiä sanoilla kuten
HÖLMÖ
koska nehän , siis jt:t on HÖLMÖLÄISIÄ
kun ne uskoo Jumalaan :D
Hieno lainaus, jota voi mainiosti soveltaa VT-seuran kommentteihin
jehovantodistajuuden jättäneistä. "Ei saa lukea luopioiden juttuja koska..."
ja sitten pitkä lista nimittelyä perään. Osuit aivan naulan kantaan siinä.
Tosin tässä keskustelussahan kritisoijat eivät yritä pimittää tietoa tai
estää sen leviämistä, vaan päinvastoin, ihmisiä nimenomaan
kannustetaan ottamaan selvää tieteestä tieteellisistä julkaisuista,
niinkuin ne oikeasti sanovat, eikä niinkuin niiden väitetään sanovan.
Mitä evoluutiteoria sanoo NYKYÄÄN,
miten elämä alkoi?
elottomista aneista syntyi solu, niin meille optettiin viime vuosituhannella sitä
**Elämän syntytapahtumaa ei tunneta täsmällisesti.
Siksi elämän synnystä on laadittu lukuisia teorioita.
Nämä ajatukset kilpailevat keskenään, ja joskus täydentävät toisiaan. **
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elämän_alkuperä
ei se evoluutioteoeria puutu lainkaan elämän alkuun
Toistetaan nyt vielä, evoluutioteoria ei ole sanonut ennen,
ei nykyään eikä sano myöskään tulevaisuudessa, miten
elämä on saanut syntynsä.
Yritä saada ihan tällainen peruskäsite oikein.
Ei ole vaikeaa.
Riippumatta siitä miten elämä on saanut alkunsa, se
ei vaikuta evoluutioteoriaan, koska ne ovat kaksi eri asiaa.
Riippumatta siitä miten elämä on saanut alkunsa, se
ei vaikuta evoluutioteoriaan, koska ne ovat kaksi eri asiaa.****
Ikävä kyllä koulussa sitten ne Opettajat sotkevat keskenään nämä asiat,
ja oppilaat saavat siis väärää informaatiota
evoluutioteorian sisällöstä.
Siis:
elämän synnystä ei ole evoluutioteoeiassa mitään tietoa
Ei, ne opetetaan peräkkäin. Aikajärjestyksessä.
Ihan helppoa - aloitetaan alusta ja jatketaan siitä eteenpäin.
Teoria on KORKEIN ja PARHAITEN TODISTETTU selitys
siitä luonnonilmiöstä, jota se käsittelee, koska se kattaa
KAIKKI havainnot joita olemme saaneet aiheesta ja KAIKKI
havainnot tukevat sitä.
VT-seuran tai muiden kreationistien "se on vain teoria" osoittaa
vain sen, kuinka vähän he tietävät edes tieteen perusasioista.
Lähdetään Big Bang-teoriasta, josta voisi sanoa esim. että se
on tuntemamme maailmankaikkeuden ja sen luonnonlakien
ilmaantumista selittävä teoria.
Siitä mennään ajassa eteenpäin eri teorioiden kanssa,
riippuen mitä aihetta käsitellään.
Kun päästään elämän syntymisen funtsailuun maapallolla,
alkaa abiogenesiksen osuus, joka nojaa mm. kemiaan ja
fysiikkaan, mutta myös muihin tieteenaloihin.
Abiogenesis ei ole teoria, vaan hypoteesi. Tosin alkaa varmaan
piakkoin tulla tunnustetuksi mallina. Mutta se ei ole vielä teoria,
koska meillä ei ole vielä käsitystä elämän synnyn koko ketjusta
ja sen osista, emmekä pysty vielä tekemään aina oikeaan osuvia
ennusteita abiogenesis-hypoteesin perusteella.
Abiogenesis käsittelee kuitenkin vain elämän syntyä. Meillä on
jo kiistämättömiä havaintoja sen osista, vaikka koko ketua ei
vielä tunnetakaan. Mutta osia tunnetaan ja niiden TIEDETÄÄN
pitävän paikkansa, toistettavasti. Ja lisää opitaan koko ajan.
Sitten, kun kerran aikajärjestyksessä edetään, siirrytään seuraavaan.
Evoluutioteorian osuus alkaa siitä, kun ensimmäinen eliö on olemassa.
Evoluutioteorian perusteella pystytään tekemään ennusteita siitä,
mitä jatkossa voidaan odottaa löytyvän. Ja ne osuvat hyvin, hyvin
usein oikeaan. Etukäteen.
Koska KAIKKI löytämämme havainnot mahtuvat sen alle hienosti ja
tukevat sitä. Yksikään havainto ei ole ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Ei siksi, että olisi joku "tiedemiesten salaliitto jumalaa vastaan" vaan
siksi että tiede ei käsittele teorioissaan sellaisia ilmiöitä, joita ei voida
mitata.
Tiede ei sekaannu sellaiseen mikä ei sille kuulu. Tiede käsittelee
vain reaalimaailmasta saatavia mitattavia havaintoja ja yrittää etsiä
niille selityksiä, jotka kattavat KAIKKI saman alan havainnot.
Kun toimitaan järjestelmällisesti, huomataan että useiden eri
tieteenalojen havainnot tukevat toisiaan ja niillä voidaan usein
tarkastaa toistensa osia yhä paremman tarkkuuden saamiseksi.
Silloin ei tarvitse tehtailla tai vääristellä lausuntoja, vaan voidaan
oikein hienosti luottaa tutkimustuloksiin, koska tieteessä käytetyt
metodit on PAKKO asettaa näytille muiden tarkastettavaksi.
Virheistä tylytetäân ja valheesta jää aina kiinni.
Ja voilá, homma toimii kuin junan vessa.
Vaikea määritellä :
missä raja menee "elollisen" ja "elottoman" luonnon välillä. ??
Nykyään eliöksi määritellään sellainen kasa molekyylejä
jolla on aineenvaihdunta.
Esim. viruksilla
ei kuitenkaan ole omaa aineenvaihduntaa... joten periaatteessa ne eivät ole eläviä
Totta. Virustutkimus onkin antanut paljon uutta tietoa
niin abiogenesiksen kuin evoluutioteoriankin osalta.
Jopa niin paljon että viruksia osataan valmistaa jo
synteettisesti ja niitä voidaan käyttää lääketieteen
avulla ihmisten hyväksi ihan käytännön elämässä.
http://www.bbc.co.uk/news/health-21927454
Näin se tiede etenee. Lisää opitaan joka päivä kun ei
haluta olla vapaaehtoisesti HÖLMÖJÄ.
AC tahtoo antaa piiskaa niille
jotka ei oo samaa mieltä kuin hän,
sixi CAPS LOCK :D
Tämä aloitus paljastaa ainakin että jotkut ovat niin hölmöjä että jaksavat jankuttaa samaa asiaa jatkuvasti.
Animi-Causa saa hävetä kun ei ymmärtänyt pitää suunsa kiinni. Hän samalla todisti että evoluutio ei ole olemassa, koska silloin asiat edistyisi koko ajan, ja nyt henen kohdalla se on mennyt pahasti taakseppäin.
:D
Ei tieteen saavutuksia tarvitse hävetä.
Sitä voi sitten jo vähän hävetäkin, että osa ihmisistä vielä
nykyäänkin esittää väitteitä joita voisi hauskasti verrata
esimerkiksi näin:
Uskotaan fysiikkaan noin yleisesti, mutta ei sen osiin sähköstä.
Rakennetaan talo. Luotetaan lujuuslaskelmiin betonin kovettumisesta,
puurakenteiden kantavuudesta jne, lämmöneristyslaskelmiin
mineraalivillan paksuuden osalta ym ym.
Kun päästään valaistukseen, niin arkkitehti väittää kivenkovaa,
että sisävalaistus hoidetaan sitten ulkoa säkillä kantamalla.
VT-seura esittää nykyään luottavansa esim tieteen aikaa
koskeviin mittauksiin maapallon osalta (pois on jääneet
seuran entisaikojen radiohiilihöpöilyt) niin paljon että kokee
voivansa arvostella muita uskonsuuntauksia tieteen metodien
hylkäämisestä. Seura käyttää tieteellisiä teorioita esimerkkeinä
(kuten dynamoteoriaa).
Silti se hylkää valikoidusti yhden parhaiten todistetun
tieteellisen teorian ja esittää kantansa tueksi toldistettavia
väärinlainauksia eri tutkijoiden suusta.
Jussi ja hölmöläiset. Valoa taloon säkissä kantamalla.
:D
pervert habits16.12.2013 13:56
AC tahtoo antaa piiskaa niille
jotka ei oo samaa mieltä kuin hän ////
sama huomio tehty myös
:D
Lasten piiskaaminen on jehovantodistajienn tapa,
ainakin mitä on tullut pois lähteneiden kertomuksia
lueskeltua.
Vartiotorniseura tosin puhuu vain kepistä, ei piiskasta.
Tiedä sitten häntä...
:D :D
profiilis mukaan
sun hobby on semmonen jossa käytetään
myös piiskaa
kertoo paljon ihmisestä hänen harrastuksensa...
Piiskattinko sua AC lapsena?
Olix sun vanhemmat uskiksia?
Ei minulla ole mitään ongelmia keskustella kanssasi
erilaisista seksuaalisista taipumuksista, mutta luulenpa
että ylläpito toivoisi sellaisen keskustelun tapahtuvan
sille varatulla palstalla.
Mutta olen valmis keskustelemaan niistäkin, kyllä.
:D
Jehovantodistajilla tuntuu nyt olevan piiskaus-aihe
tärkeämpi kuin otsikon Vartiotorni-artikkeli.
eikös niit jt-porukoita oo kielletty
menee Suoli24-kaltasten palstoille,
joissa pilkataan Jumalan luomistöitä?
sää vaa itsepintasest luulottelet et ne viittii tulla lukee shittii
jota ateistit täällä kylvää?
onks se artoSanamies sun broidi?
sillon kans ihan samanlaisia harhoja et tää on jonkun Vartiotornin jt-palsta :D
ootte aik samiksii habitukseltannekin.
ajatukset sillon kyl pikkasen hitaammat :D
silläkin on hampaankolossa jotain jeppuloita vastaan,
ja hellareita ja
*katollisia* ja
muslimeja ja homoja ja ja ja :D
:D
Ei tarvitse luulotella, kun vaan lukee Vartiotornin juttuja, niin tietää että seura ainakin uskoo täälläkin käyvän julistajia. Kiva muuten kun lopetit niiden ylimääräisten x-kirjainten käytön. Oli aika läpinäkyvää...
Onko Vartiotorniseuran tiedettä koskevien virheiden todistaminen ja osoittaminen mielestäsi "shittii jota ateistit täällä kylvää"?
Olisiko kenties mielestäsi parempi, että tiedettä koskevia virhekäsityksiä ei korjattaisi, niin että valon sisälle kantaminen säkin avulla voisi rauhassa jatkua?
Evoluutio ei kerro elämän synnystä.
Elämän synnyn edellytyksiä on tutkittu selvittämällä amihappojen syntyä alkuaineista luonnonololoja muistuttavissa oloissa, sähköiskuilla.
Vissiin kaikki tarpeelliset aminohapot ovat löytyneet. Vaikka luonnolla olisi tuossa selitysmallissa ollut aikaa vähintäänkin vuosimiljoonia.
Valo kirkastuu kirkastumistaan...
**Tuoreen tutkimuksen mukaan DNA sisältää paljon enemmän tietoa kuin aiemmin on uskottu.
Siitä lähtien, kun geneettinen koodi saatiin tulkittua 1960-luvulla,
tieteilijät uskoivat, että se määrittelee yksinomaan proteiineja.
Nyt Washington yliopiston tutkijat huomasivat,
että ihmisen genomeilla on toinenkin kieli.
Aiemmin tunnettu määrittelee sitä, miten proteiineja tehdään ja toinen opastaa soluja siinä, miten geenejä ohjataan.
Ensin tulkittu koodi oli kirjoitettu toisen päälle,
minkä vuoksi alempi pysyi salassa näin pitkään.
- Yli 40 vuotta olemme olettaneet, että DNA:n muutokset vaikuttavat geneettiseen koodiin pelkästään proteiinien valmistuksen kautta.
Nyt tiedämme, että tästä perusolettamuksesta ihmisen genomin tulkitsemisesta puuttui puolet kokonaiskuvasta.
Uudet löydökset korostavat sitä,
että DNA on uskomattoman voimakas tiedonvarastoinnin väline,
tutkimusta johtanut professori John Stamatoyannopoulos sanoo Washingtonin yliopiston tiedotteessa.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2013121517835160_tr.shtml
Onpa mielenkiintonen tieto tuokin et hirrrrvee määrä tietoo oli *piilossa*
Hyvin on Jehova tiedot tiivistänyt ihmisen DNA:han >3
ei pysty ihmis-insinöörit moiseen tiivistykseen.
ja joittenkin mielestä ne tiedot
*vaan kasautuu itsestään*,heheh
aika hyvin sanottu...
-Ensin tulkittu koodi oli kirjoitettu toisen päälle,
minkä vuoksi alempi pysyi salassa näin pitkään.-
Tuolla jo ylempänä selvitin yksinkertaisesti kuinka informaation
kasautumista tapahtuu luonnossa joka päivä. Siitä vaan kiistämään
sellaista mitä me voimme todistettavasti havainnoida joka päivä.
Rohkeesti vaan.
Tulisiko reaalimaailman taipua uskomuksiimme sopivaksi vai
tulisiko uskomustemme taipua reaalimaailmasta saatavien
havaintojen mukaiseksi?
Kumpiko on HÖLMÖ vaatimus?
"Onpa mielenkiintonen tieto tuokin et hirrrrvee määrä tietoo oli *piilossa*
Hyvin on Jehova tiedot tiivistänyt ihmisen DNA:han >3
ei pysty ihmis-insinöörit moiseen tiivistykseen.
ja joittenkin mielestä ne tiedot
*vaan kasautuu itsestään*,heheh"
Ei tullut sitten mieleen lukea sitä alkuperäistä artikkelia
ja tutkimusjulkaisua, johon oli linkki?
Päätit lainailla omaa uskoasi vastaan olevaa tutkimusta,
koska siinä oli pari sanaa jotka kykenit ymmärtämään väärin?
:D :D
Mene nyt kipin kapin lukemaan sen linkin tekstit:
http://www.washington.edu/news/2013/12/12/scientists-discover-double-meaning-in-genetic-code/
https://www.sciencemag.org/content/342/6164/1367.full.pdf
https://www.sciencemag.org/content/342/6164/1325.full.pdf
Kumma ettette te löydä tietoa vaikka se laitetaan ihan nenun eteen.
No, kuten olen jo monta kertaa sanonut, HÖLMÖYS on vapaaehtoista.
:D
** Elämän sattumanvaraista syntyä kannattavilla tutkijoilla
on purtavanaan melkoinen pähkinä.
He ovat löytäneet joitakin aminohappoja,
joita on myös elävissä soluissa.
He ovat tuottaneet huolellisesti suunnitelluissa ja ohjatuissa laboratoriokokeissa muita molekyylejä, jotka ovat vielä monimutkaisempia.
He toivovat pystyvänsä aikanaan muodostamaan kaikki ”yksinkertaisen” solun rakentamiseen tarvittavat osat. Heitä voitaisiin verrata tiedemieheen, joka valmistaa luonnonaineista terästä, muovia ja silikonia sekä johtoja ja rakentaa niistä robotin. Sitten hän ohjelmoi sen tuottamaan itsestään kopioita.
Mitä hän täten todistaa?
Korkeintaan sen, että älyllinen olento pystyy luomaan vaikuttavan koneen.
Vastaavasti jos tutkijat jonain päivänä onnistuvat tuottamaan solun,
saavutus olisi todella hämmästyttävä,
mutta todistaisiko se, että solu voi syntyä sattumalta?
Eikö pikemminkin juuri päinvastoin?**
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102010343?q=solu voi syntyä sattumalta&p=par
Vertaus olisi oikeampi jos joku väittäisi että
monimutkaiset osat syntyisivät itsekseen valmiina.
Näin ei tapahdu eikä kukaan sitä myöskään tieteessä
väitä, eli tässä ei nyt VT-seuran virheellinen retoriikka auta.
Se mitä TODISTETTAVASTI tapahtuu ja joka voidaan
TODISTETTAVASTI havainnoida kerta toisensa jälkeen
on, että on olemassa pieniä ja yksinkertaisia osia,
jotka luonnonlakien vaikutuksesta kerääntyvät yhteen,
muodostavat luonnonlakien mukaisesti suurempia
kokonaisuuksia ja taas luonnonlakien mukaisesti
"lisääntyvät" eli kopioituvat.
Eli, jos VT-seuralla olisi edes perustiedot käsiteltävästä
asiasta, he huomaisivat itse virheensä. Tosin, tämäkin
tieto on avoimesti saatavilla, joten kukin voi itsekseen
miettiä miksi VT-seura ei opeta sitä, mitä TODISTETTAVASTI
tapahtuu, vaan esittää HÖLMÖJÄ väitteitä ja luottaa siihen,
etteivät ihmiset tarkista asioita.
"jos tutkijat jonain päivänä onnistuvat tuottamaan solun,
saavutus olisi todella hämmästyttävä,
mutta todistaisiko se, että solu voi syntyä sattumalta?
Eikö pikemminkin juuri päinvastoin?**"
-Mielenkiintoista, että seura on jo varautumassa puheissaan solun syntymiseen.
-Nythän on niin, että solua ei pyritä tekemään, vaan matkitaan luonnonolosuhteita ja katsotaan.
Labrassa on lähdetty alkuaineista, joita tiedetään ja tietysti on ollut olemassa ja niille on järjestetty olosuhteet jotka ovat maassa vallinneet, salamoinnit tms.
Siitä vaan sitten varautumaan todistajat seuran tarjoamalla materiaalilla selittelemään tulevaa solun syntymää.
Mutta kristitty voi katsoa myös että solu syntyy Jehovan armosta ja työstä, kuten Raamatussakin on vertauskuvallisesti kerrottu. Tuon ajan ihmiselle ei olisi voinut kertoa amínohapoista, koska sanavarasto puuttui
Tuon ajan ihmiselle ei olisi voinut kertoa amínohapoista, koska sanavarasto puuttui**
DNA:sta kuitenkin Raamatussa kerrotaan.
Ai että ihan DNA:sta kerrotaan Raamatussa?
Kerropa missä. Katsellaan sitten yhdessä.
Onko totta, että siellä ei ole sanoja risti, pyhä kolminaisuus sekä joulunvietto ?
ei sanoja risti, pyhä kolminaisuus sekä joulunvietto ?****
risti löytyy Kirkkoraamatusta.
kolminaisuus ja jooulunvietto-sanoja ei Kirkkoraamatussa ole.
Ainakin voidaan katsoa että Jehovan tetragrammi on UT:ssa, sillä se on vartiotorniseuran mielipide.
Vaikka vartiotorniseura puuttuu Raamatusta, niin eikö sinustakin ole järkevää ajatella, että se on hyvä uskonnollinen konstruktio ?
Oppien muuttuminen on hyvä asia koska itse maalmahan muuttuu, miksei sitten karttaminen yms