Tärkein tavoite heillä oli tukia se että onko luonnonrasva kuten voi vaarallista kun oli vuosikymmeniä uskoteltu.
Tulos oli että ei ole vaarallista, se että päätyivät suosittelmaan välimeren ruokavalioa johtunee siitä että perinteinen välimeren ruokavalio on terveellistä ja siinä on myös luonnonrasvoja sekä olivii öljyä että eläinperäisiä rasvoja (esim vuohenmaito juusto) ja kalarasvaa. Mitään ei tarvitse jättää pois. Täällä rasvan poisjättäminen on johtanut epäterveellisen hiilariruokavalion paisumisen vaarallisiin mittasuhteisiin.
Puskan kannattaja vetoavat välimeren ruokavalioon karppauksen vastakohtana, ne ei ole vastakkaisia toisin kun suomalainen höttöhiilariruokavalio joka ei ole missään suhteessa terveellistä. Minusta välimeri ei kuulu (onneksi) THL rasvafobia alueseen..
Tulos oli että ei ole vaarallista, se että päätyivät suosittelmaan välimeren ruokavalioa johtunee siitä että perinteinen välimeren ruokavalio on terveellistä ja siinä on myös luonnonrasvoja sekä olivii öljyä että eläinperäisiä rasvoja (esim vuohenmaito juusto) ja kalarasvaa. Mitään ei tarvitse jättää pois. Täällä rasvan poisjättäminen on johtanut epäterveellisen hiilariruokavalion paisumisen vaarallisiin mittasuhteisiin.
Puskan kannattaja vetoavat välimeren ruokavalioon karppauksen vastakohtana, ne ei ole vastakkaisia toisin kun suomalainen höttöhiilariruokavalio joka ei ole missään suhteessa terveellistä. Minusta välimeri ei kuulu (onneksi) THL rasvafobia alueseen..
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuossa juuri "THL-provokaattori Kvaakkuli" yrittää sekoittaa käsityksiä, mitä SBU tutki yleensä ja mikä oli lopputulema 16.000 tutkimuksen hylkäämisen jälkeen. Tuloksen SBU:n tietokoneelta oli muka käännöksenä "Välimeren ruokavalio" joka THL-tietokone yrittää kääntää edelleen "Itämeren ruokavalio".
Tässä tulee mileeni montakin juttua "Hölmölästä" kuten esimerkiksi "maton jatkaminen luhentämällä sitä toisesta päästä" ja vielä paremmin "valon kantaminen säkillä pimeään huoneeseen". Kvaakkuli sitten tarjoaa vielä siihen (%) prosenttilaskua, niin miten sitten hommat hoidettaisiin, siihen tarvitaa uutta THL pääjohtajaa (?).
"Tuloksen SBU:n tietokoneelta oli muka käännöksenä "Välimeren ruokavalio" joka THL-tietokone yrittää kääntää edelleen "Itämeren ruokavalio"."
Ei kukaan ole puhunut itämeren ruokavaliosta, paitsi sinä. Sinä tässä vääristelet tahallesi asioita. Mutta, kuten yllä karps1: kirjoituksesta huomaamme, se ei karppaajille kovinkaan vierasta. Valehtelu näköjään kuuluu karppaajien lahkoon. Tosin, sinä et kuulu karppaajiin, koska itsenäiseksi ravintotutkijaksi julistautuneen kj.mattilan mukaan karppaukseen ei kuulu peruna eikä leipä. Sinä syöt molempia, koska haluat nauttia elämästä, karppaus on siis liian rajoittunut ruokavalio sinulle. Sinä et siis kj.mattilan määritelmän mukaan ole karppaaja. Silti sinäkin sumutuat ihmisiä silmään.
Kaiken lisäksi sinä rienaat kliinistä lääkärintyötä tekevän Antti Heikkilän ammattitaitoa mainostamalla LCHF ruokavaliota, josta A. Heikkilä sanoo blogissaan, että se voi olla jopa vaarallinen.
"Kvaakkuli sitten tarjoaa vielä siihen (%) prosenttilaskua, niin miten sitten hommat hoidettaisiin"
Hankalahan ne on hoitaa, kun tajuaa prosenttilaskuista yhtä paljon kuin sokea tikkurilan värikartasta. Veijokin tarjoaa blogissaan prosenttilaskuja, mutta kun sinä vähäjärkinen et tajua, niin et tajua.
SBU ei suosita vhh-ruokavaliota.
SBU ei suosita LCHF rasvausta joka on varsinkin diabeetikolle HENGENVAARALLINEN.
SBU suosittaa välimeren dieettiä. Tämän suomalainen vastine on "itämeren dieetti" joka on nykyiset viralliset suositukset.
Terv Veijo
Näytä väittämäsi kohta raportista.
Älä kirjoita Pskaa vain mielipiteittesi vuoksi.
Näytä tutkimus, jossa "Itämeren dieetti" olisi yhtä hyvä kuin Välimeren ruokavalio! Näytä tutkimus, jossa näitä olisi vertailtu!
Eipä taida olla näyttöä.
"Tärkein tavoite heillä oli tukia se että onko luonnonrasva kuten voi vaarallista kun oli vuosikymmeniä uskoteltu."
No nythän karps1 jäi niin törkeästä valheesta kiinni, että itse uskonvelikin joutui jo puuttumaan asiaan ja toppuuttelemaan.
SBU:n analyysissa ei puhuttu mitään eläinrasvasta, vain vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta.
Kyllä te karppaajat olette kylmää porukkaa, kun noin kylmäveriseseti yritätte sumuttaa ihmisiä silmään. Täysin kylmä valhe.
Vai haluatko etsiä sen kohdan SBU:n raportissa, jossa sanotaan, että
A) Tärkein tavoite on tutkia, onko eläinrasva vaarallista
B) Eläinrasva ei tämän analyysin mukaan ole vaarallista.
Ei taida löytyä tuosta anlyysista, vai? Vastaappa kysymykseen, valehtelitko?
Kannattaa lukea tämä:
http://ajcn.nutrition.org/content/93/4/684.long
Tyydyttyneestä rasvasta ei ole lainkaan terveyshyötyjä. Siitä huolimatta, että se on "luonnollista". Luonnollisuus ei lisäksi ole mikään tae terveellisyydestä. Kasviöljytkin tulevat luonnosta, ne vain puhdistetaan useimmiten. Tuo puhdistaminenkaan ei ole vaarallista rasvaajien väitteistä huolimatta.
Hiilihydraatin vähentäminen laihduttaessa toimii mutta on järjetöntä korvata hiilihydraatti tyydyttyneellä rasvalla, jossa ei ole mitään muuta ravintoa kuin energiaa. Ihan sama kuin söisi pöytäsokeria suoraan pussista.
"No nythän karps1 jäi niin törkeästä valheesta kiinni, että itse uskonvelikin joutui jo puuttumaan asiaan ja toppuuttelemaan."
En huomannut topuuttelua, mutta lue tutkimustieto linkistä. Luonnonrasvan kuten voi piti olla vaarallista, mutta toisin kävi, se onkin terveellisin.
http://www.kostdoktorn.se/lagkolhydratkost-effektivast-for-viktnedgang-enligt-svensk-expertutredning
"Hiilihydraatin vähentäminen laihduttaessa toimii mutta on järjetöntä korvata hiilihydraatti tyydyttyneellä rasvalla, jossa ei ole mitään muuta ravintoa kuin energiaa. Ihan sama kuin söisi pöytäsokeria suoraan pussista."
Pöytäsokerissa ei todella ole mitään, kikki hyvät aineet on poistettu, mutta toisin on luonnonrasvassa..
"Juuston merkittävin vahvuus ravitsemuksessa on sen runsas proteiini- ja kalsiumpitoisuus. Kalsiumin tarve on suuri - päivittäisestä ruoasta pitäisi saada lähes 800 mg kalsiumia. Riittävän kalsiumin saannin turvaamiseksi suositellaan päivittäin nautittavaksi puoli litraa rasvattomia nestemäisiä maitovalmisteita ja 2-3 viipaletta juustoa. Maito ja maitovalmisteet ovat ravinnon parhaita kalsiumin lähteitä.
Jälkiruoaksi juustoa
Juustot ovat hienostunut ja hammasystävällinen jälkiruoka. Juuston kalsium ja fosfori suojaavat hampaiden kiillettä, kun taas proteiini ehkäisee kariesta. Juuston pureskelu lisää syljen eritystä ja neutraloi happohyökkäystä. Juuston rasva ja maitohappobakteerit saattavat myös suojata hampaita haitallisten mikrobien kiinnittymiseltä."
http://ammattilaiset.valio.fi/portal/page/portal/ammattilaiset/foodservice/hyva_tietaa/juustotietoa22072009092634/juusto_ja_ravitsemus22072009121426
No vittu, oletko sinäkin samanlainen aivovamma kuin uskonveljesi uusajattelija. Osaatko lukea?
Näytä se kohta, jossa SBU:n analyysin oli tarkoitus tutkia eläinrasvojen vaarallisuutta/terveellisyyttä. Ja näytä se kohta analyysista, jossa todetaan, että eläinrasvat ovat terveellisiä.
Älä nyt heitä tuollaista aivovammaista ripulipaskaa, vaan sano, mistä kohtaa raporttia ne voin lukea.
Sitä paitsi tuolla sinun linkittämälläsi sivulla sanotaan, että ei ole mahdollista tehdä päätelmiä. Joten missä se sinun mainitsema päätelmäsi on?
Asian helpottamiseksi tässä on sinulle kokonaisuudessaan SBU:n analyysi:
http://sbu.se/upload/Publikationer/Content0/1/Mat_vid_fetma_218-2013.pdf
No niin, tässä siis on se analyysi kokonaisuudessaan. Nyt sinä et voi enää valehdella. Nyt kerro ne sivut, jossa nuo asiat mainitaan.
Kerro ne kohdat siitä raportista. Vai VALEHTELITKO uskontosi puolesta?
Yritit siis kylmästi sumuttaa ihmisiä uskontosi puolesta!
SBU suosittelee välimeren dieettiä, ei vhh-ruokavaliota.
Ilmeisesti vaikea tajuta?
Terv Veijo (Linköping)
Ja onko vaikea tajuta, että vhh ja välimeren ruokavalio pärjäsivät yhtä hyvin?! Onko se jotenkin vaikea ymmärtää?
Ja se, että virallisterveellinen vähärasvainen ruokavalio pärjäsi kaikilla mittareilla HUONOITEN, verrrattuna Välimeren ruokavalioon TAI vähähiilihydraattiseen ruokavalioon.
SBU:n suosittamalla karppauksella ei vaan ole mitään tekemistä rasvauksen kanssa.
LCHF rasvaus on saanut monen ihmisen metabolian sekaisin, Antti Heikkilä kertoi tästä blogissaan
Yhteeenvetona esittää asiantuntijaryhmä että tiukka vähähiilihydrattinen ruokavalio,kuten LCHF, johtaa nopeampaan painonpudotukseen liikalihavuuden yhteydessä. Sen lisäksi paranevat yleensä terveysarvot kun liikalihavat noudattavat LCHF ruokavaliota vastaavaa ravintoa. Mitään, joka viittaisi kolesteroolivaikeuksiin ei tehdyistä tutkimuksista ole löytynyt.
http://terveydeksesi.fix4you.se/#post349
"Mitään, joka viittaisi kolesteroolivaikeuksiin ei tehdyistä tutkimuksista ole löytynyt."
Oliko siis SBU:n analyysin päätelmä se, että kolesterolivaikeuksia ei tullut (ihmisille joiden paino putosi), vai se, että VHH on terveellinen ruokavalio niille, joiden paino pysyy stabiilina? Mikä oli tieteellinen päätelmä tässä ja miksi siihen ajauduttiin SBU:n analyysissa?
Uskaltaako Veijo, Suomen LCHF ylilähettilas vastata kysymyksiin.