"Rikollisjengin jäsenenä esiintynyt saarnamies uhkaili ja kiristi perheitä tekstiviesteillä ja nimettömillä kirjeillä."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121117820509_uu.shtml
Toisaalta uskonlahkot muistuttavat sen verran rikollisjengejä jo valmiiksi, että hyppäys uuteen rooliin ei varmaan ollut vaikea.
Mitäpä tuosta. Äijähän uskoo Luomiseen, saa syntinsä anteeksi ja riekkuu aikanaan Taivaan iloissa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121117820509_uu.shtml
Toisaalta uskonlahkot muistuttavat sen verran rikollisjengejä jo valmiiksi, että hyppäys uuteen rooliin ei varmaan ollut vaikea.
Mitäpä tuosta. Äijähän uskoo Luomiseen, saa syntinsä anteeksi ja riekkuu aikanaan Taivaan iloissa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Liperissä 1760-luvulla mellasti kirkkoherra, joka kiristi, uhkaili, hakkasi ja potki seurakuntalaisiaan sekä alaisiaan. Selvisi parista oikeudenistunnosta syyttömänä, mutta lopulta tuomittiin ja kuoli pari vuotta myöhemmin tyrmässä. Ei tietenkään ollut Oikea Kristitty, kuten ei varmaan tuo tyyppikään tuossa uutisessa, joten Lopun Aikoja eletään. Vieläkin.
Lopunaikoja eletään maailman tappiin asti. Eli todella kauan.
Lahkolaisuskovaisuus on portti muuhun rikollisuuteen
Jos on tottunut saamaan rahaa pelottelemalla ihmisiä (helvetillä), niin tämähän on vain luonnollista jatkumoa sille. Saarnamieshän pelotteli ihmisiä jälleen helvetillä saadakseen heiltä rahaa. Tällä kertaa kyse oli vain maanpäällisestä helvetistä, kun lahkolaiset yleensä pelottelevat vasta kuoleman jälkeisellä vastaavalla.
xxxxx Toisaalta uskonlahkot muistuttavat sen verran rikollisjengejä jo valmiiksi, että hyppäys uuteen rooliin ei varmaan ollut vaikea.
Mitäpä tuosta. Äijähän uskoo Luomiseen, saa syntinsä anteeksi ja riekkuu aikanaan Taivaan iloissa xxxxxxx
Kaikki muut rikosjengiläiset olivat ilmeisesti sitten evolutionisteja?
Tämä viittaa siihen, että evoluutioteoria kasvattaa rikollisuutta.
On mielenkiintoista seurata, miten kreationistit suhtautuvat uutiseen. Päävaihtoehtoja lienee kaksi. Joko kreationistit väittävät kyseessä olevan uskonnollisen vainon, jossa viaton saarnaaja on joutunut väärinkohdelluksi tai sitten he vetoavat siihen, ettei hän mikään uskovainen edes ollut, vaikka vain päivää ennen uutista olisivat olleet valmiita sokeasti luottamaan häneen.
Ilmeisesti he valitsivatkin kolmannen vaihtoehdon, eli vaikenevat asiasta ja yrittävät saada sen unohtumaan.