Useimmat meistä työpaikoillamme henkisesti pahoinpidellyistä ihmisistä saatamme asiamme ihan asianmukaisesti viranomaiskäsittelyyn.
Useimmiten käy kuitenkin niin, että vaikka työpaikkakiusattu saa asiansa poliisitutkintaan, niin poliisi tekee tutkinnan päätöksen, "ei syytä epäillä rikosta", vaikka kaikki näyttö lääkärintodistuksia myöten on olemassa. Suomessa ei yksinkertaisesti ole ymmärrystä/halua puuttua työsuojelurikoksiin. Mistä tämä johtuu? Siihen haluaisin saada vastauksen.
Useimmiten käy kuitenkin niin, että vaikka työpaikkakiusattu saa asiansa poliisitutkintaan, niin poliisi tekee tutkinnan päätöksen, "ei syytä epäillä rikosta", vaikka kaikki näyttö lääkärintodistuksia myöten on olemassa. Suomessa ei yksinkertaisesti ole ymmärrystä/halua puuttua työsuojelurikoksiin. Mistä tämä johtuu? Siihen haluaisin saada vastauksen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Lainaan kirjoitustasi tuolta Loviisa palstalta:
"Tiina Keskimäki
12.12.2013 00:25
0
Sulje
Olisiko liikaa vaadittu, että joku paikallismedia kysyisi kaupunginjohtaja Kalevalta mistä rikoksista epäiltynä häntä kuultiin 21.10.2013? Kuulustelupöytäkirjat löytyvät Itä-Uudenmaan poliisista."
Hesariin vaan kaikki paperit, eikä mihinkään paikallislehteen.
On yritetty, ei mene läpi valtakunnallisiin medioihin.
http://www.hs.fi/kotimaa/Suuret kaupungit voittavat rahan uusjaossa/a1386827465070
Aloitusviestiin vastaa osaltaan seuraava ote apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojan ratkaisusta dnro 1753/4/08 (1.12.2009):
Poliisin asennoitumisesta ja käytetyistä resursseista työturvallisuusrikosten tutkinnassa kirjassa todettiin seuraavaa.
Työturvallisuusrikosten tutkintaa ei ole poliisissa pääsääntöisesti keskitetty määrätyille henkilöille. Suuressa osassa kihlakuntia lähes kuka tahansa poliisi voi saada tällaisen tapauksen tutkittavakseen. Tutkintajärjestelyt ja käytännöt kihlakunnissa viittaavat siihen, että työturvallisuusrikokset ovat poliisissa ”kenen tahansa” ja sen vuoksi ”ei kenenkään omaisuutta”. Joissain kihlakunnissa työturvallisuustapausten tutkinta on sijoitettu väkivaltarikosyksiköihin.
Osassa kihlakuntia kyseinen järjestely koetaan toimivaksi ja mielekkääksi,
mutta osa väkivaltarikostutkijoista kokee perinteiset, yksilöinä tehdyt väkivaltarikokset omakseen, ja siten työturvallisuusrikosten tutkinta saattaa tuntua pakkopullalta. Työturvallisuustapausten tutkintatyö ei ole suosittua eikä arvostettua. Asennoitumista selittää osaltaan poliisien epävarmuus omasta osaamisestaan työturvallisuustapausten selvittämisessä.
Poliisiorganisaatio tarjoaa koulusta vähän, ja tutkinta perustuu paljolti poliisin
peruskoulutuksen antamiin valmiuksiin. Asennoitumisella saattaa olla merkitystä tutkinnan suorittamiseen ja sen tehokkuuteen (Alvesalo, Anne–Jauhiainen Kirsi: Työturvallisuustapaukset
poliisissa. Teoksessa: Alvesalo, Anne–Nuutila, Ari-Matti (toim.): Rangaistava
työn turvattomuus. Poliisiammattikorkeakoulun oppikirjat 13, 2006).
Samassa ratkaisussaan apulaioikeusasiamies toteaa, että "Myös tässä tapauksessa katsottiin, ettei työrikoksia voida priorisoida vakavien henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten, kuolemansyyn tutkinnan, onnettomuuksien ja muiden välittömiä toimia edellyttävien rikosten kustannuksella. Tietynlaista epävarmuutta poliisin omasta osaamisesta työturvallisuusrikoksen tutkinnassa kuvaa myös omalta osaltaan se seikka, että esitutkinnan päätös nyt kantelun alaisessa asiassa perustuu lähinnä työsuojelupiirin lausuntoon esitutkinnassa kertyneestä aineistosta."
Hyvin tuttua. Kuitenkin aina kun epäasiallisesta tai syrjivästä kohtelusta on aiheutunut uhrille mm. masennusta, on perusteltuja syitä epäillä myös pahoinpitelyä tai ainakin vammantuottamusta. Nuo rikokset kuuluvat rikoslain 21 lukuun "Henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset". Työsuojeluviranomainen ei voi ottaa kantaa rikoslain 21 luvun rikoksiin.
Lillukanvarsiin takertumista lienee sinun mielestäsi myös tämä ote 1.9.1995 voimaan tullutta rikoslain uudistusta koskevan hallituksen esityksen (HE 94/1993 vp) perustelujen kohdasta ”1.9.1.4. Muutoksen tarve ja keskeisimmät muutokset”:
"Säännöksissä, jotka koskevat rikoksia terveyttä vastaan, on pyritty ottamaan huomioon, että terveys nykyisin käsitetään paljon laajemmin kuin tilaksi, jossa ruumiilliset vammat tai sairaudet puuttuvat. Useassa yhteydessä on ehdotettu, että henkinenkin pahoinpitely olisi säädettävä pahoinpitelynä rangaistavaksi. Henkisen pahoinpitelyn käsite on kuitenkin siinä määrin epämääräinen, ettei sitä sellaisenaan voida sisällyttää rikostunnusmerkistöön. Ehdotuksessa on terveyden vahingoittamisen käsitteen avulla pyritty siihen, että sellainen henkinenkin väkivalta, joka vahingoittaa mielenterveyttä, voitaisiin rinnastaa ruumiillisia vammoja aiheuttavaan fyysiseen väkivaltaan".
Ongelma on myös se, että työturvallisuusrikos vanhenee poliisilla. Tutkinta AVI:ssa vie aikaan. Poliisi tutkii (=asia makaa poliisilla) yli vuoden, jolloin teosta tulee kuluneeksi 2 vuotta ja asia vanhenee. Voiko tälle asialle tehdä jotain?
Kansanedustaja Kari Tolvanen teki asiassa lakialoitteen, mutta se ei edennyt.
Mutta voiko asialle tehdä jotakin? On kamalaa, kun asian siiryttyä AVI:lta poliisille (alle 1 % siirtyy), niin se ratkaistaan vanhentamalla poliisilla. Vuosi tai yli asian viipyminen poliisilla lienee kohtuutonta varsinkin kun se vanhentaa asian. Laillistako?
Ei todellakaan ole laillista, suorastaan perustuslain vastaista. Oikeusministerin tulisi oma-aloitteisesti puuttua tähän epäkohtaan.
Mitä asianomistaja voisi tehdä? Asia on akuutti juuri nyt.
5 v.n henkinen väkivalta ei aiheuta seuraamuksia, koska se eteni avilla ja poliisilla yhteensä yli 2 v. Siihenkö on tyytyminen?
Poliisin työturvallisuusrikoksia kohtaan tunteman vähättelevän suhtautumisen (vrt. aikaisemmat kommenttini) lisäksi saattaa työturvallisuusrikoksen vanheneminen johtua myös seuraavasta syystä:
Työsuojelun valvontalain 50.2 §:n mukaan "Edellä 1 momentissa tarkoitettua tekoa koskevassa esitutkinnassa on työsuojeluviranomaiselle varattava tilaisuus tulla kuulluksi. Syyttäjän on varattava työsuojeluviranomaiselle tilaisuus lausunnon antamiseen ennen syyteharkinnan päättämistä."
Ja jos poliisi vielä pyytää työsuojeluviranomaiselta lausuntoa esitutkinnan tarpeellisuudesta ennen esitutkinnan käynnistämistä - kuten usein tapahtuu - työsuojeluviranomaisen vastattavaksi tulla kolme lausuntopyyntöä. Ja työsuojeluviranomaisen omien toimkitusaikatavoitteiden mukaan aikaa antaa tuollainen lausunto on neljä (4) kuukautta.
Laskekaa siitä.
Ei siihen tarvitse välttämättä tyytyä. Kirjoitat henkisestä väkivallasta. Jos olet joutunut olemaan sairauslomilla epäasiallisen kohtelun seurauksena, voi kysymykseen tulla pahoinpitely (edellyttää tahallisuutta) tai vammantuottamus.
Perusmuotoinen pahoinpitely vanhenee viidessä vuodessa ja törkeä pahoinpitely vasta 20:ssa vuodessa. Vammantuottamus vanhenee kahdessa vuodessa, mutta törkeän vammantuottamuksen vanhenemisaika on viisi vuotta.
Jos ole julkishallinnon palveluksessa, voivat jo vahenneet työsyrjintä ja työturvallisuusrikokset tulla tuomituksi virkarikoksina, joiden vanhenemisaika on viisi vuotta.
Kiitos vastauksista! Kyseessä on kunnallinen työnantaja.
Jos työrikoksen sijaan syyte nostetaan virkarikoksesta, niin vaikuttaako se vastuisiin/rangaistuksiin? ja mahdollisesti muihin asioihin?
Tietysti kärsimys pidentyy epäasiallisen tilanteen jatkuessa edelleen.