”Oikeat” asiantuntijat ovat politikoineet itselleen valtion viran. Nämä ”kliinistä” suun aukomista tekevät politrukit jyräävät kenttäväen tullen mennen, he ovat ”asiantuntijoita”. Kun sosiaalinen media kyseenalaistaa Suomen terveydenhoidon tilaa ja terveydenhoidosta vastaavien motiiveja. Nämä leimataan maallikoiksi - uskomustieteilijöiksi, joilla ei ole mitään käsitystä ”oikeasta” tieteestä.
Tuhannet karppaajat harjoittavat ”tiedettä” kentällä ja näkevät tulokset omassa tomumajassaan. Tämä ei ole oikeaa tiedettä, koska kyseessä on 50 000 yksittäistapausta joita ei voida rekisteröidä tieteellisin tuloksin.
Politisoituneet asiantuntijat näkevät kansalaistottelemattomissa karppaajissa uhkan. Tästä on oiva esimerkki M. Fogelholm. Agronomina ollessaan hänelle kelpasi myös karppaus, toimihan hän ravitsemuksen ja urheilun parissa. Kun Fogelholm pääsi herrakerhoon ja politisoitui, hän ”professorin” statuksella piiskaa karppaajia:
” Fogelholmilta on kuitenkin päässyt näitä kukkasia, "karppauksella diabeteksen hoito on vaarallista", "karppauksen tutkiminen on epäeettistä" ja hän aika ajoin esiintyy haastatteluissa hyvinkin lääkäreitä vähätellen. Eipä lääkäritkään erityisen paljon ravitsemuksesta lue, mutta metsätieteiden laitoksen proffalla tuskin on hääviä käsitystä kliinisestä fysiologiasta. Eikä taatusti valtuuksia hoitaa diabetesta.
Vaikka kuinka olisi ravitsemustieteiden professori.”
Kun virka on poliittinen se tekee viranhaltijasta ”asiantuntijan”, joka jyrää kenttäväen yli. Näin tapahtuu siitäkin huolimatta, että karppaajat ja sitä suosivat lääkärit referoivat kansainvälisiä tutkimuksia sekä saatuja tuloksia kliinisessä lääkärintyössä.
Jos nyt eroavan Puskan ja Kuopion arvauslaitoksen ”oikeat” tutkijat olisivat oikeassa, meillä ei olisi tätä 2-tyypin diabetesbuumia. THL käskyttää lääkäreitä, lääkärit käskyttää potilaita, tässä on automaatti joka toimii. Mutta onneksi ihmiset osaavat jo ajatella itse ja epäillä, kuunnella kehoaan. Tästä ei THL ja sen poliitikkovirkamiehet tykkää, sen voi lukea joka haastattelussa, sen huomaa myös tälläkin keskustelusivulla.
Tuhannet karppaajat harjoittavat ”tiedettä” kentällä ja näkevät tulokset omassa tomumajassaan. Tämä ei ole oikeaa tiedettä, koska kyseessä on 50 000 yksittäistapausta joita ei voida rekisteröidä tieteellisin tuloksin.
Politisoituneet asiantuntijat näkevät kansalaistottelemattomissa karppaajissa uhkan. Tästä on oiva esimerkki M. Fogelholm. Agronomina ollessaan hänelle kelpasi myös karppaus, toimihan hän ravitsemuksen ja urheilun parissa. Kun Fogelholm pääsi herrakerhoon ja politisoitui, hän ”professorin” statuksella piiskaa karppaajia:
” Fogelholmilta on kuitenkin päässyt näitä kukkasia, "karppauksella diabeteksen hoito on vaarallista", "karppauksen tutkiminen on epäeettistä" ja hän aika ajoin esiintyy haastatteluissa hyvinkin lääkäreitä vähätellen. Eipä lääkäritkään erityisen paljon ravitsemuksesta lue, mutta metsätieteiden laitoksen proffalla tuskin on hääviä käsitystä kliinisestä fysiologiasta. Eikä taatusti valtuuksia hoitaa diabetesta.
Vaikka kuinka olisi ravitsemustieteiden professori.”
Kun virka on poliittinen se tekee viranhaltijasta ”asiantuntijan”, joka jyrää kenttäväen yli. Näin tapahtuu siitäkin huolimatta, että karppaajat ja sitä suosivat lääkärit referoivat kansainvälisiä tutkimuksia sekä saatuja tuloksia kliinisessä lääkärintyössä.
Jos nyt eroavan Puskan ja Kuopion arvauslaitoksen ”oikeat” tutkijat olisivat oikeassa, meillä ei olisi tätä 2-tyypin diabetesbuumia. THL käskyttää lääkäreitä, lääkärit käskyttää potilaita, tässä on automaatti joka toimii. Mutta onneksi ihmiset osaavat jo ajatella itse ja epäillä, kuunnella kehoaan. Tästä ei THL ja sen poliitikkovirkamiehet tykkää, sen voi lukea joka haastattelussa, sen huomaa myös tälläkin keskustelusivulla.
Vastaukset 19
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4260
Mene oikealle palstalle.
Suomen terveydenhoitoa arvostelevat kuuluvat foliohattujen joukkoon - vai mitä?
Aina kun johonkin asiaan sotketaan politiikka ja politikointi ne vääristyvät. Meillä on Suomessa kaksi loistoesimerkkiä; alkoholipolitiikka ja perusterveydenhoito.
Ei kun mielenvikaiset rasvapapat.
Kerroppa yksi hyvä suomalainen ravitsemusasiantuntija?
Ilmeisesti aihe ei kiinnosta: "Keskustele laihdutuksesta Atkinsin, Motignacin ja South Beach Dietin oppien mukaan."
Keskustelun johdattelu ja pääpaino on kohdistuu kirjoittajien ulkoiseen habitukseen, ikään ja sukupuolitoimintaan. Onko 6.. 7-kymppiset VHH-papat impotentteja, koska poltavat tupakkaa ja syövät pelkkä rasvaa? Toisaalta onko huoli VHH-pappojen terveydestä vai onko kyse silkasta vittuilusta?
Kysyin "karps1":ltä Terveysalan ammattilainen -ketjussa: "No kuka on sellainen asiantuntija ravintotieteen alueella Suomessa?" Ei ole tullut vielä vastausta.
Etkö sinäkään pysty nimeämään yhtä hyvää suomalaista ravitsemusasiantuntijaa?
"Ilmeisesti aihe ei kiinnosta: "Keskustele laihdutuksesta Atkinsin, Motignacin ja South Beach Dietin oppien mukaan.""
Aihe on hyvinkin kiinnostava mutta politiikka ei kiinnosta eikä kuulu tälle palstalle.
No kuka se ravintoasiantuntia on sinun mielestäsi?
Mikael Fogelholm on tarpeeksi pätevä. Osaa asiansa ja on edustava mediassa. On myös terveen näköinen ja hoikka, eli näyttää hyvin mallia saarnaamalleen asialle.
Myös Reijo Laatikainen, Paula Heinonen ja Patrik Borg ovat hyviä esimerkkejä suomalaisista ravitsemusasiantuntijoista. Suosittelen lukemaan heidän tuotoksiaan.
Kaikilla näillä esimerkeillä on yhteistä se, etteivät he ole tiukkapipoja vaan suosittelevat rentoa syömistä ja liikuntaa, eikä kukaan ole ylipainoinen. Jos antaa toisille ravintoneuvoja, niin on paljon uskottavampi kun on itse hyvässä kunnossa.
Jos ei rasvapappojen mielestä löydy suomalaisia asiantuntijoita niin kai ulkomailta jonkun voi mainita? Ihan rohkeasti nyt.
Hyvin on hoidettu suomalainen ravitsemus politiikka.
Suomessa on kolme miljoonaaa lääkkeen käyttäjää. Kenen etuja nämä mainitsemasi henkilöt ovat ajaneet?
Antti Heikkilä on lääkärinä perehtynyt hyvin ravitsemukseen ja hyödyntää sitä kliinisessä lääkärintyössä.
Olen samaa mieltä. Mutta Antti Heikkilä katsoo asioita omasta mielestäni liikaa "vhh-lasien läpi". Tuo on se asia minkä takia en laittanut listaani. Antti Heikkilä on todella hyvä vhh-asiantuntija, mutta ravitsemusasiantuntijan pitää tietää enemmän kuin pelkästään yksi tyyli. Pitää tietää ravitsemus kokonaisuudessaan ja siksi omat esimerkkini on edellä kerrotut.
Ja kiitokset kj.matilalle ensimmäisestä kunnollisesta vastauksesta kysymykseen.
Vainoharhat ja pseudotieteet kuuluvat LCHF-karppaukseen, joten kai nämä salaliittoteoriat siinä mielessä kuuluvat tälle palstalle ;-)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vainoharhaisuus
Osuu ja uppoaa.
Mistä vainoharhaisuudesta on kysymys, jos ruokavalion avulla saa terveytensä takaisin?
Suurin osa vanhemmista ihmisistä on tämän kokenut, joka ei ole nuorempien mieleen. Osaatko selittään miksi asia on näin?
Teitä karppaajiako tässä pitäisi sitten alkaa uskomaan?
Peltoseniili pieraisi Suomeen tyhjästä o,5 miljoonaa lääkkeitä syövää eläkeläistä ja yritti vielä selitellä valheitaan.
Karps1 jää jatkuvasti kiinni valheista, yrittää selittää välimeren ruokavaliota karppauksesi ja linkittää tutkimustuloksen, jolla pönkittää omaa uskontoaa ja seuraavassa postauksessaan samassa ketjussa kieltää itse linkittämänsä tieteellisen tutkimuksen tuloksen.
Jännityksellä odotamme, jääkö uusajattelijakin kiinni valheesta, kun väitti olevan useita tieteellisiä tutkimuksia siitä, että karppaamalla on laihdutettu yli 20 kiloa vuodessa. Vai tuleeko tähän kinkkiseen kysymykseen taas vastaukseksi jotain kvaakkulin nimimerkkivarkauksista ja kehoitus lukea joku hölynpöly pamfletti. Ilmeisesti uusajattelija luulee omaavansa niin suuren auktoriteetin, että häntä vaan "pitää uskoa" kun hän tuollaisia tutkimuksia väittää olevan. Tajuamatta sitä, että hän on täysin naurunalainen prosenttilaskuineen ja ihmisen fysiologisine toimintoineen.
Kuinka vitun idiootti ihmisen pitäisi olla, että teitä uskoisi, kun te jäätte jatkuvasti kiinni uskontoanne palvelevista valheista ja kehittelette mitä ihmeellisimpiä teorioita ja saatatte samassa ketjussa postata tutkimustuloksen, jotka hetken päästä kiellätte itse? Luuletko, että normaalijärjellä varustettu ihminen uskoisi teidän juttujanne hetkeäkään?
Teille vitun dorkille nyt riittää se, että joku vastustaa THL:ää ja virallisia ohjeita, niin teille saa myytyä kirjan, vaikka väittäisi sen avulla pelastuvan nurkan takana vaanivalta maailmanlopulta.
Kuka nyt olisi uskomassa jonkun "Kvaakkulin, palliriina lutuusen, VHH liikkujan ja vielä "VP?" nimerkkivarkaan, satojen nimerkkien jounalistin" sepustuksia, sillä pääosin muut tällä kirjoittavat vakiintuneilla nimimerkeillä ja täyttä asiaa, mutta sitten joku lökäpöksy... päästelee täysin omiaan.
Sinunkin Kvaakkulin pitäisi osata kohdentaa onko allakirjoittanut jotakin valehdellut ja onko se vain omaa "ulostustasi tuutin täydeltä" jota parempaa ei sinulla ole esittää. Tähän kun sitten yhdistetään nimitys "THL-agitaattori" niin on sinnä nimeämilläsi asiantuntijoilla "vatsanväänteitä" mutta nekin poistuu kyllä oikealla ruokavaliolla.
On se kuitenkin hyvä, että meillä Suomessakin löytyy muutama asiantuntija, jotka ymmärtävät, niin VHH:n ja LCHF:nkin terveellisyyden oikeassa muodossaan. Ruotsissa löytyy sitten paljon lisää, mutta aina löytyy noita "huijareitakin", jos sitten löytyy näitä "ripulivastaajiakin" joilla ei ole mitään annettavaa "tavallisille tallaajille" kunhan vain päästelevät noita ulosteitaan pihalle.
Pysyttiinkö alustuksen asiassa.
Jos haluat asiassa pysyä niin: Kerrotko "uusajattelija" yhden suomalaisen tai vaihtoehtoisesti ulkomaalaisen ravitsemusasiantuntijan?
"Kuka nyt olisi uskomassa jonkun "Kvaakkulin, palliriina lutuusen, VHH liikkujan ja vielä "VP?" nimerkkivarkaan, satojen nimerkkien jounalistin" sepustuksia"
Osoita nyt uusajattelija yksi, yksi, vai yksi kirjoitukseni, jossa väitän jotain, jonka taustalle en ole laittanyt lähdettä.
Yksi minun oma sepustus, jonka jota minä omasta päästäni väitän.
Pystytkö osoittamaan YHDEN ainokaisen minun sellaisen kirjoituksen.
VAI, uusajattelija hyvä (se oli kohteliaisuus, oikeasti olet minun mielestä amebaakin tyhmempi olio, et edes ihminen) et kai sinä VAAN sorru VALEHTELEMAAN.
Sinähän olet osoittanut, että osaat käyttää tuota hakukenttää, niin ei pitäisi olla hankalaa sellaisen kirjoituksen etsiminen, kun sellaisen kerran väität olevan olemassa.
Löytyykö yhtään, vai tunnustatko sortuneesi ihmisten sumuttamiseen?
"Sinunkin Kvaakkulin pitäisi osata kohdentaa onko allakirjoittanut jotakin valehdellut "
Niin, kunhan ensin etsit sen yhden minun valheen. Keskustellaan asiasta sitten lisää. Vai valehtelitko nyt itse?
"Pysyttiinkö alustuksen asiassa."
Koitetaan nyt pysyä tässä asiassa, että etsit minulle sen minun kirjoittaman valheen, ihan linkkineen.
Noh, uusajattelija. Todistappa nyt, että olet sanojesi mittainen MIES, löytyykö jotain väitteiden taakse? Vai joudutko pukeutumaan vaimosi hameeseen ja tunnustaneesi valehtelun?
Jos linkkiä ei löydy, tai alkaa muu selitys, tai taas pakenet tästä keskustelusta, niin katson sen sen tunnustukseksi, että olet valehdellut.
Mitä linkkiä etsit.
Tässä on muutama.
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/studier-pa-viktnedgang-med-lagkolhydratkost
Voi voi peltoseniili. Olen antanut sinulle jo anteeksi hieman noita hölmöilyjäsi, kun olenkin ollut huomaavinani, että sinulla on jo hieman hankaluuksia hahmottaa asiakokonaisuuksia. Olen jo hieman antanut anteeksi sinun viljahölmöilyjäsi ja salaliittoteorioitasi sadoista salaisista tutkimuksista. Uskon, että muutkin jo ovat huomanneet tämän ja suhtautuvat juttuihisi vähän kuin Rauni-Leena Luukkasen ufo-hölmöilyihin. En ole enää viitsinyt puuttua huuailuihisi niin hanakasti. Lisäksi kunnioitukseni kohtaasi kasvoi kovasti, kun uskalsit ottaa kantaa lääkäri A. Heikkilän kirjoituksiin ja rivien välissä sanoa, että hän puhuu blogissaan puppua. Muut karppaajathan kiertää tätä aihetta kuin kuumaa puuroa. Vai pitäisikö sanoa tässä tapauksessa kuumaa kaslerpaistia.
Olen senkin energian keskittänyt uusajattelijan kormuuttamiseen. Sillä hän on tuollainen selkärangaton niljakas valehtelija, kuten tänäänkin todistin.
Mutta, asiayhteys oli tässä se, että uusajattelija väitti minua valhetelijaksi ja että olen väittänyt omasta päästäni jotain asioita. Pyysin vain uusajattelijaa linkittämään yhden minun kirjoittaman valheen tai mielipiteen, jonka olen kirjoittanut omasta päästäni. Mutta tuon niljakkaan valehtelijan suhteen pitää edelleen aika hiljaista. Eipä ole linkkiä tullut.
Eikö sinustakin ole törkeää käytöstä tuollainen selkärangattomuus? Ensin väittää minua valehtelijaksi, mutta ei pysty linkittämään yhtään minun väittämääni tänne. Vittu, vihaksi pistää tuollainen niljakas; ainakin minulla.