viidelle Guggenheimin tonttia vastustavalle jäsenelle. Nämä nimet tulsi laittaa kunniatauluun tälle palstalle. Niiden neljän luopion nimiä, jotka puolisivat tontin luovuttamista Guggenheimille emme halua koskaan enää kuulla.
Suuret kiitokset Helsingin Kaupungin Kiinteistölautakunnan
näin on ok
14126
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tää pelletouhu tosta Guggenheimista voitaisiin jo lopettaa ja lyödä lappu luukulle . Enemmistö ei sitä tänne halua . Jos tekevät niin tehkööt omilla rahoillaan . Tontin voisivat vuokrata kaupungilta käypään hintaan ja jos homma menee poskelleen jäisi myös rakennuksen purku heille kaikkine kuluineen.
Veronmaksajien puolestai äänestivät:
Antti Hytti
Joonas Pulkkinen
Mari Rantanen
Aaro Häkkinen
Olli Sademies
Kiitokset heille kansalaisten kuuntelusta ja oikeasta päätöksestä.
Keitä ne perslävet oli?
On siinä hyvä porukka!
Täytyy yrittää muistaa nimet.
No kaikki Vihreät ja Kokoomus (=4 henk.) äänestivät puolesta ja Persu, Kepu, Vasuri ja Demarit (= 5 valtuutettua ) vastaan.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/271372-guggenheimin-tonttivaraus-menossa-lapi-helsingissa
Sellaisten nimet, jotka ovat äänestäjiään vastaan kannatta unohtaa ja jättää aina mainitsematta - olkoot epähenkilöitä.
Guggenheim. Tuopa kätevä sana pelotella ja itkettää lapsia. Vanha pelsepuupi onkin niin loppuun kulunut.
Ja vanhempia pelotuksia ei saa enää käyttää. Jos pelottelee lasta että mustalainen tulee ja vie, tuleekin illman ja vie iskän..
Mutta tuo guggenheim on aivan täydellinen!
Vielä näyttää löytyvän Suomesta ihmisiä, jotka tekevät parhaansa ja noudattavat äänestäjänsä mielipidettä.
Siirsivät lopullisen päätöksen kaupunginhallitukselle, joka tammikuussa päättää siitä.
Floppareilla on vielä kuukausi aikaa pehmittää/lahjoa kaupunginhallitusta.
Taas "äänestykset" jatkuvat kun junttakokouksia on pidetty jo vuosikausia.
Miksi tämä yksi Guggenheim - asia herättää näin voimakkaita tunteita, en ole koskaan aikaisemmin kuullut että mikään muu kulttuurialan hanke olisi ikinä Suomen historiassa aiheuttanut tällaista kritiikkiä.
Tonttivaraushan ei tarkoita tontin luovuttamista Guggenheimille.
Enkä ota sinänsä kantaa tähän hankkeeseen, mutta ihmettelen vain, että miksi yksi taidemuseo-asia kiinnostaa niin monia, ovatkos ihmiset yhtäkkiä ruvenneet kiinnostumaan modernista taiteesta.
EIHÄN KAIKKI KAIKKEA YMMÄRRÄKÄÄN! ALLA HIEMAN YMMÄRRYSTÄ KEHIIN !
.
. . .
.
. .
Guggenheim-piikki Saksasta: ”Helsinki ei ymmärrä”
Jenni Tamminen
Luotu:
13.2.2012 12:56.
Kuva: EPA/All Over Press
.
Saksan Guggenheim ei ole ulkoapäin mitenkään erikoislaatuisen näköinen rakennus.
. .
.
..
. 1
2
.
Elämä ja tyyli
Saksassa koetaan, että Guggenheim-museo on epäonnistunut rahastusprojekti, arvioi Saksassa professorina toimiva Antti Vihinen Uudelle Suomelle.
Saksalaisessa Die Zeit -lehdessä todetaan suoraan Berliinin Guggenheimia käsittelevässä jutussa, että Guggenheim-museoiden trendi on laskeva. Berliinin Guggenheimin sulkemisesta kerrottiin viime viikolla. Die Zeitin jutussa luetellaan epäonnistuneita Guggenheim-hankkeita ja sanotaan sitten:
- Vain Helsinki ei vielä näytä ymmärtävän tätä kehitystä.
Die Zeit muistuttaa, että Rio de Janeiroon suunniteltu Guggenheim peruttiin, Abu Dhabin projekti ei etene suunnitellusti ja Las Vegasin museo suljettiin jo joitain vuosia sitten.
Lahden Sibeliustalon johtajana aiemmin toiminut Vihinen arvioi, että Saksassa Guggenheim-keskustelussa on skeptinen pohjavire.
- Pohjasävy kirjoittelussa on sellainen, että Guggenheim on vain rahastanut brändinsä nimellä, Vihinen sanoo.
Berliinin Guggenheim on hyvin erilainen kuin tunnettu Bilbaon vastaava.
- Se on ollut aika hyvin piilotettu. Sehän on oikeastaan vain pelkkä aulatila. Berliinissä on muutenkin järjetön määrä [kulttuuri-]tarjontaa, Vihinen pohtii.
Kritiikki on kohdistunut siihen, että Guggenheimin kiertävät näyttelyt eivät ole olleet ”päätä huimaavia”, Vihinen toteaa.
Vihinen on hieman epäileväinen Helsingin Guggenheimin suhteen. Hän ei usko, että taidemuseo itsessään riittäisi vetämään tarpeeksi tavallisia ihmisiä kävijöiksi.
- En näe, että kävijätavoitteisiin päästään, ellei itse rakennus ole todella häkellyttävää arkkitehtuuria, kuten Bilbaossa, Vihinen arvioi.
Vihinen huomauttaa, että turistimassojen vetäminen taidemuseoon edellyttää, että itse rakennus on sinällään nähtävyys. Lisäksi Vihisen mukaan keskivertoihmiset menevät taidemuseoon nimenomaan katsomaan maalaustaidetta.
- Jos nyt mietitään vaikka uutta Musiikkitaloa. Minulla on se käsitys, että ei se ole merkinnyt juuri mitään turismin kannalta, Vihinen tuumii.
Henkilöt:
Antti Vihinen.
Muut asiasanat:
Kulttuuri, Guggenheim-museo
Late Lapista. SSSS Ry!
Suomessa on taidemuseoita ja se riittää tänne, samoin niissä on muualta tulleita näyttelyjä.
Mikäli joku instanssi haluaa rantautua tänne liiketaloudellisesti kannattavan toiminnan kanssa rahoitus kunnossa niin tervetuloa.
Mikäli suomalaisten veronmaksajien tarvitsisi alkaa rahoittaa toimintaa jonka tuottoja kotiutetaan suomen ulkopuolelle niin eiköhän ole aiheellista tehdä ne taidepläjäykset jo toiminnassaoleviin laitoksiin joissa henkilökuntakin on jo valmiina.
Tämä on ymmärretty muuallakin jopa venäläiset ovat sen torpanneet.