Raamatun ensimmäinen jae, jossa on kuusi sanaa kumoaa evoluution.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)
Yksikään evolutionisti ei ole pystynyt kumoamaan edes tätä Raamatun ensimmäistä lausetta. Siihen kaatuu evoluutioteoria, kaikki darvinistiset opit ja ateististen tiedemiesten suuret tutkimukset jo kättelyssä.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)
Yksikään evolutionisti ei ole pystynyt kumoamaan edes tätä Raamatun ensimmäistä lausetta. Siihen kaatuu evoluutioteoria, kaikki darvinistiset opit ja ateististen tiedemiesten suuret tutkimukset jo kättelyssä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Olet kyllä yksi idiootti!! Eikö hävetä olla noin tyhmä? Yksikään kreatio-nisti ei ole pystynyt todistamaan luomista ja Jumalaa!!Ei ole yhtään todistetta että raamattu olisi jumaan sanaa. Evoluutiosta on satoja todisteita toisin kuin sinun olemattomasta jumalasta. Kumpaan ennemmin uskot todisteisiin vai satuihin? Sinusta tulee mieleen se taulu jossa yksi apina ei näe, toinen ei kuule mutta ikävä kyllä sinä lpuhut/txt tänne palstalle tuota uskomatonta sontaasi.
xxxxxx Olet kyllä yksi idiootti!! Eikö hävetä olla noin tyhmä? Yksikään kreatio-nisti ei ole pystynyt todistamaan luomista ja Jumalaa!!Ei ole yhtään todistetta että raamattu olisi jumaan sanaa. Evoluutiosta on satoja todisteita toisin kuin sinun olemattomasta jumalasta. Kumpaan ennemmin uskot todisteisiin vai satuihin? Sinusta tulee mieleen se taulu jossa yksi apina ei näe, toinen ei kuule mutta ikävä kyllä sinä lpuhut/txt tänne palstalle tuota uskomatonta sontaasi
Ei minun eikä meidän kreationistien tarvitse todistaa sitä, minkä Jumala on jo todistanut. Hän on todistanut olemassaolonsa jokaiselle ihmiselle ja antanut todistuksen omasta sanastaan Raamatusta.
Evolutionistit eivät ole pystyneet kumoamaan Jumalan antamaa todistetta itsestään, luomistyöstä eikä Raamatusta.
Jos väität että jumala on olemassa on vastuu todistamisesta sinulla? Jumala ei ole kyllä todistanut mitään..annappa yksikin oikea todiste jumalasta ja luomisesta? Et pysty siihen myönnä..Evoluutiosta on kattavat todisteet ja jumalasta ei..häpeä jo aikuinen mies..raamattu ei ole mikään yliluonnollinen kirja yksikään se ennuste ei pidä paikkaansa..kuten ei pitänyt Nostradamuksenkaan..
"Olet idiootti" ei tajua sitä että tieteellisen metodin mukaan asia on niin että mitä monimutkaisempi rakenne niin sitä enemmän älyä on tarvittu sen tekemiseen.
Kaikki muu on aivopieru-pseudotiedettä.
Ei siis ole mikään ihme se että mitä pidemmälle tiede edistyy, niin sitä remakammat naurut evoluutioteorian kannattajat saavat yliopistopiireissä. He he.
Kyllä nyt on sanottava se että kyllähän me evolutionistit tiedämme sen että 40:nen ajoitusmenetelmän mukaan maa luotiin vähän aikaisemmin kuin mitä avaaja luulee.
Miten avaaja selittää sen että nuo mainitsemiesi jakeiden tapahtumat sattuivat ennen kuin luomispäivistä puhuttiin yhtään mitään?
Tähän sanoisin että tuo mitä väität vaatisi todellakin fundakreationeilta sellaisen selityksen tälle palstalle joka auttaisi meitä kaikkia ymmärtämään sen että miksi fundakreat uskovat ns. alkuräjähdyksenkin kuuluneen luomispäiviin.
Fundilla on varmasti tähän ihan hyvä selitys. Toki tiedän sen mutta puhukoot fundat puolestaan.
Ystävänne jyr
( Olet nopea teko-jyr. voisimmeko tava28ta jossakin? Olisi kiva jutella kasvokkain kanssasi Repe,)
Miten olisi "Elämä" ?
Miten olisi "ei kelpaa"? Elämää ei voi havaita mikään kategorian ulkopuolinen. Siispä tulkinnat siitä ovat subjektiivisia. Lisäksi elämästä ette ole vielä mitään löytäneet, joka oikeasti voisi olla vain Jumalan luomaa.
"Olet idiootti" ei tajua sitä että tieteellisen metodin mukaan asia on niin että mitä monimutkaisempi rakenne niin sitä enemmän älyä on tarvittu sen tekemiseen."""
Jyr ei tajua että äly on myös täysin subjektiivinen "suure". Jyr ei myöskään tajua että asiat muuttuvat monimutkaisemmiksi. Kts. entropia. Kumpi on monimutkaisempi aine, vesi vai vesi johon on sekoittunut jotakin muuta ainetta? Tätä tapahtuu ihan ilman minkään älyn apua. Siispä teoriasi on väärä. Olet typerä itselleen valehtelija. Säälin sinua.
1) Nuo sanat eivät kumoa mitään, ennen kuin niiden todenperäisyys pystytään todistamaan
2) Sinänsä nuo sanat vielä eivät kumoaisi evoluutiota vaikka sanat todistettaisiinkin oikeaksi.
Olet ilmeisen onnellinen, kun keksit mielestäsi noinkin nokkelan aloituksen.
xxxxx 1) Nuo sanat eivät kumoa mitään, ennen kuin niiden todenperäisyys pystytään todistamaan xxxxx
Jumala on todistanut oman sanansa.
xxxx 2) Sinänsä nuo sanat vielä eivät kumoaisi evoluutiota vaikka sanat todistettaisiinkin oikeaksi xxxxxx
Kyllä kumoavat. Jos Jumala on luonut maan, niin silloin evoluutio ei ole sitä luonut.
Mutta jos tuo lause ei riitä, niin lue 1.Mooseksen kirjan kaksi ensimmäistä lukua kokonaan, niin sieltä löydät yksityiskohtaisemmin kuvauksen kaiken muun luomisesta.
»Jumala on todistanut oman sanansa.»
Ei todista mitään, ennen kuin todistat että todistaja on edes olemassa.
Huomaatko, pystyt vain kiertämään kehää, eli tekemään kehäpäätelmiä
» lue 1.Mooseksen kirjan kaksi ensimmäistä lukua »
Jaahas sitä siirrettiin taas tolppia. Äsken piti jo kuuden sanan kumota evoluutio.
P.S. Kukaan (paitsi tietysti kretut) tuskin väittävät, että evoluutio on luonut maan.
Todista, että Jumala on todistanut oman sanansa.
Vai jääkö vain sinun pääsi sisäiseksi asiaksi jälleen?
"Jumala on todistanut oman sanansa."
Ukkosen jumala Thor, lupasi vapauttaa maan jääjättiläisistä. Oletko nähnyt yhtään jääjättiläistä enää? Et, joten Thor on todistanut sanansa, eikä sinä voi tätä kumota.
"Jumala on todistanut oman sanansa."
No eikös tuon lauseen sanamuoto jo osoita, että kyseessä ei ole Jumalan sanoista. Jos Jumala kertoisi omista tekemisistään, niin eikös silloin tarvittaisi vain viisi sanaa: "Alussa loin taivaan ja maan."
Juuri tuota ei kukaan edes väitä:
"Jos Jumala on luonut maan, niin silloin evoluutio ei ole sitä luonut."
Evoluutiolla Jumala on luonut elämän monimuotoisuuden. Maan hän on luonut tähdenmuodostusprosessin sivutuotteena. ja tuon prosessin luonnonlait asettamalla.
Ilmiseväi Moloin sivunikki. Yhtä tyhmä ainakin.
Mitään perusteluja evoluution puolesta ei kumpikaan esitä, mutta väitteitä riittää.
Millähän konstilla nämä vajaatietoiset saisi blokattua häiritsemästä tiedeihmisten keskusteluja?
Katsohan vaikka himohomoRepeä, hän esittää tyhmää mutta sillointällöin äly hiukan pilkahtaa. Molocilla ei koskaan, Apolla hyvin harvoin mutta kuitenkin joskus, siksi pidän hänestä, tieteenharrastelija on piirun verran tiedossa edellä lukiopoika torventoitittajaa joka puhaltelee pasuunaansa hiukan etuajassa ja siksi sieltä sinkoilee sammakoita. Hehe.
Riehuntasi osoittaa, ettei viestiini löydy sinulta asiallista vastausta.
Oletko niitä jyrin matkijoita vai onko älykkyysosamääräsi taas pudonnut merkittävästi? Rekisteröipä nimimerkkisi.
Meillä ei itse asiassa ole tarvetta esittää mitään perusteluja evoluutiolle tällä hetkellä. Kreationismin lähtökohta on Jumala. Todistakaa hänet ja aloitetaan sitten tieteellinen keskustelu.
Kolme sanaa suoraan Raamatusta: Jumalaa ei ole.
Jaakob on hyvä ja kumoaa teorian Ylikosmisen säteilyn aallon vaiheesta.
Ei ole kukaan vielä onnistunut esittämään yhtäkään todistetta Ylikosmisen säteilyn aallon vaihetta vastaan.
Jos tarkoitat evolutionismilla tiedettä, niin tiede nimenomaan kumoaa nuo kuusi sanaa. Tieteen havaintojen mukaan alussa oli kaikkea muuta kuin taivas ja maa. Maapallo ja muu aurinkokuntamme on muodostunut miljardeja vuosia alun jälkeen.
Taivas ja maa alkuoletuksena on Raamatun maailmankuva, ja se on maakeskeinen. Todellisuus ja maailmankaikkeus ei kuitenkaan ole maakeskeinen.
Joten se siitä kuudesta sanasta ja siitä että niillä olisi jotain merkitystä havaitussa todellisuudessa.
Hävisit.
Taas.
Jaakob, et taida ollenkaan tajuta, että sivistyneille ihmisille ei voi selittää asioita samalla tavalla kuin niitä heikkomielisille selitellään.
Melkein käy jo kristinuskoakin sääliksi kuin näitä jaakobismeja lukee.
Joo toi on kyllä jännä, miten aikuiset ihmiset luulevat että ihmisille voi heittää mitä tahansa omia päänsisäisiä kuvitelmia, ja että ihmiset sitten muitta mutkitta uskoisivat niihin.
Miksi pitää aloittaa oletuksella, että raamattu on oikeassa tuossa asiassa?
Ai niin tietysti siksi, koska tuota väitettä ei voi osoittaa todeksi.
Miksi kristityillä pitäisi olla todistustaakka? Miksei evolutionisteilla mielestään ole todistustaakkaa, jotka väittävät kaiken syntyneen ilman Jumalaa, jotenkin itsestään? Milloin jokin asia on synnyttänyt itse itsensä (niin kuin todellisuuden täytyy syntyä, jos Jumala ei sitä tehnyt), jotta olisi mahdollista että todellisuus(universumi) voi syntyä ilman Luojaa?
Positiivisen väitteen ("Jumala on luonut") esittäjällä (kretardilla) on aina velvollisuus osoittaa väitteensä todeksi.
>Miksei evolutionisteilla mielestään ole todistustaakkaa, jotka väittävät kaiken syntyneen ilman Jumalaa, jotenkin itsestään?
Koska jumalasta tai jumalista ei ole missään minkäänlaista objektiivista havaintoa, siitä ei myöskään ole tarpeen todistella mitään negatiivista.
1. Alussa, eli siis milloin? Minkä alussa?
2. Loi, eli siis miten se käytännössä tapahtui? Miksi sitä ei voida havainnoida?
3. Jumala, ni niitähän piisa muutenkin ni pal, mitä niistä monista eri jumalhahmoista tarkoitat? Ja miten sen tekiän vaikutus on havaittavissa, todennettavissa?
4. taivaan, ei voisi tarkermmin kertoa mitä tällä epämääräisellä taivas sanalla tarkoitetaan?
5 maan, tällä tarkoitetaan maapalloa? Entäs kaikki muut taivaankappaleet? Suo anteeksi, maapallohan on kaiken keskipiste mitä muut kiertävät?
Eli yksi sana, ja, mikä ei omaa komediallista mielikuvaa :)
Esität liian vaikeita kysymyksiä. En minä eikä kukaan muukaan kreationisti voi noihin juuri muuta sanoa kuin:
TYHMÄ
kuusi sanaa kumoaa Jeesuksen - ikuisen elämän, sanoo Raamattukin!
"Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin"
nimenomaan äärimmäisen vauhdikas vilistys värikkäissä maisemissa.
7 sanaa:
Eilen Peppi ratsasti hevosella hra Tossavainen olallaan.
Et voi kumota!
Sul on mun luonto. Tehdäänkö sitä salaa?