Suunnitteilla oleva ajomäärään perustuva autoverotus kaavailuilla taksoilla toteutettuna on epärealistinen ja siinä ei ole mietitty sen sivuvaikutuksia. Suomi on harvaanasuttu maa jonka keskimääräinen väestötiheys on alle 18 henkilöä / km2.
Tiheimmin asutuilla alueella kuten Pääkaupunkiseudulla ja suuremmissa asutuskeskuksissa asuntojen keskihinnat ovat yli 4000 € /m2, jolloin perheellisillä ja nuorilla ihmisillä ei ole varaa hankkia asuntoja näiltä alueilta. Nuoret perheelliset työssäkäyvät ihmiset joutuvatkin hankkimaan asuntonsa useiden kymmenien kilometrien päästä työpaikastaan. Kaavailtu vero muodostaisi kohtuuttoman kuluerän ajomäärään perustuvalla verotuksella. On myös huomattava että autoilun kilometripohjaisella verotuksella työssäkäynti reunakunnista ja taajamien ulkopuolelta tekee oman auton käytön entistäkin kalliimmaksi. Tämä aiheuttaisi muuttopaineita jo ennestäänkin ruuhkautuneille alueille lähemmäs työpaikkoja ja muuttovirrasta johtuen nostaisi entisestään pääkaupunkiseudun, asutuskeskusten ja taajamien asuntojen hintoja. On myös utopiaa kuvitella että reunakunnista ja matkojen takaa saataisiin ihmisiä siirtymään julkisiin kulkuneuvoihin. Jorma Ollilan puheet ”riippumattomana” asiantuntijana on nähtävä oikeassa valossa ja ymmärrettävä että Shellin miehenä hän tietenkin pyrkii pitämään verotuksen muualla kuin polttoaineissa. Ajomäärään perustuva malli voi toimia jossain Hollannissa, jossa väestötiheys on n. 470 henkilöä /m2 ja Belgiassa väestötiheys n. 350 henkilöä /km2 jopa Saksassa jossa väestotiheys on lähes 270 henkilöä / km2. Myös tyyömatkat ovat tuolloin lähempänä ja palveluverkko tieämpi.
Uutta seurantaa yritetään kaupata myös sen tumilla palveluilla. Nykyisillä älypuhelimilla ja navigaattoreilla GPS pohjaiset palvelut toimivat jo tällä hetkellä hyvin ja kehittyvät normaalilla kysyntä / tarjonta periaatteella varmasti paremmin kuin tungettuna pakkopullaan. Kyllä Suomalaisia ollaan taas höynäyttämässä hölmöläisten helpottamaan öljy-yhtiöiden verosuunnitteluun.
Tiheimmin asutuilla alueella kuten Pääkaupunkiseudulla ja suuremmissa asutuskeskuksissa asuntojen keskihinnat ovat yli 4000 € /m2, jolloin perheellisillä ja nuorilla ihmisillä ei ole varaa hankkia asuntoja näiltä alueilta. Nuoret perheelliset työssäkäyvät ihmiset joutuvatkin hankkimaan asuntonsa useiden kymmenien kilometrien päästä työpaikastaan. Kaavailtu vero muodostaisi kohtuuttoman kuluerän ajomäärään perustuvalla verotuksella. On myös huomattava että autoilun kilometripohjaisella verotuksella työssäkäynti reunakunnista ja taajamien ulkopuolelta tekee oman auton käytön entistäkin kalliimmaksi. Tämä aiheuttaisi muuttopaineita jo ennestäänkin ruuhkautuneille alueille lähemmäs työpaikkoja ja muuttovirrasta johtuen nostaisi entisestään pääkaupunkiseudun, asutuskeskusten ja taajamien asuntojen hintoja. On myös utopiaa kuvitella että reunakunnista ja matkojen takaa saataisiin ihmisiä siirtymään julkisiin kulkuneuvoihin. Jorma Ollilan puheet ”riippumattomana” asiantuntijana on nähtävä oikeassa valossa ja ymmärrettävä että Shellin miehenä hän tietenkin pyrkii pitämään verotuksen muualla kuin polttoaineissa. Ajomäärään perustuva malli voi toimia jossain Hollannissa, jossa väestötiheys on n. 470 henkilöä /m2 ja Belgiassa väestötiheys n. 350 henkilöä /km2 jopa Saksassa jossa väestotiheys on lähes 270 henkilöä / km2. Myös tyyömatkat ovat tuolloin lähempänä ja palveluverkko tieämpi.
Uutta seurantaa yritetään kaupata myös sen tumilla palveluilla. Nykyisillä älypuhelimilla ja navigaattoreilla GPS pohjaiset palvelut toimivat jo tällä hetkellä hyvin ja kehittyvät normaalilla kysyntä / tarjonta periaatteella varmasti paremmin kuin tungettuna pakkopullaan. Kyllä Suomalaisia ollaan taas höynäyttämässä hölmöläisten helpottamaan öljy-yhtiöiden verosuunnitteluun.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.