Natsit vainosivat juutalaisia ideologian vuoksi koska käytännössä juutalaisten tuhoaminen vei ainoastaan voimavaroja eikä hyödyttänyt saksaa mitenkään. Ensinnäkin kuljetuskalustoa vaadittiin todella paljon, sitten oli sotilaiden määrä joka vaadittiin näihin hommiin. Juutalaisvainot myös nostattivat vastarintaliikkeitä joka sitoi sotilaita. Usan yleinen mielipide ei myöskään suhtautunut hyvin vainoihin ja juutalaiset olivat vaikutusvaltaisia jenkeissä. Niinpä ei ollut kovin vaikeaa avustaa britanniaa kun mielipide oli saksaa vastaan.
Sitten ihan käytännössäkin miten natsit edes kuvittelivat että pystyisivät löytämään joka ainoan juutalaisen euroopassa, aivan utopistinen tavoite. Mitä saksa sitten hyötyi, niin se sai juutalaisten rahat ja arvoesineitä, hammaskultaa etc mutta ei muuta. Eiväthän juutalaiset alun perinkään olleet saksan vihollisia joten mitä heidän tappamisensa hyödytti? Käytännössä ei mitään mutta mielikuvatasolla sen luultiin hyödyttävän kun juutalaisten kuviteltiin olevan saksan pahimpia vihollisia.
Sitten ihan käytännössäkin miten natsit edes kuvittelivat että pystyisivät löytämään joka ainoan juutalaisen euroopassa, aivan utopistinen tavoite. Mitä saksa sitten hyötyi, niin se sai juutalaisten rahat ja arvoesineitä, hammaskultaa etc mutta ei muuta. Eiväthän juutalaiset alun perinkään olleet saksan vihollisia joten mitä heidän tappamisensa hyödytti? Käytännössä ei mitään mutta mielikuvatasolla sen luultiin hyödyttävän kun juutalaisten kuviteltiin olevan saksan pahimpia vihollisia.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Joulukuun 20. 1940 kiellettiin juutalaisilta oleskelu kodin ulkopuolella iltakahdeksan jälkeen. Oleskelu kielletty myös rappukäytävissä.
Joulukuun 22. pv 1941 juutalaisille kielto soittaa julkisista puhelimista. Yksityispuhelimet oli takavarikoitu jo kauan sitten.
Juutalaisia oli idässä runsaasti komissaarien, politrukkien ja partisaanien joukossa. Nämä kaikki olivat tietysti urheita sotilaita joita pahat natsi sedät kiusasi. Erityisen sankarillisia ja urheita olivat Baltian maissa kesällä 1941 riehuneet lähinnä juutalaisista koostuneet hävityspataljoonat.
Ja ne Leningradissa itselleen isomman ruoka-annoksen kahmineet "pomot" ne vasta jämptei sankarpoikii olikina. Oliha Trotski yks heikäläisist. Entäs ne arvoesineet sitten, aijai jai kyl meikäläist pohojamaaloisetki kateellisina kattelehat. Venäläiseltä murhatulta julmasti tapetulta aatelistolta vuonna 1917 varastettua rihkamaa.
Niin mutta eihön silti voi yleistää että kaikki juutalaiset olivat saksan vihollisia. Millä tavalla joku itä-euroopan köyhälistöjuutalainen uhkasi saksaa?
-----Baltian maissa kesällä 1941 riehuneet lähinnä juutalaisista koostuneet hävityspataljoonat.-----
Raukkis levittelee natsivaleita. Sellaisia juutalaispataljoonia ei ole ollut. Ja sitäpaitsi, Saksa hävitti Baltiassa kesällä 1941 juutalaisia eikä päinvastoin. Ethän sinä tiedä edes alkeitakaan historiasta. Olet täystollo kuten tietysti natsin kuuluu ollakin.
Kalevan alas ampumistakaan ei ollut. Kaikki muu paitsi Wiesenthal sadut on valhetta.
Balkanin juutalaiset varmasti olisivat säästyneet ilman Italian sähläystä. Balkanin, Romanian ja Unkarin juutalaisten kohtalo ei ollut Hitlerin käsissä.
Loppuaikoina jopa sotilaalliset kuljetukset seisoivat ja odottivat kun kaikki junakalusto oli varattu Unkarin juutalaisten kuljetuksiin Auschwitziin. Hitler tiesi häviön tulevan joka tapauksessa joten yks ja sama. Hän koetti vain tapattaa juutalaiset ennenkuin sota loppuu.
Jos USA ja Englantiei olisi pommittanut Saksan rautateitä ja kalustoa olisi ne siirrot tapahtuneet järjestämällisesti ja ajallaan. Kaikki olisi ollut hyvin ilman läntistä fasismi- ja terroritoimintaa.
Mitähän sinä taas höpiset. Mikä olisi tapahtunut ajallaan? Juutalaisten kuljetus leirillekö? Olet kyllä typerin yksilö koko palstalla.
Olen tämän natsien toteuttaman juutalaisvainon yhteydessä ihmetellyt sitä, että sellainen raivo saatiin masinoitua niin vähälukuista vähemmistöä kohtaan. Emä-Saksassa sanotaan olleen ennen vainojen alkua vain prosentin verran juutalaisiksi luokiteltuja kansalaisia. Taisipa se Saksan slaavivähemmistökin olla juutalaisia runsaslukuisempi.
Esimerkiksi nyt, kun Suomessa on hieman yli viisi prosenttia ruotsinkielisiä, pitää ihan olla aktiivinen, että pääsee sellaisen kanssa tekemisiin.
Ehkä sitä vainon silmittömyyttä voi selittää se, että Hitler ja monet hänen lähipiiristään olivat kotoisin Itävallasta, jossa juutalaisten osuus lienee ollut prosentuaalisesti paljon koreampi.
Vai vertaat sinä alemmuuskompleksista kärsiviä pohojanmaaloisia ja ahneidenmaalaidia saksanjuutalaisiin.
Käsittääkseni hitlerin ja hänen lähipiirinsä raivoisa antisemitismi juontaa juurensa 1900 luvun alun wieniläiseen antisemitismiin joka oli paljon ankarampaa kuin saksassa. Hitler onnistui puhujalahjojensa ansiosta tuomaan tuon version antisemitismistä saksaan
Ympäri Eurooppaa rahdattiin junakuljetuksina juutalaisia ja muita vähemmsitöjä Saksaan ja Puolaan tuhottaviksi. Voiko olla järjettömämpää touhua olemassa?
Sitoapa sellaiseen järjettömyyteen suuri määrä voimavaroja ja tuhlata siihen rahaa. Käsittämätöntä!
Ja siinä touhussa oli mukana saksalaista korkea-arvoisia sotilashenkilöstöä vaikka kuinka paljon. Eikö kenellekään tullut mieleen sen toiminnan järjettömyys?
Se oli taloudellinen pakko, sotatalous ei pyöri ilman vankileirejä ja jos talous ei pyöri, niin ei voi käydä sotaa.
Vankileirin toimii niin, että ilmainen työvoima tuottaa ilmaisista raaka-aineista tavaroita valtiolle, valtio myös takaa työvoiman yksityisille teollisuuslaitoksille, että ne pystyvät toimimaan kun ei ole rahaa eikä henkilökuntaa, koska kaikki miehet on sodassa.
Vankileirille tarvitaan vankeja ja mitä enempi niitä on, sen paremmin menee, kun niitä vankeja ei tarvitse esim. ruokkia, eli aika halpaa tuotantoa.
-- oisko ollunna 1/2 prosenttia saksan väestöstä juutalaisia, -- niinku valtakunnan laki määritteli ,-liittoutuneet juutalaisen bolsevismin kanssa , -- pyrkimys oli tuhota kaikki ,ettei maailmanvallankumousta varten olisi euoopassa yhtäkään juutalaista johtamassa bolsevistisia valtioita.
Miten helvetissä voit olla noin tyhmä. Pohjanmaalainen sisäsiittoisuusko vaivaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wannseen_konferenssi
Yiutubesta löytyy aiheesta hyvä nimeltään "Conspiracy" joka valmistui vuonna 2001.
Nooohhh kohta sieltä tulee:
Tarkkispoika, stallari... tarkkispoika ja stallari...Tarkkispoika, stallari... tarkkispoika ja stallari...Tarkkispoika, stallari... tarkkispoika ja stallari...Tarkkispoika, stallari... tarkkispoika ja stallari...Tarkkispoika, stallari... tarkkispoika ja stallari...
Mutta entäpä romaanit, minkä kohtelun he saivat Kolmannessa Valtakunnassa? Saksassa ja Puolassa käydessäni ei vaelluskansan edustajia ole sattunut silmään, mutta Tsekeissä, Slovakiassa ja Unkarissa sitäkin enemmän. Johtuvatko havaintoni siis Aatun masinoimista etnisistä puhdistuksista (ja niiden puutteesta)?
-- eiks se ollu niin ,että juutalaiset ja romaanit laskettiin samaan rotuun , -siis että he ovat aikojen alussa olleet yhtä ,mutta sukset menneet joskus ristiin ja tiet eronneet.
Miksi isäsi ei laskenut lakanalle.
Puolesta miljoonasta tai enemmästä surmatusta mustalaisesta on tetoa.
Kyse oli sotatalouden vaatimuksista, tarvittiin leirejä joissa oli ilmaista työvoimaa, kun valtio antoi raaka-aineet niin työ voitiin tehdä ilmaiseksi näiden vankien avulla, myös raaka-aineet tuli esim. kaivoksista vankityövoimalla ilmaiseksi.
N-liitto rahoitti sotimistaan samalla tavalla, vankileireillä töitä tehdään ilmaiseksi.
Saksassa eri yhtiöillä, kuten esim. Bayern joka keksi asperiinin, oli ihan omat vankileirit, joihin valtio antoi työvoiman ilmaiseksi.
Juutalaisten omaisuus myös meni valtiolle, kun Ranska vallattiin 1940, niin pankit kertoivat itse vapaaehtoisesti sinne talletetuista juutalaisten rahoista.
Myös amerikkalaiset pankit tekivät näin, juutalaiset oli tallettaneen sinne varoja siltä varalta, että jos he joutuvat siirtymään amerikkaan jossakin vaiheessa, rahat meni saksalaisten sotakassaan.
On ne nii rämpdei. Yht kovii työmiehee mit meiä pohojaloiset. Miks niiden keskipituus sitten sakujen raportien mukaan oli 150 senttiä ja ainoastaan 30 prosenttia kelpasi työhön.
Juutalaisen voi käyttää johonki muuhunki, sillä voi olla kultahampaat tai paikat, ehkä siitä tai sen nahasta tehdään lampunvarjostin, raatoakin voi hyödyntää vaikka uunin lämmittyksessä tai maanparannuksessa jne....
Sota-aikana kannattaa kaikki hyödyntää.
Hitler ei saanut mitään taloudellista hyötyä heistä. Ranskan ja Puolan kukistamisen kannalta välttämätön oli sopimus Neuvostoliiton kanssa. Harvalla juutalaisella oli hyödyllistä ulkomaalaista valuttaa.
Hitler sai ilmaista työvoimaa, jolla pyöritettiin sotataloutta.
Ei siinä mitään järkeä ollutkaan, mutta juutalaiset nyt sattuivat olemaan Aatun pakkomielle.
Juutalaiset ei merkinneet Aatulle yhtään mitään, mutta juutalaisvastaisuus toi vaaleissa ääniä ja sillä pääsi valtaan.
Joulukuussa 1934 kiellettiin käymästä kirkossa suuremmalla joukolla. Mahdollisesti yksin, jos ehdottomasti haluaa.
Joulukuusta 1938 lähtien juutalaiset eivät saaneet käydä kaupungin teatterissa, elokuvateatterissa, konserttitalossa, museossa, urheilutiloissa eikä näyttelytiloissa. Jotkut Berliinin kadut olivat kiellettyjä juutalaisilta.
Itseasiassa juutalaisten kohtalo päätettiin vasta 1941 vuoden lopussa, kun neuvottelut Brittien kanssa oli katkenneet niiden siirtämisestä Ugandaan.
Jokainen kansallisvaltio haluaa eroon valtakunnan vihollisista.
-- kristillisen saksan sisällä juutalainen vähemmistö viittaa fundamenttali eli extrem kristillisyyteen eli kostoa oli ilmassa kauttavuosisatojen het kerta heitolla.
Saksa, päinvastoin kuin Ranska tai muu välimeren alue, on saanut juutalaisistaan noin 80 %:tia venäjältä, samajuttu Puolalla, ne on aikanaan siirretty näihin maihin tsaaarien toimesta.
Tämän takia niihin suhtaudutaan samalla arvokkuudella, mihin suhtaudutaan venäläiseen, ratkaisukin ongelmaan on samansuuntainen, mikäli se vain on mahdollista.
Ja mitähän hyötyä niistä Varsovan ghettoissa asuvista olisi sitten ollut. Huttulan mielestä kaikki oli tietysti Salkeja ja Einsteineja. ha ha
Mikä maa välitti juutalaisten kohtalosta? Tietoa keskitysleireistä kyllä oli
Shitler oli itsekkin puolijuutalainen.
Aivokuppaa sairasti ja näki keijuja kalsareissaan ja vuorenpeikkoja aamiaismuroissaan.
Onko Israel maailman onnella? Entäpä heidän pitämät jättiläisuuret keskitysleirit Gaza ja Länsiranta? Tapahtuuko siellä vain "hyviä tekoja"?
Israel ei ole sen parempi tai huonompi maa kuin mikään muukaan, mutta ymmärrän kyllä senkin, miksi juutalaiset halusivat oman valtion.
Ongelma vaan on se, että tämä ei arabeille käy, joten syntyy kiistatilanne, joka ratkaistaan kuten on aina ratkaistu tämmöset rajakiistat.
Arabit ei vaan myönnä tappiotaan, mutta tosiasia on, ettei ne voi enää tätä valtiota mitätöidäkkään, joten järkevintä olisi myöntää tappio ja todeta, että eiköhän tehdä rauha.
Työvoimaa keskitysleireille. Inflaation aikana kaapattu omaisuus takaisin. Valta omiin käsiin pois kv suurfinanssin määräysvallasta. Pelkäsivät myös vaikutusvaltaa omassa maassa ja siksi syrjäytettiin yhteiskunnallisista asemista. Samalla vastarintaliike menetti potentiaalisia jäseniä.
Natsiparka taas morellin kuureissa houreilee.
Eikös tuo ollut pikemminkin asiallinen ja objektiivinen esitys?
Natsipropagandan toistelua se oli. Ei vastaa tutkittuja tosiasioita, vaikka kuinka oltaisiin vihjaavinaan ja väittävinään toisistaan eri maiden riippumattomien laitosten ja tutkijoiden päätelmien (jotka ovat kertoneet natsi-Saksaata hirveitä asioita) olevan jotain salaliittoa, joka käytännössä vaatisi miljoonien ihmisten telepaattista ja saumatonta yhteistyötä sukupolvesta toiseen.