Etupäässä asia häiritsee tiettyjä naisia, mutta toki joidenkin harvojen miestenkin tiedetään ottavan kuumaa näistä ajatuksista. Ongelmahan on, että se nostaa naiset pois jalustalle ja esittää, että ihan kaikilla on laskelmoivat perusteet kumppaninvalinnalle. Feminismin riivaamassa Suomessa on hyvin normaalia, että naiset valittavat miten miehet ovat pelkän kauneuden perässä olevia itsekkäitä sikoja ja miten naisilla on muka kauhean humaanit kriteerit. Kun asiaa katsotaan hieman tarkemmin, huomataan että samalla tavalla k*sipäämies saa naisia ja kiltti mies jossa ei ole mitään vikaa ihmisenä, jää yksin jos hän ei osaa käyttäytyä tietyllä tavalla. Monet naiset eivät pidä ajatuksesta, että he ovat ihan samanlaisia sikoja, ja asia yritetään kieltää tai syyttää miehiä katkeruudesta.
Sanon tämän suoraan: samanlaisia sikoja tekin olette. Kaunis nainen ei koskaan pariudu luuserin kanssa. Not going to happen. K*sipää taas pariutuu aika usein kauniin naisen kanssa.
Sanon tämän suoraan: samanlaisia sikoja tekin olette. Kaunis nainen ei koskaan pariudu luuserin kanssa. Not going to happen. K*sipää taas pariutuu aika usein kauniin naisen kanssa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
"Sanon tämän suoraan: samanlaisia sikoja tekin olette."
Vedäs nyt vähän henkeä. Nimittely on epäkypsää ja lapsellista.
Niin, se mitä en itse sulata atm - ajattelussa on se itsesäälisyyden ja muiden ihmisten syyttely.Ei tajuta että jokaisella ihmisellä on haasteensa,ongelmansa, vaikeutensa ja niistä pitää vaan selvitä. Ihmisillä tulee traumoja lapsuudesta ja niistäkin pitää koittaa päästä yli. Jokainen ihminen on loppujen lopuksi oman onnensa seppä. Mitään ei saa ilmaiseksi ja asioiden eteen pitää nähdä vaivaa.
Se joka sanoo ettei jaksa tai että se on turhaa niin se on silloin oma päätös...et yritä, et voi onnistua. Tämä pätee niin niihin kauniisiin naisiin,rahaan, valtaan, omaisuuteen, ulkonäköön yms. mitä ikinä haluattekin.
Itse otin tästä joskus aikoinaan enemmänkin kieppiä mutta nykyään, nauran ja totean " Jos lusikalla on annettu niin ei kauhalla voi ottaa " ;))
"Kaunis nainen ei koskaan pariudu luuserin kanssa. Not going to happen. K*sipää taas pariutuu aika usein kauniin naisen kanssa. "
HÄH?????
Siis ensiksi; miksi KUKAAAN pariutuu luuserin tai lusipään kanssa?! Mies taikka nainen?
Eikö sen verran jokainen tervejärkinen henkilö itsestään tykkää, ettei mitään raatoa nurkkiinsa haali?
No, onhan näitä, mutta kyllä silloin viiraa jo korvien välistä.
Luuserilla tarkoitan miestä joka on hierarkian pohjalla. Epäsuosituilla sosiaalisesti kömpelöillä pojilla ei ole naisia koulussa eikä koulun jälkeenkään.
Gangstereilla Stalinista tunnettuihin mafiapomoihin on tunnetusti ollut paljon, paljon naisia, samoin monilla muunlaisilla "vaarallisilla" miehillä. Myös koulukiusaajat ovat käytännössä aina enemmän naisten suosiossa kuin pojat joita kiusataan. Asian sivuuttaminen sillä että muka täysjärkisiin naisiin eivät m*lkut vetoa, on aika rankkaa yliarviointia, ellei sitten väitä että merkittävällä osalla naisista viiraa korvien välissä.
Oletko koskaan nähnyt komean miehen pariutuneen ylipainoisen ja ruman naisen kanssa?
Meinaatko että komea mies on automaattisesti haluttu?
Aika soopaa vedät Dino Rex. Vedät tähän Stalinit Sun muut. Mitä luulet, että olis tapahtunut naisille, jotka olis näille vastanneet "kiitos ei". Kun arvon herrat muutenkin pystyivät tapattamaan miljoonia. Ja koulukiusaajista. Kyllä omat tyttäreni ainakin yläasteaikana inhosivat koulukiusaajapoikia, ja ihailivat kunnollisia ja hyväluontoisia poikia. Koskaan eivät myöhemminkään ole pitäneet alkoholin suurkuluttajista eivätkä kovista tyypeistä. Eikä kukaan heidän tyttö/ naisystävistäänkään. Kaikilla on kiltit miehet. Olkoon joku heistä vaikka luuseri, kunhan on mukava ja rakastettava. Miksi sinä Dino Rex vaahtoat asiasta? Jos et itse saa naista, niin luulen että syy on asenteesi kaikkia kohtaan. Kasvaisit henkisesti ja jättäisit lapselliset väitteesi. Millaisessa porukassa liikut, kun olet noin yksisilmäinen.
Tiivistänpä. "Alemman tason mies" on mies, joka ei saa naista. Tämä saa naista saamattomat miehet istumaan yökaudet netissä kitisemässä siitä, että eivät saa naista, koska eivät saa naista. Ja tämähän siis ei kuulemma missään tapauksessa ole heidän omaa syytään, vaan naisten.
Ja YTM sitten on tietysti mies, joka saa naisseuraa, koska saa naisseuraa.
Voi sitä itselleen tehdä ongelman kirjaimistakin, kun ei kantti kestä puhua asiasta itsestään eli siitä, miksi ei onnistu olemaan sitten millään lailla kiinnostava.
Olen samaa mieltä, ettei se ole naisen vika ettei mies saa naista. Itse tarkoitin sitä, että usein näitä atm-miehiä leimataan sillä, että he eivät muka saa naista naisvihan tms. takia, vaikka se alkuperäinen syy on se oma sosiaalinen status (esim. yksinäinen nörtti, jolla on tyylittömät vaatteet) ja samaan aikaan joku oikeasti naisia vihaava naistenhakkaaja seurustelee kauniin naisen kanssa jo viidettä kertaa vuoden sisällä.
Tiivistelmääni pitää laajentaa hieman.
Kun joku ATM sitten saakin naisseuraa, muut itseään ATM:ksi tituleeraavat kitisevät joukolla, ettei tämä mikään oikea ATM sitten olekaan.
Sanotaanpa tämä selkokielellä: kun joku naista saamaton mies sitten saakin naisseuraa, muut itseään naista saamattomaksi tituleeraava ktisevät joukolla, ettei tämä mikään oikea naista saamaton mies olekaan.
On kyllä niin itse aiheutettu ongelma kuin ikinä voi olla. Kun tuo kirjaimilla pelleileminen lakkaisi, asioista voitaisiin puhua oikeista lähtökohdista. Mutta se olisi liian työlästä juuri niille, joille se olisi tarpeen.
Koko käsite on tyhmä pseudofilosofinen viritelmä. Atm-ytm perustuu siihen mikä toimii enemmistölle, ei siihen mikä on parasta. Einstein olisi ollut huonoa seuraa suurelle enemmistölle, mutta se ei todista että hänessä olisi jotain vikaa, eikä sitä että keskinkertainen äly olisi parempi kuin nerous. Päinvastoin, hän oli älyltään täysin ylivertainen enemmistöön nähden. Mieltymykset parisuhdemarkkinoilla ovat subjektiivia näkemyksiä, eikä niitä voi laittaa paremmuusjärjestykseen.
Onko taloustiedekin sitten pseudofilosofiaa, koska autojen ja leivän kysyntäkin on subjektiivista?
Hyvä vertaus, mutta miten tuo littyy aiheeseen? Ei kukaan taloustieteen piirissäkään väitä että leivät ja autot olisi mahdollista laittaa objektiivisesti paremmuusjärjestykseen.
Eihän ATM-teoria sanokaan mitään kenenkään ihmisarvosta (tai vastaavasta). Fakta kuitenkin on, että useimpia miehiä kiinnostaa kovasti se, miten haluttuja ovat naisten silmissä ja aika itsestäänselvää on, ettei se ole hyvä tilanne jos esim. vain 0,01% naisista kiinnostuu miehestä A, vaikka hän olisi näiden naisten silmissä itse Brad Pitt. Aivan varmasti kenen tahansa heteromiehen elämä on mielekkäämpää, jos hänellä on paljon valinnanvaraa naisten suhteen. Myös niiden jotka ovat vaikkapa naimisissa, sillä mies takertuu helposti naiseen, jos uskoo ettei löytäisi uutta tilalle ilman kohtuutonta vaivannäköä/odotusta.
Olipas kirjoitus, jossa oli yhteenvedetty kaikki tympeät ja loppuunkuluneet fraasit.
Eipä muuta kommentoitavaa kun, että ala mies sivistämään itseäsi ja pieni asenteen tarkistuskin olisi paikallaan- En tiedä mistä "tietosi" ammennat mutta olet täysin väärässä, itse asiassa joka asiassa, mistä kirjoitit
naiset eivät kestä totuutta.
^ Siis mitä totuutta? Voiskohan sen kiven nähdä, missä tämä "totuus" lukee?
Siksi, että ko. ns. teorioilla ei ole mitään tekemistä oikean, realistisen elämän kanssa. Siis ei myöskään todellisuuden ja toden, jotta se totuuksista.
Naiset ei kestä sitä, että atm-ytm -asetelma jotenkin itkevien atm-miesten mielestä pitäis mennä niin että ytn:t tai jopa ktn:t ois silti kiinnostuneita atm:stä - HAH! Not going to happen, niin ei ollut kivikaudella, eikä niin ole nytkään vaikka ehkä 1800-luvun lopulta 1990-luvulle asti niin olikin... mutta se oli viallinen miesten ylivallan hetkellinen vaihe, nyt magneettiset navat ovat palautuneet paikoilleen.
Se menee niin, että ATM -> ei mitään tai ATN, KTN - > KTM tai YTM, YTN -> YTM. Näin se homma menee, eikä naiset takapakkia aio ottaa...
No, mikä tässä nyt sitten on ongelma? ATM on hyvä ja tyytyy ATN:ään.
Siksi toisekseen, tuohan menee näin:
ATM -> ei mitään tai ATN, KTN - > KTM tai YTM, YTN -> ei mitään tai YTM.
YTN on pariutumisen osalta samassa asemassa kuin ATM, vaikkakin toisesta näkökulmasta. Riittävän hyviä miehiä ei vain ole tarjolla.
Ihan oikea huomio, huomasin postattuani saman, että YTN -> YTM tai ei mitään, mutta tuli kännissä vähän nopeasti hutaistua tuo koko kirjoitelma... kiitos korjauksesta!
Markkina-arvoteoria on paikkansa pitävä, eikä kannata takertua liikaa noihin kirjainyhdistelmiin jos ne ahdistavat, mutta kannattaa ymmärtää että naisia on turha syyttää, sen enempää kuin miehiäkään siitä että heitä kiinnostaa naisissa tietyt ominaisuudet. Nämä asiat tulevat molemmille sukupuolille luonnostaan ja perustuvat ikivanhoihin vietteihin, jotka eivät ole kehittyneet samaa tahtia kuin kulttuuri ja yhteiskunta. Naiset *haluaisivat* ihastua hyviin tyyppeihin, mutta eivät mahda mitään sille, että keho reagoi öykkäreihin ja kusipäihin, eli miehiin jotka 100000 vuotta sitten olivat niitä varmempia valintoja. Silloin aggressiviset ja röyhkeät yksilöt pärjäsivät paremmin, nyky-yhteiskunnassa nuo ominaisuudet eivät ole juuri hyödyksi vaan johtavat nakkikioskitappeluihin, kahnauksiin poliisin kanssa, perhettä hajottavaan käyttäytymiseen jne. mutta naiset ovat voimattomia sen alkukantaisen vetovoiman edessä. Tämä tilanne on vain nieltävä ja empaattisten miesten toivottava, että heillekin löytyy se oma siivu tästä elämästä. Usein löytyykin, koska naisissakin on niitä poikkeuksia.
Se on se, kun oma tuttavapiiri koostuu pääosin tavallisista, kilteistä ja kunnollisista naisista, jotka ovat perustaneet perheitä tai ainakin parisuhteita tavallisten, kilttien ja kunnollisten miesten kanssa. Tietysti suhteita on myös päättynyt, joskus ikävissäkin merkeissä, mutta noin yleisesti ottaen elämä on kovin… tavallista (ja mukavaa).
Sikäli jää mietityttämään, miksi kiltti ihminen muka ei saisi ketään, kun elämä osoittaa, että saa.
Tarkoittaako ATM termiä Ass To Mouth?
Teoriat pitää minnaa teorioina. Tää o hyvä blogi jutun ympärilt
http://www.terve.fi/alempitasoisten-miesten-kompastuskivet
No minäpä kerron..
Minä tunnen ilmeisesti paljon ATM:ia ja olen pariutunutkin heidän kanssaan. Kaksi pisintä suhdetta on ATM:iä, jos näihin termeihin on uskominen. Paitsi, että eiväthän he sitten olekaan sellaisia, kun ovat saaneet naisen eli minut.
Mutta kaksi pisintä suhdetta mulla on ollut miesten kanssa, jotka a) ovat ujoja ja kokemattomia naisten suhteen b) joille olen eka varsinainen tyttöystävä c) he ovat asuneet vanhempien luona pitkään d) olisivat voineet olla "nörttejä", jos siihen aikaan olisi ollut nörttejä e) olivat ns. kilttejä, eivät mitään koviksia, tai luokan kingejä tms. Pari lyhyempää suhdetta (alle vuoden) eivät ehkä ole olleet ATM:ia, mutta eivät myöskään mitään kusipäitä eikä naisia huonosti kohtelevia miehiä. Ero on tullut lähinnä siitä syystä, että he eivät ole minusta olleet riittävän parisuhdekelpoisia (mm. =kilttejä)
Kusipäille olen aina antanut pakkeja, enkä ole koskaan ollut väkivaltaisen miehen kanssa.
En jaksa käsittää, mitä nämä ATM:t ovat. Esim. minusta Maajussille morsian-ohjelmassa on erittäinkin ihannemiehiä monelle, miksei itsellekin, jos olisin sinkku. Nörttimiehet ovat myös minusta kiinnostavia, paljon kiinnostavampia kuin monet muut, esim. kehonrakentajat tms.Puhumattakaan rikollisista, alkoholisteista jne.
En ymmärrä missä ihmeen stereotypioiden maailmassa ihmiset elävät. Miksi kuvitella, että elämä menee jonkun tietyn kaavan mukaan? Silloinhan se menee, jos niin olettaa ja siihen niin suhtautuu.
Minulle nuo kumppanit ovat olleet parhaita ja ylemmän tason miehiä, vaikka jonkun prototyypin mukaan he olisivat olleet ATM:ia. Siksi minua siis ärsyttää nämä tasoteoriat.
Jos mies uskoo noihin tasoteorioihin, hän ei ole oikea mies minulle. Silloinhan hän kuvittelee olevansa joku tietyn tasoinen tyyppi, jonka elämä on ennalta määrätty. Sellainen, jos mikä, on surkuteltavaa ja kapeakatseista ajattelua. Ei mitään kovin älykästä pohdintaa. Ja tyhmistä miehistähän en välitä.
"Miksi kuvitella, että elämä menee jonkun tietyn kaavan mukaan? Silloinhan se menee, jos niin olettaa ja siihen niin suhtautuu."
Näinhän teoria juuri esittääkin, eli siis että miehen oma itsevarmuus ja itsetunto määrää hyvin paljon hänen suosiostaan naisten keskuudessa.
"Minulle nuo kumppanit ovat olleet parhaita ja ylemmän tason miehiä, vaikka jonkun prototyypin mukaan he olisivat olleet ATM:ia. Siksi minua siis ärsyttää nämä tasoteoriat."
Ei teoria sano mitään siitä, miten sinun pitäisi johonkin mieheen suhtautua, vaan kertoo vaan miten naiset keskimäärin suhtautuvat tietyntyyppiseen mieheen.
"Jos mies uskoo noihin tasoteorioihin, hän ei ole oikea mies minulle. Silloinhan hän kuvittelee olevansa joku tietyn tasoinen tyyppi, jonka elämä on ennalta määrätty. "
Tämä ei ollenkaan pidä paikkaansa, sillä ihan hyvin mies voi uskoa tasoihin ja siihen, että pystyy kehittämään sekä omaa statustaan että henkistä tasoaan.
"Näinhän teoria juuri esittääkin, eli siis että miehen oma itsevarmuus ja itsetunto määrää hyvin paljon hänen suosiostaan naisten keskuudessa."
--Joidenkin naisten. Itse en pidä miehistä, jotka kuvittelevat olevansa joku taivaan lahja naisille. Itsevarmuus ja hyvä itsetunto viehättävät monia ja joskus itseänikin, mutta olen kuitenkin pitänyt enemmän vaatimattomista ja epävarmemmista miehistä, kun olen sellaisten kanssa parisuhteeseen alkanut.
Ei teoria sano mitään siitä, miten sinun pitäisi johonkin mieheen suhtautua, vaan kertoo vaan miten naiset keskimäärin suhtautuvat tietyntyyppiseen mieheen.
--Niin: keskimäärin. Ja itse en ole keskimääräinen nainen, kuten ei moni muukaan.
Tämä ei ollenkaan pidä paikkaansa, sillä ihan hyvin mies voi uskoa tasoihin ja siihen, että pystyy kehittämään sekä omaa statustaan että henkistä tasoaan.
-- Jos esim. ns. ATM mies muuttaa itseään enemmän YTM-mieheksi, minun ja minun kaltaisteni mielenkiinto loppuu. Ehkä hänestä sitten tykätään yleisemmin ja hänellä on mahkuja useampaan naiseen, muttei kuitenkaan minun kaltaiseen helmeen, joka tykkäsi hänestä omana itsenään ;) Hähää!
"-- Jos esim. ns. ATM mies muuttaa itseään enemmän YTM-mieheksi, minun ja minun kaltaisteni mielenkiinto loppuu. Ehkä hänestä sitten tykätään yleisemmin ja hänellä on mahkuja useampaan naiseen, muttei kuitenkaan minun kaltaiseen helmeen, joka tykkäsi hänestä omana itsenään ;) Hähää!"
Jos tykkäätkin miehestä ns. syvällisemmillä perusteilla kuin useimmat naiset, niin kysymys on silti a) onko kaltaisiasi naisia niin paljon että miehet voivat teidän varaanne laskea ja b) oletteko niin laadukkaita muihin naisiin verrattuna, että miesten kannattaisi jäädä ATM:ksi?
No niin, siinäpä pulma. Onneksi ne ATM:t ovat älykästä väkeä :))
"Ero on tullut lähinnä siitä syystä, että he eivät ole minusta olleet riittävän parisuhdekelpoisia "
Parisuhdekelvotonhan on lopultakin, jos on k'usipää, ei löydy kemiaa, mistään ei voi sopia, juoppo, ei saa mitään aikaan ym. ym..
Aattelin vaan, osaatko määritellä tarkemmin tuon parisuhdekelpoisuuden, koska suhteesi kuitenkin lopulta ovat ns.menneet pieleen. Ovatko jokin suhde kaatunut esim. siihen, ettei kumppani tunnu tarpeeksi tasavertaiselta, vaan olet joutunut taloudessa ja muutenkin tavallaan holhoajan rooliin.
Kiinnostaa siksi, kun esim.noissa atm-stereotypioissa tuollaisia aikaansaamattomia tyyppejä kyllä löytyy.
"koska suhteesi kuitenkin lopulta ovat ns.menneet pieleen." Nojaa. En näkis noin, koska olen nytkin suhteessa (sen ATM:n kanssa) jo n. 20 vuotta.. .Eikä loppua näy :)
Eka suhde oli 4 vuotta, mutta se ei kariutunut minkään epätasavertaisuuden tms. takia., vaan miehen mielenterveysongelmiin. Tämä "ATM" mies (pakko käyttää lainausmerkkejä, koska oikeasti en näihin usko) sairastui, mutta se ei johtunut musta tai meidän seurustelusta kuulemma, näin on mulle vakuutettu. Sairastumiseen liittyi myös sairaalloinen mustasukkaisuus (joka ehkä olisi voinut tulla muutenkin, en tiedä) Sen seurauksena seurustelu muuttui erittäin piinalliseksi ja vaikeaksi minulle. Olimme toisillemme fyysisesti ns. ensimmäiset, enkä tiedä oliko tuo asia jotenkin poikaystävälle "liikaa". Hänen kontrollointinsa meni kuitenkin täysin yli. En ikinä häntä pettänyt eikä ollut mitään syytä olla vainoharhainen, todellakaan, koskaan.
Nyxä ei ole mustasukkainen eikä todellakaan aikaansaamaton. Hän nyt vain sattui olemaan liki 30vuotiaaksi naissuhteeton eikä kovin sosiaalista tyyppiä eli ns. ikuinen vanhapoika, silloisten määreiden mukaan..Nykyään ollut perheellinen ukkomies jo hyvin pitkään siis :)
Parisuhdekelvottomia oli minusta ne kaksi "YTM":ää joita tapailin tuossa noiden kahden pitkän suhteen välissä lyhyen aikaa. Eivät minulle kelvanneet parisuhteeseen lopulta. En uskonut, että heistä oli minulle pitkäksi parisuhteeksi. Toki hekin ovat tahoillaan olleet pitkissäkin suhteissa. Eli muille ihan sopivia.
Nämä ätämi luokitukset näyttää suurelta itsemurhateatterilta.
Suolet ja kacca lentää.
Miksi mun pitäis iloiten katsella tätä perin- käsittämätöntä showta?
Pariutuminen on helppoa kun siitä ei tee liian vaikeaa sotkemalla jotain ihme tasoja mukaan.
Mulle on jäänyt vähän hämäräksi tämä teidän teorianne. Siis tiivistettynäkö tämä teoria menee niin, että mies ilman naista = atm ja mies, jolla on nainen = ytm?
Vai mies, jolla on paljon naisia = ytm, mies, jolla ei ole naista ollenkaan tai joskus 1 = atm?
Tai mies, jolla kaunis nainen/naisia = ytm. Mies, jolla ei naisia tai rumia naisia = atm?
Hankkikaa elämä, tollot. Kauneus/komeus on katsojan silmässä ja selvä asia on se, että sosiaalinen ihminen saa enemmän ystäviä kuin vähemmän sosiaalinen.
Se mikä tulisi muistaa on se ettei nämä atm ja ytm teoriat ole mitenkään yhteydessä ihmisarvoon. Eikä se kyllä noinkaan mene että jos ei ole naista niin on atm. Ei. On olemassa miehiä jotka eivät halua parisuhteeseen. Kokevat olevansa onnellisempia sinkkuina. Ehkä tälläinen ihmistyyppi on tietyllä tapaa hieman erakko, mutta ei siinä mitään pahaa ole. Ei erakko tarkoita sitä etteikö haluaisi ollenkaan ihmiskontakteja. Tälläisille ihmisille riittää aivan hyvin työpaikalla kanssakäyminen ihmisten kanssa ja yksinollessa he lataavat akkuja. Joillekin introverteille voi olla painajainen että vielä kotonakin odottaisi ihminen vaatimuksineen.
EVVK, olen tavannut myös ihmisiä, jotka ovat kadehtineet työttömyyttäni. Kesäkuussa alkaa taas työttömyysputkeni.
Toki tuo aloituksesi myös tarkoittaa, että kun naiset välttelee AT-miehiä ja nytkin naisia on enemmän mitä miehiä ja kun naiset kilpailevat ei ATMiehistä, tulee yhtä miestä kohden useamman naisen mmielenkiinto, joten on täysin luonnollista, että ei ATMies pettää puolisoaan
"...joten on täysin luonnollista, että ei ATMies pettää puolisoaan"
Yrität siis kertoa meille, että kaikki miehet ovat luonnostaan pettäjiä. ATM:t eivät petä, koska heillä ei ole siihen mahdollisuuksia, jos olisi, hekin pettäisivät.
Perinteisessä mielessä mies on edelleen viettiensä vanki, menneisyydessä mies jakoi mahdollisimman moneen suuntaan siemeniään, jotta suku jatkuisi.
Nykyään ei halua ympäriinsä suvunjatketta kuin yhden kanssa kerrallaan.
Ylitarjonta aina tuottaa tarjontaa. Nyt naisia on muutama prosentti miehiä enemmän. ATMiehiä on noin 15 % kansasta, joten naisprosentti kasvaa ja koska alfa-miehiä ei riitä, syntyy kysyntää ja kysyntä murentaa moraalia.
Paitsi että kun olet väärässä. Atm miehestä voi aivan hyvin tulla ytm. Ei se ole kiveenhakattu ja siksi nämä teoriat ovat täysin hölmöjä. Lisäksi on aivan järjetöntä että miehet käyttävät tälläisiä termejä koska se asettaa naisen jollekin jalustalle, joka ei ole tasan yhdenkään miehen etu.
Älä jauha pasjaa. Jos atm on naisen saanut niin miksei sitten saisi toista. Taitaa vaan olla niin että näillä atm lla on korkeampi moraali. Aivan kuten introverteillä on. Loppupeleissä sosiaalisuus ratkaisee ja se määrää hyvin pitkälti kumpaan leiriin kuuluu. Luokituksen voisi tehdä karkeasti eksovertti vs introverrri.