Voi pettäjä raukkoja ja heidän rakastajia ja rakastajattaria. Sairasta porukkaa.
Pettäjä raukat
15+16
43552
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Niin. Varsinkin pettäjät. Ei ole rohkeutta ottaa ja lähteä huonosta suhteesta. Suhdehan on huono jos pitää etsiä jotain sen ulkopuolelta. Onko syynä pelko yksinjäännistä vai mistä?
Raukkoja ovat nimenomaan sanan negatiivisessa puolessa. Luusereita jotka käyttävät hyväkseen ainakin kumppaniaan. Rakastajat ja rakastajattaret on tilanteessa vapaaehtoisesti mutta kumppani yleensä tahtomattaan ja tietämättään. Hänelläkin pitäisi olla oikeus valita tahtooko vai ei.
Ja miten monta kertaa täällä palstalla on toitotettu, että myös hyvässä suhteessa voi olla uskottomuutta... Eivät pettäjät koe voimassa olevaa parisuhdettaan välttämättä huonoksi, vaan se yksinään ei vain riitä....
Silloinkin pitää kertoa tilanteesta! Toisella pitää olla valinnanvapaus kun kumppani pettää. Toinen joko hyväksyy tilanteen tai lähtee siitä kokonaan pois omaan elämään.
Pettäjillä on korvienvälissä jotain pielessä, kyllä siitä kumppanista eroon pääsee ettei tarvitse selän takana puuhailla ja aiheuttaa turhaa tuskaa.
Näin tasan on ja nimenomaan. Ei ne pysty valinnanvapautta toiselle antaan vaikka pitäisikin. Se on liian hiemo ajatus ihmselle, pettäkälle jolla on pahasti jotakin pielessä korvien välissä. Samoten kuin fyysisesti väkivaltasella on myös pielessä niin myös henkisen väkivallan harjoittajalle.
Ja suhde ei oikeasti ole hyvä ja tyydyttävä, jos se ei riitä. Siis parisuhteeksi ja avioliitoksi. Sellaisessa liitossahan luvataan nimenomaan olla uskollisia ja luottamuksen arvoisia.
On eri asia, jos kertoo kumppanilleen, että hän ei yksin riitä, vaan haluaa olla myös muiden kanssa. Mutta silloinhan ei enää olekaan kyse pettämisestä vaan avoimesta suhteesta.
Avioliitto voi olla hyvä ja tyydyttävä. Seksi toimii ja kaikki muukin. Silti toinen pettää.
Avoin suhde on aina yhteinen sopimus. Siksi molempien pitää tietää "pettämisestä" että myös "petetty" voi päättää haluaako elää sellaisessa. Avoin suhde vain toisen tahdosta ei voi toimia.
Vaikka miten yrittäisit uskotella, että avioliitto on hyvä, mutta silti toinen pettää, en usko. Hyvään avioliittoon ei kuulu pettäminen. Avioliitto on kahden välinen "sopimus", johon ei kuulu ulkopuolisia. Jos se, mitä aviopuolison kanssa on, ei riitä jommalle kummalle puolisoista, avioliitto ei silloin ole hänen mielestään hyvä, ei edes riittävä, kun se ei kerran pelkästään riitä hänelle.
Vai sovitteko naimisiin mennessänne, että jos liittonne ei riitä hänelle, hän saa pettää?
Mistä toinen voi tietää että TOISESTA on tullut jossain vaiheessa tyytymätön? Silti toinen voi olla onnellinen ja tietämätön toisen tyytymättömyydestä. Ihmiset muuttuu vuosikymmenien aikana. Se hyväkään avioliitto ei tyydytä välttämättä loppuikää. Miksi muuten erotaan niin paljon..? Varmaan siksi koska avioliitto ei ole sitten enää hyvä. Jompikumpi vaan ei tiedä sitä.
Ei varmaankaan sovita että saa pettää. TOIVOTAAN että kerrotaan jos sellaista sattuu. Voi laskea toisen sitten menemään kokonaan.
Sitä juuri yritinkin sanoa, että se pettävä ei koe avioliittoa enää hyväksi. Hän on tyytymätön, hänestä avioliitto ei ole hyvä. Siksi sanon, että hyvässä avioliitossa ei petetä. Silti se toinen, petetyksi tullut, osapuoli voi kokea liiton hyvänä.
Minun on kuitenkin myös vaikeaa uskoa, ettei pettämään päätynyt, liittonsa epätyydyttäväksi kokenut, olisi missään vaiheessa tuonut tyytymättömyyttään esiin. Uskoisin, että hän on tuonut, mutta saattaa olla myös niin, että kun toinen kokee liiton tyydyttäväksi ja hänestä siinä ei ole ongelmia, hänen saattaa olla haasteellista riittävällä vakavuudella ottaa huomioon, miten isolta tämän toisen puolison mielestä ne ongelmat tuntuvat. Se johtaa tilanteeseen, jossa toinen ei koe tulevansa kuulluksi, ja sitten ollaankin jo tilanteessa, missä toinen pettää ja toinen kokee, että pettänyt ei ole edes puhunut siitä, että on vaikeaa vaan vain mennyt ja pettänyt.
Ja ei, en todellakaan laita pettämistä petetyksi tulleen vastuulle. Pettäminen on vain ja ainoastaan sen pettäjän vastuulla ja hänen valintansa.
Eipä pääse. Jos mies haluaa että avovaimo lähtee mutta avovaimo ei halua lähteä, niin ompa melkoinen pattitilanne. Avovaimo tietää miehen suhteesta, muttei kehotuksista huolimatta lähde. Minkäs miehenä teet?
Kumppanista pääsee AINA halutessaan eroon. Jos mies haluaa vaimosta eroon niin siitä todellakin pääsee eroon.
Tässä yksi pettäjä aloittamassa elämänsä yksinäisintä joulua. On perhe, on vaimo, on sukulaiset ja aineellisesti ei puutu mitään. Olen sitten sairas ja raukka, kun luovuin omasta mielestäni elämäni rakkaudesta perheen takia. Velvollisuus voitti, mutta sydän itkee. Tätäkö te täällä peräänkuulutatte? Raastavaa ikävää, kun en pystynytkään rikkomaan lapsiltani kotia. Nyt on vain tyhjyys ja tunnekuollut liitto, mutta kulissit on hienot. Olen pelkuri, myönnän, mutta miten kalliin hinnan siitä maksankaan. Jouduin luopumaan naisesta, jota rakastan yli kaiken.
Vaimoni valitsi minut ja kulissit. Minä jätin taakseni paljon enemmän. Tämän asian kanssa sitten elän tätä joulua. Lyöntejä tulee, mutta kunhan nyt tuuletin tuskaani.
Jokainen pettäjä on ihan itse valinnut tiensä. Vaimosi sen sijaan EI valinnut, vaan joutui kulkemaan sinun valitsemaasi vellihousukusipäävalehtelijan tien. Mätäne helvetissä.
Milloinkaan ihminen ei ole niin yksin kuin rakkaudettomassa suhteessa! Elin sellaisessa yli 20 vuotta - mistäpä muusta syystä kuin juuri velvollisuudesta; "kun menee avioon, on siinä elettävä elämänsä loppuun asti" - olipa kumppani sitten millainen tahansa ja muuttuuko/paljastuuko hän millaiseksi tahansa.
Elin "sitten-kun-elämää". Kasvatin lapseni aikuiseksi ja omaan elämäänsä siirryttyään, lähdin minäkin. Aikuisen poikani mielestä minun olisi pitänyt erota jo kauan, kauan sitten. Siitä kannan syyllisyyttä (lapsen/nuoren paha olo narsisti-isän perheenjäsenenä), vaikkakaan en vain kyennyt lähtemään aikaisemmin.
Nyt elän onnellista elämää yksin, mutta en yksinäisenä kuten liitossani - kiitos nykyisten ihanien ystävieni. Nyt olen myös saanut luottamuksen ihmisiin takaisin, joten eiköhän eteeni tule vielä mies, jolla on kyky ottaa vastaan rakkautta ja joka kykenee myös antamaan rakkautta.
Tämä ei tietenkään kuulu uskottomuuspalstalle, mutta kirjoitukseni on sinulle, Lonely man. Kannattaako "myydä" itsensä ja luopua rakkaimmastaan? Ehkä aiemmin rakastamasi vaimosi on muuttunut sinulle täysin vieraaksi, ja siksi on myös rakkautesi ja sitoutumishalusi häneen päättynyt???
Rumaa kieltä puhut "Se karma"! Katkeruus, pahansuopuus, ilkeys pursuaa sinusta. No - täällä lienee toki muitakin kaltaisiasi, joilla on lääkkeet ottamatta. Miten olisi terapia!
Tuskin sillä kolmannellakaan helppo joulu on, jos hän tunsi samallailla kuin sinä. Toki hän voi olla vihainen, pettynyt ja tuntee itsensä hyväksikäytetyksi sen lisäksi että rakastaa ja ikävöi. Riippuen tietysti siitä miten juttunne loppui jos se nyt loppui. Olin/olen itse se kolmas osapuoli, joka uskoi siihen että mies ei halua kulisseissaan elää enää. Sitten kaikki kaatui yhdessä illassa. Suru ja tuska on sunnaton, olkoonkin että ansaitsen sen. Että sulla sentäs on siel tuttu ja turvallinen tulevaisuus oottamassa. Just sellanen kuin halusit.
niin siinä teitenkin käy kun pettää ensiksi niin kyllä se avioliitto teitenkin tuntuu tylsältä.
Raukkamaista piiloutua lasten selän taakse, jos kulissit on itselle noin tärkeitä.
Onnettomasta avioliitosta voi ihan hyvin erota sulassa sovussa ja etsiä uuden rakkaan. Ja nimenomaan tässä järjestyksessä.
Näin säilyy perhesuhteet ehjinä, myös suhteet sukulaisiin ja ystäviin. Ei tosiaankaan tarvitse valita pettämisen ja jatkamisen välillä. "Kasvoimme erilleen" on maailman käytetyin ja hyväksytyin kuittaus eroon. Mutta "puoliso jäi kiinni rysän päältä" on sitä vastoin tosi nolo. "Jatkamme lasten vuoksi" on säälittävä yritys tekohengittää sairastunutta ydinperhettä.
Valitsihan vaimo; miehen ja kulissiliiton. Jos vaimoa ei miellytä, aina voi lähteä.
En kyllä ymmärrä miten kuvittelet tuollaisen elämän toimivan? Ainakaan positiivisesti kenenkään kannalta? Aiheutat kaikille vain pahoja asioita, pelkuruus ei riitä selitykseksi. Vaimosi vastaa itsestään, vähään hänkin tyytyy. Sinä nähtävästi et kuitenkaan? Olisiko syytä aloittaa tervermpi elämä erillään? Tai hakea ammattiapua siihen?
Silti tuo "kasvoimme erillemme" ei vaan tunnu kelpaavan juuri kenellekään syyksi. Kun itse kerroin omalla kohdallani käyneen niin, minulta kysyttiin useaan kertaan, että eikö teillä oikeasti ollut mitään SYYTÄ erota?! No johan mä olin kertonut syyn, mutta se ei riittänyt.
Ja harva eroaa "varmuuden vuoksi", perus ok liitosta, etenkään jos on lapsia. Tietää, että ei ole ihan hyvä olla, mutta ei kuitenkaan riittävän isoa ja painavaa syytä erotakaan, jos arki toimii. Sitten siinä suhteessa onkin jo tilaa ulkopuoliselle ja avot, seuraavaksi on syy erota - toinen ihminen. Vaikka todellisuudessa se toinen ihminen oli seuraus siitä, että liitto ei enää tyydyttänyt.
Minä ainakin erosin. Mikä siinä muka on niin vaikeaa? En minä kysellyt muitten mielipidettä yksityisasioistani. Puolisonkin oli pakko hyväksyä ja lopulta oli samaa mieltä.
Lonely man, itse kerroit jo koko kuvan, etkö näe? Vaimosi valitsi sinut, mutta sinä et häntä oikeasti. Ero on varmasti lähellä, parempi mitä aiemmin kohtaat sen. Voimia siihen.
"Lonely man" parkuu kuin hemmoteltu lapsi, joka ei saa kassajonossa jokaista haluamaansa tikkaria. Itsesäälissä piehtaroiva itsekäs luuseri. No, hän on kuitenkin tehnyt jo puoliksi oikean ratkaisun. Nyt vielä se toinen puoli.
Kysyn, miksi ylipäätään menit naimisiin ja hankit lapsia - eli perustit perheen?
Seuraava kysymys on, että miksi sen jälkeen hankit vaimosi rinnalle toisen rakkauden, eli ryhdyit niin läheiseen suhteeseen toisen kanssa, että rakastuit - miksi annoit itsesi rakastua toiseen, vaikka olit jo luvannut rakkautesi vaimollesi?
Olit (kai) aikuinen ihminen, kun vapaaehtoisesti ilmoitit haluavasti ottaa vaimoksi JA lupasit rakastaa kaikissa tilanteissa elämäsi loppuun saakka. Tämä lupaus on pidettävä kokonaisuudessaan.
Ihmiskunnan olemassaolo perustuu suurelta osin yhteistyöhön - ja sen edellytys on luottamus. Siksi petturuutta on aina pidetty rikoksista halpamaisimpana ja siitä on rangaistu ainkarasti.
No, tämän sinä nyt ilmeisesti olet ymmärtänyt ja aiot pitää lupauksesi. Tee se kunnolla ja laita liittosi myös muilta osin kuntoon. Kaiva esiin kaikki se, miksi olet vaimosi kanssa perheen perustanut. Vaali sitä, tee töitä sen säilyttämiseksi ja kasvattamiseksi.
Ne, jotka pitävät lupauksensa ja ajattelevat myös huomista, huomaavat aikanaan, että se ruoho vain näytti vihreämmältä. Mitä pidempi liitto, sitä enemmän se antaa. Pätkäliitot ovat kuin pätkätyö. Olellista on kuitenkin se, että pari puhuu ja huomioi toisensa. Ottavat kumpikin vastuun liitostaan ja toisistaan.
Mä en ymmärrä teitä miehiä, mikä teitä vaivaa, minkä takia haluatte elää onnetonta elämää, kun onnelliseenkin elämään olisi mahdollisuudet?
Oliko suhde pitkäkin tämän toisen naisen kanssa, koska juttu loppui? Tällä toisella naisella on varmasti ollut yhtä yksinäinen joulu kuin sinullakin...
Elin pitkään suhteessa jossa olin toinen nainen, ja näin juuri kävi tässäkin suhteessa, kulissia jäi se perhe elään, onko se elämää? Ei ole... Luottamus mennyt ja kaikki...
Se Karma on sairas. Ymmärsin, että Lonely Manin vaimo nimenomaan valitsi pettävän miehen saadakseen pitää kulissinsa ja kotileikkinsä. Vellihousukusipäävalehtelija näemmä kelpaa kuitenkin, ettei vaan tarvitse rikkoa "idylliä" ja statusta. Mätäne helvetissä on niin sairas toivotus, että lääkkeet varmaan on ottamatta. Tälläisiä perhehelvettejäkö sinä peräänkuulutat? Yhdessä hinnalla millä hyvänsä kunhan ulospäin näyttää hyvältä?
>>Pettäjä raukat
Turhaa voivottelua sikäli, että pettäjiä, rakastajia ja rakastajattaria ei hirveästi kiinnosta, mitä muut heistä ja heidän "sairaudestaan" ajattelevat.
Vaikka miten kysellään, että kuinka voit loukata vaimoasi / miestäsi näin pettämällä tai vaikka vapaa toinen osapuoli voivotellaan yksinäiseksi hylkiöksi juhlapyhinä ym, niin sekö heitä liikuttaa? Ehei, he eivät käytä aikaansa "sairautensa" potemiseen, vaan viestittelevät petetyn selän takana ja odottavat seuraavaa tapaamista = elävät sitä salasuhdettaan meidän keskellämme.
Vierestä seuranneelle, olet niin oikeassa. Minun Pettäjä mieheni ei varmasti istu lukemaan näitä lörinöitä, eikä hän lue mitään muutakaan. Saati että lähtisi puhumaan millekään "kallonkutistajalle". Hänet pitää kiireisenä vieraat naiset ja baarikierrokset, ei siinä ehdi pohtia syntyjä syviä. Näillä palstoilla on hyvin harvoin asialla pettävät miehet, naiset kyllä olkoon sitten vaimo tai kakkonen tai pettäjävaimo. Ei se mies pohdi valintojaan muiden kannalta vaan tekee niinkuin itselle parhaaksi tuntuu. Itse eron jälkeen haluan asua yksin ja yrittää korjata rikkimennyttä minääni. Kuinkas moni äijä niin tekee, suoraan vaan toisen naisen luokse edellisestä kodista kamppeet, eikö? Empatiakyvyn puute, ja koko sanaakaan ei ainakaan minun mies ymmärrä.
" Empatiakyvyn puute, ja koko sanaakaan ei ainakaan minun mies ymmärrä. "
Juuri näin, mutta koskee myös naisia. Vaimoni petti työkaverinsa kanssa, eikä hänkään (siis vaimoni) näitä palstoja lukenut, eikä edes väestöliiton asiantuntijoiden ohjeita.
Nyt hän kyllä itkee takaisin kun huomasi, että mies jonka kanssa petti, käytti häntä vain hyväkseen. Empatiakyvyn (toisen ihmisen asemaan asettuminen) pyyte näkyy jo siinä, että edes kuvittelee meidän voivan jatkaa. En ikimaailmassa voisi aloittaa liittoa hänen kanssaan uudestaan vaikka maailmassa ei muita olisi kuin me kaksi.
Voi mitä vellipöksyjä nykyäijät on. Ensin tehdään lapsia mutta itketään, kun ne pitää vielä ihan itse isoksi kasvattaa. LonelyMan, vähän aikuisen miehen ryhtiä ja asennetta, pliis. Kaikki hyvin, mutta iso mies vellittää silti kuin pikkupoika.
Nyt olet ymmärtänyt kyllä kaiken ihan väärin päin. Eihän ne pettävät ukkomiehet sitä itke, että lapset pitää kasvattaa vaan sitä, että ne pitäisi yhteiskunnan paineiden vuoksi kasvattaa saman katon alla lasten äidin kanssa vaikka suhde ei tyydyttäisi enää millään tavalla. Mutta yhteiskunnan paineiden ja vastuuntuntonsa ja rakkautensa vuoksi omia lapsiaan kohtaan moni mies kuitenkin jää siihen epätyydyttävään avioliittoon. Juurikin siksi, että haluaa kasvattaa ne lapset "ehjässä" kodissa ja olla heidän elämässään 24/7.
Ja sinun mielestä sen vellihousun pitäisi keskittyä siihen ns. rakkauteen - elikä sinuun. Ja pah. Paskasaastetta,loisiojoiden puhetta, mitä uskottomuus aina on.
vahva, et taida ymmärtää mitä tarkoittaa vahva. Vahva mies ei tee mitään yhteiskunnan paineiden vuoksi. Vahva mies kantaa aikuisella tavalla velvollisuutensa, selkä suorana, ylpeänä, valiten tiensä ja elämäänsä itse, pettämättä, rehellisesti.
" Juurikin siksi, että haluaa kasvattaa ne lapset "ehjässä" kodissa ja olla heidän elämässään 24/7. "
Kyllä ja se juuri on oikea ja vastuuntuntoinen ratkaisu!
Se parisuhdekin syvenee korjaantuu ajan myötä. Sitä vain eivät sellaiset ihmiset tiedä ja huomaa, jotka lyövät hanskat tiskiin heti kun arki koittaa.
Vai asustelee vahva naisensa kanssa vain yhteiskunnan paineiden vuoksi, huvittava tyyppi, tuollaisille ei pitäisi naista antaa ollenkaan.
Mies ei petä, mies vaan panee!
sori, mutta raadollinen totuus on, että eläin ei petä, vaan panee. Mies sen sijaan pettää, ainakin itseään.
Höpöhöpö!
Ukkomiehet on ainakin luotettavia ja terveitä, niiden kans uskaltaa panna aina paljaalla!
...mikä sinisilmä. et oo lukenut tätä palstaa, täällä kerrotaan ukkomiesten kolmosista, kertapanoista, vironreissuista jne, kaikkea on, sen rakastuneen kakkosensa rinnalla. Älä anna paljaalla pettäjälle, jos et halua tautia.
Kyllä pitkässä rinnakkaissuhteessa voi antaa - sehän on verrattavissa seurusteluun.
Just just. Pitkässäkin rinnakkaissuhteessa voi sillä toisella olla yhden illan juttuja vaikka miten paljon. Ja sä hölmö luotat ettei se pane paljaalla kuin sua. Voi luoja!
Jos et vielä satu tietämään, niin ukkomiehen vakiolause sängyssä on ehkäisystä puhuttaessa, että ei tarvii kumia käyttää, ei mulla mitään oo, mähän oon ukkomies. Ja naiset uskoo. Järjen käyttö on sallittua vaikka ukkomiehen kanssa paneekin. Eikös niin?