MOT: Työpaikkakiusatun toivoton taival

Vastuussa on ensisijaisesti sosiaali- ja terveysministeriön työsuojeluosasto. Heillä ei kuitenkaan ole mitään halua puuttua asiaan, kuten ao. artikkelista ilmenee: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tyopaikkakiusaaminen-etenee-aniharvoin-poliisille/1890876

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Vastuussa on ensisijaisesti sosiaali- ja terveysministeriön työsuojeluosasto. Heillä ei kuitenkaan ole mitään halua puuttua asiaan, kuten ao. artikkelista ilmenee: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tyopaikkakiusaaminen-etenee-aniharvoin-poliisille/1890876

Lue lisää

Selväähä se on ettei tuo ministeriö saa mitään aikaiseksi. Yhtä valtiosihteeriä lukuunottamatta johdossa on vain naisia Arhinmäki joka vastaa tasa-arvoasioista.

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Vastuussa on ensisijaisesti sosiaali- ja terveysministeriön työsuojeluosasto. Heillä ei kuitenkaan ole mitään halua puuttua asiaan, kuten ao. artikkelista ilmenee: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tyopaikkakiusaaminen-etenee-aniharvoin-poliisille/1890876

Lue lisää

Järkyttävää kun ajattelee sitä mitä työpaikkakiusaaminen pitää sisällään. Ensin asiaa on yritetty selvittää työpaikalla, osaamatta, sitten asiaa on käsitelty työterveydessä ja lopulta AVI:ssa joka torppaa kylmästi jopa vuosia kestäneen kiusaamisen päätöksillään "asia ei etene".

Nyt pitää muistaa se, että vaikka AVI:n päätös olisikin kieleteinen, mikään ei estä viemästä asiaa itse poliisi tutkintaan.
-saatko oikeusapua
- uskaltaako liitto tukea sinua
-tuijottaako poliisi AVI:n päätöstä
-jaksatko viedä asian itse, vaikka sinulla on kaiken käsityksen mukaan oikeus saada oikeudellisia apuja, neuvoja ym. valtion, kunnan, virastojen kautta.

Jos tapaus etenee poliisi tutkintaan, poliisi pyytää kuitenkin AVI:n lausunnon mukaan ennen syyttäjän arviointia. Sinänsä sillä mikä AVI:n lausunto on, ei ole merkitystä. Ei pitäisi olla! Kuitenkin aika useissa tapauksissa sitä tuijotetaan silmät kierossa ja juttu kaatuu siihen.

Mikä oikeasti on AVI:n merkitys? Heillä ei ole poliisin, syyttäjän eikä tuomarin oikeuksia, kuitenkin ratkaisut tehdään samalla periaatteella.

AVI valvoo! AVI ei anna tuomioita, eikä heillä saisi olla päätäntä valtaa ilman sen edellyttämiä oikeuksia.

peacekeeper kirjoitti:

Järkyttävää kun ajattelee sitä mitä työpaikkakiusaaminen pitää sisällään. Ensin asiaa on yritetty selvittää työpaikalla, osaamatta, sitten asiaa on käsitelty työterveydessä ja lopulta AVI:ssa joka torppaa kylmästi jopa vuosia kestäneen kiusaamisen päätöksillään "asia ei etene".

Nyt pitää muistaa se, että vaikka AVI:n päätös olisikin kieleteinen, mikään ei estä viemästä asiaa itse poliisi tutkintaan.
-saatko oikeusapua
- uskaltaako liitto tukea sinua
-tuijottaako poliisi AVI:n päätöstä
-jaksatko viedä asian itse, vaikka sinulla on kaiken käsityksen mukaan oikeus saada oikeudellisia apuja, neuvoja ym. valtion, kunnan, virastojen kautta.

Jos tapaus etenee poliisi tutkintaan, poliisi pyytää kuitenkin AVI:n lausunnon mukaan ennen syyttäjän arviointia. Sinänsä sillä mikä AVI:n lausunto on, ei ole merkitystä. Ei pitäisi olla! Kuitenkin aika useissa tapauksissa sitä tuijotetaan silmät kierossa ja juttu kaatuu siihen.

Mikä oikeasti on AVI:n merkitys? Heillä ei ole poliisin, syyttäjän eikä tuomarin oikeuksia, kuitenkin ratkaisut tehdään samalla periaatteella.

AVI valvoo! AVI ei anna tuomioita, eikä heillä saisi olla päätäntä valtaa ilman sen edellyttämiä oikeuksia.

Lue lisää

Ei meillä Suomessa ole työsuojeluviranomaista, meillä on työnantajansuojeluviranomainen.

peacekeeper kirjoitti:

Järkyttävää kun ajattelee sitä mitä työpaikkakiusaaminen pitää sisällään. Ensin asiaa on yritetty selvittää työpaikalla, osaamatta, sitten asiaa on käsitelty työterveydessä ja lopulta AVI:ssa joka torppaa kylmästi jopa vuosia kestäneen kiusaamisen päätöksillään "asia ei etene".

Nyt pitää muistaa se, että vaikka AVI:n päätös olisikin kieleteinen, mikään ei estä viemästä asiaa itse poliisi tutkintaan.
-saatko oikeusapua
- uskaltaako liitto tukea sinua
-tuijottaako poliisi AVI:n päätöstä
-jaksatko viedä asian itse, vaikka sinulla on kaiken käsityksen mukaan oikeus saada oikeudellisia apuja, neuvoja ym. valtion, kunnan, virastojen kautta.

Jos tapaus etenee poliisi tutkintaan, poliisi pyytää kuitenkin AVI:n lausunnon mukaan ennen syyttäjän arviointia. Sinänsä sillä mikä AVI:n lausunto on, ei ole merkitystä. Ei pitäisi olla! Kuitenkin aika useissa tapauksissa sitä tuijotetaan silmät kierossa ja juttu kaatuu siihen.

Mikä oikeasti on AVI:n merkitys? Heillä ei ole poliisin, syyttäjän eikä tuomarin oikeuksia, kuitenkin ratkaisut tehdään samalla periaatteella.

AVI valvoo! AVI ei anna tuomioita, eikä heillä saisi olla päätäntä valtaa ilman sen edellyttämiä oikeuksia.

Lue lisää

Ongelma ei ole aina pelkästään avin. Avi tutki asiaa yli puoli vuotta ja vei sen eteenpäin, mutta poliisi on tutkinut tai oikeammin seisottanut asiaa pöydällä vuoden ja asia on edelleen pahasti kesken. Asia vanhenee nyt ensisijaisesti poliisin toimimattomuuden takia. Sille ei kuulemma voi tehdä mitään. Poliisilla, tutkinnanjohtajalla ym. on kuulemma oikeus ratkaista työturvallisuusrikos vanhentamalla se, jos on muitakin töitä. Näin ainakin asianajajani sanoi. Puhuiko totta?

rikoksen vanhennus kirjoitti:

Ongelma ei ole aina pelkästään avin. Avi tutki asiaa yli puoli vuotta ja vei sen eteenpäin, mutta poliisi on tutkinut tai oikeammin seisottanut asiaa pöydällä vuoden ja asia on edelleen pahasti kesken. Asia vanhenee nyt ensisijaisesti poliisin toimimattomuuden takia. Sille ei kuulemma voi tehdä mitään. Poliisilla, tutkinnanjohtajalla ym. on kuulemma oikeus ratkaista työturvallisuusrikos vanhentamalla se, jos on muitakin töitä. Näin ainakin asianajajani sanoi. Puhuiko totta?

Lue lisää

Ei todellakaan ole oikeutta! Perusoikeus takaa sen että jokaisen olisi saatava asiansa inhimillisen ajanpuitteissa eteenpäin. Tapausta ei saa vanhentaa tarkoituksella. Valitettavasti näin vaan käy liian usein. Laillistako? No ei ole ei!
Yhdenvertaisuus lakiin voisi tuossa vedota mm
Veturilla saattaisi olla matskua tuostakin asiasta, siis käsittelyajoista, luulisin.

Tiina Keskimäki kirjoitti:

Ei meillä Suomessa ole työsuojeluviranomaista, meillä on työnantajansuojeluviranomainen.

Pakko kompata Tiinaa kybällä!!! Onneksi löytyy yhä noinkin hyviä ja kykeneviä ihmisiä, jotka uskaltavat, tai edes yrittävät taistella oikeuksista!!!
Hyvää kevättä ja tulevaa kesää Tiinallekin!

Minulta myös vietiin työni ja minut siirrettiin vastentahtoisesti vieraaseen yksikköön vaikka todettiin, että minä en ole syyllistynyt mihinkään moitittavaan tekoon. Perusteluna oli, että minun työturvallisuutta ei voida taata. Nyt tuo viran pakkosiirto on ollut hallinto-oikeudessa lähes 20 kk:tta eikä sieltä anneta tietää, milloin vastaus olisi tulossa. (Keskimääräinen käsittelyaika hallinto-oikeudessa on 7,5 kk.) Asianajajan mukaan sillekään ei voida mitään. Onko totta? Saako hallinto-oikeus viivyttää asian käsittelyä ikuisuuden? Minun terveys huononee epäoikeudenmukaisesta ja minua syrjivästä tilanteesta johtuen koko ajan. Pelkään olevani kohta kokonaan poissa työmarkkinoilta lopullisesti.

Hallinto-oikeudet ratkaisevät hallintoasioiden käsittelystä ja päätöksistä tehtyjä valituksia. Käytännössä hao:t eivät ratkaise, onko rikos tapahtunut. Jos hao tulee lopputulokseen, että virkamies tai viranomainen on menetellyt lainvastaisesti, se yleensä palauttaa asian uuteen käsittelyyn.

Työturvallisuusrikos ja työsyrjintä vanhenevat kahdessa vuodessa. Jos useat teot yhdessä muodostavat asiallisen kokonaisuuden tai lainvastaisen tilan ylläpitämisen, vanheneminen alkaa viimeisestä teosta tai lainvastaisen tilan päättymisestä.

Jos rikos on vanhentunut työturvallisuus- tai syrjintärikoksena, ne voivat tulla rangaistuksi virkarikoksina (RL 40 luku), joiden vanhenemisaika on vähintään 5 vuotta. Edellyttää tietysti, että tekijänä on virkamies.

Kysymykseen tulevat tuollaisissa tapauksissa RL 40 luvun 7-10 pykälät.

veturi kirjoitti:

Hallinto-oikeudet ratkaisevät hallintoasioiden käsittelystä ja päätöksistä tehtyjä valituksia. Käytännössä hao:t eivät ratkaise, onko rikos tapahtunut. Jos hao tulee lopputulokseen, että virkamies tai viranomainen on menetellyt lainvastaisesti, se yleensä palauttaa asian uuteen käsittelyyn.

Työturvallisuusrikos ja työsyrjintä vanhenevat kahdessa vuodessa. Jos useat teot yhdessä muodostavat asiallisen kokonaisuuden tai lainvastaisen tilan ylläpitämisen, vanheneminen alkaa viimeisestä teosta tai lainvastaisen tilan päättymisestä.

Jos rikos on vanhentunut työturvallisuus- tai syrjintärikoksena, ne voivat tulla rangaistuksi virkarikoksina (RL 40 luku), joiden vanhenemisaika on vähintään 5 vuotta. Edellyttää tietysti, että tekijänä on virkamies.

Kysymykseen tulevat tuollaisissa tapauksissa RL 40 luvun 7-10 pykälät.

Lue lisää

Onkohan olemassa mitään aikarajaa, minkä kuluessa hallinto-oikeuden on annettava ratkaisunsa?

Jos kiusattu joutuu olemaan pakkosiirrettynä työoloihin, mikä vaarantaa psyykkistä terveyttä lisää esim. viiden vuoden ajan odotellen hallinto-oikeuden ratkaisua, niin kiusattu on jo alkanut mädäntyä haudassa ennen ratkaisun tuloa.

Vastentahtoinen siirto vieraaseen yksikköön, koska minun työturvallisuutta ei voida taata omassa työssä. Epäasiallinen kohtelu jatkuisi, jos saisin palata., niin pelätään. Työyhteisölle ei ole tehty mitään sen tervehdyttämiseksi.

Deurauksena on traumaperäinen stressihäiriö ja depressio.

pitkä aika odottaa kirjoitti:

Vastentahtoinen siirto vieraaseen yksikköön, koska minun työturvallisuutta ei voida taata omassa työssä. Epäasiallinen kohtelu jatkuisi, jos saisin palata., niin pelätään. Työyhteisölle ei ole tehty mitään sen tervehdyttämiseksi.

Deurauksena on traumaperäinen stressihäiriö ja depressio.

Lue lisää

palstalla kyselyjä ja tarkennuksia hakeva henkilö ei ole asiallisella linjalla, yrittäkää olla huomioimatta. Älkää vastailko kovin henk.koht kysymyksiin.

pitkä aika odottaa kirjoitti:

Onkohan olemassa mitään aikarajaa, minkä kuluessa hallinto-oikeuden on annettava ratkaisunsa?

Jos kiusattu joutuu olemaan pakkosiirrettynä työoloihin, mikä vaarantaa psyykkistä terveyttä lisää esim. viiden vuoden ajan odotellen hallinto-oikeuden ratkaisua, niin kiusattu on jo alkanut mädäntyä haudassa ennen ratkaisun tuloa.

Lue lisää

Veturi osaa vastat tuohon, kunhan käy palstalla

peacekeeper kirjoitti:

palstalla kyselyjä ja tarkennuksia hakeva henkilö ei ole asiallisella linjalla, yrittäkää olla huomioimatta. Älkää vastailko kovin henk.koht kysymyksiin.

Ei hätää.
Selvennyksenä voin kertoa vielä, että esiintyy myös viinan juontia suruun ja ahdistukseen, mutta ei työaikana enkä ole krapulaisena töissä. Siis asia on hallinnassa.
Mitä lisäselvennöstä vielä tarvitsisit?
No, mitkä ovat auttamiskeinosi?

pitkä aika odottaa kirjoitti:

Ei hätää.
Selvennyksenä voin kertoa vielä, että esiintyy myös viinan juontia suruun ja ahdistukseen, mutta ei työaikana enkä ole krapulaisena töissä. Siis asia on hallinnassa.
Mitä lisäselvennöstä vielä tarvitsisit?
No, mitkä ovat auttamiskeinosi?

Lue lisää

Minä vastaan sen minkä osaan, noihin laki juttuihin veturi osaa parhaiten.
Jos pakko siirtoa on käytetty häirinnän lopettamiseksi ja nimenomaan häiritty on siirretty. Tuo kuvastaisi lähinnä häirinnän jatkumista eli työnantaja ei ole puuttunut asiaan siten kuin laki edellyttää, vaan kyseessä olisi ns. jatkettu häirintä. Silloin voisi olettaa että häirintä on yhä päällä, eli aika katsottaisiin tästä päivästä kahden vuoden päähän välisellä ajalla tapahtuneeseen häirintään. Vetoa siihen!

Sinun asianajajasi pitäisi tajuta tuo, koska tilanne ei ole päättynyt vaan on edelleen toiminnassa. Silloin määräaikaa vanhentumiseen voidaan siirtää.

peacekeeper kirjoitti:

Minä vastaan sen minkä osaan, noihin laki juttuihin veturi osaa parhaiten.
Jos pakko siirtoa on käytetty häirinnän lopettamiseksi ja nimenomaan häiritty on siirretty. Tuo kuvastaisi lähinnä häirinnän jatkumista eli työnantaja ei ole puuttunut asiaan siten kuin laki edellyttää, vaan kyseessä olisi ns. jatkettu häirintä. Silloin voisi olettaa että häirintä on yhä päällä, eli aika katsottaisiin tästä päivästä kahden vuoden päähän välisellä ajalla tapahtuneeseen häirintään. Vetoa siihen!

Sinun asianajajasi pitäisi tajuta tuo, koska tilanne ei ole päättynyt vaan on edelleen toiminnassa. Silloin määräaikaa vanhentumiseen voidaan siirtää.

Lue lisää

Kiitos tästä ja muista kommenteistasi!
Viimeisin kommenttini oli tarkoitettu ´selventäisitkö´ nimimerkille.

Nimim. selventäisitkö.
Odottelen edelleen auttamiskeinojasi. Voisitko ystävällisesti kertoa ne jo lisäselvitystä saatuasi. Olethan selvästikin kiinostunut asiastani. Auta ihmeessä.

peacekeeper kirjoitti:

palstalla kyselyjä ja tarkennuksia hakeva henkilö ei ole asiallisella linjalla, yrittäkää olla huomioimatta. Älkää vastailko kovin henk.koht kysymyksiin.

Ja perustuen mihin?
Jos kokonaiskuvaa haetaan eikä ihan yksipuolisesti uskota vaillinaiseen puheeseen ja kirjoitteluun, niin silloin on aiheellista tehdä selventäviä kysymyksiä.

pitkä aika odottaa kirjoitti:

Nimim. selventäisitkö.
Odottelen edelleen auttamiskeinojasi. Voisitko ystävällisesti kertoa ne jo lisäselvitystä saatuasi. Olethan selvästikin kiinostunut asiastani. Auta ihmeessä.

Lue lisää

Olen ollut kiusattuna uuden lähiesimiehen taholta. Hän käytti törkeästi välikappaleena juuri tullutta henkilöä hyväkseen.
Yksikössä ei kyetty keskustelemaan työasioista, tietoa jumitettiin ja yhteisöä hämmennettiin asiasta irtiotettujen lauseiden muodossa, jotka oli tarkoitettu luottamuksellisiksi esimiehen ja työntekijän välillä.
Siinä yhteisössä käytäväjuoruilla ja p.n puhumisella oli suurempi arvo kuin työnteolla/-asioilla.
Masennuin ja päätin siirtyä muihin tehtäviin oman terveyteni takia, vaikkakin meni enemmän syteen. Sain kuitenkin aikaa pohtia tilannetta, ottaa asioista selvää ja selvittää tilanne itselle.
miksi näin tapahtu, mitä kukakin teki (mistä syystä)ja (ehkä) koki. Pohdin asioita kysymysten avulla, etsin tietoa niin temperamenteista kuin johtamistaidoista, vuorovaikutuksen monimuotoisuudesta.
Olen nyt "viisaampi" ja paremmat valmiudet väistää sudenkuopat.

Jokainen kokee asiat yksilöllisesti ja selviytyminen lähtee omasta itsestään. Kukin yksilö on ensisijaisesti vastuussa omasta terveydestä ja rajoistaan.

Ensimmäiseksi sinun kannattaa jättää alkoholin käyttö pois, se ei anna sinulle kuin hetken helpotuksen ja toisekseen sitä voidaan käyttää sinua vastaan.

Joillakin voi keskustelu psykologin kanssa auttaa toisille kirjat ja kurssit. Joillekin liikunta ym. seuratoiminnat.

Työjohto on osaltaan käyttänyt oikeuttaan ja toiminut.Ymmärrän kirjoituksestasi ettet itse koe tätä osaltasi hyväksi ratkaisuksi vaan otat sen rangaistuksena. Heitä katkeruuden viitta syrjään ja jatka uusin tuulin eteenpäin.

selventäisitkö kirjoitti:

Olen ollut kiusattuna uuden lähiesimiehen taholta. Hän käytti törkeästi välikappaleena juuri tullutta henkilöä hyväkseen.
Yksikössä ei kyetty keskustelemaan työasioista, tietoa jumitettiin ja yhteisöä hämmennettiin asiasta irtiotettujen lauseiden muodossa, jotka oli tarkoitettu luottamuksellisiksi esimiehen ja työntekijän välillä.
Siinä yhteisössä käytäväjuoruilla ja p.n puhumisella oli suurempi arvo kuin työnteolla/-asioilla.
Masennuin ja päätin siirtyä muihin tehtäviin oman terveyteni takia, vaikkakin meni enemmän syteen. Sain kuitenkin aikaa pohtia tilannetta, ottaa asioista selvää ja selvittää tilanne itselle.
miksi näin tapahtu, mitä kukakin teki (mistä syystä)ja (ehkä) koki. Pohdin asioita kysymysten avulla, etsin tietoa niin temperamenteista kuin johtamistaidoista, vuorovaikutuksen monimuotoisuudesta.
Olen nyt "viisaampi" ja paremmat valmiudet väistää sudenkuopat.

Jokainen kokee asiat yksilöllisesti ja selviytyminen lähtee omasta itsestään. Kukin yksilö on ensisijaisesti vastuussa omasta terveydestä ja rajoistaan.

Ensimmäiseksi sinun kannattaa jättää alkoholin käyttö pois, se ei anna sinulle kuin hetken helpotuksen ja toisekseen sitä voidaan käyttää sinua vastaan.

Joillakin voi keskustelu psykologin kanssa auttaa toisille kirjat ja kurssit. Joillekin liikunta ym. seuratoiminnat.

Työjohto on osaltaan käyttänyt oikeuttaan ja toiminut.Ymmärrän kirjoituksestasi ettet itse koe tätä osaltasi hyväksi ratkaisuksi vaan otat sen rangaistuksena. Heitä katkeruuden viitta syrjään ja jatka uusin tuulin eteenpäin.

Lue lisää

Ensinnäkin, esimies on käyttänyt valtaansa mutta ei ratkaistakseen "ongelmaa" vaan osoittaakseen että ongelma on häiritty. Toisin sanoen työnjohto on käyttänyt valtaansa väärin. Vasta toimien kiellossa - ei saa heikentää, irtisanoa tai asettaa huonompaan asemaan sen jälkeen kun on onttanut asian puheeksi tai puuttunut siihen!

Kiusaaminen on subjektiivinen kokemus, todellakin. työnantajalla on vastuunsa työntekijidensä hyvinvoinnista. työnantajan on varmistettava että jokainen pytyy tekemään työtään ilman häirintää.

Miksi syyllistät häirittyä? Miksi häirityn pitää alkaa muuttamaan alkoholin käytöstään jne. Eiköhän tuo ole vielä normaalin rajoissa.

Se että kiusatut aina väistävät ja väistävät loputtomiin, ei tuo muutosta työelämän "hiljaisiin sääntöihin"! jokainen ihan itse päättää haluaako viedä asiansa eteenpäin vai alistua kohtaloonsa.

Ei saa ketään, etenkään kiusattua jolla itsetunto on jo niin heikoilla, alkaa opastamaan siihen että tyytyisi vain osaansa. On oikeus puolustautua jos niin kokee, on oikeus kokea ja tuntea asiat kuten tuntee.

Ei saa aliarvioida kenekään tunneälyä.

peacekeeper kirjoitti:

Ensinnäkin, esimies on käyttänyt valtaansa mutta ei ratkaistakseen "ongelmaa" vaan osoittaakseen että ongelma on häiritty. Toisin sanoen työnjohto on käyttänyt valtaansa väärin. Vasta toimien kiellossa - ei saa heikentää, irtisanoa tai asettaa huonompaan asemaan sen jälkeen kun on onttanut asian puheeksi tai puuttunut siihen!

Kiusaaminen on subjektiivinen kokemus, todellakin. työnantajalla on vastuunsa työntekijidensä hyvinvoinnista. työnantajan on varmistettava että jokainen pytyy tekemään työtään ilman häirintää.

Miksi syyllistät häirittyä? Miksi häirityn pitää alkaa muuttamaan alkoholin käytöstään jne. Eiköhän tuo ole vielä normaalin rajoissa.

Se että kiusatut aina väistävät ja väistävät loputtomiin, ei tuo muutosta työelämän "hiljaisiin sääntöihin"! jokainen ihan itse päättää haluaako viedä asiansa eteenpäin vai alistua kohtaloonsa.

Ei saa ketään, etenkään kiusattua jolla itsetunto on jo niin heikoilla, alkaa opastamaan siihen että tyytyisi vain osaansa. On oikeus puolustautua jos niin kokee, on oikeus kokea ja tuntea asiat kuten tuntee.

Ei saa aliarvioida kenekään tunneälyä.

Lue lisää

Peacekeeperin ohje on hyvä, mikäli aiotaan poistaa työpaikkakiusaaminen tästä yhteiskunnasta. Epäkohtiin pitää puuttua etenkin rikosoikeudellisiin. Jos kaikki aina juoksee pakoon, niin mikään ei muutu paremmaksi.

Mitä ´selventäisitkö´ajattelet tästä?

peacekeeper kirjoitti:

Ensinnäkin, esimies on käyttänyt valtaansa mutta ei ratkaistakseen "ongelmaa" vaan osoittaakseen että ongelma on häiritty. Toisin sanoen työnjohto on käyttänyt valtaansa väärin. Vasta toimien kiellossa - ei saa heikentää, irtisanoa tai asettaa huonompaan asemaan sen jälkeen kun on onttanut asian puheeksi tai puuttunut siihen!

Kiusaaminen on subjektiivinen kokemus, todellakin. työnantajalla on vastuunsa työntekijidensä hyvinvoinnista. työnantajan on varmistettava että jokainen pytyy tekemään työtään ilman häirintää.

Miksi syyllistät häirittyä? Miksi häirityn pitää alkaa muuttamaan alkoholin käytöstään jne. Eiköhän tuo ole vielä normaalin rajoissa.

Se että kiusatut aina väistävät ja väistävät loputtomiin, ei tuo muutosta työelämän "hiljaisiin sääntöihin"! jokainen ihan itse päättää haluaako viedä asiansa eteenpäin vai alistua kohtaloonsa.

Ei saa ketään, etenkään kiusattua jolla itsetunto on jo niin heikoilla, alkaa opastamaan siihen että tyytyisi vain osaansa. On oikeus puolustautua jos niin kokee, on oikeus kokea ja tuntea asiat kuten tuntee.

Ei saa aliarvioida kenekään tunneälyä.

Lue lisää

Kirjoitat kuin olisit itse kohde. Minä en tiedä mitä on tapahtunut ko yhteisössä. Luin yhden subjektiivisen osakokemuksen tältä palstalta.

Se mitä halua sanoa on ettei asiat ole aina yksiselitteisiä, kolikolla on kaksi puolta totuus on myös siellä toisella puolen. Olen myös sitä mieltä että yksilö on vastuussa omasta hyvinvoinnistaan niin työelämässä kuin sen ulkopuolella. Vaikka työnantajia sitoo tietyt lait ja asetukse, mutta jos ja kun huomaa yrittämisistä huolimatta ettei asiat ratkea ja alkaa voimaan pahoin, niin miksi ei tee muutosta oman kallisarvoisen elämänsä suhteen. Miksi ehdointahdoin haluaa elää pahoinvoivana epäterveessä yhteisössä.

Annoin pari ehdotusta. Kukin voi toimia oman mielensä mukaan.
Alko on addiktiivinen aine. Kirjoittaja itse juomisestaan mainitsi.
toisekseen ehdotin keskustelua, joillekin asiasta on ollut apua asioiden selventämiseksi itselleen. Kukin tietysti toimii miten toimii.
Ketään muuta et voi muuttaa kuin itseäsi...vanha totuus pitää edelleen paikkansa. Muuttamalla omia pinttyneitä tapojaan huomaa muutoksen.
Työssä ammattiminä työasiat työasioina ja työn ulkopuolella toinen minä ja homma pelittää.

peacekeeper kirjoitti:

Ensinnäkin, esimies on käyttänyt valtaansa mutta ei ratkaistakseen "ongelmaa" vaan osoittaakseen että ongelma on häiritty. Toisin sanoen työnjohto on käyttänyt valtaansa väärin. Vasta toimien kiellossa - ei saa heikentää, irtisanoa tai asettaa huonompaan asemaan sen jälkeen kun on onttanut asian puheeksi tai puuttunut siihen!

Kiusaaminen on subjektiivinen kokemus, todellakin. työnantajalla on vastuunsa työntekijidensä hyvinvoinnista. työnantajan on varmistettava että jokainen pytyy tekemään työtään ilman häirintää.

Miksi syyllistät häirittyä? Miksi häirityn pitää alkaa muuttamaan alkoholin käytöstään jne. Eiköhän tuo ole vielä normaalin rajoissa.

Se että kiusatut aina väistävät ja väistävät loputtomiin, ei tuo muutosta työelämän "hiljaisiin sääntöihin"! jokainen ihan itse päättää haluaako viedä asiansa eteenpäin vai alistua kohtaloonsa.

Ei saa ketään, etenkään kiusattua jolla itsetunto on jo niin heikoilla, alkaa opastamaan siihen että tyytyisi vain osaansa. On oikeus puolustautua jos niin kokee, on oikeus kokea ja tuntea asiat kuten tuntee.

Ei saa aliarvioida kenekään tunneälyä.

Lue lisää

Työjohto käytti oikeuttaan työsujelullisin perustein. Keskustelija ei selventänyt muuta kuin vastentahtoisuuden ja mahdollisen jatkuvuuden epäasialliseen kohteluun (?).

selventäisitkö kirjoitti:

Kirjoitat kuin olisit itse kohde. Minä en tiedä mitä on tapahtunut ko yhteisössä. Luin yhden subjektiivisen osakokemuksen tältä palstalta.

Se mitä halua sanoa on ettei asiat ole aina yksiselitteisiä, kolikolla on kaksi puolta totuus on myös siellä toisella puolen. Olen myös sitä mieltä että yksilö on vastuussa omasta hyvinvoinnistaan niin työelämässä kuin sen ulkopuolella. Vaikka työnantajia sitoo tietyt lait ja asetukse, mutta jos ja kun huomaa yrittämisistä huolimatta ettei asiat ratkea ja alkaa voimaan pahoin, niin miksi ei tee muutosta oman kallisarvoisen elämänsä suhteen. Miksi ehdointahdoin haluaa elää pahoinvoivana epäterveessä yhteisössä.

Annoin pari ehdotusta. Kukin voi toimia oman mielensä mukaan.
Alko on addiktiivinen aine. Kirjoittaja itse juomisestaan mainitsi.
toisekseen ehdotin keskustelua, joillekin asiasta on ollut apua asioiden selventämiseksi itselleen. Kukin tietysti toimii miten toimii.
Ketään muuta et voi muuttaa kuin itseäsi...vanha totuus pitää edelleen paikkansa. Muuttamalla omia pinttyneitä tapojaan huomaa muutoksen.
Työssä ammattiminä työasiat työasioina ja työn ulkopuolella toinen minä ja homma pelittää.

Lue lisää

Hymistelijöille on omat palstansa, mene sinne... ja tiiät minne GO GO MOVE IT MOVE IT!!!!

selventäisitkö kirjoitti:

Työjohto käytti oikeuttaan työsujelullisin perustein. Keskustelija ei selventänyt muuta kuin vastentahtoisuuden ja mahdollisen jatkuvuuden epäasialliseen kohteluun (?).

Kuinka työsuojelua voi olla epäasiallisen kohtelun ja syrjinnän jatkaminen, mitä työn vienti ja vastentahtoinen eristäminen omasta työstä on? Toivoisin vastausta ´selventäisitkö´ja ´peacekeeperiltä´.

pitkä aika odottaa kirjoitti:

Kuinka työsuojelua voi olla epäasiallisen kohtelun ja syrjinnän jatkaminen, mitä työn vienti ja vastentahtoinen eristäminen omasta työstä on? Toivoisin vastausta ´selventäisitkö´ja ´peacekeeperiltä´.

Lue lisää

Ei ole, ja ihmettelen miksi AVI ei puutu tuollaiseen. Työsuojelulaissa on nmeneomaan mainittu että kun henkilö tekee ilmoituksen esimiehelle tai viranomaiselle epäasiallisesta kohtelusta, hänetä ei saa esen jälkeen asettaa muita huonompaan asemaan, heikentää etuuksiaa ym. Tekoa katsotaan silloin vastatoimien kiellon rikkomiseksi! Henkilö joka tekee ilmoituksen on siis tavallaan "suojelun alla" häntä ei voida millään perusteilla, huom! millään perusteilla irtisanoa tai siirtää huonompaan työkohteeseen!

selventäisitkö kirjoitti:

Työjohto käytti oikeuttaan työsujelullisin perustein. Keskustelija ei selventänyt muuta kuin vastentahtoisuuden ja mahdollisen jatkuvuuden epäasialliseen kohteluun (?).

Voi hyvää päivää. työnjohdon oikeudelliset, eli directio oikeuden väärin käyttöä on jos ilmoitiksen tehneen henkilön oikeuksia heikennetään.

peacekeeper kirjoitti:

Voi hyvää päivää. työnjohdon oikeudelliset, eli directio oikeuden väärin käyttöä on jos ilmoitiksen tehneen henkilön oikeuksia heikennetään.

Ja selventäisitkö. jos et tiedä asioista tuon taivaallista, miksi ihmeessä puutut?

peacekeeper kirjoitti:

Ei ole, ja ihmettelen miksi AVI ei puutu tuollaiseen. Työsuojelulaissa on nmeneomaan mainittu että kun henkilö tekee ilmoituksen esimiehelle tai viranomaiselle epäasiallisesta kohtelusta, hänetä ei saa esen jälkeen asettaa muita huonompaan asemaan, heikentää etuuksiaa ym. Tekoa katsotaan silloin vastatoimien kiellon rikkomiseksi! Henkilö joka tekee ilmoituksen on siis tavallaan "suojelun alla" häntä ei voida millään perusteilla, huom! millään perusteilla irtisanoa tai siirtää huonompaan työkohteeseen!

Lue lisää

AVI vastasi, että kyseessä on hallintoasia, joka ei kuulu AVI:lle. Mahtaako olla noin. Onhan vastentahtoisen siirron takana vastatoimi, epäasiallisen menettelyn jatkaminen ja syrjintä. Miksiköhän AVI ei suostu niitä tutkimaan, vaan menee tuon hallinto-oikeusasian taakse?

pitkä aika odottaa kirjoitti:

AVI vastasi, että kyseessä on hallintoasia, joka ei kuulu AVI:lle. Mahtaako olla noin. Onhan vastentahtoisen siirron takana vastatoimi, epäasiallisen menettelyn jatkaminen ja syrjintä. Miksiköhän AVI ei suostu niitä tutkimaan, vaan menee tuon hallinto-oikeusasian taakse?

Lue lisää

Siitä huolimatta, vastatoimen kielto pätee samalla tavoin. oletko valtion virassa?

peacekeeper kirjoitti:

Siitä huolimatta, vastatoimen kielto pätee samalla tavoin. oletko valtion virassa?

suuri kunnallinen työnantaja

pitkä aika odottaa kirjoitti:

suuri kunnallinen työnantaja

joop, eli se selvittääkin sen miksi Avi ei hoida. Mutta vetoa ihan samaan seikkaan, eli vasta toimien kielto. T.A ei saa heikentää sinun työolosuhteitasi millään muotoa. H-O ei ole minulle kauheen tuttu, mutta eiköhän sielläkin samat perustus oikeudet, työsuojeulaki ym ole käytössä.
Yritä etsiä Tuo Veturi käsiisi, hän osaa kertoa näistä H-O jutuista paremmin.

peacekeeper kirjoitti:

joop, eli se selvittääkin sen miksi Avi ei hoida. Mutta vetoa ihan samaan seikkaan, eli vasta toimien kielto. T.A ei saa heikentää sinun työolosuhteitasi millään muotoa. H-O ei ole minulle kauheen tuttu, mutta eiköhän sielläkin samat perustus oikeudet, työsuojeulaki ym ole käytössä.
Yritä etsiä Tuo Veturi käsiisi, hän osaa kertoa näistä H-O jutuista paremmin.

Lue lisää

Miksi AVI on passiivinen ja välttelee työsuojelullisten asioiden hoitoa, kun kyseessä on kunnallinen työnantaja? Kytköksiä? Pelkääkö AVI kin suurta työnantajaa? Kun on suuri ja mahtava työnantaja oikeuttaako se työturvallisuusrikoksen tekoon ja sen piilottamiseen toisen viranomaisen avustuksella? Lisää kommenttejanne, kiitos.

Samalla haluan kiittää jo saamastani avusta!

pitkä aika odottaa kirjoitti:

Miksi AVI on passiivinen ja välttelee työsuojelullisten asioiden hoitoa, kun kyseessä on kunnallinen työnantaja? Kytköksiä? Pelkääkö AVI kin suurta työnantajaa? Kun on suuri ja mahtava työnantaja oikeuttaako se työturvallisuusrikoksen tekoon ja sen piilottamiseen toisen viranomaisen avustuksella? Lisää kommenttejanne, kiitos.

Samalla haluan kiittää jo saamastani avusta!

Lue lisää

Aville nuo kuuluvatkin, mutta silloin kun mennään hallinnolliselle puolelle vastuu siirtuu hallinto-oikeudelle... eli valtion ja kunnan jutuissa, myös seurakinta sekä varuskunta ovat oma lajinsa... Avin toimivaltaan ei kai sitten kuulu hallinnolliset seikat, mutta laki on sama. Oleppa hyvä vaan.

peacekeeper kirjoitti:

Voi hyvää päivää. työnjohdon oikeudelliset, eli directio oikeuden väärin käyttöä on jos ilmoitiksen tehneen henkilön oikeuksia heikennetään.

Onko hänen oikeuksiaan heikennetty, ei selviä häen kirjoituksistaa vaan vain vanstahakoisuus.

peacekeeper kirjoitti:

Voi hyvää päivää. työnjohdon oikeudelliset, eli directio oikeuden väärin käyttöä on jos ilmoitiksen tehneen henkilön oikeuksia heikennetään.

Onko hänen oikeuksiaan heikennetty, ei selviä häen kirjoituksistaa vaan vain vanstahakoisuus.

selventäisitkö kirjoitti:

Työjohto käytti oikeuttaan työsujelullisin perustein. Keskustelija ei selventänyt muuta kuin vastentahtoisuuden ja mahdollisen jatkuvuuden epäasialliseen kohteluun (?).

Halooo. Työnjohto käytti väärin directio oikeuttaan, eli kysymyksessä on vastatoiminen kiellon rikkominen.
Jos työnjohto olisi käyttänyt oikeuttaan hän olisi poistanut kiusaajan, tässä tapauksessa häiritsijän muualle.

Silloin, kun on tehty ilmoitus työnantajalle, tai vastaavalle valvovalle taholle, ja työntekijä on ilmoituksen jälkeen siirretty tai muuten heikennetty hänen oikeuksiaan, on kyseessä vastatoimi! Eli työsuojelullinen rike.

selventäisitkö kirjoitti:

Onko hänen oikeuksiaan heikennetty, ei selviä häen kirjoituksistaa vaan vain vanstahakoisuus.

Nyt en ymmärrä lainkaan mistä olet temmannut väitteen vastahakoisuudesta. Tarkoittanet, että kiusattu on vastahakoinen häneen kohdistuvaan epäasialliseen kohteluun ja syrjintään. Mutta niinhän pitääkin olla. Kaikkien ja työkavereiden kanssa.

Selventäisitkö?

selventäisitkö kirjoitti:

Olen ollut kiusattuna uuden lähiesimiehen taholta. Hän käytti törkeästi välikappaleena juuri tullutta henkilöä hyväkseen.
Yksikössä ei kyetty keskustelemaan työasioista, tietoa jumitettiin ja yhteisöä hämmennettiin asiasta irtiotettujen lauseiden muodossa, jotka oli tarkoitettu luottamuksellisiksi esimiehen ja työntekijän välillä.
Siinä yhteisössä käytäväjuoruilla ja p.n puhumisella oli suurempi arvo kuin työnteolla/-asioilla.
Masennuin ja päätin siirtyä muihin tehtäviin oman terveyteni takia, vaikkakin meni enemmän syteen. Sain kuitenkin aikaa pohtia tilannetta, ottaa asioista selvää ja selvittää tilanne itselle.
miksi näin tapahtu, mitä kukakin teki (mistä syystä)ja (ehkä) koki. Pohdin asioita kysymysten avulla, etsin tietoa niin temperamenteista kuin johtamistaidoista, vuorovaikutuksen monimuotoisuudesta.
Olen nyt "viisaampi" ja paremmat valmiudet väistää sudenkuopat.

Jokainen kokee asiat yksilöllisesti ja selviytyminen lähtee omasta itsestään. Kukin yksilö on ensisijaisesti vastuussa omasta terveydestä ja rajoistaan.

Ensimmäiseksi sinun kannattaa jättää alkoholin käyttö pois, se ei anna sinulle kuin hetken helpotuksen ja toisekseen sitä voidaan käyttää sinua vastaan.

Joillakin voi keskustelu psykologin kanssa auttaa toisille kirjat ja kurssit. Joillekin liikunta ym. seuratoiminnat.

Työjohto on osaltaan käyttänyt oikeuttaan ja toiminut.Ymmärrän kirjoituksestasi ettet itse koe tätä osaltasi hyväksi ratkaisuksi vaan otat sen rangaistuksena. Heitä katkeruuden viitta syrjään ja jatka uusin tuulin eteenpäin.

Lue lisää

Selventäisitkö,
kertoisitko mille tuntui jättää sairas työyhteisö, jossa esiintyy työpaikkakiusaamista tietäen, että seuraava uhri on pian hampaissa?

Kyseessä on välinpitämättömyys. Eikö omatuntosi paukkanut. Eikö omatuntosi pauka edelleen, kun se seuraava uhri on ollut revittävänä ja raadeltavana.

Ymmärrän toki, että jos voimia ei ole ollut, niin silloin on lähdettävä pakoon. Olisit ehkä kuitenkin voinut tehdä ilmoituksen työsuojeluun, luottamusmiehelle... vaikka nimettömänä, jos pelotti kovasti.

Rauhaa sielullesi. Ymmärrän toki, että varmaankin olet ollut pakottavassa tilenteessa joustessasi pakoon, mutta se ei oikeuta sinua rohkaisemaan ja jopa painostemaan muita toimimaan yhtä epäeettisesti.

Työpaikkakiusaaminen loppuu tästä yhteiskunnasta ainoastaan siihen puuttumalla ja siitä kovia rangaistuksia antamalla.

pitkä aika odottaa kirjoitti:

Selventäisitkö,
kertoisitko mille tuntui jättää sairas työyhteisö, jossa esiintyy työpaikkakiusaamista tietäen, että seuraava uhri on pian hampaissa?

Kyseessä on välinpitämättömyys. Eikö omatuntosi paukkanut. Eikö omatuntosi pauka edelleen, kun se seuraava uhri on ollut revittävänä ja raadeltavana.

Ymmärrän toki, että jos voimia ei ole ollut, niin silloin on lähdettävä pakoon. Olisit ehkä kuitenkin voinut tehdä ilmoituksen työsuojeluun, luottamusmiehelle... vaikka nimettömänä, jos pelotti kovasti.

Rauhaa sielullesi. Ymmärrän toki, että varmaankin olet ollut pakottavassa tilenteessa joustessasi pakoon, mutta se ei oikeuta sinua rohkaisemaan ja jopa painostemaan muita toimimaan yhtä epäeettisesti.

Työpaikkakiusaaminen loppuu tästä yhteiskunnasta ainoastaan siihen puuttumalla ja siitä kovia rangaistuksia antamalla.

Lue lisää

Vapauttavalta. Lähdin itseni vuoksi, en pakottavista syistä en pelosta. Palasin pari vuotta sitten takaisin omaan yksikkööni. Kuten kirjoitin käytin aikani itseni voimaantumiseen ja tiedon hankkimiseen. Nyt osaan puuttua epäasiallisuuksiin ja selvittää tilanteet.
Työyhteisö oli ja on edelleen murroksessa esimies oli uusi ja nuori, ei osannut ottaa paikkaansa vahvojen persoonien hallitessa vanhoin tavoin, työtehtävät ja ihmiset tehtävien muassa muuttuivat, monta eri kulttuuria ja erilaisia persoonallisuuksia. ihmiset voivat huonosti.Meillä oli keskustelut moneen otteeseen ja sain sanoa sanottavani.
Esimies on viisaami kuten minäkin ja keskustelulla pääsee eteenpäin. Muutoksessa on voimaa, mutta se ei tule - mulle-nyt-heti-ajalla.


Mitä olen huomannut kiusaaminen alkaa usein pienistä asioista. Olisi jatkon kannalta hyvä selvittää heti nämä asiat, ei kuukausien päästä. Mitä sanomisella tarkoitettiin, samalla toiselle selviää miten jatkossa sanansa asettaa ja kuinka käyttäytyy.
Usein ihmiset uskoo panettelijan juorut ilman minkäänlaista kyseenalaistamista. Ja monet menee massan mukana käyttämättä omia aivojaan.

Kuten olen jo maininnut kukin toimii kuten toimii. Annoin yhden ja ko.saitilla poikkeavan esimerkin kuinka voi myös toimia.


*Jos metsään haluat mennä, niin takulla yllätyt*

Voimia vuodelle 2014.

pitkä aika odottaa kirjoitti:

Nyt en ymmärrä lainkaan mistä olet temmannut väitteen vastahakoisuudesta. Tarkoittanet, että kiusattu on vastahakoinen häneen kohdistuvaan epäasialliseen kohteluun ja syrjintään. Mutta niinhän pitääkin olla. Kaikkien ja työkavereiden kanssa.

Selventäisitkö?

Lue lisää

Eilen 14:22

selventäisitkö kirjoitti:

Vapauttavalta. Lähdin itseni vuoksi, en pakottavista syistä en pelosta. Palasin pari vuotta sitten takaisin omaan yksikkööni. Kuten kirjoitin käytin aikani itseni voimaantumiseen ja tiedon hankkimiseen. Nyt osaan puuttua epäasiallisuuksiin ja selvittää tilanteet.
Työyhteisö oli ja on edelleen murroksessa esimies oli uusi ja nuori, ei osannut ottaa paikkaansa vahvojen persoonien hallitessa vanhoin tavoin, työtehtävät ja ihmiset tehtävien muassa muuttuivat, monta eri kulttuuria ja erilaisia persoonallisuuksia. ihmiset voivat huonosti.Meillä oli keskustelut moneen otteeseen ja sain sanoa sanottavani.
Esimies on viisaami kuten minäkin ja keskustelulla pääsee eteenpäin. Muutoksessa on voimaa, mutta se ei tule - mulle-nyt-heti-ajalla.


Mitä olen huomannut kiusaaminen alkaa usein pienistä asioista. Olisi jatkon kannalta hyvä selvittää heti nämä asiat, ei kuukausien päästä. Mitä sanomisella tarkoitettiin, samalla toiselle selviää miten jatkossa sanansa asettaa ja kuinka käyttäytyy.
Usein ihmiset uskoo panettelijan juorut ilman minkäänlaista kyseenalaistamista. Ja monet menee massan mukana käyttämättä omia aivojaan.

Kuten olen jo maininnut kukin toimii kuten toimii. Annoin yhden ja ko.saitilla poikkeavan esimerkin kuinka voi myös toimia.


*Jos metsään haluat mennä, niin takulla yllätyt*

Voimia vuodelle 2014.

Lue lisää

Voimia sinnekin päin ja hyvää uutta vuotta.

Huomaan, että emme ole käyneet samanlaista myllytystä läpi. Työpaikkakiusaaminen voi olla henkistä väkivaltaa jopa rikoslain mukaisesti tai sitten lievempää muotoa. Asiat joko voidaan selvittää työpaikalla tai sitten kieltäydytään selvittämästä.

Olemme olleet kovasti erilaisessa tilanteessa ja toimimme eri tavoin. Toivoisin kuitenkin, että huolehtisit työkavereistasi, ettei heistä kukaan joudu kokemaan samaa.

eilen 14:22 kirjoitti:

Eilen 14:22

Syytät vastahakoisuudesta, joka on aivan eri asia kuin että on tullut siirretyksi vastentahtoisesti vieraaseen yksikköön.
En ole vastahakoinen muuta kuin työpaikkakiusaamista ja sen edelleen jatkamista vastentahtoisen siirron muodossa vastaan.

selventäisitkö kirjoitti:

Vapauttavalta. Lähdin itseni vuoksi, en pakottavista syistä en pelosta. Palasin pari vuotta sitten takaisin omaan yksikkööni. Kuten kirjoitin käytin aikani itseni voimaantumiseen ja tiedon hankkimiseen. Nyt osaan puuttua epäasiallisuuksiin ja selvittää tilanteet.
Työyhteisö oli ja on edelleen murroksessa esimies oli uusi ja nuori, ei osannut ottaa paikkaansa vahvojen persoonien hallitessa vanhoin tavoin, työtehtävät ja ihmiset tehtävien muassa muuttuivat, monta eri kulttuuria ja erilaisia persoonallisuuksia. ihmiset voivat huonosti.Meillä oli keskustelut moneen otteeseen ja sain sanoa sanottavani.
Esimies on viisaami kuten minäkin ja keskustelulla pääsee eteenpäin. Muutoksessa on voimaa, mutta se ei tule - mulle-nyt-heti-ajalla.


Mitä olen huomannut kiusaaminen alkaa usein pienistä asioista. Olisi jatkon kannalta hyvä selvittää heti nämä asiat, ei kuukausien päästä. Mitä sanomisella tarkoitettiin, samalla toiselle selviää miten jatkossa sanansa asettaa ja kuinka käyttäytyy.
Usein ihmiset uskoo panettelijan juorut ilman minkäänlaista kyseenalaistamista. Ja monet menee massan mukana käyttämättä omia aivojaan.

Kuten olen jo maininnut kukin toimii kuten toimii. Annoin yhden ja ko.saitilla poikkeavan esimerkin kuinka voi myös toimia.


*Jos metsään haluat mennä, niin takulla yllätyt*

Voimia vuodelle 2014.

Lue lisää

Oma kokemukseni työpaikkakiusaamisesta on niin karmaiseva, että jälkeenpäin olen ihmetellyt miten olen sen kestänyt - ja en kai ole aivan kestänytkään, kun aina vieläkin sitä pohdin ja se on jossain määrin jättänyt pysyvän trauman. Kuten nyt Ahteen tapauksen jälkeen on sanottu, että se on pahoinpitelyä, niin sitä se mitä suuremmassa määrin on. Järkyttävintä oli se, että eräät silloista työkavereista olivat usean vuoden jälkeen enemmän kuin työkavereita eli tapasimme välillä myös vapaa-aikana. Kun porukkaan tuli myöhemmin mukaan uusia ihmisiä,jotka eivät sitten näemmä jostain syystä minusta pitäneet, niin he hajottivat porukkaa ja nämä tutut enemmän kuin työkaverit käänsivät selkänsä ja alkoivat porukalla minun kiusaamisen. Se on aivan niin mielivaltaista kuin mitä lapsilla on ns. joukkopäätös että nyt me ei enää leikitä ton kanssa. Mitään ihmeellistä ei tarvita. Toimintatavat ovat niin älyttömän lapsellisia, että niistä on vaikea lähteä valittamaan tekemättä itseään naurettavaksi. Kokouksissa ei istuttu minun viereen ja kerran kävi jopa niin että eräs tuli myöhässä kokoukseen ja ainoa paikka joka oli vapaa, oli vieressäni ja tämä henkilö vielä kysyi, että onko tämä ainoa vapaa paikka... Yhteisiin illanviettoihin ei tietenkään kutsuttu ja arvosteltiin ykstyiselämääni - se, mitä siitä nyt tiedettiin (olen saanut kuulla). Olin hyvä työntekijä ja asiakkailta sain hyvää palautetta. Pärjäsin myös hyvin erilaisissa myyntikipailuissa yms.

Ihmettelen myös että miten usein puhutaan näistä kiusaajista tai porukoiden jakajista termein vahva persoona, omasta mielestäni he juuri ovat niitä kaikkein heikoimpia ja raukkismaisimpia ihmisrassukoita,joiden ainoa tapa tulla esille on korottaa itseään ja lytätä ns.uhat pois alta. Monesti kiusatut ovat kiusaajilleen myös uhkia -jotain mitä he eivät siedä. Miestäni työpaikoista on tullut usein myös taistelukenttiä,joissa puretaan kaikenlaisia turhautumia. Siinä sitten nämä myötäilijät punnitsevat aina mistä päin tulee ja asettuvat sille puolelle,joista katsovat itselleen olevan vähemmän haittaa.

Se on niin sairasta touhua, että sitä ei kukaan tiedä ennen kuin sen kokee. Itseni 'pelasti' pelisilmää omannut esimies, mutta tein ison uhrauksen ja väistyin. Jälkikäteen olen kuullut että siellä samassa yhteisössä kiukutellaan edelleen monista samoista asioista, itse satuin olemaan sellainen,jolle näemmä oli sitten helppo purkaa pahaa oloa.

Tätä kesti yhteensä noin kolmen vuoden ajan ja sen jälkeen lähdin. Jos olisin jäänyt, olisin sairastunut vakavasti olen siitä aivan varma. Tiimissä kun sattui eräs vielä vakavampi loukkaus kohdalleni, mutta siitä en nyt voi kirjoittaa. Minulle ehdotettiin myös sitä, että olisin vienyt asian työsuojeluvaltuutetulle jne. mutta en katsonut sitä mahdolliseksi, sillä itseäni vastaan oli kääntynyt kokonainen tiimi ja heidän toimintatapansa oli niin järjettömän ala-arvoisen lapsellinen, että siitä ei olisi voinut mitenkään alkaa purkaa tekemättä itseään naurunalaiseksi. Esimerkkejä oli päivittän: olin erittäin tärkeä lenkki siinä tiimissä jo pelkästään hyvien tuloksieni vuoksi ja he tekivät päivittäin tätä: 'voidaanko me mennä nyt syömään, onko se ja se paikalla... minun nimeä ei koskaan mainittu. Olin paikalla. Totaalinen välinpitämättömyys. Kuten nyt on kirjoitettu: työpaikkakiusaaminen on työelämän syöpä. Ikinä en tule antamaan tätä kohtelua anteeksi, en koskaan elämässäni ja nämä ihmiset eivät ole itselleni yhtään mitään.

peacekeeper kirjoitti:

Ei ole, ja ihmettelen miksi AVI ei puutu tuollaiseen. Työsuojelulaissa on nmeneomaan mainittu että kun henkilö tekee ilmoituksen esimiehelle tai viranomaiselle epäasiallisesta kohtelusta, hänetä ei saa esen jälkeen asettaa muita huonompaan asemaan, heikentää etuuksiaa ym. Tekoa katsotaan silloin vastatoimien kiellon rikkomiseksi! Henkilö joka tekee ilmoituksen on siis tavallaan "suojelun alla" häntä ei voida millään perusteilla, huom! millään perusteilla irtisanoa tai siirtää huonompaan työkohteeseen!

Lue lisää

Työnantajani kertoi Aville minun pakkosiirtoni johtuneen siitä, kun olin kirjoittanut toisista työntekijöistä ilmoituksen työnantajalle epäasiallisesta kohtelusta ja häirinnästä. Tein sen Avin neuvosta. Nämä joiden nimet annoin olivat tunteneet sen jälkeen niin suurta ahdistusta ja henkistä kärsimystä, että työnantajan oli pakko ajatella heidän terveyttään. TA kertoi myös Aville näiden työntekijöiden uhanneen sanoa itsensä irti, jos minä työskentelisin enää heidän kanssaan. Avin mielestä työnantaja sai ratkaista epäasiallinen kohtelu ja häirintä tapauksen näin, koska kyse oli tuotannollisesta seikasta.

että silleen kirjoitti:

Työnantajani kertoi Aville minun pakkosiirtoni johtuneen siitä, kun olin kirjoittanut toisista työntekijöistä ilmoituksen työnantajalle epäasiallisesta kohtelusta ja häirinnästä. Tein sen Avin neuvosta. Nämä joiden nimet annoin olivat tunteneet sen jälkeen niin suurta ahdistusta ja henkistä kärsimystä, että työnantajan oli pakko ajatella heidän terveyttään. TA kertoi myös Aville näiden työntekijöiden uhanneen sanoa itsensä irti, jos minä työskentelisin enää heidän kanssaan. Avin mielestä työnantaja sai ratkaista epäasiallinen kohtelu ja häirintä tapauksen näin, koska kyse oli tuotannollisesta seikasta.

Lue lisää

No just. Ei tainnut mennä nyt ihan oikein Avi.n kanta. Onko AvI siis sitä mieltä että muut työntekijät saavat jatkaa epäasiallista kohtelua ja jopa vaatia työnantajaa syrjivään kohteluun??? Aivan käsittämätöntä toimintaa.

peacekeeper kirjoitti:

No just. Ei tainnut mennä nyt ihan oikein Avi.n kanta. Onko AvI siis sitä mieltä että muut työntekijät saavat jatkaa epäasiallista kohtelua ja jopa vaatia työnantajaa syrjivään kohteluun??? Aivan käsittämätöntä toimintaa.

Lue lisää

Kannattaisikohan käydä kysymässä vaikka oikeusaputoimistossa juristilta näkemystä, mitä olisi syytä tehdä asialle. Voisit myös soittaa rikosuhripäivystyksen päivystävälle juristille.
Kuulostaa kauhealta.

peacekeeper kirjoitti:

No just. Ei tainnut mennä nyt ihan oikein Avi.n kanta. Onko AvI siis sitä mieltä että muut työntekijät saavat jatkaa epäasiallista kohtelua ja jopa vaatia työnantajaa syrjivään kohteluun??? Aivan käsittämätöntä toimintaa.

Lue lisää

TA piti yhden palaverin ilmoitukseni jälkeen, missä todettiin minut syylliseksi toisten kertomilla valheilla. Minua ei uskottu. Ilmoitin asiasta Aville ja he antoivat toimintaohjeen työnantajalle. Sen jälkeen TA kutsui työpsykologin kertomaan kaikille työn tekijöille mitä on epäasiallinen kohtelu. Samalla TA aloitti kampanjan minun ulos savustamisekseni. Siihen liittyi myös pakkosiirtoni työhön, jota kukaan järjissään oleva ammatti-ihminen ei kestä. Olen tällä hetkellä työnantajalle ilmaa. TA vain odottaa milloin saan tarpeekseni ja sanon itseni irti.
Avi kielsi nyt työnantajaa aloittamasta vastatoimia eikä ottanut kantaa siihen kun kerroin, että vastatoimet oli aloitettu jo aikaa sitten ja näytin todisteet., mutta muuten totesi TA:n noudattaneen toimintaohjetta, kun oli kutsunut työpsykologin paikalle, ja siirtänyt minut muualle, vaikka mitään muuta, korostan: EI MITÄÄN MUUTA, TA ollut tehnyt.

että silleen kirjoitti:

TA piti yhden palaverin ilmoitukseni jälkeen, missä todettiin minut syylliseksi toisten kertomilla valheilla. Minua ei uskottu. Ilmoitin asiasta Aville ja he antoivat toimintaohjeen työnantajalle. Sen jälkeen TA kutsui työpsykologin kertomaan kaikille työn tekijöille mitä on epäasiallinen kohtelu. Samalla TA aloitti kampanjan minun ulos savustamisekseni. Siihen liittyi myös pakkosiirtoni työhön, jota kukaan järjissään oleva ammatti-ihminen ei kestä. Olen tällä hetkellä työnantajalle ilmaa. TA vain odottaa milloin saan tarpeekseni ja sanon itseni irti.
Avi kielsi nyt työnantajaa aloittamasta vastatoimia eikä ottanut kantaa siihen kun kerroin, että vastatoimet oli aloitettu jo aikaa sitten ja näytin todisteet., mutta muuten totesi TA:n noudattaneen toimintaohjetta, kun oli kutsunut työpsykologin paikalle, ja siirtänyt minut muualle, vaikka mitään muuta, korostan: EI MITÄÄN MUUTA, TA ollut tehnyt.

Lue lisää

Nyt ei ole mennyt oikein (ymmärtääkseni). Kyseessähän on vastatoimi, joka on lainvastaista. En tiedä kuuluuko vastatoimiasiat AVIlle, mistä syystä olisi hyödyllistä kysyä juristin näkemystä asiasta. Rikosuhripäivystykseen soittaminen on ilmaista. Googleta lakimiehen numero ja soittoaika.

Asiat pitää selvittää työpaikalla. Kiusatun pakkosirto ei ole asioiden selvittämistä ja sopimista, vaan epäsiallisen kohtelun jatkamista (ymmärtääkseni).

Voimia sinulle!

henkistä väkivaltaa? kirjoitti:

Nyt ei ole mennyt oikein (ymmärtääkseni). Kyseessähän on vastatoimi, joka on lainvastaista. En tiedä kuuluuko vastatoimiasiat AVIlle, mistä syystä olisi hyödyllistä kysyä juristin näkemystä asiasta. Rikosuhripäivystykseen soittaminen on ilmaista. Googleta lakimiehen numero ja soittoaika.

Asiat pitää selvittää työpaikalla. Kiusatun pakkosirto ei ole asioiden selvittämistä ja sopimista, vaan epäsiallisen kohtelun jatkamista (ymmärtääkseni).

Voimia sinulle!

Lue lisää

Vastatoimien kiellon rikkominen kuuluu AVIlle ja myös ammattiliitolle. Vastatoimien kielto on asetettu juuri siksi että epäasiallisen kohtelun ilmoittaminen olisi mahdollista. Nyt jos AVI ei ole puuttunut tulanteeseen sen jälkeen kun olet viimeeksi ottanut yhteyttä sinne, ja sanonut vain että tuo olisi ta kohdalla ollut sallitua tai hyväksyttävää, ovat väärässä. Ehdottomasti

Kysymys on Rikoslain 21 luvun 5§(pahoinpitely) rangaistus sakko tai korkeintaan 2 vuotta vankeutta ja 6§(törkeä pahoinpitely) rangaistus vähintään 1 vuosi ja korkeintaan 10 vuotta. Vanhentumisaika lähtee tekohetkestä ja loppuu esitutkintaan ja syyteharkintaan eli ilmeisesti silloin,kun syyttäjä päättää nostaa syytteen. Vanhentumisaika on tavallisessa pahoinpitelyssä laskujeni mukaan 5 vuotta ja törkeässä pahoinpitelyssä 10 vuotta. Eihän sitä etukäteen tiedä, millaiseksi pahoinpitely luokitellaan, mutta vähintään tavallinen pahoinpitely kiusaamistapauksissa. Olenko laskenut oikein, että voi lähteä siitä, että tekohetkestä syytteen nostamiseen saa kulua enintään 5 vuotta?

Vanhentumisaika kirjoitti:

Kysymys on Rikoslain 21 luvun 5§(pahoinpitely) rangaistus sakko tai korkeintaan 2 vuotta vankeutta ja 6§(törkeä pahoinpitely) rangaistus vähintään 1 vuosi ja korkeintaan 10 vuotta. Vanhentumisaika lähtee tekohetkestä ja loppuu esitutkintaan ja syyteharkintaan eli ilmeisesti silloin,kun syyttäjä päättää nostaa syytteen. Vanhentumisaika on tavallisessa pahoinpitelyssä laskujeni mukaan 5 vuotta ja törkeässä pahoinpitelyssä 10 vuotta. Eihän sitä etukäteen tiedä, millaiseksi pahoinpitely luokitellaan, mutta vähintään tavallinen pahoinpitely kiusaamistapauksissa. Olenko laskenut oikein, että voi lähteä siitä, että tekohetkestä syytteen nostamiseen saa kulua enintään 5 vuotta?

Lue lisää

Törkeän pahoinpitelyn vanhenemisaika on 20 vuotta (RL 8:1). Pahoinpitely edellyttää tahallista terveyden vahingoittamista. Jos tahallisuutta ei pystytä näyttämään toteen, kysymykseen tulee vammantuottamus edellyttäen, että aiheutettu sairaus ei ole vähäinen.

Perusmuotoinen vammantuottamus (RL 21:10) vanhenee kahdessa vuodessa ja törkeä vammantuottamus viidessä vuodessa.

Rikosoikeudellinen tahallisuus poikkeaa arkikielen tahallisuudesta. Tahallisesti menettelee myös se, joka ei suoranaisesti pyri kielletyn seurauksen aikaansaamiseen, mutta tekijän on pitänyt ymmärtää, että teosta varsin todennäköisesti seuraa uhrille kielletty seuraus.