Miten seksi komean miehen kanssa eroaa tavallisesta?

Tavallisen näköisellä ja komealla miehellä ei minun tapauksessani ole eroa; seksin nautinnollisuus lähtee pään sisästä eikä ulkomuodosta. Mies saa olla rumakin, kunhan on siisti, puhdas ja osaa käyttäytyä sekä sängyssä että sen ulkopuolella. Takkupartaisista plösöistä en kyllä pidä, mutta sellaisten kanssa en edes rupea niin läheiseksi, että olisi vaaraa seksistä.

Komeaa en ryhdy määrittelemään, mutta minun mieleeni ovat pitkät, raamikkaat (ihan sataan kiloon saakka) miehet, joilla on leikkisää pilkettä silmäkulmassa. Kiiltokuvapojat tai kalenterimiehet eivät ole koskaan päiväunieni kohde, eivät olleet edes teininä. Rähinähän tästäkin mielipiteestä varmaan syntyy, mutta pääasia on se, että minä tiedän ajattelevani näin.

Noilla "seksi kauniin ja siron naisen kanssa on kiihkeämpää" -tyypeillä on seksille ihan eri kriteerit kuin minulla. Harmi heidän itsensä kannalta, että halu ja kyky ovat riippuvaisia kumppanin ulkonäöstä; mitä he sitten aikovat tehdä sitten vuosien kuluttua, kun halua vielä olisi mutta potenssi on luonnostaan heikompi?

Seksi rakkaan miehen kanssa on parempaa ja kiihkeämpää kuin kenenkään muun. Komeasta en tiedä, mulla on ollut vain tavallisia miehiä - ja jokainen on kyllä ollut komea ja kaunis omalla tavallaan.

Jos seksin intohimoisuus on kiinni ulkonäöstä, se tarkoittaisi, että mitä paremmannäköisiä ihmiset ovat, sitä parempaa seksielämää. Näinhän asia ei todellakaan ole.

Seksissä on suurimmaksi osaksi kyseessä kemia; toisten välillä sitä on, toisten ei. Jos pelkän ulkonäön takia sekstaillaan, voi käydä niin, että se "miltä näyttää" nouseekin pääasiaksi rakastelussa ja kuinkas sitten käykään? Ollaan estoisi, kontrolloidaan ettei vain näytä lihavalta tai muuten ei-niin-kauniilta jne. Tuosta on intohimo kaukana.

Ihan elävässäkin elämässä on paljon esimerkkejä siitä, miten ulkonäkökeskeiset ihmiset ovat tyytymättömiä ulkonäköönsä ja siten itsetunnoltaan heikkoja ja se vaikuttaa suoraan seksistä nauttimiseen.

Mutta vastaus kysymykseesi: Oma mieheni on lyhyehkö, kalju, minun mielestäni charmikas ja hyväkuntoinen yli 5-kymppinene mies ja seksi hänen kanssaan on taivaallista. Kokemusta on myös komeista ja pitkistä perinteisista komeista miehistä, eivätkä vedä vertoja miehelleni enkä edes kiihoittunut heistä kunnolla.

No siis kyllähän se seksi on intohimoisempaa komean ja lihaksikkaan miehen kanssa. No ok muhun vetoaa noi stereotypiat, pitkä ja harteikas. Tulee jotenkin tunne että raamikas vie hallitsee sängyssä ja se on todella kiihottavaa. Mutta siis no tämähän on vain teoreettista pohdintaa. En mä jaksaisi olla komean mutta kusipäisen miehen kanssa suhteessa. Tokihan se olisi kiva bonus jos mies olisi luonteen lisäksi vielä komeakin. Mutta ei se komeus ole niin oleellista pitkässä parisuhteessa. Mulle riittää kunhan miehen paino on normaali, siis jos puhutaan ulkoisista seikoista.

Kuten jotkut muutkin ovat vastanneet, niin eihän sitä yleensä kukaan mielestään ruman miehen kanssa seksiin asti mene. Kyllä se mies on silloin omaan silmään komea ja himottava, jos sen kanssa alkaa intiimimpään suhteeseen.

Toisaalta en varmaan ole koskaan ollut sillä lailla komean miehen kanssa, että kaikki huokaisevat, että kylläpäs sulla on komistus näpeissäsi.

Silloin on ollut kaikkein parasta ja kiihkeintä, kun molemmat ovat samoissa sfääreissä; esim. kun molemmat ovat toisistaan jo pitkään "haaveilleet" ja toisiaan ajatelleet. Kun tunnetaso on sama; niin henkinen kuin fyysinenkin vetovoima samalla volyymillä.

Kamalinta seksi olisi, jos vaikka mies haluaisi kiihkeästi, ja itse ei juuri lainkaan tai toisinpäin. Tosin kumpaakaan tilannetta ei voi tulla, koska silloin on järjetöntä ruveta mihinkään. Ainakin naisena vaistoan heti, jos toinen ei ole ihan samoilla leveleillä. Ulkonäöllä tätä tilannetta ei pysty pelastamaan. Ulkonäkö ei tuo itselle mitään lisäbonusta seksuaaliin tuntemuksiin. Ihana tyyppi on aina komea ja ei-ihana ei koskaan ole riittävän komea, vaikka olis Antonio Banderas.

Jaa.. Itselläni on pikemminkin käynyt niin, että mitä komeampi mies (ja on ollut muuten todella hottis) niin sitä enemmän sitä ehkä miettii juurikin sitä, että ei välttämättä ole itse "samaa tasoa". Toisaalta miehen hyvä ulkonäkö tietenkin kiihottaa, mutta siitä tulee myös epävarmuutta omasta itsestä. Olen sellainen melko tavis, ehkä jonkin mielestä sievä, mutten missään nimessä klassisesti kaunis. Jostain syystä suhteeseen ja petikavereiksi on kuitenkin osunut enemmän niitä hyvännäköiseksi luokiteltavia, mitä olen vähän itsekin ihmetellyt.

Riippuu lopulta sitten siitä tyypin persoonasta ja keskinäisestä suhteesta miten käy. Itsellä ollut ainakin niin, että se oikein komea, joka olisi voinut vaikka malliksikin ryhtyä, ei saanut minua laukeamaan hyvistä taidoista, riittävästä varustuksesta ja huomaavaisuudesta huolimatta (vaikka nautinkin suuresti muuten), mutta tavallinen ei ehkä niin paljon naisten tavoittelema tyyppi sai kirjaimellisesti hihkumaan onnesta ja melko nopeastikin vielä. :) Tämä ei-niin-kuuma-hottis osasi jotenkin herkemmin aistia mistä pidän ja muutenkin vaikutti sopivammalta kandidaatilta parisuhteeseen. Naisille se ulkonäkö ei vain ole niin merkittävä asia kuin miehille, vaan muut asiat painavat enemmän.

Lyhyesti ja ytimekkäästi: SEKSI NS "KOMEAN" MIEHEN KANSSA ON HUONOMPAA.
Hänellä on liiallisia luuloja itsestään ja taidoistaan.

Oikeasti komea mies? Ei sitä voi ulkonäöllisesti kuvailla. Sellaisen näkee, kun näkee ja on niin monen asian summa...elekieli, kehonkieli, käytös, sanat, ääni, luova älykkyys, huumori jne jne....eli suomi-poika sellaisena kuin on :-)