Mä tajusin, miksei normaali keskustelu Laasaslaisten miesten kanssa onnistu. En yleensä jaksa tuohtua mistään. Laasaslaisen kanssa keskustellessa kuitenkin iskee turhautuminen ja tunne, että puhun keskustelukumppanin ohi. Tajusin juuri mistä se johtuu. Oma lähtökohtani on se, että naiset ja miehet ovat molemmat ihmisiä joilla on ihmisoikeudet, itsenäisyys, persoona, identiteetti. Laasaslaisen ajatus on se, että mies on se ihminen ja naiset ovat hyödyke tai luonnonvara jonka epäatasa-arvoinen jakautuminen ihmisten kesken aiheuttaa pahaa mieltä ja seksuaalista turhautumista. Ne ei pidä meitä ihmisinä, ei samalla tavoin kuin itseään.
Nainen ei ole mikään luonnonvara tai hyödyke!
hävetkää miehet!
54317
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Eipä niitä miehiä tunnu riittävän kaikille naisillekaan.
Varmasti riittää, korkeintaa ei kelpaa.
Kyllä, YT-miehiä ei riitä jokaiselle tavistiinalle ainakaan yhtä yötä pidempään.
Olkoon laasaslainen tai ei, enemmistö miehistä näkee naisen hyödykkeenä. Seksiä lähinnä ja statusarvoa. Siksi ne pimppikarvatkin on suhteessa oleellinen asia :)
Ja naisille ei muka vaikuta miehen ulkonäkö, pituus, ammatti, tulot, lihaksikkuus, hiusten ja silmien väri, peniksen koko jne. Eipä hyvinkään. Naiset ovat kiinnostuneita vain hengestä ja sielusta.
Kukaan ei ole väittänyt, ettei ulkoisilla asioilla olisi tai pitäisi olla ollenkaan merkitystä. Mutta itseensä tyytyväiset ihmiset yleensä miellyttävät myös muita. Siksi ihmettelen, kuinka mies ei muka kestä pimppikarvoja, jos nainen omistaan tykkää ja haluaa ne pitää. Luultavasti kyse ei olekaan pimppikarvoista, vaan siitä, että nainen ei koskaan kelpaa miehelle sellaisena kuin hän itse parhaiten viihtyy, vaan pyritään aina saamaan aikaan riittämättömyyden ja häpeän tunne valtahierarkian luomiseksi ja ylläpitämiseksi.
Totta!
mutta palstan miehet eivät tätä aio myöntää tai edes halua tajuta, joten turhaan tässä näpytellään :)
Karvainen pillu on ruma! Jos nainen yhtään arvostaa munani seisontaa, niin vetää kyllä tussun sileäksi. Sen pitää olla kuin pikkutytön pimppi, silloin voi viaton ja puhdas rakkaus saada täyttymyksensä.
Karvainen pimppi on kaunis, mutta hyvin pelottava. Se saattaa myös purra.
Onpa heillä siinä vanhana miettimistä, kyllä aina jotain mieleen painuu vaikka sitä ei täysin vielä ymmärtäisikään :)
Naiset ovat huomanneet tämän. Yhä enenemässä määrin sinkkuustaloudet lisääntyvät ja naiset viihtyvät yksinään.
No mua on ihmetyttänyt että jos mies paheksuu paheksuu strippaavia ja muuten vaan itseään paljastelevia ja keikisteleviä naisia niin heti on akat kimpussa että olet paska mies koska et osaa kunnioittaa seksuaalisuuttaan ilmaisevaa naista.
Joko naisilla on jotain muuta ihmeellistä mielessä tai sitten apinan lailla kanki kovana kuolaava mies jonka päässä liikkuu kaikenlaista doggystylestä donitsiin on sitä kunnioittamista, sillä kukaan mies ei varmasti ajattele muuta ellei ole homo.
Miksi naiset siten antaa pil.lua niille pelimiehille eikä meille kunnon miehille jotka haluavat parisuhdetta? Naiset tekee itsestään hyödykkeen avaamalla haarat kaikenlaisille baari juopoille ja muille jyystäreille.
Ketkä ihmeen naiset? Jos olette kunnon miehiä, niin katseletteko oikeasti jotain alapäätään tatuoiduille linnakundeille jakelevia white trash -horoja? Kyllä naisella ja naisella on aika paljon eroja. Todella mustavalkoista ajattelua tuollainen: "naiset jakavat". Roskasakki on aina vehdannut keskenään, eikä sen kummempaa.
"Kiltit lukiolaistytöt" antavat joillekin amiksen jännäapinoille, kun ovat "niin rakastuneita" vaikka mies on täyspaska
Mitä sitten? Kyllä kaikki ihmiset tekevät virheitä. Ja myös oppivat niistä myöhemmin. Eräs tuntemani todella fiksu nainen on seurustellut työtävieroksuvan päihdeongelmaisen sosiaalipummin kanssa, hankkinut 2 lasta, eronnut ja ottanut fiksun miehen.
Tiedän myös monta ihan fiksua miestä, jotka ovat hairahtuneet käymään maksullisissa, harrastaneet seksiä sen kulmakunnan pahimman jakorasian kanssa jne.
Ihmiset tekevät virheitä, myös ne, joista kasvaa sitten ihan fiksuja aikuisia jossain vaiheessa.
Nyt en tajunnut. Missä vaiheessa esimerkkisi fiksu mies oppi omasta virheestään eli sosiaalipummin äpäröiden ottamisesta elätettäväkseen? Tai jos ei oppinut, miksi hän sitten on fiksu mies?
Mitä ihmeen hairahtamista siinä on että käy maksullisissa jos ei muuten saa?
Ensimmäinen fiksu mies oli jo ottanut opikseen ja ymmärsi että elämää oppii vain elämällä. Koska hänellä on varaa, hän voi ottaa elätettäväkseen ketä haluaa ja koska hän on fiksu, hän näki että lapset ovat kuitenkin vilpittömiä, hauskoja ja ihania, eikä se aina kysy biologiaa että rakastaa. Hän sai naisen, jota rakastaa, ja perheen, jonka katsoi haluavansa.
Se sopi hänelle, joten hän toimi sen mukaan. Hän oli siis oppinut jo elämästä, kun otti naisen, joka oppi elämästä.
Siksi hän on fiksu mies. Sinun ymmärryksessäsi on esimerkin puutteet.
Ehkei se nainen enää halua lisää lapsia ja siten tuo "fiksu" mies jää vielä ilman omia lapsia. Tuo nainen voi vaikuttaa muuten hyvältä, joten mies ehkä uhrautuu ja tyytyy kasvattamaan toisen siittämät lapset.
Ei maailma niin toimi, mutta jonkun mielestä tuon naisen olisi pitänyt keskittyä jo lapsia saaneisiin miehiin tai olla sitoutumatta. Ehkä hänen olisi alun perinkin pitänyt olla hankkimatta lapsia sen sossupummin kanssa. Nooh, ihmiset tekee virheitä ja niistä sitten kärsivät itse ja muutkin...
Olipa esimerkit. Eihän nuo olleet mitenkään edes verrattavissa. Nainen pilasi täysin itsensä tekemällä lapsia jollekkin epämiellyttävälle juopolle pummille ja miehet kävivät vain harrastamassa seksiä. Vertaus olisi jotenkuten hyväksyttävä, jos miehet tekisivät lapsia maksullisten naisien kanssa ja sitten tulisi rikas nainen elättämään vielä heitä. JA TOSIAAN, miten muka kukaan "fiksu" mies tyytyisi johonkin YH ja vielä elättäisi toisen äpäriä huhuh... tosiaan "tasa-arvo" toteutui?
Ainakaan omasta mielestäni prostituutio ei ole mitenkään positiivinen asia yleensä. Ei sen tukemista voi kauhean ylevänä ratkaisuna pitää. Väitän että kaikkineen todella harva muuten saamaton niitä käyttää.
"...ja ottanut fiksun miehen."
Sääliksi käy sitä aisuria. Yh-raakki levittää pumminnussiman pentuläpensä ja aisuri polvistuu nöyrästi ihraisten horohaarojen väliin ja itku kurkussa ja unelmiensa teininaiset mielessä alkaa lipittää: LIPILIPILIPILIPILIPI LIPS LIPS LIPS LIPILIPILIPILIPILIPILIPILIPS! Jee jee, mälli on hyvää kun yksin syö!
Ja kai sillä pummilla on jotain tapaamisoikeuksia niihin äpäriin. Se ilmaantuu aina joskus paikalle räkien ja haarojaan kourien, naamallaan itsetyytyväinen "nuole mun jämät aisuri" virnistys. Välillä vanhojen hyvien aikojen muistoksi vähän puristelee yh:n tissejä ja persettä ja kuivanylkyttää takaapäin. "Hei aisuri, mä oon pannu tätä! Miltä meitsin mälli maistuu aisuri, häh?"
Ja aisuri vaan katsoo vieressä muna velttona, kun äpärät kannustavat siittäjäänsä: "Pane taas mutsia oikee iskä, aisuri-isillä ei seiso!"
Siinä on miesparka täydellisesti nöyryyttänyt itsensä rupeamalla aisurisirkuksen pelleksi. Ei kovin fiksua.
-tai tarkemmin ottaen naisen pillu- on hyödyke. Siitä valitsee niukkuus ja sillä on myös markkinahinta.
"Nainen ei ole mikään luonnonvara tai hyödyke!"
Niinpä, eihän sen pitäisi olla mutta nainen omalla käytöksellään muuttaa itsensä sellaiseksi joidenkin miesten silmissä. Jos miehellä olisi normaaleja naiskontakteja ja saisi heiltä hyväksyntää antoisia keskusteluja läheisyyttä seksiä vaikka mitä mies hyvinkin käsittäisi naisen inhimillsenä kokonaisuutena mutta jos miehen kokemuspiiri koostuu vain hyljeksivistä naisista tottakai nainen pikkuhiljaa muuttuu esineeksi kun ei siihen ole minkäänlaista kontaktipintaa olemassa. Ihan samoin kuin jos miehelle jostain julkisuuden henkilöstä sanotaan että se on ihana ihminen miten mies voi tietää sen jos ei tunne henkilökohtaisesti, se on vain kuva ja lööppi, ei yhtään enempää ja samoin nainen helposti muuttuu samanlaiseksi jos ei lähesty/anna lähestyä ja saa siis syyttää itseään kuvasta jonka on onnistunut luomaan.
Miten sinä aina löydätkin sen vian naisista?
Kukaan näistä laasaslaisista ei ole elänyt sosiaalisessa tyhjiössä. Vaikka he olisivatkin jääneet ilman parisuhdetta ja/tai seksiä, niin jonkinlaisia kontakteja naispuolisiin ihmisiin on täytynyt olla. Jos ei sitten niiden perusteella ole havainnut tai oivaltanut, että naiset ovat moniulotteisia ja ysilöllisiä ihmisiä, niin vika ei todellakaan ole naisissa.
ehkä siksi kun se on minun totuuteni joka pohjautuu minun kokemuksiin ja tietoon ja minä nyt vain satun tuntemaan ja tietämään lukuisia kunnollisia sinkkumiehiä, vastaavanlaisia sinkkunaisia en juurikaan tunne kun kaikki vähänkin fiksummat on parisuhteessa. Joku fiksu sinkkunainen varmaan tunkeutumalla elämääni ja ihan omana itsenään olemalla voisi osoittaa minun olevan väärässä ja mielelläni sen hänelle soisin mutta sitä odotellessa joudun pohjaamaan käsitykseni olemassaoleviin tietoihin.
Kiltti mies, ikisinkku ja muut saamattomat ovat sitä mieltä, että naisten pitäisi lähestyä heitä eikä heidän itse tarvitse tehdä mitään. Kun näin ei käy, vika on etäisissä ja torjuvissa naisissa ja tietenkin myös niissä aktiivisissa miehissä, jotka uskaltavat ottaa riskin torjunnasta ja "etuilevat" noita nysväkkeitä ottamalla tilannetta itse haltuun. On se niin väärin, etteivät kaikki miehet odota tumput suorina, että kaikille kaatuu tasapuolisesti naista syliin noin vain!
Toisaalta, jos nainen olisikin aktiivinen, sellainen olisi epätoivoinen ja helppo jakorasia, jota "kunnon mies" ei kelpuuta. Ja sittenpä onkin oikeutettua märytä täällä elämän ja naisten järkyttävää epäoikeudenmukaisuutta, kun sitä kanssakäymistä ei synny...
Nuo reppanat ovat ihan itse valinneet onnettoman elämän, en oikein enää jaksa uskoa, että heihin mikään järkipuhe tehoaa, vaikka melko optimistinen yleensä olenkin. Aina löytyy se muttakun muttakun eikä heillä ole pienintäkään halua etsiä syitä ja seurauksia omasta toiminnastaan. Toivon tosin, että olisin tässä väärässä, se saisi minut hyvin iloiseksi.
Todellakin niin ikisinkku! Vahvistit juuri kommenttini täydellisesti!
Mikä ihme sinut saa kuvittelemaan, että joku nainen haluaisi "tunkeutua" sinun elämääsi, kun on sellaisiakin miehiä, jotka osaavat osoittaa naiselle, että itsekin haluavat naisen elämäänsä? Miksi nainen antaisi pakit sellaiselle, joka osoittaa olevansa kiinnostunut, kykenevä kommunikointiin ja toisen huomioimiseen sellaisen vuoksi, joka antaa ymmärtää ettei vähempää voisi kiinnostaa, ja jos nyt haluat minusta jotain, niin saat tehdä kaiken työn? Tässä on syy miksi ne vähänkään fiksut ovat suhteissa...
"Kiltti mies, ikisinkku ja muut saamattomat ovat sitä mieltä, että naisten pitäisi lähestyä heitä eikä heidän itse tarvitse tehdä mitään."
Näinhän se on ja tiedätkös miksi, siksi kun markkinat ei ole tasa-avoiset niin että kummallakin sukupuolella olisi puntit tasan vaan juurikin niin että miehen pitää kilpailla sadan muun miehen kanssa ja niasen tarvitsee vain odottaa niitä lähestymisiä. En usko että siinä kilpailussa voi voittaa rehellisellä pelillä koska joku niistä muista sadasta miehestä jokatapauksessa huijaa ja esittää itsensä edullisemmassa valossa kuin onkaan ja neito lentää juuri siihen lankaan. itseni tuntien liiankin rehellisenä juuri tämän huonon voittokertoimen vuoksi en lähde enää edes kilpailemaan, annan muiden kilpailla ihan rauhassa, siinä säästyy rahaa, aikaa, vaivaa ja itsekunnioitusta.
Minäkin voin kyllä olla kiinnostunut, kykenevämpi kommunikointiin kuin useimmat ja huomioivampikin varmaan mutta kyllä se vaatii naiselta sen ensikontaktin kiinnostuksesta tai edes pienen vihjeen ennen kuin alan koe-eläimeksi miespeleihinne.
Hyvä juttu. Säätyypähän joku nainen sinun vittuilulta.
Minähän en reaalissa naisille vittuile kovin helposti vaikka joskus olisi aihettakin, ei kuulu tyylliin mutta toden totta, itse säästyn kyllä paljolta turhalta marinalta.
Kyllä sinkunkin haukkujan pitäisi hyväksyä se että ihmisillä on erilaisia luonteita ja tapoja. Moni mies ei kerta kaikkiaan pysty menemään luontevana lähestymään naista. (En oikein itsekään, toisaalta olen nähnyt kiinnostavia naisia niin vähän enkä ole paljoa etsinytkään.) Eli heidän kohtalonsa on jäädä yksin sen takia kun eivät ole yhtä pirun ylöspäin suuntautuneita kuin muut? Ellei joku nainen lähesty ja viehäty heistä. Tähän on turha sinun yrittää keksiä mitään tekosyitä. Kaikki ihmiset vaan eivät tykkää väkijoukosta ja ihmisten kanssa puhumisesta. Se ei silti tarkoita etteivätkö he voisi olla loistavia kumppaneita ja nauttia kumppaninsa seurasta suuresti.
Piti siis kirjoittaa ulospäin suuntautuneita, ettei tule väärinkäsityksiä.
Mä uskon että kyllä se nainen kolmiulotyteisena koetaan. Mutta miksi siihen pitäisi vielä lisää ulottuvuuksia hahmottaa, vai mitä oikeastaan tarkoitat.
Jos on saanut muutaman sataa kertaa pakit niin on aika turhaa enään lähestyä ketään ja tuhlata aikaa kun tietää että on ruma ja ei kelpaa naiselle.
"oisaalta, jos nainen olisikin aktiivinen, sellainen olisi epätoivoinen ja helppo jakorasia, jota "kunnon mies" ei kelpuuta.
No ei ainakaan mun mielestä. Olisin vaan mielissäni jos nainen tulis juttelee.
"n usko että siinä kilpailussa voi voittaa rehellisellä pelillä koska joku niistä muista sadasta miehestä jokatapauksessa huijaa ja esittää itsensä edullisemmassa valossa kuin onkaan ja neito lentää juuri siihen lankaan"
Joo, ei jaksa kans kilpailla enään ku tietää että rehellinen häviää aina.
Miksi minun pitäisi kohdella naisia paremmin kuin he kohtelevat minua? Kun olen lähestynyt naisia ja yrittänyt keskustelua niin vastaus on ollut tyly katse ja sanonta tyyliin, mene pois senkin rumilus. Sitä niittää mitä kylvää, turha valittaa
Hiopas sitä tekniikkaasi ja mieti keitä lähestyt. Anteeksi nyt jo etukäteen ja ketään loukkaamatta rautalankaesimerkkinä: jos olet työtön, kouluttamaton ja kuin Notre Damen kellonsoittaja ja yrität iskeä Victorias Secret-malliksi sopivaa lakinaista, niin voit saada tuollaisia vastauksia. Moni kiva nainen jää seinäruusuksi, kun ne avuiltaan vaatimattomatkin miehet kuolaavat vain ulkonäöltään 10% parhaimmiston perään naisista ja sitten ollaan katkeria "kylmille" naisille.
Moni mies ei ihan oikeasti osaa lähestyä naisia ollenkaan ja kakenlaisten idiootimaisuuksien laukomisen jälkeen vika on taas tietenkin naisissa eikä omassa toiminnassa.
Ketjun aloittaja on ihan oikeassa: jos miehet haluaisivat tutustua naisiin aidosti ihmisinä, moni ongelma ratkeaisi jo siinä. Ei aina jokaista potentiaalista naista pidä yrittää "iskeä", voisi kokeilla ihan normaalia juttelua ja tutustumista. Siitä voi ihan luonnostaan kehittyä jotain.
Sitä paitsi, ei kenenkään tarvitse saada "naisia", se yksi oikea riittänee.
Sanoppas kuinka moni mies haluaa ihan oikeasti naisen vain kaverikseen? Kyllä se niin vain on että mies menee naiselle juttelemaan silloin kun haluaa tätä seksuaalisesti, tämä on melkein poikkeuksetta se päämäärä, homomiehet voivat haluta naisen vain pelkäksi kaveriksi. En minänainakaan mene naiselle juttelemaan siinä mielessä että, hei tosta naisesta olisi kiva saada pelkkä kaveri itselle. Ei, jos menen tekemään tuttavuutta naisen kanssa niin kyllä se päämäärä pitäänolla se että saa naisen kumppaniksi myös seksuaalisessa mielessä
Hiopas sitä tekniikkaasi ja mieti keitä lähestyt. Anteeksi nyt jo etukäteen ja ketään loukkaamatta rautalankaesimerkkinä: jos olet työtön, kouluttamaton ja kuin Notre Damen kellonsoittaja ja yrität iskeä Victorias Secret-malliksi sopivaa lakinaista, niin voit saada tuollaisia vastauksia. Moni kiva nainen jää seinäruusuksi, kun ne avuiltaan vaatimattomatkin miehet kuolaavat vain ulkonäöltään 10% parhaimmiston perään naisista ja sitten ollaan katkeria "kylmille" naisille.
Tätä olen yrittänyt toitottaa täällä useaan otteeseen mutta kun ei mene palstan miehille kaaliin. Ne ei edes halua ymmärtää.
Ja moni täällä haluaa olla pleiereitä kuten cheek, vaikka cheekiä vihaavatkin. Se on se kateus.
"jos olet työtön, kouluttamaton ja kuin Notre Damen kellonsoittaja ja koetat mennä iskemään jotain Victorias Secret-malliksi sopivaa lakinaista..."
Tuohan on laasaslaista ajattelua puhtaimmillaan -ja vieläpä naisen suusta.
Naiset aistivat, ettet ole kiinnostunut ihmisestä, vaan objektista. Ja siksi saatat jäädä yksin ruikuttamaan naisettomuuttasi. Naiselle kun henkinen yhteys on tärkeämpää suhteessa kuin ulkonäköseikat. Ei se ihmiseen tutustuminen tarkoita välttättä sitä, että pitäisi myös jäädä kaveriksi.
Ongelma on se, että mies yleensä valitsee kumppania niin voimakkaan ulkonäkökeskeisesti ja toivoo, että nainen olisi muutenkin mukava, muttei vaivaudu kunnolla tutustumaan. Sitten parisuhteessa tuleekin konflikteja, kun persoonat eivät sovi yhteen eikä oikeastaan yhteistä olekaan alkuhuuman jälkeen.
Nuo hakemasi tarpeeksi kelvolliset "hengen ulottuvuudet" ovat miehille ihan yhtä utopistisia - ellei utopistisempiakin - saavuttaa kuin mallin mitat naiselle.
Varmasti on myös niitä miehiä jotka aina vain yrittävät niitä kauneimpia naisia ja kun saavat pakit niin valittavat naisettomuutta mutta yleistys että noin olisi jokaisen naisettoman miehen kohdalla asia menee pieleen. Suurin osa naisettomista miehistä, varsinkin hieman vanhemmista, taatusti kelpuuttaisi ihan tavallisenkin naisen mutta moni nainen sen sijaan on mielummin ilman miestä jos ei saa haluamaansa sen sijaan että tyytyisi johonkin atm-mieheen, mikä tietenkin on ihan ymmärrettävää mutta kyllästyttää tuo klisee että naisettomien miesten ongelma olisi mukamas jokin ronkelius.
En pidä itseäni todellakan Laasaslaisena, koska Laasanen ei ole koskaan sanonut mitään, mitä en olisi jo kauan sitten itsekin ajatellut. Enkä toisaalta ole kaikessa hänen kanssaan myöskään samaa mieltä.
Kuitenkin ymmärrän ns. Laasaslaisia hyvin enkä usko että kovinkaan moni heistä pitää naisia minään luonnonvarana yhtään sen enempää kuin miehiäkään.
Uskon että suurin osa joka ajattelee ns. Laasaslaisesti pitäisi aivan yhtä epäoikeudenmukaisena sitä jos sukupuoliroolit olisivat toisinpäin.
Todellakin olisin pahoillani siitä jos suuri osa naisista jäisi kokonaan ilman seksiä ja läheisyyttä vain koska suurin osa miehistä paneskelisi pelkästään niiden yksien ja samojen ylemmän tason naisten kanssa. Se olisi AIVAN KAMALAA. Ja itse todennäköisesti tekisin nettiin profiilin jossa lupaisin seksiä jollekin AT-naiselle, ihan puhtaasti siitä syystä, koska jokainen ihminen ansaitsee läheisyyttä.
Minun on vaikea uskoa ettet muka oikeasti ymmärtäisi ns. Laasaslaisten pointtia ja luulenkin että ymmärrät heidät syystä tai toisesta ihan tahallasi väärin.
Turhautumisesi johtuu siitä, että kaunis illuusiosi naisista pyhinä enkeleinä joita ei kiinnosta pinnalliset asiat ja jotka eivät harrasta valtapelejä rikkoutuu.
Ei tietenkään ole, paitsi näiden laasaslaisten ätmien mielestä, mikä onkin suurin syy miksi ätmejä ovat ja sellaisina pysyvät.
Tästä ketjusta taas huomaa miten etäällä miesten ja naisten maailmat ovat toisistaan. Väännetäänpä nyt hieman rautalangasta: Luuletteko te oikeasti että jos miehelle naisen saaminen olisi kiinni pelkästään siitä että tavallisetkin naiset kelpaisivat niin olisiko olemassa miehiä jotka ovat vuosikausia puutteessa ilman naista? Vaikka alunperin olisi täysin epärealistiset toiveet millaisen naisen haluaa niin kun tarpeeksi kauan on puutteessa niin luuletteko etteivät vaatimukset laskisi? Kun valitatte että miehille ei tavalliset naiset kelpaa niin tunnetteko ketään tavallista naista joka olisi ollut vuosikausia vastentahtoisessa puutteessa?
Eiköhän pohjimmiltaan täällä ole katkeria edelleenkin ne, jotka jäävät ilman läheisyyttä ja hyväksyntää vastakkaiselta sukupuolelta.
Ja jotka ovat muutenkin jääneet pahasti paatuneisuuden kelkasta, eivätkä enää osaa nykyisellään luottaa vastakkaiseen sukupuoleen.
Seksiä kun voi ostaa, niin kyse ei ole kulutushyödykkeellisyydestä, vaan kyvystä ylipäänsä tuntea täyttä onnellisuutta elämässään.
Laasaslaiset ovat säälittäviä luusereita jotka syyttävät muita ihmisiä omista virheistään. Ei niin oikeat miehet tee. Oikea mies osaa kyllä katsoa peiliin ja myöntää virheensä. Vain joku surkimus syyttää naisia kaikesta pahasta...
Niinhän sitä monissa kulttuureissa ajatellaan että mies on herra ja nainen on kotieläimeen verrannollista omaisuutta. Näin ajattelevia yli-ihmisiä saadaan Suomeen ensi vuonnakin 25 000 kappaletta lisää. Kunnia Hänelle.