Tuulilasin autoveropalstalla ihmetellään melko tuoretta EU-tuomioistuimen päätöstä C-302/12. Kirjoittajat eivät näytä ymmärtävän. Kyse on siitä, että ensin auto oli ollut jäsenvaltiossa A ja verotettu siellä. Sitten se oli siirretty jäsenvaltio B:hen ja veroterttu taas siellä. Kysymys kuului jotensakin niin, että estääkö A:ssa toimitettu verotus jäsenvaltiota B verottamasta tuota autoa toiseen kertaan. Ja vastaus oli että ei estä, mutta verotus ei saa olla syrjivää, eli ei siis saa verottaa enempää, kuin mitä B:ssä on veroa jäljellä samanlaisen kotimaisen auton arvossa.
Siis helppoa: aiemmassa jäsenvaltiossa kannettua veroa ei oteta huomioon, jos auto tulee verotettavaksi toisessa jäsenvaltiossa. Asian tekee vaikeaksi ainoastaan se, että jotkut kuvittelevat, että EU:ssa olisi voimassa jonkinlainen kaksinkertaisen verotuksen yleinen kielto.
Ei ole.
Siis helppoa: aiemmassa jäsenvaltiossa kannettua veroa ei oteta huomioon, jos auto tulee verotettavaksi toisessa jäsenvaltiossa. Asian tekee vaikeaksi ainoastaan se, että jotkut kuvittelevat, että EU:ssa olisi voimassa jonkinlainen kaksinkertaisen verotuksen yleinen kielto.
Ei ole.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jokainen jäsenmaa verottaa sisäisesti omien lakiensa mukaisesti. B verottaa säännöstensä mukaisesti täysin A:sta riippumatta, mutta A:lle maksetusta verosta voi saada palautusta kun auto viedään pysyvästi toiseen jäsenmaahan. Näin se menee Suomessakin.
unohditko tahallaan ettei alv:tä voida periä kahdesti?
Alle 6kk ja/tai alle 6000km, niin ALV voi tulla tuplana maksuun. Esim ostaessasi tuollaisen auton ulkomailta ei ALV velvolliselta joudut maksamaan ALV Suomeen riippumatta siitä, ettet voi vähentää ostomaan veroja.
Kysy vaikka tullista.
Kyse oli siis siitä, onko EU:ssa jokin yleinen kaksinkertaisen verotuksen kielto. No ei ole, sanoi tuomioistuin. ALV-järjestelmä on asia erikseen eikä siihen sisältyviä kansainvälisen kaupan systeemejä sovelleta muualla kuin juuri alv:n alueella.
No jos A perii vaikkapa Bilskattia ja B autoveroa molempien verojen määräytyessä erillaisilla kansallisilla perusteilla, niin verotus ei tapahdu kahteen kertaan eikä ole syrjivää...
Kyseisen casen tekee erikoiseksi se, että ko. henkilö työskentelee kahdessa valtiossa eli Belgiassa ja Hollannissa.
Auto on aluksi rekisteröity Belgiaan koska ko. henkilö on ollut ko. maan aluella yli 170 vuorokautta verotus vuonna. Myöhemmin Hollanti on verottanut samaista autoa koska ko.vuonna omistaja on oleskellut Hollannissa vastaavasti yli 170 vuorokautta.
Tuomioissa todettiin että Hollannilla on ollut oikeus verottaa autoa ko.vuodelta.
Tämä on malliesimerkki rekisteröintiverotuksen ongelmista ja miksi hölmöstä käytännöstä komissiossa halutaan eroon.
Tässä tapauksessa Belgian tulee pyynnöstä palauttaa jäljellä oleva autoveron määrä sillloin kun omistaja on yli puolet vuodesta Hollannissa ja rekisteröi autonsa Hollantiin. Seuraavana vuonna omistaja voi olla vuorostaan yli 170 vuorokautta Belgiassa ja auto on uudelleen rekisteröitävä Belgiaan. Tällöin Hollannin pitää hakemuksesta palauttaa jäljellä oleva autoveron osuus. Kyseessä olisi ikiliikkuja, jos se toimisi automaattsesti ja ilmaiseksi, mutta nyt sen kustantaa veronmaksajat
Tämä ongelma on myös autoja vuokraavilla yrityksillä. Jotkin maat, kuten Suoli edellyttävät että ko. maassa yli 170 vuorokautta kalenterivuodessa oleskelevat eivät saa käyttää muihin maihin rekisteröityä ajoneuvoa. Tästä asiasta Suoli sai huhtikuussa 2012 tuomion EYTissä. Suolen edellytettiin muuttavan autoverotustaan siten, että ulkomaille rekisteröidyn ajoneuvon käyttö on sallittava myös yli 170 vrk vuodessa Suomessa oleskelevalta henkilöltä. Suoli saa päätöksen mukaan periä päivittäistä maksua auton käytöstä, mutta ei voi edellyttää auton rekisteröintiä Suoleen ja autoveron maksua. Suoli ei ole vielä korjannut lainsäädäntöään EYTin päätöksen mukaiseksi, joka viittaa siihen että komission kanssa on sovittu lain säädännön muutoksista ja ajankohdasta, asia aiotaan hoitaa kuntoon komissiosa työaalla olevalla direktiiviehdotuksella tai uppiniskaista Suolea muistetaan kohta komission toimesta uhkasakolla. Tässä tapauksessa on jo EYTin Suomea koskeva päätös joten Suolessa voi valistunut kansalainen ajaa ulkomaille rekisteröityä ajoneuvoa kunhan hansikaslokerossa on kopio EYTin tuomiosta ja on varautunut tarvittaessa kantelemaan Töllin ja VM toiminnasta eduskunnan oikeusasiamiehelle ja oikeuskanslerille. Auton voi ratsiassa toki joutua Töllille tai poliisille jättämään, mutta tuskin edes Töllin valopäistä löytyy sellaista urheilumieltä että lähtisivät HO:lta kyselemään että pitääkö Suolen noudattaa Suolelle EYTissä jo kertaalleen kyseisessä asissa annettua tuomiota.
Tasaisia tuulia autoverotuksen saralla tiedossa. KANNATTAA OSTAA VEROLLINEN AUTO SUOLESTA NIIN KAUN KUN NIITÄ ON KAUPAN.
Pahaa tekstiä tuo edellinen. VM:n Kuitunen nielaisi silakan ja vastausta ei kuulu?
Sumutusta koko ensimmäinen viesti. Autovero on poistuvaa kauraa Suomessa.
Avauksessa kommentoitiin tapausta C-302/12, ei sitä halutaanko autoveroa pitää yllä jatkossakin vai ei. Ratkaisu tarkoitti, että jäsenvaltio A voi kantaa autoveron sinne pysyvästi tuodusta autosta VAIKKA siitä on kannettu verot aiemmin jäsenvaltioon B. Jokainen voi tietysti lukea ratkaisun ihan itsekin.
Miksi kirjoitat tapauksesta C-302/12 tänne? EU-tuomioistuimessa on tehty useita päätöksiä jotka koskee Suomen autoverotusta.
Suomessahan päätöksistä poimitaan rusinat pullista. Eli perustellaan eri päätösten lauseilla omia virheellisiä lakitulkintoja.