Miehet on epäluotettavia ja valehtelevat usein joten suhteet yleensä epäonnistuu miesten takia. Miehet ei tee kompromissejä eivätkä tee kotitöitä. Miehet mielummin juovat ja käyvät baareissa ja pettävät myös usein ja sitten haukkuvat naisia mielin määrin vaikka miehessä se vika yleensä on. Miehet on narsisteja jo syntyessään.
Miehet ei osaa seurustella
nainen30
63380
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
pikku tyhmyri, joka ihastuu vain paskiin miehiin
naiset ovat idiootteja valitessaan seurustelukaverinsa.
Vika on vain ja ainoastaan sinussa koska kiimavittusi on valinnut ne miehet niihin suhteisiin.
Minulla olisi tiedossa sinulle eräs kaljuuntuva rillipäinen peräkammarinpoika joka on niin rehellinen, että sanoo naisellekin suoraan asuvansa äitinsä kanssa ja äitinsä on opettanut häntä myös tekemään kotitöitä. Baareissa hän ei käy lainkaan.
Aika saamaton luuseri taitaa tämä kaverisi olla, jos kerran asuu vielä aikuisiällä äitinsä nurkissa. Paljonko tällä kaverillasi on ikää, joko on yli kolmekymppinen vai kenties lähempänä neljääkymmentä?
Miksi kenenkään naisen pitäisi valita seurustelukumppanikseen sellainen mies, joka ei ole pystynyt edes sen vertaa aikuistumaan, että olisi päässyt omilleen muuttamaan?
Ei varmaan tämä kaverisi mieti tai tajua sitä, että ihmiset ajattelevat kaikkea negatiivista siitä, jos aikuinen mies asuu yhdessä äitinsä kanssa.
Hän täyttää tulevana vuonna 33 eli sinun logiikkasi mukaan hän on vielä hyvin nuori.
Naisen pitäisi valita hänet seurustelukumppanikseen mukavan luonteen ja rehellisyyden ja raittiuden takia.
Kyllähän kaikki hänelle selän takana naureskelevat ja moni on kysynyt, että miksi hän ei muuta omilleen, hän käyttää tekosyynä sitä ettei hänellä ole vakituista työpaikkaa.
"Hän täyttää tulevana vuonna 33 eli sinun logiikkasi mukaan hän on vielä hyvin nuori. "
No nih. DarkFear (yli 30v) on kyllästymiseen asti paasannut siitä, miten "parhaat nuoruusvuodet ovat vielä edessä" ja "miten myöhemmälläkin iällä ehtii tekemään asioita". MIkäs kiire tuolla esimerkin tyypillä sitten, kun on vasta noin nuori (ainakin Darkin mittarilla)? Ehtiihän sitä myöhemminkin muuttamaan pois kotoa.
Joo no kyllä hän nuori vielä on, koska 33-vuotiaalla on vielä ne kaikkein parhaat nuoruusvuodet edessäpäin. Mutta tossa iässä sitä on aivan liian vanha asumaan vielä äidin/vanhempien nurkissa.
Naiset kyllä tietävät sen itse kaikista parhaiten, että kenet kannattaa valita seurustelukumppanikseen, joten sun ei kannata sanoa tähän yhtään mitään.
Ymmärrän kyllä erittäin hyvin sen, jos naiset eivät halua seurustella sellaisen miehen kanssa, joka ei ole päässyt vielä edes yli kolmekymppisenä omilleen muuttamaan.
Kyllä kolmekymppisellä on vielä ne parhaat nuoruusvuodet edessäpäin, tätä ei kukaan voi kieltää.
Kyllä se asia on vaan niin, että kaksi tärkeintä asiaa nuoren miehen ja miksei naisenkin elämässä ovat se omilleen muuttaminen ja työelämään pääseminen. Nämä kaksi asiaa täytyy tehdä aina mahdollisimman nuorena, eli viimeistään parikymppisenä, mutta mieluummin myös aikaisemmin!!!
Toki työelämään pääsystä voi joustaa sillä, jos opiskelut vievät sen verran aikaa, ettei sinne työelämään pääse heti parikymppisenä. Mutta ainakin se omilleen muutto kannattaa tehdä jo mahdollisimman nuorena, jos vaan mahdollista, niin vaikka heti yläasteen jälkeen, kun menee ammattikouluun tai lukioon.
Näistä asioista sitä ei voi joustaa ollenkaan, koska nämä kaksi asiaa ovat ne kaikkein tärkeimmät asiat nuoren miehen elämässä!!! Kaiken muun sitä ehtii kyllä tehdä ja kokea myöhemminkin, mutta omille on muutettava viimeistään parikymppisenä ja työelämään on päästävä myös heti kun vähänkin ikää siihen vaan on.
Miksi? Työnteko on nykymetodeilla moraalisesti hyvin arveluttaa ja nykyisessä järjestelmässä työtä tekevälle luokalle hyödytöntä. Vähän kuten housuun kuseminen pakkaselle: efekti toimii aluksi, mutta johtaa kuitenkin halutun lopputuloksen vastakohtaan.
Miten niin työnteko on muka hyödytöntä? Jos nuori pääsee työelämään jo parikymppisenä tai jopa aikaisemmin, niin tienaamalla ja säästämällä hän voi onnistua tienaamaan jo ihan hyvän omaisuuden alle kolmekymppisenä.
Yhteiskunnalle hyödytöntä ja siten suurimmalle osalle ihmisistä hyödytöntä. Nykyisessä järjestelmässä päätökset tehdään isojen korporaatioiden intressien nimissä ja jos joku korvike uhkaa ison, multikansallisen korporaation toimintaa, säädetään uusi laki, joka tekee korvikkeesta laitonta ja ihmisten on pakko ostaa ison korporaation tuotetta.
Näin on tapahtunut melkin kaikissa ioissa bisneksissä. Räikeimpänä öljy ja huumeet, mutta jopa johonkin muovipalikoiden tuottamiseen on saatu patentilla yksinoikeus. Tällaisessa systeemissä, jossa ihmiset pakotetaan lakien ja valtioiden väkivaltakoneistojen avulla ostamaan vain isojen korporaatioiden tuotteita, ei ole kyllä mitään järkeä mennä töihin. Se on pelkkää suurpääoman etujen ajamista.
Eikä siitä pienestä omaisuudesta ole pian mitään hyötyä, kun järjestelmää tuhotaan ylhäältä päin porvarien liiallisen ahneuden takia. Pian ihmisiltä loppuu ostovoima ja samalla myös porvareilta varallisuus. Siinä vaiheessa arvopaperi on paskapaperi ja pankkien tilien saldo ihan pelkkä numerosarja.
Hyvin kerkeää nuori mies tehdä töitä vasta sitten myöhemmin, vaikka 50 kun keski-ikä tulee. Ja ei muutenkaan nuorella miehellä ole mitään kiirettä muutta pois kotoa, kyllähän niitä hyviä vuosia riittää tulevaisuudessa vaikka millä mitalla !! Tiedä sinä se!
Ei mitään tarvetta muuttaa pois kotoa. Itseasiassa miksi muuttaa ollenkaan kyllähän nuorimies kerkeää kokea yksinäistä asumista viellä, kun on parhaat vuodet edessä ja vanhemmat jo kuolevat pois! Saa sitten itse asua siinä vanhempien perintöasunnossa ja ei tarvitse koskaan muuttaa pois !!! Tiedä sinä se !! Minuahan ei kukaan komentele pois äitini asunnosta, koska tiedän itse parhaiten, että siellä on hyvä asua !!
PS: Sitäpaitsi muut saattaisivat ajatella kaikkea negatiivista, jos nuori mies asuisi itsekseen!!!
"Naiset kyllä tietävät sen itse kaikista parhaiten, että kenet kannattaa valita seurustelukumppanikseen, joten sun ei kannata sanoa tähän yhtään mitään."
http://pietar.in/2013/09/mies-iski-naista-moottorisahalla-ja-sytytti-talon-palamaan/
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/mies-sytytti-naisystavansa-palamaan/2468418
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288594508872.html
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/mies-pahoinpiteli-ja-raiskasi-vaimoaan-kuukausia---vuosiksi-vankeuteen/2054378
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/mies-puukotti-naisystavaansa-limingassa/644631/
Niimpä näyttävät tietävän
"Joo no kyllä hän nuori vielä on, koska 33-vuotiaalla on vielä ne kaikkein parhaat nuoruusvuodet edessäpäin. Mutta tossa iässä sitä on aivan liian vanha asumaan vielä äidin/vanhempien nurkissa."
Etkö näe tässä ristiriitaa? Jos se päälle kolmekymppinen ukko on kerran niin nuori niin miksi ei voisi asua vanhempiensa kanssa niitä parhaita nuoruusvuosiaan. Ehtiihän sitä asumaan yksin sitten keski-ikäisenä.
Se omaisuus on vain elämän korviketta jos ei saa naista. Ja penniäkään et saa siitä hautaasi mukanasi.
Ei ole omaisuus pelkkää elämän korviketta, vaan suoraan sanottuna se kaikkein tärkein asia elämässä. Ei sillä ole väliä, että mitä hautaansa saa mukana, koska sillä periaatteella elämässä ei tarvisi tehdä mitään, kun ei sinne hautaan saa mukana yhtään mitään.
Kyllä se hyvä varallisuus ja hyvä omaisuus pitää olla hankittuna jo mieluiten nuorena aikuisena, eli viimeistään neljäkymppisenä tai aivan viimeistään siihen keski-ikään mennessä, eli viiskymppisenä.
Ja nuoren miehen täytyy kyllä asua omassa kämpässään jo parikymppisenä, koska vanhempien nurkissa asuvat vaan jotkut aikamiespojat!!
En jaksanut edes lukea näitä sun laittamiasi nettilinkkejä, koska muutamat marginaaliset tapaukset eivät tarkoita sitä, että kaikki miehet olisivat tollaisia.
Enkä mä näe puheissani mitään ristiriitaa, sillä yli kolmekymppinen on vielä nuori ja kyllä se asia on vaan niin, että ne parhaat nuoruusvuodet täytyy asua omillaan!!!
Ei vanhempien nurkissa asu ketkään muut kun jotkut aikamiespojat, jotka eivät pärjää omillaan, eivätkä halua itsenäistyä. Mikset muuta itse takaisin vanhempiesi luokse, kun kerran puolustat noin sitä aikuisen miehen kotona asumista? Tai tiedä sitä vaikka asuisitkin edelleen vanhempiesi nurkissa.
Ja siitäkö ei muka ihmiset ajattelisi negatiivista, jos asuisi vielä aikuisiällä vanhempien nurkissa?
Yksin asuminen on aivan normaalia, toisin kun se vanhempien nurkissa loisiminen aikuisiällä, että tiedä sä se!!!!
Arvasin,että väität noita marginaalitapauksiksi ja meinasin kirjoittaa jo aikaisempaan viestiini tämän:
Nuo tapaukset ovat vain jäävuoren huippu. Ja noitakin tapauksia löytyy lukemattomia jos googletat. Kaikki miehet eivät ehkä sytytä naistaan palamaan tai leikkaa moottorisahalla, mutta lukemattomat miehet pieksävät naistaan eikä se tule koskaan julkisuuteen koska nainen suojelee sitä ihanaa miestään,
Minunkin kamunaisistani ainakin kolme on saanut turpaansa mieheltään lukuisia kertoja. Yksi joutui kerran juoksemaan alusvaatteisillaan talvipakkaseen keskellä yötä kännistä miestään karkuun.
No tiedän kyllä sen, että valitettavasti näitä väkivaltaisia parisuhteita on Suomessa valitettavan paljon, eivätkä kaikki niistä edes tule poliisin tietoon.
Mutta ei pidä silti yleistää, että että kaikki tai edes enemmistö naisista suostuisi sietämään väkivaltaa parisuhteessa.
Naiset eivät siis todellakaan tiedä kenen kanssa kannattaa seurustella ja nuo väkivaltaparisuhteet johtuvat siitä, että vittu on tehnyt valinnan.
Millä perusteella se omaisuus on muka tärkein asia? Kyllä se oikeasti tärkein asia on naisten paneminen. Tietysti se omaisuuden omistaminen helpottaa huomattavasti panemaan pääsemistä.
No kyllä se varallisuus ja hyvä omaisuus vaan ovat ne kaikkein tärkeimmät asiat miehen elämässä, koska ilman niitä elämässä ei ole yhtään mitään!!!
Kyllä miehellä täytyy olla viimeistään keski-ikäisenä (n. viiskymppisenä) omistusasunto tai omakotitalo ostettuna ja maksettuna, sekä muutama kymmenen tuhattta euroa säästötilillä sitä varallisuutta todistamassa. Plussana myös se, että miehellä olisi sen omistuskämpän tai talon lisäksi vielä toinen asunto vuokralla.
Niin ja tällaiset varallisuudet ja omaisuudet pitäisi siis olla saavutettuna niillä amisjunteilla ja tavan duunareilla. Kovapalkkaisemmat ja korkeammissa asemissa olevilla sitä varallisuutta pitäisi sitten olla vieläkin enemmän.
Elämä työttömänä ja jossain huonopalkkaisissa pätkätöissä ja muutama sata euroa säästötilillä ei ole mistään kotoisin ja sellainen on kyllä kaikkein kurjinta ja surkeinta, mitä miehelle voi elämässään käydä.
Että kyllä se asia on vaan niin, että se varallisuus ja hyvä omaisuus ovat ne kaikkein tärkeimmät asiat miehen elämässä!!!
Mitäs jos nainen ei ole tiennyt miehen väkivaltaisuudesta vielä silloin, kun on häneen tutustunut? Paljon on ihmisissä sellaisia piirteitä ja ominaisuuksia, joita ei uskoisi hänessä olevan.
Niin ja mitä se sua niin haittaa, jos naiset valitsevat huonon kumppanin? Enemmän kai se heidän elämäänsä haittaa ja vaikuttaa kun suhun.
Jos kerran oot tosta niin katkera naisia kohtaan, niin kostaisit tämän vaikka valitsemalla itsellesi huonon, väkivaltaisen ja epäsopivan seurustelukumppanin sen fiksun ja kunnollisen naisen sijasta.
Kyllä nainen on tiennyt siitä ihan hyvin, on vaan ollut kiimavittunsa sokaisema. Ja monet naiset eivät jätä miestä silloinkaan kun se väkivaltaisuus konkretisoituu vaan luulee, että mies muuttuu vaikka oikeasti mies joka lyö kerran, lyö toisenkin.
Tämä foorumi ei ole mikään jenkkipropagandan äänitorvipalsta, eikä varsinkaan tämä topikki. Sinulle on ehkä liian haastavaa ajatella asioita muuten kuin valmiiksi syötettyihin "arvojen" ja "tavoitteiden" pohjalta, mutta se tarkoita sitä, että kaikille uppoaa sama americandream/happyfamily-propaganda. Sen pääasiallinen tarkoitus saada ihmiset velkakoukkuun, jotta ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa toimia kaikessa porvarin asettamilla ehdoilla. Sitä ei todellakaan ole ihmisen tai yhteiskunnan kannalta mitään tavoittelemisen arvoista.
Joo no siinä vaiheessa luulisi kyllä jo tietävän miehen väkivaltaisuudesta, jos hän on lyönyt kerran tai useamminkin. Mutta tarkoitin tässä nyt sitä, että silloin ei vielä voi tietää miehestä ja hänen taustoistaan, kun häneen on just tutustunut ja tuntenut vasta vähän aikaa.
No mikä sitten olisi parempaa elämää? Olisiko sun mielestä sitten parempi elää työttömänä ja asua lopun ikänsä vuokralla jossain pienessä yksiössä?
Jaa'a sen päättköön jokainen itse. Sinun ohjeesi ovat kuin jostain jenkkien arvomaailmaopuksesta, jota noudattavat lähinnä jotkut pienimunaiset ja persoonattomat perseennuolijat, kun eivät muutakaan keksi puutteidensa kompensoimiseen.
DarkFearille on vain hyvin vaikeaa näköjään ymmärtää, ettei kaikki ole niin yksinkertaista kuin Darkfearin absoluuttisessa ajatusmaailamssa, jossa vain materiaalilla on välillä ja jossa ei otetaan huomioon muuttujia.
Jos vaikka 25v jätkä asuua äitinsä kanssa, kaksi todennäköisintä syytä siihen ovat a) äiti on eronnut, jolloin äiti tarvitsee rahallista tukea, b) äiti on leski, jolloin äiti tarvitsee rahallista tukea. Näistä leskeys on todennäköisempi, sillä yleensä parempituloinen mies jaa omistusasuntoon tai sitten asunto myydään ja rahat laitetaan puoliksi.
Kummassakin tapauksessa kyse on siis siitä, että jos poika muuttaa, äidin on myytävä se omistusasuntonsa. Itse olen nimenomaan tässä tilanteessa ja olen 26v. Jos muutan, äitin on muutettava omakotitalosta johonkin kuppaiseen kaksioon, sillä nykyään asuntojen hinnat ovat niin sikamaisia, ettei äiti saisi 75% osuudellaan (mukuloille kuuluu siis 25%) kovinkaan kaksista kämppää. Juurikin jonkun kerrostalokaksion, hyvällä tuurilla omalla saunalla ja senkin ostettuaan jäisi maksettavaksi törkeän korkea yhtiövastike.
Mutta DarkFear ei selvästi ymmärrä näistä kuvioista mitään, sen verran paatoksellista tuo DarkFearin absolutia on. En kyllä yhtään ihmettele, että on sinkku, tuskin ajatusmaailman noin kankea, mustavalkoinen ja ignorantti jätkä kelpaa kenellekään.
Mistä olet miehesi löytänyt?
Palstan miehet on ainakin täys ammatti luusereita jotka ei naista saa ikinä
Ei voi taas väsyneempää provoa olla.
Yrittäkää edes.
Kompromissi on maailman turhin asia. Miksi tehdä päätös, joka ei lopulta tyydytä kumpaakaan osapuolta?
Mä olen ainakin täysin rehellinen naiselle kaikesta, en häpeile tahallista työttömyyttä, rikosrekisteriä, viinanjuontia ym. Naistakaan ei ole mitään syytä pettää, jos nainen on oikeasti tunteiden ja fyysisten tarpeiden takia parisuhteessa, eikä rahan.
Jos raha ja materiaali ratkaisee naiselle jotain, kyllä silloin miehelläkin on oikeus välillä kokeilla vierasta tavaraa.
Sopisit ex-tyttöystävälleni. (oikeastaan varmaan useammallekin niistä)
Tosin lisättäköön, että raha ja materiaali kyllä on ratkaissut niille kompromissittomillekin naisille. Mutta sähän voisit alkaa vaikka ammattirikolliseksi? Saisit rahaa ja naisia, eikä tarvitsisi harrastaa mitään järjestäytyneen yhteiskunnan porvarillisia hapatuksia.
Ei mua kiinnosta horot. Ei haittaa yhtään jos nainen on lutka, mutta horo ei saa olla.
What's the difference? Ja monenko naisen käyttämä olet ylipäätänsä?
Onhan siinä selkeä ero. Lutka jakaa viattomasti omien tarpeidensa tyydyttämiseksi, horo taas rahaa vastaan eli horo on kuin kuka tahansa työntekijä.
Itselläni on ollut yksi pitkä suhde ja kaksi lyhyttä säätöä. Jokainen sujui ainakin kohtalaisen hyvin, aina siihen asti kunnes akka teki työstä eli rahasta ongelman. Sen jälkeen en ole jaksanut vaivautua kun näköjään jokaisen akan kohdalla ennen kaikkea työ eli raha ratkaisee.
Puhut väärille miehille. Itsehän olin se hyvä tyyppi joka teki kompromisseja ja osallistui siivouksiin. Ei sillä tosin ollut paljon väliä. Silti naiset jättivät ihan samalla tavalla kuin ei olisi tehnyt mitään suhteen eteen. Monesti esim suhde täällä lantsulla kaatuu siihen, että nainen haluaa muuttaa pk-seudulle missä on enemmän jännä-ähkijöitä ja itsehän en sinne halua.
Niin totta. Miehet ei vaan haluu sitä myöntää (kuten täälläkin reaktiot kertoo).
Mua aina ihmetyttää kun naiset valittaa kusipäämiehistä vaikka kuitenkin niitä itse valitsevat, sitten taas minä joka tekisin mielelläni kotitöitä ja ruokaa ym, en juo niin en saa edes ensimmäistä parisuhdetta.
Niin just
Joo saa valita pettävän kusipään tai ihmissuhdetaidottoman nörtin. Kumpikohan olisi parempi? Vaiko suosiolla yrittämään elää vain naisten kanssa.
Mulle pettämistä on jo toisten naisten kuolaaminen joten uskollista miestä en löydä.
Miehiä ei ole ongelmaa saada vaikka naimisiin ja tekemään lapsia ym mutta miestä en ikinä halua. Myös nörtti atm rumilus kuolaa niitä toisiakin naisia.
Moinen omistushaluisuus on jo sairasta.
Niin ja kyllä mun miehet ovat tehneet kotitöitä ja ovat olleet kilttejäkin mutta uskollinen ei ole yksikään mies. Joten ainoastaan naiset enää kelpaa.
Voi hyvää päivää taas mikä akka.
"mä täsä vähä esitän rautakanki perseessä sairaalloisen pikkumaisia vaatimuksia ja sit valitan kun ykskään mies ei täytä niitä. Vika on tietysti miehissä".
Joo vika on miehissä koska mä pystyn siihen. En tuijottele miehiä vaikka ne tuijottaa.
Olen saanut kalliita lahjoja ja kilttiä käytöstä ja mun kotia on miehet siivonneet ja hyvää seksiä, mutta niitä en edes tarvitsisi jos mies vaan olis uskollinen. ainoa vaatimus!
Mutta onneksi kelpaan naisillekin. Niille ei tuota ongelmaa täyttää mun vaatimuksia jotka ei ole suuria.
Joo, eihän sulla ole käytännössä muuta vaatimusta kuin miehen sokeus - vai pitäisikö kulkea laput molemmilla silmillä koko ajan, ettei vaan vhingossakaan näe yhtäkään naista missään? Toki siinäkin sokeutuu lopulta.
Kyllähän mäkin nään miehiä mut tarviiko silti katsoa voi vaan nähdä ne niinkuin muunkin ympäristön. Eikä se vaikuta muhun mitenkään jos nään komean miehen. En jää katsomaan tai ihaile. Ihan sama mulle. Kiinnostun vasta jos luonnekin on tosi upea.
Mutta jos mieheen vaikuttaa kauniin naisen näkeminen ja niitä on pakko ihailla niin ei kiitos.
Ja jotkut miehet vaan katsoo naisia. Myös rumia.
Ei sellaisen kanssa VOI elää. Joten ainoa mitä haluan enää on nainen koska en halua elää yksin ja ilman läheisyyttä.
Miten ihmeessä voisin osata seurustella, jos naiset ei kuunaan anna mahdollisuutta edes oppia sen saloja. :) Pitäis ilmeisesti ensin treenata jonkun miehen kanssa ja oppia seurustelun salat ja vasta sitten siirtyä yrittään jotain mimmejä. Tosin sekin on aika turhaa, jos seurustelun asteelle ei ole minkään asteista mahdollisuutta, siis käytännössä.
Mitä se kertoo susta että sulla on ollut tollaisia miehiä?
Mieti sitä pahvi.
Miehet on epäluotettavia ja valehtelevat usein joten suhteet yleensä epäonnistuu miesten takia. Miehet ei tee kompromissejä eivätkä tee kotitöitä. Miehet mielummin juovat ja käyvät baareissa ja pettävät myös usein ja sitten haukkuvat naisia mielin määrin vaikka miehessä se vika yleensä on. Miehet on narsisteja jo syntyessään.
Tota noin tämä kaikki on sun omaa vikaasi mitäs otit sen kusipää/kovis/pahismiehen????häh???
se kiltti ja kunnollinenkin olis ollu varmastikin tarjolla.
Ainoastaan irakissa ja lähi idässä on huonompia miehiä kuin suomessa.
toistan vielä ku et tajua:
OMAA VIKAASI ON KAIKKI MITÄ TAPAHTUI MITÄS
OTIT SEN KOVIS/KUSIPÄÄ/PAHISMIEHEN!!!!!!!!
se kiltti ja kunnollinenkin olis varmasti ollut tarjolla.
Olenko sanonut että olen seurustellut pahis miehen kanssa tai kenenkään miehen kanssa? Ei miehen kanssa tarvitse seurustella edes kun tietää jo parin minuutin juttelun jälkeen millainen mies on kyseessä. Turha siis käydä noin kuumana.
Tyhmä nainen olet. Piste.
Nainen kuuluu aina puhkaisijalleen. Syytä itseäsi. Emme me miehet arvosta toisen miehen nussimaa huoraa (paitsi jos ulkonäkö on miss-suomi tasolla) oli kyseessä sitten sarjanussijana toimiva pelimies tai HC-ATM jolla poikuus tallella. Noin vanhana luulisi, että pystyisit olemaan rehellinen jo, edes itsellesi.
Mitä säkin siinä mielenvikaisena raivoat, vai unohditko ottaa aamulääkkeesi? Menisit vaan johonkin mielentrerveyshoitoon, kun selvästi näytät sen tarpeessa olevan.
Jos on ns ikisinkku joka on koko aikuisikänsä, eli esim yli 20v, asunut yksin niin sitä on niin urautunut siihen elämään että ei todellakaan edes osaisi elää minkäänlaista muuta elämää.
Taas tälläinen yleistämis-topicki. Mä hyväksyn yleistämisen vaan siinä tapauksessa jos se koskee molempia sukupuolia.
Esimerkiks toi aloitus menee täysin metsään meikän kohdalla. Mä voin ihan suoraan mainita että en todellakaan käy baareissa saatikka harrasta ryyppäämistä. Vaikka mua uhattais aseella niin en menis baariin.