Eli digipokkarin yömaisema-asetuksella kuvattu nyt lumettomana aikana ulkona, katuvalot toki ja rakennusten valot. Kuvat siirretty tietokoneelle ensin kameran mukana tulleeseen ohjelmaan ja siitä vielä kuvankäsittelyohjelmaan. Näissä missään ei näy "pikselöitymistä" yönmustissa kohdissa. Siirretty sitten Fb:hen, missä "pikselöitymistä"syntyy. Myöskään Windowsin kuvankatseluohjelmalla resurssienhallinnasta kuvat avattuna ei tule mitään mustien kohtien pikselöitymisiä.
Mistä johtuu, että Fb:ssä kuvien laatu muuttuu juuri... JPG-muodossa tietty kuvat...
Voiko olla kameran kuvatilasta - eli oli kuvat otettaessa 8 m. 3264 x 2448.
Siis tämä on uusi kamera, enkä ole mikään neropatti näitten kameran asetusten suhteen, lähdin vain kokeilemaan nyt uutta. Entisessä kamerassa oli vähän erilaiset nämä kuvatila-vaihtoehdot. Täytyy tutkia enemmän kameran ohjekirjaa ....
Yökuvauksesta
18
164
Vastaukset
- johtunee
varmaankin siitä, että fb pakkaa ne tai käsittelee jotenkin muuten .
jos kuvankäsittelyssä eikä winukassa näy nii niiden luulisi olevan ihan ok. - nikon_d901
Jos katsot koko kuvaa 3264x2448 näytöltä joka on täys HD laatua eli 1920 x 1080 kuvaa niin kuvan pikselit eivät voi suoraan näkyä.
Jos sen sijaan suurennat vaikka 1000x tuota kuvaa niin saanet pikselisi ruutukokoon halutessasi. Useissa ohjelmissa on kuitenkin "pehmennys" joka poistaa jyrkkiä rajalinjoja tehden liu'uista jouhevia, näin esim. FastStone ilmaisohjelmassa jossa sen pehmennyksen voi myös poistaa halutessaan.
Kun kuvasi ovat jpg laatua niin värien erottelu on 8-bittistä jolloin varsinkin tummiin osiin saattaa muodostua näkyviä portaita joista on vaikeaa päästä eroon. Jos tuo sinun Fb:si tarkoittaa naamakirjaa niin en osaa sanoa miten se käsittelee kuvia koska en käytä kyseistä palvelua. Kokeile kuitenkin vaikkapa Googlen Picasaa josko se tekee saman ja voit ehkä viisastua ja valita paremman foorumin kuvillesi. Melkein kaima jo vastailikin sinulle mutta laitan linkin Picasaan kansioon jonka kuvat kuvasin uuden vuoden yönä ja niissä on sitä mustaakin enkä ainakaan minä näe portaita.
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/2014Alkuvuotta?noredirect=1#5963908080901068722- mustaakin
”enkä ainakaan minä näe portaita”
—onko niin. että prtaita ei ole jos sinä et näe.Onhan tuossa kovin rumat portaat tummassa päässä.
Kuvan tumma pää vaan on niin tukossa (alivalottunut), että portaat näkyvät vasta kun tummia kohtia vaalentaa niin paljon, että tummat sävyt erottuvat kuvassa.
Missä lienee vika kun tuon kennon dynamiikka pitäisi riittää paljon parempaan? Liekö tumma pää säädetty tukkoon hämäysmielessä? mustaakin kirjoitti:
”enkä ainakaan minä näe portaita”
—onko niin. että prtaita ei ole jos sinä et näe.Onhan tuossa kovin rumat portaat tummassa päässä.
Kuvan tumma pää vaan on niin tukossa (alivalottunut), että portaat näkyvät vasta kun tummia kohtia vaalentaa niin paljon, että tummat sävyt erottuvat kuvassa.
Missä lienee vika kun tuon kennon dynamiikka pitäisi riittää paljon parempaan? Liekö tumma pää säädetty tukkoon hämäysmielessä?Nuo kuvat joita löysit Picasasta ovat jpg kuvia eli 8-bitin väreillä. Ne ovat pohjaltaan mustia koska ne on kuvattu yöllä. Silloin tumma pää korostuu jos aikoo saada todellisen näköisen kuvan.
Juuri tuosta syystä kuvaan aina samalla NEF ja jpg kuvan jotta voin kaivaa niitä sävyjä tarvittaessa esiin. Viehän se tilaa kortilta mutta kortteja saa muutamalla kympillä.
Kun olen siirtynyt tavallisissa kuvissa 12-bit NEF ja jpg parasta laatua niin tuollainen "pimeä" kirkonkuva vie tilaa noin 40Mpix. Aiemmin ja vieläkin jos tuntuu tarpeelliselta voin vaihtaa 14-bit NEF kuvaan joka lisää kokoa M-bitteinä.
Toisaalta alkuperäinen jpg on 4,6M ja kun katsot kuvia siellä Picasassa niin suuruusluokka on 300 - 400k eli noin 10% jolloin pakkaamistakin esiintyy.
Kun noita alkuperäisiä jpg kuvia vaalensin tummilta osin niin ei niihin portaita ilmestynyt joten syy lienee pakkauksessa ja kuvakoon pienennyksessä. Eihän jpg kuvia saisi kierrättää vaan aina pitää lähteä alkuperäisestä.- näe portaita
nikon_d90 kirjoitti:
Nuo kuvat joita löysit Picasasta ovat jpg kuvia eli 8-bitin väreillä. Ne ovat pohjaltaan mustia koska ne on kuvattu yöllä. Silloin tumma pää korostuu jos aikoo saada todellisen näköisen kuvan.
Juuri tuosta syystä kuvaan aina samalla NEF ja jpg kuvan jotta voin kaivaa niitä sävyjä tarvittaessa esiin. Viehän se tilaa kortilta mutta kortteja saa muutamalla kympillä.
Kun olen siirtynyt tavallisissa kuvissa 12-bit NEF ja jpg parasta laatua niin tuollainen "pimeä" kirkonkuva vie tilaa noin 40Mpix. Aiemmin ja vieläkin jos tuntuu tarpeelliselta voin vaihtaa 14-bit NEF kuvaan joka lisää kokoa M-bitteinä.
Toisaalta alkuperäinen jpg on 4,6M ja kun katsot kuvia siellä Picasassa niin suuruusluokka on 300 - 400k eli noin 10% jolloin pakkaamistakin esiintyy.
Kun noita alkuperäisiä jpg kuvia vaalensin tummilta osin niin ei niihin portaita ilmestynyt joten syy lienee pakkauksessa ja kuvakoon pienennyksessä. Eihän jpg kuvia saisi kierrättää vaan aina pitää lähteä alkuperäisestä.”Ne ovat pohjaltaan mustia koska ne on kuvattu yöllä … laitan linkin Picasaan kansioon jonka kuvat kuvasin uuden vuoden yönä ja niissä on sitä mustaakin enkä ainakaan minä näe portaita.”
Olin paikalla samana yönä. Eihän siellä kaupungin valoissa mitään mustaa ollut, pikemminkin liikaa valosaastetta. Selityksesi lienee ns hätävalhe. näe portaita kirjoitti:
”Ne ovat pohjaltaan mustia koska ne on kuvattu yöllä … laitan linkin Picasaan kansioon jonka kuvat kuvasin uuden vuoden yönä ja niissä on sitä mustaakin enkä ainakaan minä näe portaita.”
Olin paikalla samana yönä. Eihän siellä kaupungin valoissa mitään mustaa ollut, pikemminkin liikaa valosaastetta. Selityksesi lienee ns hätävalhe.Minä en tarvitse valheita enkä hätävalheita!
- portaat
mustaakin kirjoitti:
”enkä ainakaan minä näe portaita”
—onko niin. että prtaita ei ole jos sinä et näe.Onhan tuossa kovin rumat portaat tummassa päässä.
Kuvan tumma pää vaan on niin tukossa (alivalottunut), että portaat näkyvät vasta kun tummia kohtia vaalentaa niin paljon, että tummat sävyt erottuvat kuvassa.
Missä lienee vika kun tuon kennon dynamiikka pitäisi riittää paljon parempaan? Liekö tumma pää säädetty tukkoon hämäysmielessä?"kun tummia kohtia vaalentaa...", eli et sinäkään "mustaakin" nähnyt portaita muuten kuin muokkaamalla kuvaa? Tietenkin sillä tavalla sieltä lopulta ne portaat löytyy. Digihän on portaista kasattu, olipa sitten kuva, ääni tai muu digitaalisessa muodossa oleva asia. Yleensä portaat vaan pyritään saamaan niin pieniksi, ettei niitä huomaa, mutta kyllä ne aina siellä on.
- portaitta
portaat kirjoitti:
"kun tummia kohtia vaalentaa...", eli et sinäkään "mustaakin" nähnyt portaita muuten kuin muokkaamalla kuvaa? Tietenkin sillä tavalla sieltä lopulta ne portaat löytyy. Digihän on portaista kasattu, olipa sitten kuva, ääni tai muu digitaalisessa muodossa oleva asia. Yleensä portaat vaan pyritään saamaan niin pieniksi, ettei niitä huomaa, mutta kyllä ne aina siellä on.
Montako sävyä erotat tuon kuvan tummassa päässä?
Onko varsin valoisassa kuvatun kuvan tumma pää oikein valotettu/säädetty niin, että sitä voi esittää esimerkkinä kuvasta jossa ei ole portaita?
Minkä tahansa kuvan voi säätää niin mustaksi että ”portaita ei näy” kuvan tummassa päässä. portaitta kirjoitti:
Montako sävyä erotat tuon kuvan tummassa päässä?
Onko varsin valoisassa kuvatun kuvan tumma pää oikein valotettu/säädetty niin, että sitä voi esittää esimerkkinä kuvasta jossa ei ole portaita?
Minkä tahansa kuvan voi säätää niin mustaksi että ”portaita ei näy” kuvan tummassa päässä.Kun asiasta nyt alettiin käydä polemiikkia niin kopioin sen kirkkokuvan "Testikansiooni" ja tein alkuperäisestä jpg sekä NEF kuvasta keskiosan suurennokset (kroppaukset) sekä nostin niiden tumman alueen kirkkautta.
En saanut portaita mutta taivaalle ilmaantui heijaste jossa pilvet heijastivat katuvaloja. Niitä en huomannut kuvaushetkellä.
Jos kiinnostaa niin tuon osoitteen kuvan 2 seuraavaa ovat noita kroppeja. Mielestäni ne ovat liian kirkkaita olleisiin oloihin verrattuna mutta jokuhan sitä kirkkautta ja rappuja toivoi. Kirkkaus tuli mutta raput jäivät tulematta.
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/Testikansio#5964709808263656194
En lähtisi suuresti muuntelemaan Picasasta ladattuja jpg kuvia, en ainakaan kirkkaaseen päin sillä ne ovat pakattuja eivätkä kerro paljoakaan alkuperäisestä siinä mielessä. Picasa on kuitenkin ihan hyvä katselualbumi ja siihen minä sitä käytän, en kuvien eteenpäin toimittamiseen.- portaat
portaitta kirjoitti:
Montako sävyä erotat tuon kuvan tummassa päässä?
Onko varsin valoisassa kuvatun kuvan tumma pää oikein valotettu/säädetty niin, että sitä voi esittää esimerkkinä kuvasta jossa ei ole portaita?
Minkä tahansa kuvan voi säätää niin mustaksi että ”portaita ei näy” kuvan tummassa päässä.No joo, nyt kun tuli ihan katsottuakin sitä kuvaa, niin kyllä tässä minun läppärin näytölläkin näkyy Naantalin kirkon taivaalla "portaita" ihan ilman mitään vaalentamistakin. Silmämääräisesti olisin arvioinut ehkä jotain 3 sävyä näkyvän siinä varsinaisella "mustalla" alueella, FastStonen värilaskuri löysi noin parikymmentä sävyä, yli tai alle riippuen mistä kohdasta teki rajauksen. Aika lailla on eroa kyllä eri näyttöjenkin välillä tuolla tummassa päässä, varsinkin jos ei ole kalibroituja. Tabletilla kun vielä vilkaisin samaa kuvaa, niin sitten en taas portaita nähnytkään. Se on siinä rajoilla tuossa kuvassa, että näkyykö vai ei.
- portaat
nikon_d90 kirjoitti:
Kun asiasta nyt alettiin käydä polemiikkia niin kopioin sen kirkkokuvan "Testikansiooni" ja tein alkuperäisestä jpg sekä NEF kuvasta keskiosan suurennokset (kroppaukset) sekä nostin niiden tumman alueen kirkkautta.
En saanut portaita mutta taivaalle ilmaantui heijaste jossa pilvet heijastivat katuvaloja. Niitä en huomannut kuvaushetkellä.
Jos kiinnostaa niin tuon osoitteen kuvan 2 seuraavaa ovat noita kroppeja. Mielestäni ne ovat liian kirkkaita olleisiin oloihin verrattuna mutta jokuhan sitä kirkkautta ja rappuja toivoi. Kirkkaus tuli mutta raput jäivät tulematta.
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/Testikansio#5964709808263656194
En lähtisi suuresti muuntelemaan Picasasta ladattuja jpg kuvia, en ainakaan kirkkaaseen päin sillä ne ovat pakattuja eivätkä kerro paljoakaan alkuperäisestä siinä mielessä. Picasa on kuitenkin ihan hyvä katselualbumi ja siihen minä sitä käytän, en kuvien eteenpäin toimittamiseen.Se heijastus näkyy minulla kyllä selkeästi kaikissa kuvissa. Ensimmäisessä vaalennoksessa näkyy sen ympärillä "röpelöä", ja toinen muunnelma, "12-bit NEF kuvasta jonka väreihin ei ole sen enempää kiinnitetty huomiota" näyttää minun näytöllä tumman pään osalta oikein siistiltä, ei röpelöä eikä portaita, kohinaa vaan siinä heijastuksen punertavalla alueella.
- portaat
portaat kirjoitti:
No joo, nyt kun tuli ihan katsottuakin sitä kuvaa, niin kyllä tässä minun läppärin näytölläkin näkyy Naantalin kirkon taivaalla "portaita" ihan ilman mitään vaalentamistakin. Silmämääräisesti olisin arvioinut ehkä jotain 3 sävyä näkyvän siinä varsinaisella "mustalla" alueella, FastStonen värilaskuri löysi noin parikymmentä sävyä, yli tai alle riippuen mistä kohdasta teki rajauksen. Aika lailla on eroa kyllä eri näyttöjenkin välillä tuolla tummassa päässä, varsinkin jos ei ole kalibroituja. Tabletilla kun vielä vilkaisin samaa kuvaa, niin sitten en taas portaita nähnytkään. Se on siinä rajoilla tuossa kuvassa, että näkyykö vai ei.
Ei minullakaan kyllä tämä näyttö ole mitenkään kunnolla kalibroitu, noiden testikuvien (http://www.lagom.nl/lcd-test/) avulla olen sitä koittanut säädellä niin hyväksi kuin saa, mutta en kyllä mitenkään saanut samaan aikaan näkymään kaikki tummia ja vaaleita sävyjä (black level, white saturation), niin säädin sellaiseen kompromissiin, että molemmista päistä jää muutama sävy näkymättömiin.
- "mustalla"
portaat kirjoitti:
No joo, nyt kun tuli ihan katsottuakin sitä kuvaa, niin kyllä tässä minun läppärin näytölläkin näkyy Naantalin kirkon taivaalla "portaita" ihan ilman mitään vaalentamistakin. Silmämääräisesti olisin arvioinut ehkä jotain 3 sävyä näkyvän siinä varsinaisella "mustalla" alueella, FastStonen värilaskuri löysi noin parikymmentä sävyä, yli tai alle riippuen mistä kohdasta teki rajauksen. Aika lailla on eroa kyllä eri näyttöjenkin välillä tuolla tummassa päässä, varsinkin jos ei ole kalibroituja. Tabletilla kun vielä vilkaisin samaa kuvaa, niin sitten en taas portaita nähnytkään. Se on siinä rajoilla tuossa kuvassa, että näkyykö vai ei.
Ehkä kuvaamampi esimerkki portaista on kuva valojoutsenista mustan meriveden alueella.
http://fstoppers.com/how-to-size-your-images-so-they-show-their-best-on-facebook
Eli muuta pitkä sivu 2048 pikseliksi. Tähän voi käyttää erilaisia ohjelmia, kuten ilmaista Irfanview'tä.
Tämän selvitin googlaamalla facebook image resolution- L-n
Fb:hen, missä "pikselöitymistä"syntyy.
Kokeileppa vaihtaa fb:iin siirrettävän kuvan pitkän sivun pituudeksi 960 pikseliä. Paraneeko tilanne?- kiitos.
Kyllä, kuvan koon muuttaminen parantaa tilannetta. Vaatii kokeilua ja hakemista, että löytyy paras.
Ei näy kuin aivan vähän porrastumista enää koossa 600 x 321.
Tosin, kun oli juuri erään ryhmän kuvissa yökuvaa myös, ja kyllä siinäkin, ilmeisesti ammattilaisen kuvaamassa kuvassa, hiukan tätä porrastumista näkyy.
Omasta kuvastani: Isommassa kuvakoossa Fb:n antamissa kuvan tiedoissa näkyy, että Fb itse on pienentänyt kuvaa... - L-n
kiitos. kirjoitti:
Kyllä, kuvan koon muuttaminen parantaa tilannetta. Vaatii kokeilua ja hakemista, että löytyy paras.
Ei näy kuin aivan vähän porrastumista enää koossa 600 x 321.
Tosin, kun oli juuri erään ryhmän kuvissa yökuvaa myös, ja kyllä siinäkin, ilmeisesti ammattilaisen kuvaamassa kuvassa, hiukan tätä porrastumista näkyy.
Omasta kuvastani: Isommassa kuvakoossa Fb:n antamissa kuvan tiedoissa näkyy, että Fb itse on pienentänyt kuvaa...Myös sillä on merkitystä pakkaatko kuvat ja millä laadulla jpegeiksi jo tallennusvaiheessa ennen fb:iin siirtämistä. Jilloin tuo "pikselöityminen" pahenee kun pakattu kuva pakataan uudelleen.
Kokeileppa säätää kuvan pitkä sivu 960 pix mittaiseksi ja tallentaa kuva sRGB tiffinä (ei jpg) omalle koneellesi ja sitten lataat tuon tiff-muotoon tallennetun kuvan fb:iin.
Jpeg kuva huononee aina jos se tallennetaan uudellen jpeginä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5914071Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483418Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662959- 382901
Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192234- 322171
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni122107- 291935
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171930Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471879