" RAKKAUDEN LAIN ALTA ARMOA EI OLE, KOSKA TÄYDELLISYYTEEN ET VOI LISÄTÄ MITÄÄN! " ?
Törmäsin tälläiseen, kuka selittäisi ?
opetuslapsi,,,
18176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mitä huuhaata tuo on? Ei sitä tarvitse selittää eikä ottaa miksikään. Heitä roskiin.
Sitäpä minäkin mietin, kumallinen " viisuaden oivallus", ei mitään järkeä ! Olisiko tuo sitä Ahitofelin viisutta, sen jälkeen, kun oli menettänyt viisutensa ? Ja Jumala muutti hänen neuvonsa hulluudeksi !
En tiedä mistä olet tuon lauseen löytänyt mutta vaikuttaa siltä että ei ole Pyhän Hengen inspiroimaa sanomaa. Enemmänkin sekopäistä huuhaata. Pyhä Henki puhuu asiallisesti ja selväsanaisesti selvästi ymmärrettävää tekstiä. Yleensä myös lyhyesti ja ytimekkäästi.
Löysin sen Päivi Räsäsen seinältä Facebuukista. Oli vastaus Päivin uudendvuoden toivotukseen, ei sen kummempaa, pelkkä lause, mikä aloituksessa on ? Ja Päivihän on uskovainen, ja luulenpa että vastaaja, tämän lauseen isä, on luterilainen, muuta en osaa asiasta sanoa. ! En vieläkään ymmärrä sen sisältöä, joku tuossa yritti parhaansa selittää, mutta ei vastaa tuon lauseen ajatusta !
Se selittää että lauseen alkuperäisellä kirjoittajalla ja vastaanottajalla oli ollut asiasta keskustelua. Siis yksi pelkkä lause asiayhteydestä irrotettuna vaikuttaa sekavalta eikä sano mitään. Mutta asiayhteydessä se ehkä sanoi paljon ja vastaanottaja ymmärsi mitä kirjoittaja tarkoittaa.
Muuten tässä ketjussa joku selitää asiaa melko hyvin.
>>>jos me käännymme rakkauden lain alta Mooseksen lain alle, niin olemme langenneet pois armosta, sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo Häneen.
Muuten, ei sinun tarvitse aloituksen lauseen kanssa taistella. Sinulle rittää se kun uskot ja turvaat Jeesukseen. lue Raamattua ja pyydä Jeesusta Kristusta selittämään sinulle Kirjoituksia Pyhän Hengen kautta.
Niin. Pyhä Henki puhuu vain sitä, mitä Raamattuun on kirjoitettu.
Mikä Mooseksen laki ? Onko Mooseksella laki ja mitä se pitää sisällään, ja keitä varten ?
alla vai päällä kyselee mahdottomia.
Eihän tuo "pöllömpi" ajatus ole.
Jos luisumme pois armosta lain alle, niin meidän on elettävä niistä. Sillä kirjoitettu on:"Joka ne täyttää, on niistä elävä."
Mutta jos tahdomme lain alla olla, olemme kirouksen alaisia, sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, minkä laki vaatii."
On vain yksi rakkaus ja täydellisyys, joka täytti lain, ja Hän tarjoaa armoaan ja rakkauttaan, että me USKOSTA vanhurskaiksi tulisimme.
Jokainen suu on tukittu lain edessä.
"0lkoon Jumala Totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija."
Niin, Jumalan täydellisyyteen ei voi mitään lisätä ja jos menemme lain alle, olemme langenneet pois armosta.
Kumpi on laina alla, se joka sitä yrittää täyttää niin kuin osaa ja ymmärtää, vai se, joka sitä ehdoin tahdoin rikkoo? Jumala ei pidä syntiä tekevästä, vaan vihaa hänen tekojaan. Ellei niitä tuo Jeesukselle ja hylkää, ei myöskään saa armoa.
Minun mielestäni laki kaatuu sen päälle, joka sitä rikkoo.
Armon alla on nimen omaan se, joka on armosta ymmärtänyt lain pyhän merkityksen ja elämässään on se hyväksynyt oppaakseen. Hänet armahdetaan, koska Jeesus kuoli hänen vuokseen ja näin täytti lain tuomion.
-Asiaahan tuo-
Väärä selitys tuolle aloittajalle.
Jos rakkauden alla ei armoa ole, niin minkä alta sitä sitten löydät?
Onko täydellisyys rakkaus, vai ei?
Onko rakkauden laki täydellinen?
Eli aloittaja mitä sitten lie hakee kirjoituksellaan?
"ihmeen väätöä"
Ymmärsin tuon aloituksen näin, että jos me käännymme rakkauden lain alta Mooseksen lain alle, niin olemme langenneet pois armosta, sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo Häneen.
Kun asiaa selitetään, se tulee ymmärrettäväksi. Yksi huonosti muotoiltu lause on vaikea ymmärtää uskosta osattomalla kun uskovallakin menee aikaa ymmärtää mitä siinä oikeastaan sanotaan. Ehkä tuo aloituksen lause on suuremmasta asiayhteydestä irti repaistu ja selitetty.
muottiinsa asian, kun asian.
- Asiaahan- aloittaja sanoo, että raukkauden lain alla ei armoa ole. Sinä sanot, että kyllä rakkauden lain alla on armoa.
Jatkat, että Mooseksen lain alla ei armoa ole, josta alaoittaja ei puhunut mitään?
Jonkun helluntaisaarnaajan oppeja. Ei kristinuskoa.
Miksi haluat kulkea harhaoppisten joukossa?
Kadotatko mieluummin sielusi saadaksesi viihdykkeeksi hengellisesti ala-arvoista helluntaidraamaa, amerikkalaista lavashowta, noituuksineen ja kaatumisineen?
kerrohan asian kokonaisuus, "opetuslapsi".. Irralliseen lauseeseen on paha vastata.
Rakkauden lain täyttävä täyttää koko lain, ja on täydelliseksi tullut. Kuitenkin on vain yksi täydellinen, jonka Henki meissä voi täydellisesti rakkauden täyttää. Siihen pääsee vain armosta ja siinä pysyy vain armosta. Joka ei pysy rakkaudessa, ei pysy armossa, ja joka ei pysy armossa ei pysy rakkaudessa.
Jumalan rakkaus meitä kohtaan tuossa armossa sen sijaan on täydellinen.
Pysytään siis Kristuksessa.