Mikähän siinä onkin, että markettien ymv. isoilla parkkiksilla ihmiset (vaikka usein itsekin autoilijoita) kulkee miten sattuu ja usein täysin laput silmillä. Yhtälailla se auto voi tulla sielläkin päälle ja ei se parkkis ole mitään kävelijöille etuoikeutettua aluetta. Monella parkkiksella on mm. suojateitä ja jalkakäytäviä ihan vastaavasti kuten klduillakin. Mummelit on vihasia jos yrittää ajella sääntöjen mukaan ja etenkin jos varoittaa vaaratilanteesta torvella.
Jalankulkioiden kohkaus markettien parkkipaikoilla
J.Urpolainen
12112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos sulla on aikaa painella torvea, niin sulla on myös aikaa painaa jarrua.
Tuskin on aloittajallakaan ajasta kiinni. Sinulla tuntuu olevan tajusta kiinni.
Pelkkiä mummeleita syyttelisi, useimmiten ne on nuoria ja keski-ikäisiä ihmisiä, jotka siellä kävelevät miten sattuu. Tosi varovainen siellä saa olla, ettei mitään sattuisi. Vaikka auto on jo peruuttamassa ruudusta pois, niin vielä pitää kävellä sinne taakse.
Täytyy tunnustaa, ettei niitä suojateitä parkkipaikoilla tule itsekkään käytettyä, mutta en kuitenkaan kävele suoraan autojen eteen.
Mutta semmosta "minäittemeininkiähän" se tuntuu nykypäivänä olevan joka paikassa. Sama juttu jatkuu kaupan sisälläkin, seistään hyllyjen välissä kärryt poikittain täysin piittaamatta muista ym. ym.
Johtuu siitä että nykyajan parkkipaikat on suunniteltu päin helvettiä. On se kumma kun ei osatatehdä parkkipaikkaa jossa jalankulkijoiden ja autojen reitit eivät risteä. Neljä minuuttia jos käyttäisi siihen parkkipaikkan suunnitteluun niin tuotakaan tilannetta ei turhaan syntyisi.
Vaan minkäs tekee kun näitä liikennejärjestelyitä suunnittelee täysin kyvyttömät ja jopa kortittomat suunnittelijat.
Jalankulkijana on esteetön näkyvyys joka suuntaan, taaksekin kun vähän kääntyy. Kyllähän minäkin siellä parkkipaikoilla joudun ylittämään ajoradan omalle autolle mennessä, katson aina sopivan raon liikkuvien autojen välistä autolle mennessä etten jää alle eikä kenenkään tarvitse pysähtyä minun takia autolla liikkuessaan.
Ei ole vaikeaa sujuva liikkuminen parkkipaikoillakaan.
Autosuharilla on esteetön näkyvyys joka suuntaan, taaksekin kun vähän kääntyy. Kyllähän minäkin siellä parkkipaikoilla joudun ylittämään suojatien omaan ruutuun mennessä, katson aina sopivan raon liikkuvien jalankulkijoiden välistä ruutuun mennessä, etten aja päälle, eikä kenenkään tarvitse pysähtyä minun takia kävellen liikkuessaan.
Ei ole vaikeaa sujuva liikkuminen parkkipaikoillakaan.
Ei ole autoilijalla esteetön näkyvyys joka suuntaan, nykyautojen paksut pilarit aiheuttavat huomattavia katvealueita joka suunnassa.
Entäs autoilijat, ajaa täysin laput silmillä, oidotan ja odtan että saat sen vilkkus päälle mutta ei.. Työmaalla huomannu tätä ainakin, en nyt viitti eteen kävelle ja odotan että aiotko kääntyä vai et, kiitos saatan pässi kun et saa sitä vilkkua päälle, kyllä ihmiset on yksinkertaisia oikeasti. Ei ole kai ihme siis että meillä
on joka asialle monen vuoden koulutus, kuin päiväkotiin laitettaisiin aikuinen opettelemaan miten ruuvari toimii, miten kädet pestään, miten teet ruokaa..
Olen jalankulkija myös, enemmän kai autoilija kuitenkin että en siis
kävele käsillä tai ryömitä eli olen siis kaksijalkainen ihminen, kai te muutkin olette ja ajatte autoa ja myös kävelette.
Täysin totta. Kun peruutat ruudusta niin eikö jonkun ole ihan pakko tunkea sinne sinun ja toisen auton väliin viimehetkellä.
Sama kyllä pätee autoihinkin. Joillakin latvalahoilla ei sitten ole minkäänlaista yhteispelisilmää vaan peruuttavan auton joka on jo melkein kokonaan pois ruudusta taakse pitää tunkea oma auto jos vain sattuisi saamaan kolhun aikaan.
Toki peruuttaja on periaatteessa syyllinen mutta tieliikennelaissa käytöksen ennustettavuudelle on laitettu vielä suurempi painoarvo. Jos siis puikkaa vaihdilla toisen taakse välittämättä suuntamerkistä, molemmat saa sakot liikenteen vaarantamisesta ja vakuutusyhtiötkin voi tällöin päättää ettei kummankaan liikennevakuutuksesta korvata mitään vaan kaskoista. Vähän sama asia kuin jos ajaa reilua ylinopeutta ja joku puikkaa kolmion takaa eteen Syyllisyys ei ole itsestäänselvyys.
"Toki peruuttaja on periaatteessa syyllinen mutta tieliikennelaissa käytöksen ennustettavuudelle on laitettu vielä suurempi painoarvo. Jos siis puikkaa vaihdilla toisen taakse välittämättä suuntamerkistä, molemmat saa sakot liikenteen vaarantamisesta ja vakuutusyhtiötkin voi tällöin päättää ettei kummankaan liikennevakuutuksesta korvata mitään vaan kaskoista."
Höpö-höpö, että vilkun käyttö poistaisi säännöt!
Ei se poistakaan (enkä niin väittänytkään) mutta kaikkien on noudatettava varovaisuutta ja johonkin kapeaan väliin vauhdilla tunkeminen ei ole varovaisuutta ja sen vuoksi sakko napsahtaa molemmille. Tässäkin pätee tilannenopeus. Oikea sellainen voi olla vaikka 5km/h eli kävelynopeus.
Kohteliaisuutta ja toisten huomioimista. Se on se mikä toimii.
Pientä joustoa myös muille päin eikä vain vaadita toisten joustavan itselle päin.
Kyse on asenteesta.
Asenteilla ja kohteliaisuudella on merkitystä siihen asti, kun ei osu.
Niillä on merkitystä sujuvuuteen ja osumien välttämiseen, mutta ei merkitystä sen jälkeen, kun ON OSUNUT. Silloin mennään pelkkien pykälien mukaan.
Kuvitteletko poliisin kanssa käytävää keskustelua näin ( olet A ):
"Peruutit parkkipaikalla ruudusta ja takanasi ajoi B, jonka seurauksena tuli törmäys"
"Peruutin enkä nähnyt B:tä ollenkaan vaan se jostain ilmaantui, mutta mulla oli vilkku päällä"
"Peruutit siis vilkku päällä eikä sinulla ollut aikomusta törmätä B:hen"
"En aikonut törmätä vaan sillä on väärä asenne, kun törmäsi perääni eikä noudattanut varovaisuutta niinkuin parkkipaikalla pitää. Eikös peräänajaja ole syyllinen?"
"Joo, tämähän on selvä tapaus. Sinulla on oikea asenne ja oli vilkku päällä. B:n syyksihän tämä menee, kun ei ollut varovainen parkkipaikalla eikä päästänyt sinua peruuttamaan vaikka tietää miten vaikeaa se on. B on ihan väärällä asenteella liikenteessä."