Aina puhutaan maahanmuuttajista negatiiviseen sävyyn, mutta otetaanpa kantaa ihan supisuomalaisiin ongelmatapauksiin.
Onko Suomessa jo nyt tai onko Suomeen syntymässä White Trash-luokka. Käsitehän on peräisin Yhdysvalloista. Sillä tarkoitetaan alhaisen tulotason omaavia ihmisiä, jotka asuvat keskimääräistä huonommissa olosuhteissa ja joilla on ongelmia yhteiskunnan auktoriteettien kanssa. Päihteet ja rikollisuus yhdistetään usein kyseiseen luokkaan. Myös alhainen tai kokonaan puuttuva koulutus on luokalle tyypillistä. Käsitettä tunnutaan käyttävän tälläkin palstalla suhteellisen usein ihmisistä, joista ei pidetä,
Asian nosti oikeastaan esille Tuomas Enbuske YLE Radio 1:ssä pari vuotta sitten.
Mitä mieltä sinä olet?
---
http://en.wikipedia.org/wiki/White_trash
Onko Suomessa jo nyt tai onko Suomeen syntymässä White Trash-luokka. Käsitehän on peräisin Yhdysvalloista. Sillä tarkoitetaan alhaisen tulotason omaavia ihmisiä, jotka asuvat keskimääräistä huonommissa olosuhteissa ja joilla on ongelmia yhteiskunnan auktoriteettien kanssa. Päihteet ja rikollisuus yhdistetään usein kyseiseen luokkaan. Myös alhainen tai kokonaan puuttuva koulutus on luokalle tyypillistä. Käsitettä tunnutaan käyttävän tälläkin palstalla suhteellisen usein ihmisistä, joista ei pidetä,
Asian nosti oikeastaan esille Tuomas Enbuske YLE Radio 1:ssä pari vuotta sitten.
Mitä mieltä sinä olet?
---
http://en.wikipedia.org/wiki/White_trash
Vastaukset 91
Vanhimmat
No eipä ole Enbusken idea. Sehän toistaa sitä mitä kuulee, ja tälläisistä asioista se laardiperse kuulee n. 5 vuotta sen jälkeen kun asiaa on alettu tavisten keskuudessa pohtia.
Kyllä Suomessa on WhiteTrash-luokka.Ollut jo pitkään. Tuleekohan Enbuskelle yllätyksenä, että on olemassa perheitä joissa annetaan mennä alamäkeen jo 4. tai 5. sukupolvessa?
Periytyvää köyhyyttä ja osattomuutta, mutta pahimpana kaikesta periytyvää näköalattomuutta ja henkistä köyhyyttä.
Viinaa, huumeita, ammattimaista työttömyyttä, vankilareissut normaalia elämää, huostaanottoja, teiniraskauksia, lasten heitteillejättöä ja muuta mukavaa.
Trailer parkit vielä puuttuvat, mutta eiköhän niitäkin kohta tule, kun asumisen kustannukset vain kohoavat päivä päivältä.
Nälkää, henkistä ja aineellista köyhyyttä, näköalattomuutta, viinaa, väkivaltaa, lasten ja koko perheen huonoa kohtelua, rankkaa työtä lähes ilman palkkaa tai viime vuosikymmeninä työttömyyttä. Tämä on merkittävä osa Suomen kansan historiaa ja ikävä kyllä myös tätä päivää. Luultavasti tarina jatkuu myös tulevaisuudessa.
Iso jakolinja oli 90-luvun alkupuolen lama.
Sitä ennen (menemättä nyt kuitenkaan mihinkään torpparilaitoksen aikoihin tai vielä kauemmas) kyseinen sosiaaliluokka oli "einari epätoivoja" ja "ryysyrannan jooseppeja". Heidät nähtiin, kuka enemmän kuka vähemmän, itse syyllisiksi omaan tilaansa.
90-luvun laman aikana köyhien joukkoon liittyi työttömyyden myötä runsaasti lisää väkeä. Heitä ei enää pidettykään samalla tavalla syyllisinä vaan ennemminkin poliitikkojen tai muiden vallanpitäjien uhreina. Myös he, joiden työttömyys pitkittyi, nähtiin aina viime vuosikymmenen lopulle saakka tässä valossa.
Uuden taantuman myötä lanseeratiin amerikkalainen white trash -termi syyllistämään uudelleen köyhät omasta tilastaan. Syyllistäminen on kätevä työkalu, kun yhteiskunnan rahat tai tahtotila eivät enää riitä samanlaiseen massatyöttömyyden hoitamiseen kuin 90-luvun lamassa (tuolloinhan valtio mm. tarjosi suurella volyymilla uuteen ammattiin valmistavaa koulutusta).
White trash on vain uusi ja kansainvälinen ilmaisu ryysyrantalaisille. Uutta termiä ei ilmeisesti ole haluttu suomentaa, koska roskaväki-sana ei oikeastaan kuulu suomalaiseen kulttuuriin. Sana ja sen merkitys toki tunnetaan esim. historiankirjoista. Käytössä se on ollut ilmeisesti vain ohuen ja pääosin ei-suomenkielisen eliitin kielessä kauan sitten. Siksi toiseksi eipä läheskään kaikkia muitakaan ilmuksia enää ole tapana suomentaa.
Kyllähän ainakin joku poliisi ilmoitti kiakkovieraiden olleen roskaväkeä.
Eipäs uskaltanut poliisi sitä sanaa käyttää! Puhuivat rosvojoukosta, vaikka mitään ei varastettu.
Tampereella Antti Hervonen, entinen kaupunginvaltuutettu ja Tampereen yliopiston proffa, herätti närkästystä suvaitsevaistossa puhuttuaan ihmisroskista. Hervonen tarkoitti Keskustorilla ulosteet housuissa häiriköivää sekakäyttäjäporukkaa. Sanan käyttöön puututtiin, sekakäyttöön ei.
ennen kaikkea tatuoidut ähkijät ja ympäriinsä nussivat naiset
palstalla
Täällä on roskaväen kokoontumisajot
Ensinnäkin tulisi ymmärtää näiden ihmisten lähtökohtia ja asemaa Suomessa yleisesti eikä vertailla Amerikan elintapaa jollain yleisellä tavalla. Kuka vain voi romahtaa, saada potkut, avio eroja velkoineen, yms. Tietenkin on eri asia olla koko ikä pohjalla kuin käydä siellä tilapäisesti.
Suomessa on aina paljon työttömiä joiden cv ei mene läpi edes oman alan töihin haettaessa. Suomalaiset ovat muka kultturelleja, avoimia uusille asioille yms. liberaalia jargonia mutta kuten työstä ja rakkaudesta kun puhutaan hyvin jyrkkiä pysymään perinteisissä arvoissa.
Kuten pitkään työttömänä ollut ei pääse työhön niin hyvin mitä jo työssä oleva työpaikan vaihtaja, ja palstalla miljoona kertaa toistettu että p/s-kokematon mies ei naista saa vaikka juna kulkee.
Pohjoismaiden tyyli että pitää olla naimisissa, eurooppalainen premium-auto, Emmalgungan viimeisin malli, sekä reteä asuntolaina kuplahintaisesta kuplauuno-asunnosta jotta on työpaikan- ja pankinorja 20vuotta ainakin.
Se on sitä Elämää kun tietää että jokainen valveilla olo sekuntti on käytettävä tienaamiseen tai rahan säästämiseen jotta saa asuntonsa maksettua. Paras aikuisuus kuluu. Hirveä vimma saada 2vk kesälomaa jotta "ennättää" relata ja käydä edes Tukholmassa lomalla, wt:t käy sitten Tallinnassa.
Wt myös bailaa ja pitää hauskaa ja rahaa ei juuri jää mihinkää jos jonkunlainen duuni löytyy tahi pariskunnan toinen on sitten tukien kerääjä.
En minä ainakaan voi kannattaa kokoomusmaista ideologiaa että pariskunta jälkikasvunsa kanssa tarvitsevat sen Suomi-unelman. Enkä sitä että jokaisen on pakko olla pyramidissa näyttääkseen jotta on suorituskykyinen etenkin jos onkin vähempään materiaan tyytyväinen ja elämänsä mieluisekseen järkännyt. Henkinen pääoma voi olla korkea vaikka rahallinen ei.
Koska Suomessa työnantajat eivät ole vastuussa potkujen jälkeisistä seuraamuksista työntekijää kohtaan, on Suomessa työttömät aina demonisoitu ilman omaa osuutta siihen. Puhumattakaan siitä kuinka moni edes saa suplikoitua ja nimenomaan onnistuttua järkkäämään niin optimaalisen työn itselleen että sitä elämän kohokohdaksi voi sanoa.
Kokoomuslaisuus haluaa ilman muuta suomeen kerjäläisten luokan kuten Amerikassa, että on kodittomia pummeja joille pullojen kerääminen on ainut tapa syödä kerran päivässä, kun kunnon kultaisen kädenpuristuksen saaneet oikean puolueen kannattajat lentävät helikopterilla business-meetinggeihin.
Sellainen maa millainen johto. Vahva maa tarvitsee vahvan johtajan.
White Trash on eri asia kuin Hobot.
Hobot ovat kodittomia kerjäläisiä ja joskus vaeltelevia sellaisia.
White Trash elää trailerparkeissa (siirrettäviä "konttikoteja") tai slummiutuneilla kerrostaloalueilla. White Trash -luokkaan liittyy vahvasti haluttomuus tai kyvyttömyys oman elämänlaadun parantamiseen. Elämä keskittyy välittömän mielihyvän hakemiseen. He siirtävät jälkeläisilleen perinnöksi heikon älyllisen kapasiteetin, aineellisen ja henkisen köyhyyden lisäksi.
ZIISUS MITÄ SONTAA SUOLLAT "Reipas Mies"...
Suomi muka "kova maa".. BULLSHIT!
Kyllä se on itsestä kiinni jos ei menesty Suomessa (sillä meillä on mm. seuraavat alaluokkaa hyödyttävät rakenteet pystyssä):
-ilmainen koulutus ja terveydenhuolto
-500pv ansiosidonnainen (kyllä siinä ajassa pitää jotain duunia, jostain päin suomea löytää!! Seetana sentään!!)
-lepsun löysä ja anteeksiantava rikoslaki (voit rauhassa tötöillä)
Kokoomuksen ja SDP:n välinen ero on käytännössä se, että ne keräävät kannattajansa eri porukoista. Politiikassa ei ole juuri eroja.
Kerrankin asiaa
Suomessa on tasan kakki mahdollisuutta: käytä koko elämäsi suurpääoman kasvattamiseen ja keskittämiseen tai ole työttömänä. Siinä on sitä joka paikassa kuulutettua länsimaista vapautta.
Millä tavalla oman parturi-kampaamonsa tai ompelimonsa ainoa omistaja ja työntekijä kasvattaa ja keskittää suurpääomaa?
Suostumalla siihen järjestelmässä, jossa siitä ei ole heille tai samassa tuloluokassa oleville mitään hyötyä.
Lisäksi jos se parturi-kampaaja tai ompelija palkkaa työntekijöitä, se parturi nyt kuuluu siihen samaan porukkaa, joka yrittää saada itselleen rahallista hyötyö hyväksikäyttämällä ihmisiä järjestelmässä, jossa ei ole juuri muita vaihtoehtoja kuin suostua hyväksikäytettäväksi.
Nämä pikkubisnekset saavat temmeltää lähinnä sen takia, että yrittäjiä on paljon ja niistä ei ole mitään vaaraa suurille yritykset. Suurten yritysten edut on puolestaan turvattu monipolien, duopolien ym. avulla sekä kieltämällä kaikkien kaikkien vaihtoehtoisten luonnonvarojen käytön, mikäli ne ovat suuryrityksille haitallisia.
On toki hyötyä tehdä työtä omassa yrityksessä. Raha on mukavaa.
Suomessa on sopimusvapaus ja työlainsäädäntö, riisto ei ole mahdollista lakia noudatettaessa. Mutta miksipä ei voisi toisen työstä hyötyä, jos joutuu riskinkin ottamaan? Palkkaaminen ei ole riskitöntä vaan päinvastoin suuri riski.
Mitä vaihtoehtoisia luonnonvaroja on kielletty käyttämästä suuryritysten edun turvaamiseksi ja missä?
"Mitä vaihtoehtoisia luonnonvaroja on kielletty käyttämästä suuryritysten edun turvaamiseksi ja missä? "
Voi hyvää päivää. Vaikka Öljy ja Alkoholi, jos Sherlock ei oikeasti tämän vertaa itse ymmärrä.
"Suomessa on sopimusvapaus ja työlainsäädäntö, riisto ei ole mahdollista lakia noudatettaessa. "
Suomessa on sama meininki kuin muissakin länsimaissa: etukäteen sovitaan fiksattu palkka ja kaikki ylimääräinen muiden tekemästä työstä menee omistajien taskuun. Jopa patentit muiden keksinnöistä/ideoista menee yritykselle. Voitot ovat yksityisiä, tappiot yhteisiä.
Mut ai nii, multa unohtu, et eihän se mitään riistoo oo, ku laki niinku määrittää, ettei se riistoo.
"Mutta miksipä ei voisi toisen työstä hyötyä, jos joutuu riskinkin ottamaan?"
Länsimaisessä "voitot ovat yksityisiä, mutta tappiot yhteisiä" -järjestelmässä riski on kyllä hyvin olematon.
Ja jos se riski joskus toteutuu, niin mitä siihen voisi todeta? Karma? Joskus käy niin, kun yrittää järjestelmän sallimana törkeästi hyväksikäyttää ihmisiä. Riskinotto ei tee hyväksikäytöstä moraalisesti yhtään sen hyväksyttävämpää.
Ensinnäkään alkoholi ei ole luonnonvara.
Toisekseen öljyn käyttöä ei ole yritetty estää, päinvastoin sitä on subventoitu.
Tappiot eivät ole yhteisiä, vaan yrityksiä menee konkurssiin ihan joka päivä ja omistajille jää velat. Edellisen laman jäljiltä monet konkurssin tehneet yrittäjät elivät ulosotossa loppuelämänsä, kunnes kuolema armahti. Ja sen vuoksi säädettiin laki velkajärjestelystä, jotta maksuohjelman avulla voisi vielä joskus päästä takaisin tavalliseen elämään, eikä hukattaisi enää osaajien ammattitaitoa.
Patentin saa se, joka sitä hakee ja jolle se myönnetään. Työantaja eli yritys ei mitenkään erityisesti sitä saa, ainoastaan siinä tapauksessa, että keksintö on tehty työtehtävien hoitoon liittyvissä asioissa.
Sinä olet ainoa riistäjä tässä, jos elät tarkoituksella meidän muiden keräämillä verorahoilla edes yrittämättä antaa omaa panostasi. Mutta kohtapa pääset pikku hommiin, kun tulee vastikkeellinen sosiaaliturva ;)
Sosiaaliturvan vastikkeellisuuden maksavat työssäkäyvät lampaat - ja nimenomaan maksavat. En tosin ole varman ymmärtääkö suurin osa työssäkäyvistä asiaa, mutta ihan puhdas fakta on se, että vastikkeellisuus tulee paljon kallimmaaksi kuin vastikkeettomuus. Sen takia Suomessa ei ole siirryttykään täydelliseen vastikkeellisuuteen, vaan Sossusta tippuu aina tietty määrä rahaa.
Toki mulle kelpaa hyvin, että siirrytään täydelliseen vastikkeellisuuteen. Vastikkeellisuus tarkoittaa kaikenlaisten akuisten päiväkotien lisääntymistä, joihin ihmiset laitetaan vuokrafirma-meiningillä puuhastelemaan jotain; sieltä voi sitten noukkia imisiä parin päivän paskahommiin. Käytännössä tämä tarkoittaa, että työpaikat ja siten ihmisten ostovoima vähenee, mikä johtaa taas siihen, ettei yhteiskunnalla ole varaa maksaa porvarien valtion alaisia vuokratyöpajoja. Voin kyllä ihan mielelläni edesauttaa systeemiä, joka tulee kaatumaan sisältäpäin porvarien ahneuteen.
Firma menee konkurssiin, jos yrittäjä on niin saatanan tyhmä, että yrittää tunkea alalle, jossa valmiiksi paljon kilpailua ja isoja yrityksiä. Pienyritys, joka on tarpeeksi erikoistunut johonkin tarpeelliseen ja osaa asiansa, kyllä pärjää.
Mutta mitä sitten, jos firma menee konkurssin? Miksi pitäisi jäädä suremaan epäonnistunutta oman perseen ajattelua muiden kustannuksella? Vittuakos yritti kähmiä rahat itselleen muita hyväksikäyttämällä.
Karma toimii sentään joskus. Yrittijäthän eivät sitä vaan ymmärrä, koska yrittäjien ajatusmaailmassa reilu peli on sitä, että yrittäjille pitäisi antaa vapaat käyttää ihmisiä hyväksi mielin määrin.
Ja kyllä ne tappiot ovat yhteisiä ihan sen takia, että yhteiskunta maksaa kulut kun yrittäjä aiheuttaa valtiolle ja siten veronmaksajille suuret persenetot. Siinä lähtee monien ihmisten työpaikat yrittäjien ja nmä joutuvat sen jälkeen elämään pienemmälle.
Eli toisin yrittäjä saa kyllä kääriä kaiken ylimääräisen omiin taskuihinsa, mutta jos persenettoa tulee ja firma kaatuu, niin kappas kun valtio tulee apuun sosiaaliturvallaan.
Höpö höpö, yrittäjä ei tosiaankaan kääri kaikkea ylimäärää omiin taskuihin, kyllä verottaja ottaa omansa ja joka ruikkauksesta ottaakin.
Minäkin alkuun epäilin, että vastikkeellisuus saattaa tulla kalliimmaksi kuin vastikkeettomuus, mutta kun asiaa mietin ja selvittelin jonkun aikaa, niin tajusin, että eipä tule. Mutta ken elää, se näkee. En usko, että vastikkeellisuuteen aidosti koskaan mennään. Se olisi liian suuri ponnistus tälle virtsankarkailuyhteiskunnalle.
Et ole ilmeisesti tutustunut viime laman satoon, jos väität konkurssien johtuvan siitä, että tungetaan jo valmiiksi kilpailluille aloille. Nyt ei ole tarvinnut enää devalvoida, mutta yritysten kannalta haitallisia lakeja on säädetty lyhytnäköisesti. Sokerivero on yksi tällainen.
Mutta sinun ei pitäisi käyttää sanaa "yhteiskunta" ollenkaan, kun kerran olet sitä mieltä, ettei kenenkään pitäisi käydä töissä.
Verot palkat yrityksen kulut yrittäjä joutuu maksamaan. Mutta jos työntekijä on jollain £10 haista vittu -palkalla ja tuottaa £40 tunnissa, työntekijälle ei silti jää tunnista käteen kuin kymmenen euroa bruttona.
Alkoholi ei toki ole luonnonvara, mutta sille on paljon luontaisia vaihtoehtoja ja monet niistä ovat paljon alkoholia haitattomampia aineita. Kaikesta räikein esimerkki on hamppu, josta ei tule lainkaan pysyviä haittoja, mutta hampun laillistaminen olisi alkoholibisneksellä ja lääkefirmoille varsin haitallinen kehityssuunti, joten laillistamista yritetään pitkittää kaikin tavoin.
Alkoholi on itsestään yksi haitallisimpia ja vaarallisempia huumeita, jonka monopoliasema johtuu ihan suurpääoman intresseistä. Käytännössä raha laitetaan ihmisten terveyten edelle kieltämällä terveellisimmät ja sivullisten kannalta vaarattomammat tavat päihtyä.
Ja totta vitussa vastikkeellisuus tulee kallimmaaksi kuin vastikkeettomuus. Vastikkeellisuus tarkoittaa siitä, että sossutukien sijaan ihmisille maksetaan työmarkkitukea, joka on satoja euroja toimeentulotukea suurempi, minkä lisäksi vastikkeellisuus tarkoittaa yhä useammalle ihmiselle ylläpitokorvausta, joka on yhdeksän euroja /päivä. Niiden pajojen pitäminen vaati myyös omat sossu- ja työkkäritätinsä ja ohjaajat valvomaan toimintaa, mikä nostaa kulujaa entisestään.
Aivan naurettavaa väittää, että tulee kallimmaaksi kuin maksaa työttömille tuet kotiin. Vastikkeellisuuden hinta on moninkertainen.
Ei sulla näemmä ole hajuakaan kaikista pakollisista maksuista ja velvotteista, joita yrityksille on määrätty. Työntekijälle pitää kustantaa työterveys, pitää ottaa vakuutukset ja maksaa pakolliset vakuutukset ja sosiaaliturvamaksut, verottaja lätkäisee ennakkoveron maksettavaksi ennen kuin mitään rahaa on taloon tienattu, tilastokeskus lähettelee monikymmensivuisia kyselyitään johon yritys on velvoitettu vastaamaan vaikka pitäisi ehtiä ihan vaan niitä töitä tehdä jne.
Suomalainen työntekijä ei ole kovin tuottava. Hän on tottunut siihen, että jos vituttaa, voi ottaa saikkua ja saada silti täyttä palkkaa. Suomalainen työntekijä on niin suuri riski yrittäjälle, että yhtäkään ei huvikseen palkata, vaan rekrytointia lykätään viimeiseen saakka. Elät harhamaailmassa, jos kuvittelet, että duunaria jotenkin riistetään.
Vastikkeellisuus ei tule kalliimmaksi. Onhan monelle saatu karenssi jo nykyehdoillakin lätkäistyä, kun ei ole tultu paikalle työkkärin järjestämälle kurssille. Kummasti myös osa porukasta löytää jotain työtä, vaikka osa-aikaista, kun tulee kurssiuhka päälle.
Toisin kuin luulet, ihmisten elämäntehtävä ei ole tuottaa porvarille mahdollisimman paljon pääomaa ja valtaa - niin paljon kuin se porvareita tunnetusti harmittaakin. On jokseenkin naurettavaa valittaa työntekijöiden toimista, jos oma toiminta pohjautuu kokonaisuudessaan siihen, että yritetään riistää ihmisiä kaikin mahdollisimman tavoin kähmimällä ylimääräisestä mahdollisimman paljon omiin taskuihin - siitäkin ylimääräisestä, joka ei ole oman työn tulos.
Ja karenssi ei tarkoita mitään kuin palaamista kelan rahoilta takaisin sossun rahoille. Aika heikoilla pohjalla ovat argumentit, jos tuon takia muka vastikkeellisuus on halvempaa. Vastikkeellisuus ilman muuta kalliimpi vaihtoehto eikä tarvitse olla erityisen älykäs ymmärtääkseen harvinaisen selvää asiaa. Vastikkeellisuuden ainoa hyötyjä on porvari, joka saa enemmän kuin puoli-ilmaista työvoimaa näiden orjapajojen kautta.
Sen takia Soininvaara onkin puhunut vastikkeettoman kansalaispalkan puolesta, että se on järjestelmänä paljon nykyistä vastikkeellista paperisotaan pakottavaa systeemiä halvempi. Toki virkamiehet eivät ikinä hyväksy tällaista systeemiä, koska se tarkoittaisi byrokratian vähentymisen myötä kaikenlaisten turhien saunakaverivirkojen poistumista ja hyväpalkkaisten suojatyöpaikkojen vähenemistä.
Enpä minä nyt tähän ketjuun todellakaan kaikki argumentteja vastikkeellisuuden edullisuudesta lataa. Et tosiaan inspiroi niin paljon, koska näen, että käsitystäsi et muuta koska sinulle on miellyttävämpää elää mieluummin harhassasi.
Ihmiset nyt vaan haluavat vaurastua: he haluavat kerätä elämänsä aikana omaisuutta. Kun useimmilla ei kuitenkaan ole uskallusta ottaa riskejä, he tyytyvät suhteellisen turvalliseen vaihtoehtoon, eli työsuhteeseen toisen palveluksessa. Se ei ole mitään hyväksikäyttöä, vaan lähentelee ennemmin hyväntekeväisyyttä, jota työnantaja harjoittaa työntekijöitään kohtaan. Nimittäin 80 %:lle työntekijöistä työnantaja kustantaa lakisääteistä laajemman työterveyshuollon, ja se lakisääteistä laajempi todella maksaa. Vain alle puolet siitä työnantaja saa takaisin Kelalta vasta kalenterivuoden päätyttyä eli paljon jälkeenpäin.
Myös toimeentulotukea voidaan pienentää tapauksessa, jossa henkilö itse on tahallaan myötävaikuttanut tilanteensa syntymiseen. Ja se on ihan oikein.
Eiköhän tämä väittely ole nyt taputeltu. En luota kykyysi ajatella aidosti kriittisesti niin paljon, että uskoisin sinun pystyvän käsityksiäsi enää muuttamaan, joten turha on jatkaa keskustelua. Seisot häviäjien joukossa, olet vähemmistöä. Ehkä juuri siksi on ylivoimaista myöntää erehdystään.
Ja mitä tähän "ei riistetä" -paskapuheeseen tulee, se on niin kauan työntekijän riistämistä kun se työntekijän palkan ylittämä osa tuotosta viedään yrittäjän taskuun. Veroihin ja yrityksen kuluihin siitä nyt voi ottaa, mutta kaikki omistajan taskuun menevä on ihan puhdasta riistoa.
Kattos, tulihan sieltä vihdoinkin sitä perinteistä yrittäjien hyväntekeväisyyspropagandaa. En joutunutkaan pettymään.
Ilmeisen paljon sattuu yrittäjä/riistäjäsielua, kun kaikki eivät tuollaista paskaa usko?
"me vähän niinku luodaan työpaikat" - oikein paskanpuhumisen oppimäärä muutamaan sanaan kiteytettynä. Ilmeisesti Suomessa ei kukaan kävisi töissä, jos ei olisi yrittäjiä riistämässä työntekijöitä?
Suomen hyvät terveyspalvelut johtuvat siitä, että täällä on riittävästi sosialismia riistämisen vastapainoksi takaamaan ihmisten perustarpeita. Jossain Meksikossa, Venäjällä ja jenkeissä ei ole samanlaista sosialismia ja asiat ovat huomattavan paljon huonommin, vaikka etenkin jenkeissä sisäiset ongelmat on yritetty aina sivuuttaa syöttömällä kansalle ulkopoliittisia ongelmia mediassa.
Kieltämättä myös "oivalta", oikeistolaisille tyypillinen olkiukko viestin päätteeksi.
"mä en nyt tähän kaikki argumenttejä lataa ku vastapuoli on niin tyhmä. Mä oon vähä niinku vitty väittelyn voittaja tällä toteamuksella".
No voit pitää itseäsi sitten vaikka voittajana tässä, jos voitto on ymmärrystä tärkeämpää. Tulee ihan mieleen entinen poikaystävä, joka halusi jätettäessä sopia, että kerrotaan kaikille että erottiin yhteisestä päätöksestä. Ihan miten vaan kunhan eroon pääsen...
Mulle tulee naamapalmu noista sun tyhmyyksistä, että joku viitsii kirjottaa tollasia lapsellisuuksia olematta ehkä kuitenkaan trolli. Mutta ymmärrän, että et tosiaan tiedä mistä puhut. Jeesuksena tässä joutuu olemaan.
Menen porvarillisille yöunille tästä, kun aamulla alkaa taas kunnon pöhinä.
Koita ymmärtää vaikka ensin se "vastikkeellisuus on vastikkeettomuutta halvempaa" -väitteen täydellinen paradoksi. Koko väite on yksinkertaisesti niin typerä ja kaiken logiikan vastainen, ettei kukaan vähänkin älyä omaava henkilö sellaista väitä.
Mitä tähän voitto-häviäjä juttuun voi sanoa? Mähän en aloittanut sen kummemmin menemään henkiläkohtaisuuksiin, sä aloitit. Siinä vaiheessa kun sulta alkoi argumentit näköjään loppua, vaihdoit perinteiseen defenssimekanismiin ja keskityit lähinnä henkiläkohtaisuuksiin vedoten leimaamaan vastapuolta tyhmäksi. Samalla toki kaikki aiheeseen liittyvät argumentit muuttuivat yhä heppoisemmiksi ("näin se vaan menee", "et vaan ymmärrä" - hehheh) ja monia pointteja sivuutettiin kokonaan.
Lapsellista puhetta "työntekijän riistämisestä".. Ton sun logiikan mukaan työntekijän tulisi myös kattaa tappiot (jos hän on mielestäsi oikeutettu ylijäämäänkin)!!
Mietis tota pölhö!! Oot vaikka 10e tuntiliksalla duunissa nappikaupassa jonka toiminta on tappiollista.. pitäiskö sun kattaa oma laskennallinen osuus tappioista? Mun mielestä ei - mutta sun logiikkasi mukaan kyllä..
Työntekijä myy työvoimansa ja saa siitä korvauksen.
Yrittäjä (omistaja/t) kantavat kaiken toiminnasta aiheutuvan taloudellisen riskin ja MAHDOLLISESTI saavat voittoa (ns. residuaalin eli jäännösarvon).
Palkkatasosta voidaan saada aikaan keskustelua, muttei mistää lapsellisesta marxilaisesta asoiden perustavanlaatuisesta väärinymmärryksestä.
Ps. Syön hatullisen anarkistinpaskaa, jos olet kokonaan lukenut Marxin Das Kapitaalin..
Tuskin hän on sitä lukenut. Näitä ajatuksia vaan niinku tulee kun pössyttelee kannabista Kierrätyskeskuksesta roudatulla kotisohvalla.
Tolla sun logiikalla voidaan murhaaminenkin hyväksyä. Kyllä ne murhamiehet tietää tekojensa seuraukset, jos jäävät kiinni, joten kai teotkin ovat sitten oikeutettuja.
Työntekijä voisi mun puolesta kattaa itse aiheuttamansa tappiot firmalle, samaten kuin saada itselleen omalla työllään tuottaman ylijäämän. Se olisi oikeasti reilu peli, että saa itselleen itse tuottamansa voitot ja kattaa itse omalla toiminnallaan aiheuttamat tappiot. Mutta nykyisessä systeemissä toimitaan siten, että jos firma tuottaa voittoa, kaikki voitto viedään yksityisiin taskuihin, mutta kappas jos firma tekeekin tappiota, silloin kyllä laitetaan porukkaa pihalle ja tehdään kaikki mahdollinen, että omistajan oma perse pelastuu työntekijöiden kustannuksella.
Marxismia en ole ikinä ihannoinut, kuten en kommusnismiakaan. Kommunismi yrittää tasavertaistaa ihmisiä väärällä tavalla, eli tekemällä kaikesta keskusjohtoista ja pakottamalla väkisin kaikkia osallistumaan kaikkeen tasan yhtä paljon. Paljon parempi systeemi olisi nimenomaan se, että voittoihin ja tuottoon pyrkiminen sallitaan, mutta sillä erolla, ettei voittoja saa törkeästi riistää muiden tekemästä työstä. Firman tuottavuuden - ja samalla yhteiskunnan - kannalta olisi varmasti hyväksi, että työntekijä saisi pitää itse tuottamansa voitot. Se motivoisi tekemään työnsä kunnolla ja keksimään uusia ideoita firman tuloksen parantamiseksi. Nykyisessä syteemissä firman tuloksen parantaminen on yksipuolinen omistajien intressi, koska omistajat keräävät kaiken ylijäämän ja useimmiten näiden parannusideoiden voitot revitään työntekijöiden työstä laittamalla porukkaa pihalle ja vaatimalla yhä enemmän tulosta samalla palkalla.
Ei ihme, että porvareilla on selvästi pelko perseessä nuorten työhalujen suhteen. Nuoret eivät selvästikään ole vanhempien ikäpolvien tapaan yhtä valmiina lammastelemaan porvarien käskyjen tahdissa, vaan haluavat enemmän vapaa-aikaa ja tasavertaisemman tulonjaon, mikä mahdollistaa kunnollisen elämän. Ja ovat tässä täysin oikeassa; nykyajan teknologialla olisi täysin mahdollista, että ihmiset tekisivät lyhyempää päivää ja työt jakautuisivat samalla tasaisemmin. Ainoa kenellä tämä ei sovi on suurpääoman etujen ajajat, jotka luonnollisesti ottaisivat tässä turpaansa.
Hampusta vielä, ettei ole aokoihin tullut pössyteltyä, vaikka järkevää kyllä olisi vähentää alkon käyttöä reilusti ja korvata kännit pöllyillä. Etanoli on aivan hirveää myrkkyä, siinä missä hamppu on haitaton lääkikasvi.
Muutamia pointteja (koitan käyttää yksinkertaisia esimerkkejä, jotta paksukalloisetkin ymmärtäisivät perusidean):
- Työntekijöitä irtisanotaan siksi, että toiminta voidaan sopeuttaa kannattavalle tasolle. Mikä järki olisi operoida tappiollista liiketoimintayksikköä? Se vaarantaisi koko yrityksen ja siten loppujenkin työntekijöiden työpaikat. Siksi joudutaan välillä tehtaita sulkemaan ja myyntipisteitä lakkauttamaan.
- Jos haluat osuuden voitoista, on sinun ostettava osakkeita tai ryhdyttävä itse yrittäjäksi (samalla sinä otat ja kannat myös riskin toiminnan onnistumisesta).
-Työntekijän osuus voitosta on hänen palkkansa, joka määräytyy suoritetun työn TUOTTAVUUDEN mukaan. Tämän takia palkoissa on eroja eri ammattien välillä. Tehdastyöläisen tai kaupan myyjän tuottavuus on verrattain alhainen. Kun taas esim asianajajan ja investointipankkiirin (en puhu nyt siis omistajista tai osakkaista, vaan työntekijöistä) tuottavuus on verrattain korkea. Siksi viimeksimainitut saavat korkempaa palkkaa. Esim investointipankki maksaa noin 30-40% voitoistaan työnteikijöilleen.
- Tulospalkkaus on hyvä asia, mutta se luonnollisesti perustuu työn tuottavuuteen.
Jos riskiä käytetään perusteenaä riistämisen sallimiselle, samalla periaatteella voidaan edelleenkin oikeuttaa vaikka tappaminen. Kyllähän tappaja tietää, että kiinnijäädessään istuu loppuelämänsä linnassa, mutta siitä huolimatta ottaa riskin.
Työntekijöiden irtisanominen ja tehtaiden sulkeminen on vasta siinä vaiheessa hyväksyttävää, kun omistajapuoli on valmis tiputtamaan tulotasonsa tasan samalle tasolle tehdätyöläisten kanssa. Muuten se ei millään tasolla hyväksyttävää, vaan pelkästään itsekästä riistoa.
Minä en ole edelleenkään sanonut, että työntekijän pitäisi saada osuus tehtaan tuotoista. Ainoastaan, että työntekijän pitäisi saada itse pitää omalla työllään tuottama ylijäämä sen sijaan, että se riistetään yksityisiin taskuihin.
Lopetan keskustelun, koska ei kaltaisesi jästipään kanssa voi oikein mielekkäästi sitä jatkaa.
Huvittavaa on kuitenkin se, että kiistät olevasi marxilainen (tai kommunisti).. :) ks. edellinen vastauksesi - puhdasta marxismia.. jankutus ylijäämästä.. Huoh..
En ole kiistänyt tai väittänyt olevani mitään. Sinulle ehkä on jostain syystä tarve leimata ihmiset valmiisiin muotteihin, mutta se ei tarkoita, että ihmiset oikeasti ovat sellaisia kuin esität ne sinulle valmiiksi sopivissa muotteissa.
Eikä mun tarvitse sen kummemmin selittää jonkun aatteen nimissä, miksi vastusten sellaista riistoa ja hyväksikäyttöä, jota itse ihannoit. Mä pystyn vastustamaan sitä ihan omien näkemyksieni pohjalta.
Minulle kyllä kelpaa, että sinun "vapaata riistaa" -järjestelmä käytetään, jos sitä sovelletaan tasapuolisesti kaikkiin ihmisiin. Eli sallitaan sitten törkeä ryövääminen molemminpuolin ja tehdään työnantajasta samanlaista vapaata riistaa, jolta saa mielinmäärin varastaa ja tarvittessa viedä tuotot omiin taskuihinsa, jos siltä tuntuu. Eikä vain tällaista yksipuolista vapautta, jossa vain työnantajapuolella on oikeus ryövätä ja riistää muuta osaa kansasta.
En ole muuten edelleenkään saanut järkevää vastusta siihen, miksi ihmisten pitäisi käyttää elämänsä parhaat vuodet jonkun porvarin rahapussin paksuntamiseen? Jonkun tyhjänpäiväinen paskantajauhanta yrittäjyydestä/riistäjyydestä ei käy, koska kaikki ihmiset eivät voi olla yrittäjiä/riistäjiä.
Koska se on tuottavaa toimintaa. Se luo vaurautta yhteiskuntaamme. Pitää olla enemmän tuottajia kuin pelkkiä vaurauden kuluttajia. Tästä syystä enemmistö ei voi olla tyhjäntoimittajia. Mutta älä hätäile, kyllä täällä on tilaa kaltaisillesi paskahousuille - olemmehan humaani yhteiskunta.
Jos kerran näin on, niin miksi vitussa järjestelmä on romahtamailaisillaan? Miksi tuloerot ovat järkyttävässä kasvussa? Miksi työttömyys on kasvussa? Miksi järjestelmää pidetään yllä keinotekoisesti pumppaamalla siihen rahaa, jota e ole ole olemassa?
Kiskisu on sen tason trollaaja, että tämähän alkaa jo kiinnostaa.
Parturi-kampaaja ja ompelimonsa ainoa omistaja ja työntekijä kasvattavat ja edistävät pääoman keskittymistä toimimalla hankintojensa suhteen samalla tavalla kuin keskimääräinen kuluttuja. Toistaiseksi nämä ammatinharjoittajat ovat säilyttäneet jonkinlaisen itsenäisyytensä. Monenlaiset kauppiaat ovat joutuneet ketjuttumaan ja menettäneet itsenäisyyttään yrittäjinä.
Kilpailu sinänsä ilman eettisiä painotuksia tai yhteiskunnallista ohjailua johtaa keskittymiseen aina siihen rajaan, jonka ulkoiset ehdot asettavat.
Mielenkiintoista tässä kaikessa on se, että mitä enemmän köyhiä tulee, sen vähemmän on tarvetta ompelijalle, jonka työ ei mitenkään voi tuottavuudessaan vetää vertoja halpatuotantomaiden tehtaille ja kenties erittäin pitkälle automatisoiduille vaatetehtaille. Ompelijan palvelut ovat elitismiä, johon köyhillä massoilla ei valitettavasti ole varaa, ja siksi PK-sektorin on niin hankala oikeasti työllistää. Eli siis: PK-sektori on riittävän tehoton ollakseen merkittävä työllistäjä mutta samasta syystä myös liian kilpailukyvytön siihen.
Mutta hokemalla noita älyvapaita pölinöitä 'markkintataloudesta', 'vapaasta kilpailusta' ja kuinka niiden olemassa olo sinänsä tekisi autuaaksi, ilman että vaivautuu katsomaan silmillään, miten talouden prosessit todellisuudessa toimivat, pääsee tietenkin kokoomukselaiseksi. Tai kai sellaiseksi pääsee vain ostamalla kravatin tai jakkupuvun. Niin, ja tietysti tulisieluisesti taistelemalla anarkisteja ja ennen kaikkea Neuvostoliittolaista kommunismia vastaan kaikkialla missä ikinä harhoissaan niitä näkeekin.
But no fear, it's going to get better. Pian älypäät pääsevät kehumaan pelastaneensa talouden säästöillä ja leikkauksilla. Se ei tietenkään ole totta, mutta eiköhän se kuitenkin jonkinlaisena sankarien tarinana uppoa kun Sanomatalo sen katajaisen kansan puiseen kalloon takoo, tutulla mutta rujolla tyylillään. Stay tuned Kiskisu.
No hyvä, kerro nyt ensin, mitä niiden paskahousujen pitäisi tehdä. Se ei toki minullekaan ole vaikeaa, mutta haluan kuulla sinun mielipiteesi.
Kerro sitten seuraavaksi kenen siitä pitäisi maksaa, että paskahousut sen tekevät. Tämä on minulle paljon helpompaa kuin sinulle, mutta haluan silti kuulla tyhmän mielipiteesi asiasta.
On sullakin hidas sytytys. Kuka tuulenpesä taas nosti vanhan ketjun esiin, kun voisi avata aiheesta uudenkin?
Ota nyt ihan ensiksi selvää onko ompelijoiden määrä lisääntynyt vai vähentynyt viime vuosina.
' Työntekijälle pitää kustantaa työterveys'
Hah, kuinkahan moni ompelimon pitäjä kustantaa sille ainoalle työntekijälleen yhtään minkäänlaista työterveyshuoltoa. Terkkarissahan se työterveys on ihan virallisestikin monella paikkakunnalla.
Oikein henkilökohtaisuuksiin sitten, oi kiitos *pus* :D
Herrasmiehenä en olisi odottanut tuollaista nöyrtymistä naiselta :D
Ompelijoiden määrä saattaa hyvinkin olla lisääntynyt, onhan työssäkäyvien tulotaso parantunut samaan aikaan kun työttömien määrä on lisääntynyt. Ompelijoille tulee sitä enemmän kysyntää, mitä enemmän ihmisillä on varaa elitismiin.
Mutta niinhän se on verkostomarkkinoinnin ja puhelinmyynninkin osalta, ja mitä muita terveen ja tuottavan yritystoiminnan muotoja sitä nyt täällä kokoomussuomessa onkaan...
Enkä halunnut rinnastaa ihan oikeasti hienoa työtä tekeviä käsityöammatin harjoittajia noihin kokoomuslaisten suosimiin epämääräisiin niljakebisniksiin.
Ei lakisääteisen yli menevä olekaan sitä lain tarkoittamaa työterveyshuoltoa, eli sairaanhoito- ja lääkäripalvelut ei kuulu siihen. Ainoastaan ennaltaehkäisevä, eli työhöntulotarkastus, kausitarkastukset ja työterveyden toimintasuunnitelma.
Se on ihan työnantajan hyvän hyvyyttään kustantamaa, jos työntekijä saa omin päin mennä työterveyteen sairausasioitaan hoitamaan. Sitä ei mikään laki velvoita työnantajaa tarjoamaan.
Olet tylsä, koska sinulla ei mitään oikeaa sanottavaa, mille kannattaisi antaa huomiota. Epämääräinen mutta sitä katkerampi kokoomusviha ei ole hirveän mielenkiintoista.
Sehän ei mitään ihmeellistä, että Kiskisun yksinkertaiset argumentit ovat suoraan kokoomuksen propagandaopuksesta kopioituja ja henkiläkohtaisuuksiin mennään heti kun argumentit loppuvat. Defenssimekanismi vaihtuu päälle tällä nikillä nopeasti.
Jätän aina aiheen sillon kun se ei enää kiinnosta. Eikä se kiinnosta, jos vastakeskustelija ei kykene aidosti haastamaan vaan lähinnä matkii lauserakenteita tai toisteleekäsitteitä, jotka on just toiselta oppinut.
Ketä muutenkaan huvittaa selvittää kansantalouden perusasioita wannabe-ajattelijoille. Te kaksi rastafaria voitte jatkaa keskenänne keskustelua kun tuntuu yhteiskunnalliset asiat kiinnostavan. Herrat sortaa ja Everything's Gonna Be Alright ja niin päin pois.
Teemu on äärimmäistä white trashia.. elelee työttömänä pummina ja haukkuu muita päivät pitkät. Voiko alemmas vajota.. en nyt äkkiä keksi mitään.
White Trash väkeä leimaa vahvasti myös hoitamattomat mielenterveyden häiriöt.
Suurin ongelmien lähde on kuitenkin geneettinen. Huonoa ainesta ovat, valitettavasti.
Koko white thrash on keksitty ongelma, jolla ei vaikuta olevan muuta käyttöä kuin antaa lampaille jotain ylemmyyden tunnetta tapatyöttömiä kohtaan. Ensin kerrotaan esivallaan suunnalta miten pitää "elää oikein" ja kaikki, joita ei kiinnosta, ovat tietenkin roskasakkia.
Suomessa tuet ovat käytännössä sitä tasoa, että niillä elää ongelmitta, mutta ei niistä silti säästettävää jää. Toisin sanoen Suomen korkea verotus johtaa siihen, että siitä rahasta virtaa paljon takaisin kassaan ja lopulta yksi Sossun tuilla elävä ihminen ei maksa paljon paskaakaan valtiolle, kun joka välistä vedetään verot.
Paljon suurempia ongelmia ovat valtava byroktratiakoneisto ja korporaatiososialismi, joka ryöstää yhteiskunnan varat, mutta laittaa kuitenkin yhteiskunnan maksamaan kulut.
Suomessa on jostain syystä vaan ihan vitun vammainen käsitys, jonka mukaan työ on automaattisesti kannattavampaa kuin tahallinen työttömyys. Ihan sama vaikka se työ olisi joku tyhjänpäiväinen saunakaverivirka, jonka tarkoitus on lähinnä antaa akoille toisistaan juoruseuraa, se on silti suomalaisen käsityksen mukaan kannattavampaa kuin tahallinen työttömyys. Vaikka hyöty on tasan sama nolla, mutta kulut kolminkertaiset.
Taisit nyt sekoittaa sanat kannattava ja tarpeellinen (tai tuottava).
Suomessa ei tosiaankaan tuilla elä ongelmitta, kaukana siitä.
Se on totta, että työttömät ja syrjätyneet eivät tule kalliiksi yhteiskunnalle, vaan nimenomaan työssäkäyvät ja ei-syrjäytyneet ei-palkansaajat. Sen nyt voi kuka tahansa tarkistaa ihan omatoimisesti valtion tulo- ja menoarviosta tai kotikuntansa vastaavasta pumaskasta.
Minäkin miellän White Trashin tavaksi ymmärtää maailmaa enkä sosiaaliseksi luokaksi, vaikka tuo tapa onkin yleisempi tietyissä sosiaaliluokissa. Siihen kuuluu ilman muuta myös merkonomin talousopillinen viisaus siitä, että kansantalouden voi ymmärtää taseita laskemalla. Merkonomin oppimäärään sisältyy kyllä ainekset tajuta enemmänkin, mutta harvassa ne aineellistuu ja monelta jää pään ulkopuolelle vaikka olisi yliopistokoulutuskin takana. Mutta ehkä kokoomukseen ei muuten voi liittyä, perussuomalaisiin ei ainakaan. Kummankaan äänestäminen ei ainakaan onnistu, ellei ole joltain osin White Trash-lobotomioitu, kansantalouden ymmärtämisen osalta vähintään.
Suomessa on vallitsevana wt-naisten luokka joka pullauttaa itsensä parisuhdekelvottomaksi jo nuorella iällä, tämä luokka vain kasvaa koko ajan.
Meinaatko että naiset ihan keskenään ovat syypäitä mainitsemaasi "ongelmaan"?
Aika paljon muuten on parisuhteissa näitä mielestäsi parisuhdekelvottomia. Hyvin näyttää olevan vientiä heillä.
Eivät varmaan käy sinkut-palstalla.
Se olisikin hyäv jos tosiaan alkaisivat tyhmyydestä sakottamaan, se kun on nouseva trendi suurilla massoilla niin tietäisi aina vain kohoavia tuloja juurikin kun on paljon niitä kelvottomia parisuhteissa.
Et vastannut kysymykseeni ja todistit toiseen kertaan asian, mitä epäilin.
Koska naiset suorittavat parisuhdevalinnan ja suosivat siinä juuri niitä heikkolahjaisimapia ja lisääntyvät niiden kanssa niin kyllä, naisten on syy.
"Suomessa on vallitsevana wt-naisten luokka..."
Eiköhän siellä ole miehet ja naiset samassa luokassa.
Jostain syystä sinua aina kismittää naisten tekemiset. Naiset eivät tee yksinään lapsia, ja wt-nainen tekee lapsensa wt-miesten kanssa.
Taidat olla kovasti kiinnostunut nuorista wt-naisista, eivätkä nekään kelpuuta sinua ajoissa lapsen tekoon. Voi voi kun sedällä on rankkaa. Ei ihme että olet sortunut lutkittelijaksi.
Sitä se teiniporno teettää, sedälle pahan mielen.
Jenkeissä olisitte jo kypsä liha. Suomalaiset eivät tiedä oikeasta kurjuudesta mitään. Miljardi ihmistä on vailla kotia, ruokaa ja perusturvallisuutta.
Mielestäni WT käsitteenä ei tarkoita alkoholisteja, tuurijuoppoja jne. joilla saattaa olla jonkinlainen kosketus elämään, mahdollisesti omistusasunto ja työpaikkakin, mutta joiden elämä on välillä vuoristorataa.
WT on ilmiönä Suomessa uusi, ja sillä tarkoitetaan syrjäytyneitä nuoria tai nuorten aikuisten ryhmää, joiden elintaso on heikko. Ei ole pelkästään huonot tulot, köyhyyttä ja syrjäytymistä vaan myös henkistä köyhyyttä, näköalattomuutta, kyvyttömyyttä pyrkiä parempaan. Yleensä nämä ovat niitä sekakäyttäjiä, rikoksiin syyllistyviä, sosiaalitukien varassa eläviä, heikosti koulutettuja ja kuuluvat sosioekonomisesti ns. "alaluokkaan". Myös yksinhuoltajuus, työttömyys, mielenterveysongelmat, tukien ja etuuksien väärinkäyttö, alkoholin liikakäyttö, lääkkeiden väärinkäyttö, haluttomuus tehdä elämälleen mitään, hetkellistä mielihyvää tuovien asioiden haaliminen, pikavipit, teiniraskaudet jne. ovat leimallista tälle kasvavalle luokalle. Yleensä tärkein selittävä tekijä on jokin luonnevika ja aivan vääränlainen sosiaalinen verkosto, joka ylläpitää näitä ongelmia. Harvoin kyseiset tapaukset ovat lähtöisin keskiluokkaisesta ydinperheestä, mutta joskus voivat olla.
Olen yhteisten tuttujen kautta seurannut aika lähtetä tätä WT-ilmiötä ja tullut siihen tulokseen, että kyseessä on ns. toivottomien tapauksien joukko. Näitä ihmisiä elätetään todennäköisesti sosiaalituilla koko heidän elämänsä. Heitä voidaan kyllä juoksuttaa työkkäreissä ja kaiken maailman kuntoutuksissa, mutta tulokset ovat heikkoja, kun omat rakennuspalikat ja motivaatio puuttuvat.
Suomi on kyllä päässyt pitkälle jenkkiläisessa ajatusmaailmassa kun kaikki toiminta ja elämäntavat, joilla ei pyritä ajamaan porvarin etuja, ovat vääriä ja siten ei hyväksyttävissä. En yhtään ihmettele, miksi moneet varkaat ilmoittavat varastavansa nimenomaan periaatteesta ja naureskelevat asiasta valittavan omastajapuolen tekopyhälle hurskastelulle.
Ryssälle!
Pillun voimalla saataisiin nämäkin resupekat takaisin työelämään. Mutta porvarien rahat ja upseerien visiot menevät kaiken edelle tässä systeemissä.
Jos se tarkoittaa ajatusmaailman rappeumaa ja tylsistymistä, niin kyllä.
NIITÄ on palsta täynnä.
Tarinat on aika surkeita.
Sinulla on ainakin suuri menestystarina kerrattavaksi, ottaen huomioon, että ihan sinkut-palstallakin asti vaivaudut siitä huutelemaan. Moni ei kyllä viitsisi.
diippiä settiä....
Ainahan sellainen luokka on ollut. Nyttemmin vain tuo käsite ja sana on tuotu mukaan amerikasta jossa kaikki on suurta. Ennen puhuttiin pohjasakasta.
http://videarn.com/teen-amateur-blowjobs/202455-kimppa.html
................
Vievät kaikki naiset?
tuollaista WT-horoa?
koskaan naista saanut, kuka tahansa ei-lihava nainen kelpaisi
Runkkasin.
Olet säälittävä!
Onhan toki. Tämä palstakin sitä edustaa.
Löysin ohjeet miten alkaa White Trashiksi
http://www.theluxelifesociety.com/2013/05/how-to-be-thug-in-10-easy-steps-musique.html
Tietysti on. Tällä palstalla
https://www.is.fi/viihde/art-2000006176588.html
Tuomas Enbuske ajoi tolppaan ja sadat jäivät sähköittä – selvisi tilanteesta ilman sakkoja: nyt ylikomisario selittää, kuinka lakipykälät menevät
liikenneonnettomuus Mediapersoona Tuomas Enbuske selvisi kirjallisella varoituksella maanantai-iltana sattuneesta liikenneonnettomuudesta.
Tuomas Enbuske kolaroi maanantaina BMW-merkkisellä autollaan Sievissä ja auto kaatoi samassa rytäkässä sähkötolpan, jonka vuoksi noin 250 kotitaloutta jäi sähköittä.
– Toivottavasti tuolla alueella saatiin lehmät lypsettyä, naureskelee ylikomisario Jyrki Kivirinta, jonka IS tavoitti kommentoimaan Enbusken onnettomuutta.
– Se on aivan erilaista kuin Mannerheimintiellä – jos joku siellä törmää tolppaan, niin siinä saattaa olla monta tuhatta ihmistä ilman sähköä. Kaikki kaikkinensa, autoissa oleville eikä muille käynyt onneksi mitään.
• Lue lisää: Tuomas Enbuske rysäytti Bemarillaan päin sähkötolppaa ja pimensi 250 taloutta – kuvat näyttävät, miten auto kynti ojanpohjaa
Kentän ylikomisario Kiviranta vastasi onnettomuutta koskeviin kysymyksiin Ylivieskan poliisilaitoksen puolesta Oulusta käsin. Hän naureskelee, että lomakaudella sorvin ääressä ollaan vuorotellen ja virkamiehet tuurailevat toisiaan ristiin rastiin.
– Lomat on lusittu, nyt pitäisi intoa uhkuen painaa joulua kohen – siihen on alle puoli vuotta, hekottelee Kiviranta.
Tuomas Enbuskelle kirjallinen varoitus
– Hätäkeskuksesta annetun olettamuksen perusteella ajonopeus on ollut alhainen, hän kertoo.
Ylikomisario Kiviranta kertaa kolaripaikalle saapuneen partion toimia.
– Paikalla tullut poliisipartio on hoitanut sen asian heti paikan päällä. Asianomaiselle suoritettiin puhallutuskokeet ja muut tarvittavat. Siitä on annettu kirjallinen varoitus, ylikomisario kertoo.
Tuomas Enbusken kolariin vaikuttaneita olosuhteita ylikomisario pyörittelee yleisellä tasolla.
– Nämä katsotaan tapauskohtaisesti. Lähdetään siitä liikenteeseen, että onko siinä ollut konkreettisesti vaaraa muille, mitkä olivat ajo-olosuhteet, onko ylinopeutta, onko kännykkää räplätty ja onko ajotapa ollut sellainen, että se olisi ollut omiaan vaarantamaan liikennettä, hän aloittaa.
– Näissä asioissa pitää olla tasapuolinen. Tieltä suistumisessa, mikä ei ole aiheuttanut henkilövaaraa, arvioidaan aina tapauskohtaisesti.
– Jos on selvästi liittynyt johonkin virheeseen tai tahalliseen tuottamukseen, niin sitten on asia erikseen.
Kiviranta kertoo, että sähkötolpan ja sähkökatkoksista aiheutuneiden kustannusten maksupolitiikan selvittely jäävät Enbusken, vakuutusyhtiön ja sähkölaitoksen välille.
– Liikennevakuutus korvaa pääsääntöisesti henkilövahingot ja nämä muut, muiden omaisuudelle aiheutetut vahingot (hoidetaan) sitten henkilökohtaisista tai vapaaehtoisista vakuutuksista, valaisee ylikomisario.
Netissä ovat monet kiskaisseet salapoliisin hatun päähänsä ja intoutuneet kehittelemään teorioitaan Enbusken kolariin johtaneista tapahtumista. Aktiivisesta twitteröinnistään tunnettua Enbuskea on ehditty epäillä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta kännykän käytössä.
– Mulla ei ole tällaisesta mitään tietoa. Jos se semmoinen olisi, niin se on semmoinen sakolla hoidettava asia, ylikomisario kertoo.
– Mikäli Enbuskella olisi Twitter-peukalo ajaessaan sauhunnut, olisi hän syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, muistuttaa ylikomisario Kiviranta.
Juttua korjattu 17.7.2019 kello 20.20: Ulosajo tapahtui maanantaina eikä tiistaina, kuten jutussa aiemmin kerrottiin.
IS: Tuomas Enbuske ja Sarian Antila ovat eronneet
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/8027331c-d8d9-496f-a41c-b118d89f7f7f
Tänään klo 5:13
Sarian Antila kertoo Ilta-Sanomille parisuhteensa päättyneen.
Toimittaja, kolumnisti Tuomas Enbuske ja hänen kihlattunsa Sarian Antila ovat eronneet, kertoo Ilta-Sanomat.
IS:n tietojen mukaan pariskunta on elänyt jo jonkin aikaa omaa elämäänsä tahoillaan.
Sarian Antila myöntää lehdelle eron.
– Erosimme kuukausia sitten, hän kertoo IS:lle.
Tuomas Enbuske ja Sarian Antila menivät kihloihin viime toukokuussa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2e2d2964-1276-46af-9341-57cb65df47d0
Enbusken kolumni: En halua olla enää ateisti - tulkaa käännyttämään minut uskoon
05.04.2019 klo 12:44
– Haluan, että käännytät minut, kiilusilmäisen ateistin, nyt uskomaan jumalaan, Allahiin, jahveen tai mitä noita nyt on, vetoaa Iltalehden kolumnisti Tuomas Enbuske.
Olin nelivuotias, kun tajusin olevani ateisti. En olisi halunnut.
Nyt haluan löytää uskonnon ja tarvitsen apuasi. En minä ilkeyttäni ole uskonnoton.
Tämän kolumnin lukijat, pyydän teitä rukoilemaan puolestani. Tai miten omassa uskonnossasi yhteydet otetaankaan. Olen kyllästynyt tähän rationaalisuuden maailmaan ja haluan löytää uskonnon. Enkä pelleile. Olen taivahan tosissani.
Aion kertoa heti julkisesti, kun jumala ottaa yhteyttä.
Ateismi on lapsellista. Aivan kuin minä vajavaisella älyllä siunattu simpanssi muka voisin leuhkia, että ”ähäkutti, olenpas fiksumpi kuin jumala”. Ei kyse ole siitä. Kaikki uskonnolliset kertomukset vain tuntuvat yhtä järjettömiltä kuin Antti Rinteen vaalilupaukset.
Vaalikoneessa vastaan uskovani kotiin, uskontoon ja isänmaahan. Enkä valehtele. Uskon uskontoon, en jumalaan.
On loistavaa, että ihmisten irrationaalisuus on ennustettavaa. Kristinusko on hyvä paikka sille. Ihmisen tabujen summa on nimittäin vakio. Siksi juuri me hölmöt ateistit olemme alkaneet luoda omia uskomusjärjestelmiä, jotka ovat ihan yhtä järjettömiä kuin uskontojen.
Uskonto on ehkä oopiumia kansalle, mutta kommunismi on Subutexiä.
Uskonto ei eroa muista joukkoneurooseista. Siksi ateistit kaventavat koko ajan poliittisesti korrektia puhetapaa, keksivät uusia tabuja ja kyttäävät kuin uskovaiset mummot minkälaisia inkkaripäähineitä naapurin lapset käyttävät.
Älykkäät ihmiset ovat todennäköisemmin ateisteja. Mutta se kertoo ihmisistä, ei jumalasta. Samasta syystä älykkäät ihmiset alkavat luoda omia kummallisia uskomusjärjestelmiään, postmodernia filosofiaa ja kaiken maailman höpöteorioita, jotka eivät kestä minkäänlaista älyllistä tarkastelua.
Koska tabujen summa on vakio, uskonto suojaa ihmistä muilta hölmöiltä ajatuksilta. Ateistit uskovat uskovaisia todennäköisemmin muuhun huuhaaseen, kuten ydinvoiman vaarallisuuteen, luomuruuan puhtauteen, homeopatiaan ja muuhun epätieteelliseen.
Eivät uskovat ole tyhmiä. Heidän uskomusjärjestelmänsä on vain eri kuin minulla. Minä uskon evoluutioon, markkinatalouteen ja siihen, että naapuri jättää koirankakat pihalta tahallaan keräämättä, kun kukaan ei näe.
Tosin tämä minulle kasteessa lupaa kysymättä annettu usko on minulle hankala. Kiroan joka oli päivä, että synnyin protestantiksi. Se on todella epäreilu uskonto. Vaikka jumala on asentanut jopa makuuhuoneeseeni kamerat, joilla kyttää minua kuin Axl Smith uhrejaan, häntä ei silti kiinnosta mitä teen. Pääsen taivaaseen ”yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden”. Vaikka kuinka tekisin hyvää, lajittelisin roskat ja jättäisin homoilematta, sekään ei vie minua taivaaseen.
Ei, tätä alemmuuskompleksista kärsivää jumalaa kiinnostaa vain, että uskon häneen. Se on hänen ainoa vaatimuksensa. Tilanne on kinkkinen, koska totta kai voisin valehdella. Eilen valehtelin feissarille, että ilmastonmuutosasiat kiinnostavat.
Jumalalle valehtelu on hankalampaa. Hän näkee valheeni. Palan helvetissä kuin Molotovin cocktail, jos annan aivokuorelleni vallan.
Siksi juutalaisuus tuntuu paljon reilummalta. Juutalaiset eivät puhu koskaan taivaasta ja helvetistä, vaan pelkkä sääntöjen noudattaminen ja pala genitaaleista riittää. On paljon helpompaa olla painamatta hissinnappulaa sapattina tai olla syömättä sianlihaa, kuin silmät suljettuna hokea Ave Mariaa ja yrittää torjua ajatukset transseksuaalisesta pornosta.
Juutalaisuuteen kääntyminen nostaisi vieläpä merkittävästi mahdollisuuttani voittaa Nobelin palkinto, ohjata Hollywood-leffa tai voittaa shakin maailmanmestaruus. Sääli, etteivät juutalaiset päivystä Asematunnelissa tai soittele ovikelloani ja tarjoa neliväriesitteitään. Tosin, tuotos-panos-suhteella Jehovan todistajien markkinointi on aika surkeaa. Vähän epäilyttää jopa, etteivät ne edes halua käännyttää ketään. Paratiisi taitaa olla jo enemmän täynnä kuin lääkekaappini.
Ihmiset viihtyvät samaa uskoa tunnustavien seurassa, koska se lisää ennustettavuutta. Kaikissa uskonnoissa on tabuja, ja todella usein ne ovat seksuaalisia. Liskoaivomme eivät nääs tajua edelleenkään, että on olemassa kondomeja, kierukoita, e-pillereitä ja vasektomia.
Alitajuntamme luulee edelleen, että seksi johtaa lapsien syntymiseen. Siksi kaikkia uskontoja kiinnostaa seksi.
Ja koska uskonnot ovat kaikki miesten kirjoittamia ja oman seksuaalisuuden kontrollointi ei ole kivaa eikä oikein edes mahdollista, suurin osa uskonnoista haluaa kontrolloida juuri naisia pukemalla nämä ties minkälaiseen säkkiin. Tämä on tietysti epäreilua, mutta evoluutiota se kiinnostaa yhtä paljon kuin naapurisi lapsen ylioppilastodistus sinua.
Uskonnoista on siis hyötyä. Uskon avulla selviää sodista, avioliittoseksistä ja niistä ihmisistä alhaisimmista, jotka änkeävät metroon, ennen kuin toiset ovat päässeet ulos. Helvetissä on erityinen paikka heille. Tosin helvetissä on erityinen paikka myös heille, jotka käyttävät ”helvetissä on erityinen paikka heille, jotka” -latteutta.
Uskonnossa ihmisillä on selkeä, yhdessä hiljaisesti hyväksytty moraalikoodi.
Juutalaiskristillinen perinne on johtanut siihen, että sen perinteen maat ovat yleensä demokraattisimpia ja niissä naisilla on parhaat oikeudet.
Sitten on nerokkaita uskonnollisia tapoja, kuten USA:ssa suosittu menestysteologia, joka kuin kömpelö ”näin rikastut, jos et ryyppää ja nussi ” -lentokenttäkirja. Se perustuu kristillisen kalvinismin ennaltamääräämisoppiin. Sen mukaan rikkaus on merkki jumalan suosiosta. Ja kun tuohon oikeaan aktiivimalliin uskoo, jaksaa varmasti painaa enemmän duunia.
Amerikkalaiset rikkaat ovat todella usein uskovaisia. Tämä johtuu siitä, että jokaiseen meihin kuuluva järjettömyys käsitellään turvallisessa uskonnon laatikossa. Sen jälkeen bisneksessä voi taas toimia rationaalisesti. Silloin ei tarvitse uskoa uskonnon kaltaiseen sosialismiin, vaan järkevään markkinatalouteen. Kun Suomessa körtit jatkavat vielä veisuutaan, Jenkeissä ajellaan jo mersulla gospelin tahtiin bisnestä tekemään.
Koska ateismi on minusta lapsellista, haluan siis alkaa uskovaiseksi. Siksi haluan, että käännytät minut, kiilusilmäisen ateistin, nyt uskomaan jumalaan, Allahiin, jahveen tai mitä noita nyt on.
Tiedän, ettei usko ole järjen asia, vaan tunteen, mutta kaipaan silti perusteluja.
Tämä on paradoksaalista tietysti. Mutta haastan kaikki uskovat nyt ylipuhumaan minut uskoonsa.
Ja on turha sanoa, että suosituin uskonto on totta. Miksi ihmeessä olisi? Jos olisin jumala, antaisin totuuden mieluiten jollekin kummalliselle lahkolle, joka elää eristäytyneenä Suonenjoella.
Luojan kiitos en ole.
Kannattaa tuokin pitää mielessä että uskonto synnyttää aina pahimmat ja verisimmät sodat, jos historiaa olet lukenut yhtään.
WhiteTrash-juttu, eli kuten amerikassa, jotkut asuvat järeästi aseistautuneina Nevadan aavikoilla "jossain" ovat, pitää löytää sitten jos haluaa oikeasti löytää jos aavikolle piiloutuu.
Onneksi tosiaan Suomessa useimmilla ihmisillä on katto ja asunto pään päällä jotta eivät asu asuntovaunuissa.
Ne on tämmöisiä..
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/b5fb3d6f-c8c1-4188-b782-957a98774430
Jotain jaksoja olen katsonut tuosta ohjelmasta, Anu on luultavasti näyttelijä ja neitsyttyttö :D
Jos tekisi sellaisen yökerhon: olisi vain aivan pieni kyltti ja kiviset raput alakerrokseen, kyltti purppuran värinen ja pieni, lukisi "Orion Stardust".
Täysin luvattomia uhkapelejä seksiä ja sen sellaista sitten, jos poliisi tulisi niin portaikkoon tipahtaa betonia ja toista tunnelia pitkin karkuun _D
Sivusilmällä oon katsonut, mutta tuollaisen mulkkuuden kannattaminen on eläinrääkkäyksen hyväksymistä.
Se että mulkut tappelee keskenään ei kiinnosta pätkän vertaa.
Tämä Selviytyjät on oma suosikkisarjani kyllä, siinä sentään tekevät jotain ja on hyviä tehtäviä niillä.
Sitä mäkin oon kattonut, mutta suomi-selviytyjät, ainakin tää nyt menossa oleva, on aika persiistä verrattuna jenkkiversioon.